Metis vs Espresso：哪种去中心化排序器代表未来？
원저자: Haotian(X: @tmel0211)
한쪽에는 온갖 어려움에도 불구하고 분산형 시퀀서를 구축하고 있는 @Metis L2가 있고, 다른 한쪽에는 모듈화 기반의 공유 시퀀서 솔루션을 개발하고 있는 @EspressoSys가 있습니다. 시퀀서 메티스가 자동화를 시도하고 있다. 잉뎬(Yingdian)과 에스프레소의 아웃소싱 모듈의 차이점은 무엇인가?
제 생각에는 Sequencer의 탈중앙화는 Layer 2 기본 인프라 형성을 위한 전제조건일 뿐이고, 진정한 과제는 탈중앙화 생태계 구축에 있습니다. 자, 내 이해에 대해 이야기하겠습니다.
최근 메티스는 시퀀서의 탈중앙화 프로세스를 추진하고 있으며, 커뮤니티 테스트도 본격화하고 있는데, 한때 메티스 메인넷의 TPS가 이더리움 톱3까지 올라간 적도 있다.
이는 실제로 멀티 시퀀서 회전 메커니즘, 단일 시퀀서 사악한 처벌 설계, 시퀀서 MEV 문제, 시퀀서 채굴기 생태학적 참여 문제 등 공식 출시 후 안정적으로 작동할 수 있는지 확인하기 위한 분산형 시퀀서 기술 계층의 스트레스 테스트일 뿐입니다. 등.
1) POS 블록 생산 권한: Metis는 Sequencer 풀을 도입했습니다. Sequencer 노드는 블록을 생산하기 위해 20,000 Metis를 스테이킹해야 합니다. 참여 임계값이 높을수록 특별한 통신 조건이 발생할 때 노드의 운영 능력과 복구 능력이 보장됩니다. 또한 억제력도 제공됩니다. 단일 노드가 악을 행할 가능성.
2) 커뮤니티 스트레스 테스트: 메티스는 세폴리아 테스트 네트워크 론칭 이후 지난 1월 커뮤니티 스트레스 테스트를 시작했으며, 현재 테스트 네트워크에서는 시퀀서 로테이션 메커니즘의 안정성을 테스트하기 위해 600회 이상의 시퀀싱 로테이션과 300만 건 이상의 트랜잭션을 수행했다. , 분산형 시퀀서 메인넷의 공식 출시를 위한 길을 열었습니다.
3) MEV 처리: Sequencer가 중앙 집중화되면 임의 정렬을 통해 MEV 클리핑 작업을 수행할 수 있지만, 분산형 환경에서는 각 Sequencer의 정렬 및 블록 생성 동작을 모니터링하기 위해 독립적인 노드가 필요합니다. L2 Ranger 노드 Sequencer가 생성한 블록에 대해 샘플링 검사를 수행하여 트랜잭션 순서가 바뀌는 것을 방지합니다.
그러나 순전히 무작위 검사에 의존하여 감독하고 처벌하는 것은 다소 수동적입니다. MEV 대결의 후반 단계에서 Ranger 노드는 MEV-Boost와 유사한 특수 MEV 파이프라인이 될 수 있으며 MEV의 통제 불능을 제어할 수 있습니다. MEV의 길은?
4) LSD 서약 채굴 생태학적 구현: @ENKIProtocol LSD 프로토콜은 Metis 생태계에서 곧 출시될 예정이며, 그 목표는 분산 경제 전체에서 Sequencer 채굴자의 채굴 후 순환 및 보상 적용 문제를 해결하는 것입니다. $METIS.의 주요 출력 소스인 채굴자가 대출 및 채굴을 위해 자신의 토큰을 약속할 의향이 있는지 여부는 전체 $METIS 생태계의 후속 개발에 매우 중요합니다.
간단히 말해서, 제 생각에는 탈중앙화 시퀀서의 기술적인 문제는 복잡하지 않습니다.드물은 것은 강력한 탈중앙화 생태학적 구성, 지원, 혜택 분배 및 인센티브 모델 세트입니다.
기술적인 문제는 Sequencer의 탈중앙화 문제 중 빙산의 일각일 뿐이라고 해야 할 것입니다. 시장, 생태, 운영, 사용자 등을 중심으로 한 일련의 포괄적인 서비스와 경험은 탈중앙화 Sequencer 프로젝트의 하이라이트입니다.
이상으로 메티스의 탈중앙화 시퀀서 발전에 따른 과제에 대해 설명하였으며, 이를 바탕으로 이해하기 쉽게 Espreeso의 공유 시퀀서 솔루션을 정리해보자.
간단히 말하면 @EspressoSys는 롤업을 위한 모듈식 Sequencer 공유 구성 요소를 제공하며 이는 Sequencer Mempool 전처리 프로세스를 분산시키는 것과 같습니다.
기존에는 사용자가 RPC를 호출하여 트랜잭션 전송을 요청하면 바로 Sequencer 처리 센터로 제출되었으나 이제는 Espresso를 통해 먼저 Sequencer 센터를 공유할 수 있으며 Espresso는 이러한 트랜잭션 정렬 요청을 일괄 처리한 후 상태를 반환합니다. 일괄 처리 후 레이어 2로.
Espresso는 Sequencer의 분산화와 해당 보상 및 처벌 메커니즘의 설계를 보장하기 위해 Metis의 POS 스테이킹 시스템과 동일한 Hotshot 지분 증명 시스템을 보유하고 있습니다. 또한 Espresso는 Eigenlayer와 협력하고 Ethereum의 유효성 검사기를 아웃소싱하여 보안 합의를 제공할 가능성이 높습니다. . 아울러 에스프레소 DA 기능도 하이라이트다.
흥미롭게도 사용자가 크로스체인 요청을 제출하는 경우 Espresso의 공유 시퀀서를 거쳐야 합니다. 이론적으로 Espresso는 Mempool 환경에서 트랜잭션 상태 변환을 실현하여 크로스체인 제출 상태 및 메인넷 상호 작용에서 트랜잭션 손실을 줄일 수 있습니다. (가벼운 상상의 여지가 많을 것입니다)
간단히 말해서 Espresso와 Celestia는 비슷한 방식으로 플레이합니다. 두 레이어 2 모두에 필요한 분산형 시퀀서 요구 사항을 공유 시퀀서 상품으로 추상화하고 모듈식 및 고도로 적응 가능한 방식으로 계속해서 레이어 2 생태계에 침투합니다.
이는 모듈식 사고를 기반으로 한 영리한 접근 방식으로, 저렴한 비용, 속도, 효율성 등의 장점으로 인해 원클릭 연결을 요구하는 다수의 레이어 2 사용자를 끌어들일 것입니다.
그러나 제 생각에는 모듈화는 양날의 검입니다. 적당한 모듈화는 개발 비용을 크게 절감하지만, 과도한 경우 후속 생태 개발에서 원천 활력 부족으로 이어질 것입니다.
1) 모듈식 구성 요소의 경량 특성은 레이어 2 개발자가 저렴한 비용으로 신속하게 체인을 시작하는 데 도움이 될 수 있습니다. DA 기능과 시퀀서가 아웃소싱 상품이 되면 레이어 2 체인의 수와 교체 속도도 가속화됩니다.
앞서 레이어 2 프로젝트의 수가 일괄적으로 등장하게 되면 브랜드, 시장, 생태 등 종합적인 소프트파워가 레이어 2의 핵심이 될 것이라고 쓴 적이 있습니다. 이때 핵심은 이더리움을 통해 레이어 2에 DA가 제공되는지, 독립적이고 신뢰할 수 있는 분산형 시퀀서가 있는지, 성숙하고 안정적이며 성장 잠재력이 있는 생태계가 있는지 여부가 될 것입니다. 구성요소의 모듈화는 레이어 2 시장의 계층적 차별화를 가속화할 것이며, 헤드 레이어 2와 중간 및 테일 레이어 2는 완전히 다른 경로를 택할 것입니다. (OP와 ZK는 모듈화를 사용하여 스택 전략 구현을 추진할 수 있습니다.)
2) DA 기능을 아웃소싱한 후 Sequencer를 아웃소싱하면 향후 Prover 시스템도 아웃소싱하게 됩니다. Layer 2가 경쟁할 수 있는 유일한 트럼프 카드는 마케팅과 운영 및 유지 관리뿐입니다.
여기에 역설이 있습니다. DA가 이더리움을 버리고 저가의 Celestia를 선택할 수 있는 능력이 있다는 것은 이해하기 쉽습니다. 레이어 2가 핵심 Sequencer 세금 징수 권한을 아웃소싱에 넘겨준다면 처리 수수료는 어떻게 징수해야 하며 어떻게 해야 합니까? 생태 프로젝트를 장려하고 지원하려면 일련의 후속 운영 및 유지 관리 문제가 있을 것입니다.
이러한 종류의 레이어 2는 빈 선반과 매우 유사하며 표면적으로는 화려해 보이지만 실제로는 독립적인 분산형 경제 프레임워크가 부족하여 시장 생태를 구축하기가 어렵습니다. 예를 들어, 금형을 사용하면 이동식 주택 세트를 빠르게 조립할 수 있지만, 100미터 높이의 건물을 짓고 싶다면 철골 구조를 포기하고 다시 금형을 사용해 볼까요?
물론 Celestia나 Espresso와 같은 모듈형 패러다임이 전체 레이어 1 및 레이어 2 생태계에 잠재적인 가변 공간을 가져온다는 사실을 부정하지는 않습니다. 기술적인 문턱을 낮추고 시장 생태계를 매우 크게 만들 수 있으며 체인이 있다면 또한 혁신 주체가 풍부해지고 시장은 고품질 프로젝트를 생산할 수 있게 될 것입니다. 단기적으로든 장기적으로든 가치와 의미에는 차이가 있어야 합니다.
최종 분석에서 레이어 2의 체인 출시 속도가 아무리 빠르더라도 살아남는 것은 사용자, 프로젝트, 자금 등을 메인 네트워크에 효과적으로 확장할 수 있는 초대량 채택 경제여야 합니다.
