速读以太坊基金会最新AMA精华内容

편집 및 정리: Karen, Foresight News

이더리움 재단 연구팀은 1월 10일 21시부터 Reddit에서 제11차 AMA를 진행했습니다.Foresight News는 313개의 댓글을 검토하고 비탈릭 부테린과 이더리움 재단 회원들의 본질을 정리하고 요약했습니다. 토론의 주요 내용은 다음과 같습니다. Ethereum 확장 시 EIP-4844의 한계, Ethereum L2의 유동성 단편화 및 구성 가능성 문제, Lido 지배적 사고, Ethereum 보안 예산, 기본 롤업, AI와 블록체인 간의 교차점, 개인 정보 보호, 롤업 등.

비탈릭 하이라이트

질문: 이제 가스 한도를 얼마나 안전하게 늘릴 수 있나요? Verkle 다음은요?

Vitalik：솔직히 지금도 가스 한도를 적당히 늘리는 것이 합리적이라고 생각합니다. 가스 한도는 거의 3년 동안 인상되지 않았습니다. (Vitalik은 몇 가지 간단한 계산을 수행했으며 이는 네트워크 처리량이 약 4천만 개로 증가한다는 것을 의미한다고 말했습니다.)

질문: 이더리움 사용자에게 개인 정보 보호를 제공하기 위한 중장기 계획은 무엇입니까? 앞으로 개인정보 보호가 뒷전으로 밀려나 확장과 같은 더 시급한 문제로 인해 뒤처지게 될 가능성이 있습니까?

Vitalik：제가 사용해 온 Railway와 같은 다른 개인 정보 보호 솔루션도 분명히 있습니다. 나는 그러한 솔루션이 결국에는 기존 L2 위에서도 이용 가능하게 될 것으로 기대합니다. 이를 달성하기 위한 하나의 이상적인 기술 경로에 도달하는 데는 가깝지 않지만 (i) 사용할 ZK-SNARK 체계, (ii) 개인 정보 보호 풀을 수행하는 방법, (iii)를 포함하여 12가지 이상의 방법이 있기 때문입니다. 시스템을 구축하는 데 어떤 종류의 UTXO가 필요한지, (iv) 복잡성과 기능 간의 균형.

질문: 기존의 비블록체인 기술보다 블록체인이 더 나은 점을 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?

Vitalik：

• 특히 정치적으로 불안정한 국가의 많은 사람들은 암호화폐를 사용하여 기본적인 비즈니스 기능을 수행하고 비용을 절감하고 있습니다. 어떤 경우에는 전체 인구의 10% 이상이 영향을 받습니다.

• ENS는 단일 회사나 조직에 얽매이지 않으며 검열에 저항하는 세계 최대 규모의 도메인 이름/사용자 이름 시스템입니다.

• 많은 경우, 다중 서명은 기존 금융이 제공하는 어떤 것보다 그룹이 자금을 안전하게 관리할 수 있는 더 편리하고 배포하기 쉬운 방법입니다.

• NFT는 이전에는 불가능했던 아티스트의 자금 조달 방법으로 사용되고 있습니다. 제 생각에는 NFT 공간의 평균 품질이 향상되고 있는 것 같습니다.

질문: crList는 언제 출시되나요? 가까운 미래에 검열 저항을 제공하는 데 (PBS와 함께) 충분합니까?

Vitalik：아마도 단일 슬롯이 완성되는 것과 거의 같은 시기, 또는 그 직후일 것입니다.

질문: Geth가 클라이언트 기본 설정을 적용하는 문제를 해결하는 방법과 관련하여 다른 클라이언트를 백업으로 실행할 수 있습니까? 그렇게 하면 기술적 노력이 증가합니까?

Vitalik：스테이커로서 여러 클라이언트를 운영하기 위한 인프라가 개선되고 있다는 것을 알고 있습니다. 또한 Stateless와 같은 업그레이드를 통해 상황이 더욱 개선될 것으로 기대합니다.

질문: 현재 Rollup Centric 로드맵에 보안 단편화와 사회적 단편화가 있다고 생각하시나요?

Vitalik：나는 이것이 문제라는 데 동의합니다. 결국 이는 개인 사용자가 아닌 지갑의 책임이 되어야 한다고 생각합니다.

질문: Helios, Kevlar 또는 Ninbus에 비해 ZK Light Client의 장점은 무엇입니까?

Vitalik：ZK 라이트 클라이언트는 더 가벼워 잠재적으로 동기화 위원회나 합의뿐만 아니라 전체 상태 전환 기능을 포괄할 수 있습니다.

질문: 검증인을 실행하는 데 필요한 이더리움 임계값을 낮추는 가능성을 아직도 조사하고 있습니까?

Vitalik：클라이언트 리소스 로드를 줄이고 32 ETH 임계값을 낮추는 두 가지 사항이 있습니다.

질문: Vitalik의 8192 시그니처 post-ssf 제안에 대해 어떻게 생각합니까? 검증인의 평판이 제한적이고 진입 장벽이 높다면 이더리움은 코스모스처럼 DPOS가 되지 않을까요? 개별 스테이킹을 허용하지 않는 것은 이더리움의 탈중앙화에 큰 위험으로 보입니다.

Vitalik：이것제안옵션 3이 의심할 여지없이 가장 인기 있는 이유는 주로 이러한 이유 때문입니다.

질문: 최종 사용자로부터 모듈형 블록체인의 복잡성을 책임감 있게 추상화하려면 어떻게 해야 합니까? 누가 그것을 소유합니까? 이것이 이 분야의 공익입니까? EF의 누군가인가요, 아니면 소비자 애플리케이션을 구축하는 다양한 팀인가요?

Vitalik：지갑 수준에서는 개선할 수 있는 부분이 많다고 생각합니다. L2 간 전송의 경우 UniswapX와 같은 개방형 무허가 교차 체인 트랜잭션 프로토콜에 대해 더 낙관적입니다. 남은 것은 기존 지갑이 제대로 작동하지 않으며 개선의 여지가 있다는 점을 사용자에게 제시하는 것입니다. 예를 들어 나는 이미 좋은 진전을 보기 시작했습니다. Rabby는 크로스체인 뷰를 집계하는 일을 훌륭하게 수행합니다.

질문: EVM이 SNARK되면 롤업이 Ethereum의 로드맵에 포함됩니까? 이것이 확장성에 어떤 영향을 미치며, 라이트 클라이언트를 실행하는 사용자에게 이는 무엇을 의미합니까?

Vitalik：동기화 위원회가 제거된다면, 이는 라이트 클라이언트가 직접 확인할 수 있을 만큼 기본 합의 자체가 가벼워졌기 때문입니다(또는 라이트 클라이언트가 확인할 수 있도록 SNARK 전용 노드가 충분히 가벼워졌기 때문입니다). 이것이 슬롯당 8192개의 서명 접근 방식을 고려하는 주된 이유입니다. 이는 기본 합의를 검증하는 복잡성에 대해 상당히 낮은 한계를 설정합니다.

질문: 비트코인이 ZKP 검증 연산 코드를 구현하거나 비트코인 ​​캐시가 더 나은 DA 레이어가 되려고 노력할 가능성은 얼마나 됩니까?

Vitalik：이 수준의 비트코인/이더리움 상호 운용성은 기술적인 이유로 가능성이 낮습니다. 이더리움은 빠른 최종성을 향해 나아가고 있는 반면 비트코인은 이러한 유형의 최종성을 제공하지 않는 PoW에 갇혀 있습니다(실제로 일주일에서 한 달이 걸릴 수 있습니다). 사실적 확실성). 이 시간보다 긴 개편은 커뮤니티에서 거부할 수도 있지만 일주일, 한 달은 긴 시간이다.

질문: 실제로 차단 시간을 1분으로 늘릴 계획이 있나요? 왜?

Vitalik：습관. 단일 슬롯 최종성을 더 잘 지원하기 위해 블록 시간을 32초 또는 심지어 64초로 늘리는 것이 잠시 고려되었지만 이제는 단일 슬롯 전략당 8192개의 서명이 더 주류라고 생각합니다.

EIP-4844 이더리움 확장의 한계

문제: EIP-4844는 Blob 트랜잭션을 도입했지만 용량은 블록당 약 0.375MB로 제한되었습니다. 이는 L2에서 440TPS의 단순 전송에만 해당합니다. 블록체인 채택을 촉진하기 위해 Ethereum 커뮤니티는 VISA 수준의 2,000TPS 규모에 도달하기를 희망합니다. 완전한 danksharding(아주 먼 것처럼 보임)을 기다리는 것 외에 이 목표에 더 가까워지기 위해 어떤 옵션이 있어야 합니까?

이더리움 재단(Ethereum Foundation) 연구원 Dankrad Feist는 다음과 같이 말했습니다.나는 EIP-4844가 데이터 공개(이전에는 데이터 가용성으로 알려짐)를 제공하는 첫 번째 단계일 뿐이라는 점에 동의합니다. 실제로 자체적으로는 확장 없이 데이터 게시를 재정적으로 분리할 뿐이지만, 전체 확장을 허용하는 데 필요한 암호화를 도입합니다. 우리는 곧 일정 수준의 확장을 달성하기 위해 현재 몇 가지 흥미로운 연구를 진행하고 있습니다. 것 같다PeerDAS구현하기 쉬운 것으로 보이며 상대적으로 짧은 시간 내에 기본 버전을 출시하여 어느 정도 확장성을 제공할 수 있습니다. 4844 출시 후 1년 이내에 가능합니다. 256개의 blob 또는 1.3MB/s로 즉시 확장할 수는 없지만 처음에는 블록당 32개의 blob으로 확장할 수 있습니다. 이는 현재 숫자의 10배이며 4844와 전체 danksharding 사이에 있을 것입니다. 이더리움의 데이터 용량을 확장하는 것은 확실히 2024년, 심지어 2025년에도 가장 중요한 일입니다.

참고: PeerDAS는 이더리움에서 이미 생산 중인 잘 알려져 있고 전투 테스트를 거친 p2p 구성 요소를 재사용하여 4844 이상의 추가 DA 규모를 제공하는 동시에 정직한 노드의 작업 부하를 4844 영역과 동일하게 유지하도록 설계되었습니다(슬롯당 다운로드 < 1MB).

Ethereum Foundation의 연구원인 Justin Drake는 다음과 같이 말했습니다.트랜잭션당 소비되는 데이터를 줄이기 위해 선택할 수 있는 몇 가지 전략이 있습니다.

• 계약 재설계: L1 계약의 가스 골프는 곧 롤업 계약의 데이터 골프로 대체됩니다. 어쩌면 Uniswap v 5를 롤업용으로 사용자 정의할 수 있으며 데이터 효율성이 크게 향상될 수도 있습니다. 거래 금액도 적절하게 조정 및 압축될 수 있습니다.

• 상태 차이: SNARK를 사용하면 거래의 모든 증인 데이터를 제거할 수 있습니다. 서명, nonce 및 가스 한도를 모두 제거할 수 있으며 가스 가격 및 팁 금액과 같은 정보는 최소한의 차이로 압축할 수 있습니다. 상태를 재구성하는 데 필요한 최소한의 정보만 필요합니다.

• 일괄 압축: 일괄적으로 거래 데이터를 압축할 수 있습니다. 예를 들어, 일괄적으로 10개의 트랜잭션이 동일한 NFT를 발행하는 경우 상당한 이점을 얻을 수 있습니다. gzip 압축과 같다고 생각하십시오. 압축되지 않은 데이터가 많을수록 최종 압축이 더 좋아집니다.

Ethereum Foundation 연구원 Justin Drake: 기술적으로 말하면 EIP-4844 자체는 확장 솔루션이 아닙니다. EIP-4844는 롤업 데이터를 메인 블록과 분리하여 향후 확장을 위한 기반을 마련합니다. 앞으로는 추가적인 하드포크 없이 샘플링 방식(Data Availability Sampling, 즉 DAS)을 기반으로 더욱 스마트한 데이터 가용성 확인으로 전환할 수도 있습니다. 이 분야의 작업은 이미 진행 중이며 PeerDAS를 검색하여 탐색할 수 있습니다.

Ethereum L2의 유동성 단편화 및 구성성 문제

질문: 이더리움은 L2의 유동성 단편화 및 구성성 문제를 어떻게 해결합니까?

Vitalik：저는 개인적으로 https://uniswap.org/whitepaper-uniswapx.pdf와 같은 일에 흥미를 갖고 있습니다. 자체 토큰 및 온체인 거버넌스와 같은 독점 크로스체인 브리지를 사용하는 대신 무허가 개방형 프로토콜을 통해 L2 간 전송을 수행해야 합니다.

Justin Drake：저는 롤업 전체(그리고 보다 일반적으로는 검증을 포함하여 L2 전체)에서 유동성과 구성성의 단편화가 문제라는 점을 인정합니다. 그러나 이는 일시적인 전환일 뿐이며, 우리는 롤업 전반에 걸쳐 보편적인 동기식 구성성을 되찾기 위한 롤업 중심 로드맵의 청소년기 단계에 있습니다. 이더리움은 자연스러운 시장 힘을 통한 유기적 통합을 통해 자체적으로 수정될 수 있을 것으로 예상됩니다. 이더리움의 미래는 원활하며 비동기식 크로스체인이 필요하지 않습니다.

범용 동기식 구성성을 다시 얻으려면 두 가지 요소가 있습니다.

• 공유 주문: 특정 슬롯에서 여러 롤업 옵션은 동일한 주문자를 공유하지만 협상할 수 없는 세 가지 요구 사항, 즉 신뢰할 수 있는 중립성, 보안 및 사전 확인과 L1 호환성의 선택적 요구 사항이 있습니다.

• 실시간 증명: SNARK를 실시간으로 사용하여 트랜잭션 실행이 유효한지 증명할 수 있습니다.

Espresso가 토큰으로 경제적 보안을 충족하는 것은 어렵고 L1 호환성에 대한 선택적 요구 사항을 충족하는 것도 불가능합니다. L1 호환성에 대한 선택적 요구 사항을 충족하는 유일한 시퀀서는 Ethereum L1 자체입니다. Ethereum이 공유 시퀀서로도 사용될 수 있다는 것을 아는 사람은 거의 없습니다.

내 개인적인 의견은 몇 년 안에 기본 이더리움 분류기가 롤업 공유 분류기가 될 것이라는 것입니다. 기본 분류기를 사용한 롤업은 L1과 병합됩니다. 하지만 가장 큰 걸림돌은 사전 확인인데, 이더리움의 12초 블록타임은 너무 길다. 좋은 소식은 L1에서 제공하는 사전 확인이 가능하다는 것입니다. 가장 효율적인 방법은 실행 티켓을 사용하는 것이며, 이는 하드 포크가 필요하고 인내심이 필요합니다.

롤업 시퀀싱의 전체 로드맵에 대한 최선의 추측은 시퀀싱을 점진적으로 분산시킬 것이라는 것입니다. 중앙 집중식 시퀀싱(현 상태)에서 거버넌스에 의해 선출된 신뢰할 수 있는 위원회(예: Arbitrum 프로젝트)에 의한 연합 시퀀싱으로, 그런 다음 분산된 정렬(예: Espresso), 마지막으로 사전 확인 기반 정렬로 돌아갑니다. 시간이 걸리지만 그만한 가치가 있습니다.

리도의 우세는 우려의 원인입니까?

질문: Lido가 검증인 점유율 40%를 획득하면 사회적 수단을 통해 검증인 점유율을 줄이는 조치가 지원됩니까(예: 공격 억제, stETH 거래 검열 구축 차단)?

Barnabé Monnot：지원하지 않습니다. Lido 또는 충분히 큰 플레이어가 더 작아지기를 원한다면 계약에 특정 기능을 규정하는 것을 포함하여 이 시장의 진입 장벽을 낮추는 데 집중해야 합니다.

Justin Drake：저는 개인적으로 이를 지지하지 않습니다. 그러나 이는 커뮤니티에서 결정될 것입니다. 나는 Hasu의 LST 최대화와 스테이킹된 거의 모든 ETH가 결국 하나의 LST로 수렴된다는 것을 믿지 않습니다. 나는 Lido 지배력에 대해 크게 걱정하지 않습니다. 심지어 Lido 지배력이 앞으로 몇 달, 몇 년 안에 감소할 수도 있습니다. 한 가지 이유는 ETF 발행자가 그들의 ETH를 Lidos에 넣지 않기로 선택할 수도 있기 때문입니다.

이더리움 보안 예산

질문: 이더리움에는 얼마나 많은 보안 예산이 필요합니까? 이 번호는 어떻게 알았나요?

Justin Drake：먼저 안보예산과 경제예산의 두 가지 개념을 구별해보자.

보안 예산: 일정 기간(보통 1년) 동안 합의 참가자(PoS의 스테이커, PoW의 채굴자)가 얻은 수입입니다. 대부분의 체인에서 보안 예산은 발행에 MEV를 더한 금액입니다. 거래 수수료는 MEV의 하위 집합입니다. 예를 들어, 이더리움의 보안 예산은 대략 연간 20억 달러(발행) + 연간 5억 달러(MEV) = 연간 25억 달러입니다. 비트코인의 보안 예산은 연간 약 100억 달러이며, 그 중 대부분이 발행에 사용됩니다.

경제적 보안: 이는 보안 예산에 의해 인센티브를 받는 체인을 보호하기 위해 합의 참가자가 배포한 자산의 가치입니다. PoS에서는 스테이킹된 양에 스테이킹된 각 단위의 가치를 곱한 값입니다. 예를 들어, 이더리움에서는 2,870만 ETH * 2, 370/ETH = 680억 달러입니다. PoW에서 경제적 보안은 컴퓨팅 성능에 배포된 각 컴퓨팅 성능 단위의 가치(ASIC 비용과 모든 고정 데이터 센터 비용: 토지, 전력 인프라, 냉각 인프라)를 곱한 것입니다. 예를 들어, 비트코인은 5억 5천만 TH/s * $18/(TH/s) = 100억 달러입니다.

PoS의 경제적 효율성은 PoW의 약 30배입니다. 저는 개인적으로 ETH 스테이킹 금액이 전체 금액의 4분의 1을 차지할 정도로 보안 예산이 충분히 커야 한다고 생각합니다. 왜 분기인가? 2의 거듭제곱이기 때문에 절반은 너무 높을 수도 있고 1/8은 너무 낮을 수도 있습니다. 이더리움의 실행 가능한 최소 발행 개념은 약속된 ETH 금액이 전체 금액의 4분의 1에 도달하도록 최소 금액을 발행할 것을 권장합니다. 공교롭게도 현재 발행 계획에 따르면 스테이킹된 ETH의 양은 24%에 달합니다. 하지만 스테이킹된 ETH의 양이 여전히 증가하고 있고 MEV가 인센티브 메커니즘을 왜곡한다는 점을 고려하면 이 비율을 주의 깊게 다뤄야 할 수도 있습니다.

경제적 보안을 위해 너무 많은 비용을 지불하지 않도록(특히 과도한 담보가 도래하는 경우) 총 지분이 한도에 접근할 때 발행을 줄이는 지분 한도 설정이라는 잠재적인 업그레이드가 있습니다(음수가 될 수도 있음). 이더리움 연구자들은 스테이킹 한도가 바람직하다는 대략적인 합의에 도달했으며 곧 EIP와 더 많은 논의가 예상됩니다.

네이티브 롤업이 이더리움의 미래인가요?

질문: 내재된 롤업이 Ethereum의 미래입니까? 언제 메인넷에서 볼 수 있나요?

Justin Drake：저를 포함한 많은 사람들이 enshrined라는 단어가 혼란을 주기 때문에 enshrined 롤업을 네이티브 롤업으로 이름을 바꾸려고 합니다. 네이티브 롤업은 네이티브가 아닌 오류 방지 또는 유효성 증명 유효성 검사기를 배포하는 사용자 지정 롤업이 아니라 트랜잭션 실행을 위해 기본적으로 L1 EVM을 사용하는 롤업입니다. 현재로서는 Ethereum에서 기본 롤업을 구축하는 것이 불가능합니다. EVM에 해당하는 롤업을 포함하여 기존의 모든 롤업은 맞춤형입니다. 그러나 나는 네이티브 롤업이 이더리움의 미래라고 믿습니다. 내 예측은 모든 성공적인 EVM 동등 롤업이 결국 기본 롤업으로 업그레이드될 것이라는 것입니다. 메인넷에서 네이티브 롤업을 보려면 몇 년(3년 이상?)이 걸릴 것입니다. 그 이유는 메인넷에서 EVM 사전 컴파일을 구현하려면 보안, 성능 및 다양성 측면에서 성숙한 유형 0 zkEVM이 필요하기 때문입니다.

AI와 블록체인의 교차점

질문: AI와 블록체인 간의 명확하지 않은 잠재적인 적용/인센티브/교차점은 무엇입니까?

s 0 isp 0 ke：우리는 최근에 기사를 썼습니다종이1. 신뢰할 수 있는 약속을 통해 인공지능 보안과 협력을 보장하는 인프라로서의 블록체인 2. 기존 블록체인 게임과 실제 인센티브 메커니즘(예: MEV)에서 협력을 연구하고 구현하는 구체적이고 실행 가능한 방법 인공 지능.

Justin Drake：중요한 교차점은 AI 화폐다. 우리는 AI가 허가 없이 호스팅하고 거래할 수 있는 프로그래밍 가능한 디지털 통화를 구축하고 있습니다. 고급 AI는 암호화폐로 서로에게 비용을 지불하고 저축액을 암호화폐로 유지하며, 결국 AI는 부분적으로 암호화폐 덕분에 세계에서 가장 부유한 개체가 될 것입니다. 인공 지능과 마찬가지로 이는 중기적으로는 낙관적이지만 장기적으로는 믿기 어렵습니다. AI와의 또 다른 교차점은 보안입니다. 여기서 AI는 취약점을 식별하는 데 있어 인간보다 훨씬 뛰어납니다.

은둔

질문: 이더리움의 개인정보 보호 구현에 대해 어떻게 생각하시나요? Vitalik은 이전에 Railway와 Nocturne을 언급했는데, 정부의 탄압 속에서 이더리움 프라이버시의 장기적 생존 가능성에 대해 어떻게 생각하시나요?

Nerolation：현재 단순히 자산을 혼합하는 것이 아니라 규정 준수 도구도 제공하는 보다 정교한 개인 정보 보호 도구가 있습니다. Ameen의 Privacy Pool 프로젝트는 일상적인 Ethereum 사용자에게 개인 정보 보호를 제공하는 동시에 검은 모자 등의 공격을 어렵게 만드는 것 사이에서 좋은 균형을 유지하는 좋은 예입니다. 다음은 주제에 관한 기사입니다.종이. 유일한 단점은 비용입니다. 온체인 영지식 증명 검증은 매우 비싸기 때문입니다.

또 다른 옵션은 스텔스 주소입니다. 연결 해제만 가능하고 추적 불가능은 아닌 약한 형태의 개인 정보 보호를 제공하지만 구현하기 쉽고 사용 비용이 훨씬 저렴합니다. 스텔스 주소는 기부, 급여 또는 일상적인 식료품 쇼핑에 대한 엄청난 잠재력을 가지고 있습니다.

다른

질문: BTC ETF 수익의 5%를 핵심 개발자에게 제공하겠다는 VanEck의 약속에 대해 어떻게 생각하시나요? 이것이 잠재적인 위험입니까? 많은 현금이 TradFi에서 ETH 핵심 팀으로 흘러들어 수익의 대부분이 된다면 중앙 집중화의 위험을 어떻게 줄일 수 있습니까?

Justin Drake：저는 개인적으로 이것이 좋은 생각이라고 생각합니다. 기부를 받는 특정 기관에 부패가 있는 경우 10년 약속이 약간 길어질 수 있습니다. VanEck는 인센티브의 일관성을 유지하기 위해 정기적으로 검토 및 수정되는 단기 약속을 하는 것이 좋습니다.

질문: Eigenlayer의 재담보 위험에 대한 귀하의 견해는 무엇입니까?

Barnabé Monnot：Ethereum에 대한 위험은 대규모 EigenLayer 슬래시 이벤트이지만 슬래시가 합법적인 경우 Ethereum 프로토콜은 자체적으로 복구됩니다. 낮은 지분 가치로 인한 더 높은 보상은 새로운 지분 보유자를 끌어들일 것입니다. EigenLayer는 스마트 계약 위험과 같은 불법적인 절단에 대한 보호 장치를 마련할 계획입니다.

Justin Drake：현 단계에서는 재촬영을 보장하는 실용적이거나 의미 있는 방법이 없다고 생각합니다. 가장 가까운 방법은 발행량을 낮춰(아마도 음수) 스테이킹을 제한하는 것입니다. 즉, 스테이킹이 한도에 가까워지면 발행량을 줄이는 것입니다. 실제로 스테이킹 한도는 재스테이킹 및 소각 메커니즘으로 간주될 수 있습니다.

질문: 원샷 서명이 블록체인의 최종 게임입니까?

Justin Drake：네, 저는 일회성 서명이 합의 결과를 근본적으로 바꿀 수 있다고 믿습니다. 물론, 우리는 이 목표를 달성하려면 아직 수십 년(아마도 30년 이상)이 남았습니다.

질문: Ethereum에서 DA로 L2의 대부분 또는 전체 전환이 L1에 어떤 영향을 미치나요?

mikeneuder：두 가지 시나리오가 있습니다. 첫 번째는 새로운 L2가 대량 채택을 얻는다는 것입니다. 그러나 L2에 자체 기본 자산이 있고 이를 가스로 사용하고 L2 사용자가 이더리움을 건드릴 필요가 없다고 가정합니다(L2에 직접 참여할 수 있음). 현재 이더리움에 대한 L2의 유일한 기여는 Blob 형식으로 게시된 데이터에 대한 비용을 지불하는 것입니다.

두 번째 시나리오는 다른 L2가 여전히 이더리움을 결제 계층으로 사용하지만 celestia에 blob을 게시하는 것입니다. 이를 흔히 발리디움(validium)이라고 합니다. 따라서 이 L2는 더 이상 L1 데이터 Blob에 대한 비용을 지불하지 않습니다. L2의 가스 토큰인 ETH에는 Ethereum L1과의 크로스체인 브리지가 있으므로 결제 계층이 변경될 가능성은 거의 없습니다.

Justin Drake：DA의 공유 보안을 둘러싼 강력한 네트워크 효과가 있습니다. 롤업이 이더리움 DA 소비를 중단한다면 이는 이더리움이 결제 게임에서 일부 경쟁업체에 밀리고 있다는 신호가 될 것이며, 이로 인해 이더리움은 수수료 수입을 잃고 통화 프리미엄이 감소하며 경제적 보안과 경제적 대역폭이 줄어들게 됩니다. 나는 그것이 느리지만 확실하게 죽을 것이라고 예측한다.

질문: 이더리움 재단 연구팀의 구조는 어떻게 되나요? 특정 위험(예: 재스테이킹 또는 유동 스테이킹 중앙화)을 담당하는 팀이 있나요? 연구원은 몇 명인가요?

Barnabé Monnot：연구팀에는 여러 그룹이 있는데, 예를 들어 우리 팀은 RIG(Robust Incentives Group)입니다. 주제는 매우 다양하며 동일한 주제에 많은 팀이 관심을 가질 수 있습니다. 많은 팀이 LST 또는 재스테이킹에 대해 논의하는 것을 볼 수 있으므로 각 팀의 기본 범위와 접근 방식에 더 중점을 둡니다. 우리는 총 35명 정도이고, RIG에는 7명의 회원이 있습니다.

질문: 이더리움은 허가 없이 검증인 세트에 참여할 수 있는 능력을 유지하기 위해 노력해야 합니까?

Francesco：현재 유효성 검사기 세트가 모든 요구 사항을 충족하는 유효성 검사기 활성화를 처리할 수 없다면 이는 하위 검열 공격으로 간주되어야 한다는 의미에서 유효성 검사기 세트는 절대 허가되지 않습니다. 까다로운 부분은 가입을 위한 모든 요구 사항을 충족하는 것입니다. 선택 사항에 따라 32 ETH에서 다른 것으로 변경될 수 있기 때문입니다. 개인적으로 저는 솔로 스테이킹의 접근성을 유지하거나 접근성을 높이는 것이 이더리움에 매우 가치가 있다고 생각합니다.

질문: 다른 블록체인 네트워크의 어떤 아이디어가 흥미롭고 향후 이더리움에서 구현될 수 있습니까?

Barnabé Monnot：구현될지는 모르겠지만 몇 가지 아이디어에 관심이 있습니다.

다중성은 검열 저항 도구로서 코스모스 체인의 맥락에서 도입되었습니다.

Polkadot의 배치 블록 공간은 결제 Blob 롤업과 같은 프로젝트에 대한 장기 공급 보장을 제공할 수 있으며 고정 비용으로 제공됩니다.

질문: 이더리움이 현재의 경로를 계속 유지한다면 20년 후에 다른 블록체인이 필요할 것이라고 생각하십니까?

Barnabé Monnot：롤업은 다른 블록체인입니다. 저는 이질성을 믿습니다. 이더리움은 모델이지만 단일 모델이 아닙니다. 다양한 사용 사례에 적합한 블록체인을 구축하는 다른 방법이 많이 있으며, 그들의 설계 선택도 검증되기를 바랍니다.

질문: 스테이킹 노드를 실행하는 데 필요한 ETH의 양이 줄어들까요? 그렇다면 언제 줄어들까요? 거래 수수료는 어떻습니까?

Barnabé Monnot：우리는 거래 수수료를 적극적으로 통제할 수 없으며 수수료는 시장에 의해 결정됩니다. 우리가 할 수 있는 최선은 L2 또는 L1 개선을 통해 이더리움을 최대한 확장하는 것입니다. 이를 통해 L1의 가스 한도를 늘리고 더 많은 용량을 제공할 수 있습니다.

질문: 현재 합의는 합병과 EIP-1559 이후 이더리움 통화 정책을 더 이상 수정할 필요가 없다는 것입니다. 그렇지 않다면 분배는 어떻게 조정됩니까? 늘릴까, 줄일까?

Domothy：통화정책에 관해서는 여전히 일부 변화가 있을 것이지만 EIP 1559와 합병만큼 급격하지는 않을 것입니다. 대부분의 변경 사항은 합의와 관련이 있으며 로드맵 목표를 달성하기 위해 세부 조정이 필요합니다(예: 개별 슬롯 최종성을 위해서는 스테이킹 수익률 곡선 조정, 최대 유효 잔액 증가 등이 필요할 수 있음). 발행 변경 사항을 조정합니다.

질문: 어떤 애플리케이션 시나리오와 사용 사례가 가장 과소평가되어 있다고 생각하며 더 많은 투자와 개발을 원하십니까?

Justin Drake：저는 수수료가 없는 주간 이더리움 월드 복권이 손쉬운 열매라고 믿습니다. 이제 복권 수준의 무작위성 생성을 위해 VDF를 사용할 수 있으며 스마트 계약 논리는 매우 간단합니다.

Nerolation: 계정 추상화 지갑과 같이 사용자 친화적인 지갑과 강화된 개인 정보 보호 기능을 결합합니다.

원천:https://www.reddit.com/r/ethereum/comments/191kke6/ama_we_are_ef_research_pt_11_10_january_2024/