V God 신작 해석: L2가 롤업 혁명을 피하기 위해 정치적 깃발을 펄럭이는 것과 관련이 있는 걸까?
원저자: Haotian(X: @tmel0211)
관련 독서:
《V God의 장편 글: EVM Validiums의 게임 퇴장과 플라즈마의 복귀》
플라즈마의 귀환에 대한 @VitalikButerin의 새로운 작업을 읽은 후 나는 플라즈마의 UTXO 기반 원장 exit game 메커니즘에 깊은 매력을 느꼈고 Vitalik은 시장이 ZK+Plasma 방향으로 탐색하여 이러한 문제를 피하도록 안내하는 데 관심이 있는 것 같습니다. 시장은 롤업 단계에 머물고 있습니다. 다음으로 대중과학에 대한 자세한 설명을 드리겠습니다.
요점: 1) 플라즈마 체인이 결제 시나리오에 적합한 이유는 무엇입니까? 2) 플라즈마 결제 시나리오는 어떻게 진행되나요? 3) Plasma에서 게임 종료 메커니즘이 중요한 이유는 무엇입니까? 4) 플라즈마 체인이 EVM의 소유자 없는 상태를 통합하는 것이 왜 어려운가요? 5) ZK+플라즈마는 어떤 상상의 공간을 풀어낼 수 있을까요?
나는 여기 있다이전 기사 Vitalik의 해석기사에서 언급했듯이 Ethereum의 레이어 2 확장 솔루션에는 원래 Plasma, Rollup, Validium, Parallel 및 기타 솔루션이 포함되었습니다.Vitalik의 기대되는 확장 방향은 다양한 애플리케이션 시나리오에 적응하고 레이어 2 구성을 다양화하는 균형 잡힌 발전이어야 하지만 실제 시장 구조는 Rollup 솔루션이 유일하고 점점 더 혁신화되고 있습니다.
그러나 Rollup 솔루션은 보안성이 높음에도 불구하고 데이터 가용성에 너무 의존하고 있으며 순수 이더리움 DA는 성능 및 비용 문제로 인해 제한되어 있으므로 현재 시장은 Rollup 진영에 갇혀 있지만 타사 DA에 의존하고 있습니다. Rollup을 변형시키는 것은 확실히 Vitalik이 보고 싶어하는 현 상태가 아닙니다.
따라서 Vitalik의 새 기사에서는 Plasma를 다시 가져오고 ZK+Plasma 확장 솔루션을 도입했습니다. 이는 분명히 또 다른 레이어 2 정치적 깃발을 흔드는 문제입니다.
플라즈마가 현재 결제 시나리오로 제한되는 이유는 무엇입니까?
플라즈마는 메르켈 상태 데이터를 메인 네트워크에 정기적으로 동기화하는 사이드 체인 솔루션에 해당하며, 데이터와 컴퓨팅을 메인 네트워크에 의존하는 확장 솔루션입니다. 이 경우 레이어 2는 매우 중앙화된 접근 방식을 사용하고 매우 복잡한 원장 모델을 설계하여 효율적으로 확장할 수 있으며, 주 네트워크 검증자의 시스템 기능을 재사용할 수도 있습니다.
일반적으로 말하면,플라즈마는 결제 시나리오에서 원장 상태를 효과적으로 추적하고 기록하는 데 사용됩니다.왜?
1) 결제 시나리오에서 사용자는 잔액 상태만 유지하면 되며, 다른 시나리오에서 모든 오프체인 상태 데이터를 유지해야 한다면 저장 공간에 압박을 받게 됩니다.
2) 플라즈마 보안은 게임 종료 메커니즘에 의존합니다. 운영자가 나쁜 짓을 하면 사용자가 도전을 시작하고 자신의 자산을 제출할 수 있습니다. 자산 상태가 복잡하면 매우 번거롭습니다.
3) 현재로서는 Plasma가 EVM의 많은 소유자 없는 상태와 호환되기 어렵고 사용자가 Plasma의 Merkle 상태 트리 원장을 사용하여 LP 및 CDP와 같은 많은 비트랜잭션 상태에 대응하기가 어렵습니다.
플라즈마 결제 시나리오는 어떻게 작동하나요?
Vitalik의 기사에 명시된 바와 같이 간단히 말하면 다음과 같습니다.
플라즈마 캐시는 각 토큰을 고유 번호가 있는 NFT로 처리할 수 있습니다. 사용자가 전송하면 운영자는 Merkle 리프에 업데이트된 상태를 기록합니다. 각 사용자는 자신의 글로벌 Merkle을 저장할 수 있습니다. 트리 상태, 원장 다시 추적해도 엉망이되지 않습니다.
동종 토큰인 경우 사용자는 소비 시 여러 번 분할하고 병합할 수 있습니다. 예를 들어 Xiao Wang은 먼저 1 ETH를 세 부분으로 분할한 다음 두 부분을 병합합니다. 각 부분은 다릅니다. 0.001과 같은 일반, 0.1, 0.3 등 대규모 배치로 분할할 경우 메르켈 데이터 중복으로 이어질 수 있으며, 이로 인해 거의 일주일을 되돌아보는 등 엑시트 게임 메커니즘을 시작할 때 문제가 발생할 수 있습니다(도전 및 검증 비용 증가). 일관성이 없습니다. 어떻게 해결하나요?각 자산 분할 또는 합병 상태에 대해 UTXO와 유사한 ID를 일치시킬 수 있으므로 자산 분할 방법에 관계없이 해당 거래 잎을 즉시 찾을 수 있습니다.
안전한 게임 종료 메커니즘을 보장하는 방법은 무엇입니까?
Plasma는 Rollups와 같은 자체 독립 체인 시스템을 갖고 있지 않기 때문에 사이드 체인 회계가 항상 메인 네트워크와 동기화되도록 해야 합니다. 효율적으로 회계를 기록하세요. 본문만 있으면 됩니다.
하지만 운영자가 유효하지 않은 블록을 공개하고, 허위 계정을 기록하고, 사용자 자산을 훔치면 어떻게 될까요?라는 질문이 생깁니다.사용자는 Rollup의 탈출 해치 안전 메커니즘과 유사하게 레이어 2에서 다시 레이어 1로 자산을 인출하려면 언제든지 게임 종료 메커니즘을 실행해야 합니다.
어떻게 하나요? 사용자는 머클 트리 상태에 대한 증거를 게시하고, 자산 이전 프로세스를 증명하고, 7일의 챌린지 기간을 시작할 수 있습니다.메인 네트워크 검증 노드는 사용자가 최종 자산 소유자인지, 사용자에게 자산 이중 지출 등의 문제가 있는지 여부를 감지합니다.(메인 네트워크 노드는 더 많은 Merkle tree 상태를 저장하기 때문에 사용자의 Proof가 악의적인 종료로 의심되는지 여부를 확인할 수 있습니다.)
게임 종료를 통해 레이어 2 운영자의 악행을 제지하고, 도전 기간의 존재로 사용자의 악의적인 종료를 방지하여 플라즈마 체인의 정상적인 운영을 보장합니다.
EVM 소유자 없는 상태와 호환되는 데 있어 어려움은 무엇입니까?
전에 언급했듯이,Plasma는 현재 결제 거래 시나리오를 위해 설계된 2계층 솔루션에 가깝습니다. UTXO 모델과 비교할 수 있는 회계이며 EVM 자체가 계정 모델입니다.UTXO는 모든 잔액 상태 새로 고침을 기록할 수 있지만 EVM 상태 머신의 많은 소유자 없는 시나리오는 Plasma 솔루션을 사용하여 구현하기 어렵습니다.
예를 들어 Uniswap 풀에 예치된 USDC는 MakerDAO의 CDP에 예치된 자산과 동일하므로 사용자는 어떤 자산이 자신에게 속해 있는지 증명하기 어렵습니다. 정상적으로 작동하지 않습니다. 게임을 종료하세요.
사용자가 계약서에 금전을 가지고 있다는 것을 증명할 방법이 없기 때문입니다. 플라즈마 데이터의 특성에 영향을 받아 메인넷에서는 계약 잔액만 모니터링할 수 있는데, 운영자가 계약에 추가 금액을 발행하는 경우 사용자는 어떤 금액이 자신의 것인지, 어떤 금액이 악의적으로 발행되었는지 어떻게 증명할 수 있습니까?
게다가 레이어 2 사이드 체인이 지불 이체 거래만 실현할 수 있다면 애플리케이션과 생태계를 구축하는 방법은 분명히 플라즈마의 사용 시나리오를 크게 제한할 것입니다.
ZK+Plasma가 풀어내는 상상의 공간
플라즈마의 하위 레이어가 완전히 ZK화되면 사용자 작업은 zk-SNARK 증명의 형태로 존재하게 되며, 이는 많은 EVM 상태 머신 시나리오를 출시할 수 있습니다.
사용자가 플라즈마 계약에 자산을 예치하면 zkSNARKs 인증서가 생성될 수 있습니다.이 증명은 메인 네트워크에 대한 출구 게임을 시작할 수 있으므로 보안 위협으로 인해 풀이 동결되더라도 사용자는 법적 자산을 인출할 수 있습니다.
또는 개인 정보 보호 DEX와 관련된 거래 시나리오에서 사용자는 zkSNARK를 사용하여 개인 정보를 노출하지 않고 자산의 소유권을 증명할 수 있으며, Plasma의 스마트 계약은 zkSNARK를 사용하여 복잡한 업그레이드를 수행할 때 상태 업그레이드의 정확성을 증명할 수도 있습니다. 또한 계약에서 악을 행하는 것을 더욱 어렵게 만듭니다.
위에.
전반적으로 Vitalik의 전체 텍스트는 향후 ZKization 가능성을 포함하여 플라즈마의 현재 상태와 기존 문제를 명확하게 설명합니다.내 생각에 플라즈마는 새로운 것이 아니다. 지난 수년간 결제 현장에서도 그 자리를 찾았고, 지금 이 순간 비탈릭은 ZK+플라즈마라는 새로운 방향을 제시한다. 흔들며.시장이 Vitalik의 바람을 따를지 여부에 대해서는 개인적으로 별로 낙관적이지 않습니다.
1) Rollup은 투자비용, 개발난이도, 생태학적 적합성 등을 고려한 시장의 최적의 솔루션 ZK+Plasma는 확실히 ZK-Rollup보다 발전된 버전이지만 현재 ZK-Rollup의 개발은 낙관적이지 않습니다. 급한;
2) 독립적인 체인 확장 솔루션인 Validium은 ZK의 애플리케이션에서 상대적으로 더 발전했지만 완전히 오프체인 DA에 의존합니다.ZK+Plasma는 이더리움 메인 네트워크와 더 끈끈해 보이지만 Vitalik의 요구는 이해할 수 있습니다. ZK의 성숙한 개발자는 Validium을 포기하고 ZK+Plasma에 참여할 동기가 충분하지 않을 수 있습니다.
참고: 이 기사를 이해하기 전에 Vitalik의 기사를 주의 깊게 읽어보시기 바랍니다.
