원저자: Eric Yakes

원작: 블록 유니콘

비트코인 기반 은행이 비트코인으로 교환할 수 있는 자체 디지털 현금 통화를 발행하는 데에는 충분한 이유가 있습니다. 비트코인 자체는 전 세계의 모든 금융 거래가 모든 사람에게 방송되고 블록체인에 포함될 정도로 확장될 수 없습니다. 보다 가볍고 효율적인 2차 결제 시스템이 필요합니다. 마찬가지로, 비트코인 ​​거래가 완료될 때까지 기다리는 데 걸리는 시간은 중대형 구매의 경우 비현실적입니다.

비트코인 기반 은행은 이러한 문제를 해결할 것입니다. 국유화 이전에는 은행처럼 기능할 수 있다. 은행마다 정책이 다를 수 있으며 일부는 더 공격적이고 일부는 보수적일 수 있습니다. 일부는 부분 준비금일 수 있고 다른 일부는 100% 비트코인 ​​지원을 받을 수 있습니다. 이자율은 다를 수 있습니다. 일부 은행의 현금은 다른 은행의 현금보다 할인된 가격으로 거래될 수 있습니다. ——할 피니

유니콘 차단 참고: Hal Finney는 비트코인의 초기 지지자이자 참여자 중 한 명입니다. 그는 암호화, 암호화폐 및 블록체인 기술에 대한 광범위한 지식과 경험을 갖춘 컴퓨터 과학자입니다. Hal Finney는 비트코인의 최초 거래 수신자 중 한 명으로 비트코인 ​​창시자인 사토시 나카모토(Satoshi Nakamoto)와 교류했습니다. 그는 비트코인 ​​커뮤니티에서 매우 활동적이며 기술 개발 및 홍보에 중요한 공헌을 했습니다. Hal Finney는 2014년 ALS(근위축성 측삭 경화증)로 세상을 떠났습니다. 그의 공헌은 비트코인과 블록체인 기술의 발전에 지대한 영향을 미쳤으며, 그의 이름은 종종 비트코인의 초기 역사 및 개발과 연관되어 있습니다.

비트코인의 미래는 불확실성으로 가득 차 있습니다. 우리는 그것이 얼마나 잘 확장될 것인지, 얼마나 개인적으로 사용될 것인지, 어떻게 저장될 것인지, 심지어 결제에 어떻게 사용될 것인지조차 모릅니다. 프로토콜과 애플리케이션의 발전 외에도 비트코인 ​​금융 시스템의 발전은 자산으로서의 비트코인 ​​가치에 가장 큰 영향을 미칠 가능성이 높으며 잠재적 결과의 범위도 매우 넓습니다. 두 가지 극단적인 가상 사례를 생각해 보십시오. 한 시나리오에서는 모든 비트코인이 에스크로에 보관되고 영수증이 사용자 간에 교환됩니다. 또 다른 시나리오에서는 비트코인이 전 세계 모든 사람이 사용할 수 있는 자체 관리형 P2P 자산이 되어 다양한 금융 기능을 제공합니다.

두 가지 극단 모두 비현실적이며, 성숙해지면 시스템이 중간쯤 될 가능성이 높습니다. 많은 사람들이 비트코인을 보관하기 위해 관리인에게 비용을 지불하지만 다른 사람들은 그렇지 않습니다. 일부는 일방적으로 종료될 수 있는 프로토콜을 사용하는 반면 다른 일부는 기본 비트코인을 대표하는 제3자가 발행한 권리를 거래합니다.

신흥 비트코인 ​​금융 시스템의 독특한 점은 기본 금융 기능에 암호화를 적용한다는 것입니다. 이전에는 볼 수 없었던 기능, 탄력성 및 궁극적으로 비트코인 ​​금융 중개자 간의 경쟁을 가능하게 할 새로운 기술이 구축되고 있으며 일부는 이미 이론화되었습니다. 이러한 새로운 기술의 핵심은 P2P(Peer-to-Peer) 교환 기능입니다. 비트코인 ​​금융 중개자는 확실히 비즈니스 옵션으로 존재할 것이지만 새로운 직접 운영 및 교환도 등장할 것입니다.

나는 그러한 시스템의 개발 가능성을 분석하겠지만 의도적으로 편향된 견해를 가질 것입니다. 나는 P2P(Peer-to-Peer)의 가능성이 클수록 좋다는 기본 전제를 ​​가정합니다. 더 나은 의미는 금융 자율성이 추구할 가치가 있는 근본적인 선이라고 생각한다는 뜻이지만, 더 나은 의미는 비트코인의 전반적인 안정성과 중립성이라는 의미입니다. 편의성 제공을 바탕으로 신뢰할 수 있는 제3자가 등장할 수도 있지만, 그들(정부, 중앙집권적 기관)이 P2P 상대를 장악하게 되면 시스템 전체가 위협받게 된다.

이 글은 풀 백업 뱅킹과 프리 뱅킹의 이론을 다루고 이러한 시스템을 라이트닝 네트워크(LN) 및 연합 Chaumian Minting과 같은 기술에 적용한 이전 글 비트코인 뱅킹을 확장한 것입니다. 나는 위의 분석을 확장하여 다른 신흥 기술을 소개하고 결과 혼합의 가능한 경제적 특성에 초점을 맞출 것입니다. 시작하기 가장 좋은 곳은 신뢰에 대해 논의하는 것입니다.

커뮤니티를 믿으시면 됩니다

인간만큼 협조적인 종은 거의 없습니다. 우리는 가장 가까운 친척과 가장 잘 협력합니다. 왜냐하면 그들은 미래 세대에게 전달되기 위해 경쟁하는 유전적 관심과 가장 일치하기 때문입니다. 진화생물학자인 존 메이너드 스미스(John Maynard Smith)는 경쟁 하에서 전략적 문제를 해결할 때 유전자가 내쉬 균형을 찾기 위해 진화한다고 제안했습니다. 이를 진화적으로 안정적인 전략이라고 하며, 유전자가 진화하여 행동에 영향을 미치며, 일반적으로 우리는 가장 유사한 유전자 사본을 선호합니다.

제한된 지리적 범위 내에서 커뮤니티 간의 이해관계는 상대적으로 일치하는 경향이 있습니다. 예를 들어, 안전을 원한다는 점에는 모든 사람이 동의할 수 있습니다. 문제는 접근 방식과 비용입니다.

유전적 균일성은 지리적 위치에 따라 다르지만, 정의에 따르면 지리적 균일성은 그렇지 않습니다. 전 세계적으로 커뮤니티 구성원들은 서로 매우 일치하는 관심사를 가지고 있습니다. 커뮤니티에 참여하면 많은 이점을 얻을 수 있습니다.

개인이 지역사회로부터 더 많은 것을 얻을수록 위험 손실도 증가합니다. 사회적 위험 가설은 우울증이 사회적 관계에서 배제될 위협에 대한 적응적이고 위험을 회피하는 반응이며, 이는 인간의 생존과 생식 성공에 결정적인 영향을 미칠 것이라고 제안합니다. 인간은 사회적 거부를 피하기 위해 내장되어 있을 가능성이 높습니다.

사람들이 이기적이며 그들의 이익이 종종 지역사회의 이익과 일치하지 않는다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 아무리 진화론을 사용해도 쓰레기를 버리는 것을 막을 수 없으며, 자신의 즐거움을 위해 시끄러운 파티를 열고 이웃의 잠을 방해하는 것을 막을 수도 없습니다. 그러나 이러한 예는 사회적 마찰을 일으킬 수 있지만 일반적으로 이러한 것들은 사회적 불편을 야기하지만 일반적으로 사회적 배척의 위험이 있을 만큼 중요하게 간주되지 않습니다. 반면, 지역사회 구성원이 다른 사람의 차를 훔치다 적발되면 사회적 결과는 훨씬 더 심각해질 수 있습니다.

지역사회 배제 비용이 없으면 이해 상충에 따른 탈북의 이점이 장기적인 순 긍정적 기여를 유지하는 이점보다 크기 때문에 도덕적 해이가 자주 발생합니다. 대리인 문제로 알려진 원칙과 대리인 간의 이해 상충은 다른 조건이 동일할 경우 도덕적 해이를 초래할 수 있습니다. 지역사회의 사회적 비용은 대리인 문제를 해결하지는 못하지만 완화시킵니다.

또한 인터넷의 출현으로 커뮤니티가 성장했습니다. 이러한 발전은 커뮤니티 결속의 중요한 특징인 지리적 위치를 제거하는 동시에 공통 관심사를 가진 커뮤니티가 글로벌 규모로 형성될 수 있도록 합니다. 글로벌 온라인 커뮤니티는 유전적 또는 지리적 균일성의 결과가 아닙니다. 오히려 그들은 공유된 이해관계로 형성됩니다. 온라인 커뮤니티 간에는 새로운 기술과 재정적 합의가 존재할 가능성이 크며, 이에 대해서는 아래에서 자세히 설명합니다.

경제 주체가 존재하는 경우, 공동체 신뢰는 도덕적 해이를 완화할 수 있습니다. 인터넷의 출현은 새로운 형태의 지역사회 신뢰를 가능하게 하며, 이는 결과적으로 새로운 경제적 위험을 완화할 수 있습니다.

공동체와 가치

지역사회의 신뢰는 다양한 방식으로 활용될 수 있습니다. 수세기 동안(아마도 수천 년) 비공식 금융그룹은 저축신용조합, 마을저축대출조합, 저축신용조합 등을 막론하고 저축과 대출의 수단으로 존재해 왔습니다. 오늘날 비공식 금융그룹은 공식 금융기관과 단절된 그룹의 저축 및 대출을 위한 주요 메커니즘입니다.

지역사회의 신뢰는 공식 금융기관을 통해서도 활용됩니다. 2018년 기준 전 세계적으로 85,000개의 신용협동조합이 있고 2억 7,400만 명의 회원이 있습니다. 금융위기 이전에는 시중은행이 신용협동조합보다 서브프라임 대출을 5배 더 많이 했고, 위기 당시 시중은행은 신용협동조합보다 도산할 확률이 2.5배 더 높았다. 대중의 신뢰도는 더 높고, 중소기업은 대형 은행에 비해 신용협동조합에 대한 불만이 80% 적습니다.

FDIC의 2020년 커뮤니티 은행 보고서에 따르면 커뮤니티 은행은 문을 닫을 가능성이 적고 금융 위기 이후 더 좋은 성과를 거두었으며 지역 기업, 특히 상업용 부동산, 중소기업 및 농업 대출의 주요 원천입니다. 농촌 지역에서 더 널리 퍼져 있는 커뮤니티 은행은 본질적으로 지역적입니다.

오프라인 은행이 많은 농촌 지역에서 비경제적이거나 접근성이 떨어지면서 은행 서비스를 이용할 수 없는 사람들에게 은행 서비스를 제공하기 위해 디지털 솔루션이 모색되고 있습니다. 비트코인은 비공식 및 공식 금융 커뮤니티의 설립과 발전을 촉진할 수 있는 특성을 지닌 신흥 디지털 통화 시스템입니다. 화폐 자산인 비트코인은 개인이 자기 관리를 할 수 있어 은행 시스템에 참여하는 것이 필수가 아닌 선택이 된다는 점에서 독특합니다.

또한, 비트코인이 디지털 네이티브 통화라는 사실은 온라인에 연결된 전 세계 인구가 자발적으로 금융 그룹을 형성할 수 있게 하며, 비트코인의 프로그래밍 가능성은 이러한 그룹이 새로운 신뢰 메커니즘을 혁신할 수 있게 해줍니다. 이 기술의 도움으로 지역적 제약 없이 지역사회 기반의 금융그룹을 형성할 수 있습니다. 거래 및 다양한 금융 기능에 비트코인을 활용함으로써 지리적으로 분산된 커뮤니티 간의 상호 이익을 실현할 수 있습니다.

비트코인의 기술적 특성은 지리적으로 널리 퍼져 있는 커뮤니티에서 자발적인 채택을 가능하게 하며, 새로운 금융 시스템과 경제적 가치를 창출할 수 있는 잠재력을 지닌 새로운 조직 형태가 등장하고 있습니다.

Fedimint는 네 가지 주요 기술을 통합한 프로토콜입니다.

1. 연합: 이것은 커뮤니티에 자신의 저장 및 처리 기능을 제공할 수 있는 컴퓨터를 가진 개인 그룹입니다. 그들의 컴퓨터에는 동일한 소프트웨어가 있어서 서로 정보를 전송할 수 있습니다. 연합은 비트코인의 다중 서명 주소를 생성 및 제어하고 Fedimint 프로토콜과 통신할 수 있는 소프트웨어를 보유한 리더(보호자라고 함) 그룹으로 구성됩니다. 사용자가 페더레이션에 가입하기를 원할 때 페더레이션의 스토리지, 처리 능력 및 신뢰성을 활용합니다. 이를 통해 보호자가 제공하는 모든 애플리케이션을 사용할 수 있습니다. 주요 애플리케이션은 Chaumian eCash(아래 정의)가 될 것이지만 이론적으로는 무엇이든 될 수 있으며 아마도 주로 금융 애플리케이션일 것입니다. 페더레이션 기술은 사용자에게 많은 것을 제공하지만, 주요 가치 제안은 보호자가 사용자를 대신하여 프로토콜을 충실하게 시행할 수 있도록 하는 것입니다.

2. 다중 서명: 비트코인은 다중 서명 주소에 저장되며 연합의 수호자에 의해 통제됩니다. 비트코인 거래를 보내려면 주소가 특정 수의 서명에 도달해야 합니다. 예를 들어 3/4 다중서명에는 4개의 키가 가능하지만 비트코인을 보내려면 최소한 3개의 키가 필요합니다.

3. Chaumian eCash: 준무기명채권으로 거래될 수 있는 사적 가치 표현입니다. 이는 블라인드 서명이라는 암호화 구성을 활용합니다. eCash를 발행하는 당사자(이 경우 연합)는 eCash의 수신자(사용자)의 신원을 알지 못하지만 제3자는 서명을 식별할 수 있습니다. eCash”는 이 연맹에서 제공됩니다. 이를 통해 연합은 비트코인을 연합의 다중 서명 주소에 입금하는 사용자에게 eCash를 발행할 수 있습니다. 사용자는 eCash를 자신의 장치에 보관하고(장치를 분실한 경우 연합에 백업하여) 신뢰에 의존하는 디지털 전달자 메모로 만듭니다. Guardian이 생성한 eCash는 퍼블릭 블록체인이 없으며, 실물현금과 마찬가지로 단순히 휴대폰 등 사용자 컴퓨터의 메모리에 저장되며, 백업도 가능하여 손실을 방지할 수 있습니다. 이 eCash 체계는 개인정보 보호를 강화하면서 기본 비트코인의 검열 저항을 유지하는 지불 방법을 제공하지만, 압도적 다수의 Fedimint 보호자가 악의적이고 은밀하게 공급을 늘리기로 결정하면 인플레이션이 발생하기 쉽습니다.

4. 라이트닝 네트워크: 라이트닝 네트워크(이하 LN)는 라이트닝 게이트웨이(아래 설명)를 통해 연합 간에 결제를 전달하는 데 이상적으로 사용될 수 있습니다. 이는 eCash(현금 디지털 통화)를 비트코인으로 즉시 교환할 수 있는 기능을 제공하며 여러 가지 의미를 갖습니다. 중요한 것은 다양한 연합이 발행한 eCash 간의 대체성을 높여 많은 사람들이 연합에 가입하려는 인센티브를 줄인다는 것입니다. 연합 eCash 간의 대체 가능성 증가와 커뮤니티 신뢰 최적화는 근본적으로 체계적인 분산화를 장려합니다.

이러한 기술의 조합은 Fedimint 소프트웨어 사용자가 따라야 하는 일련의 규칙을 형성하며, 이는 Fedimint 프로토콜을 정의합니다. 누구나 참여할 수 있는 오픈 소스 프로토콜로서 생태계에는 다음과 같은 참가자가 포함됩니다.

사용자: Fedimint 및 비트코인과 라이트닝 네트워크(LN)를 실행할 수 있는 애플리케이션을 보유한 개인입니다. 그들은 eCash와 교환하여 비트코인을 연합의 다중 서명 주소로 보냅니다. 지갑이 연결된 모든 애플리케이션 간에 eCash 또는 Lightning을 보낼 수 있으며, eCash/Lightning 잔액이 충분한지, 다른 사람이 eCash/Lightning을 허용하는지 여부에 의해서만 제한됩니다.

Guardians: Bitcoin, LN 및 Fedimint와 통신할 수 있는 노드를 구축하기 위해 커뮤니티에서 선택한 개인입니다. 이들은 연합을 형성하고, 하드웨어를 관리하고, 다중 서명 주소로 비트코인을 제어하고, eCash를 발행합니다. Lightning 게이트웨이 공급자 역할도 할 수 있지만 이를 위해서는 전문화가 필요하므로(아래 설명 참조) Lightning 서비스 공급자(LSP)라는 다른 엔터티가 이 기능을 수행할 수 있습니다.

라이트닝 게이트웨이: Fedimint를 사용하는 라이트닝 노드 유동성 공급자. 독자들은 이를 Fedimint에 연결된 Lightning-to-eCash 교환으로 생각할 수 있습니다. 이는 Fedimint 사용자와 통합되어 Lightning 지불금을 보내고 특정 스프레드에 대한 Lightning 지불금을 받을 준비가 되어 있습니다. 모든 연합 사용자가 이 작업을 수행할 수 있지만 잘 연결된 고용량 Lightning 노드를 실행하려면 전문화가 필요하므로 이 기능은 확장된 LSP를 통해 제공될 수 있습니다. 사용자가 다른 Fedimint 사용자에게 eCash 보내기를 원하는 경우 eCash를 게이트웨이로 보낸 다음 해당 게이트웨이가 동등한 Lightning Payment를 다른 Fedimint 게이트웨이로 전달하고 eCash를 수신자 사용자에게 보냅니다. eCash는 Fedimint를 떠날 수 없으며 LN에서 Bitcoin 또는 Bitcoin으로만 교환할 수 있습니다. 그런 다음 다른 Fedimint의 게이트웨이에서 수신하여 새 도메인에서 eCash로 다시 변환할 수 있습니다. 그러나 사용자는 여러 연합과 통합하고 해당 연합의 사용자 간에 eCash를 교환할 수 있습니다.

모듈: Fedimint 프로토콜 내의 애플리케이션입니다. 특정 연합의 사용자가 모듈을 사용하려면 해당 연합이 해당 모듈을 지원해야 합니다. Fedimints는 Bitcoin, eCash, Lightning Adapter의 세 가지 표준 모듈을 출시합니다. 잠재적인 미래 모듈의 예로는 스마트 계약 플랫폼과 연합 시장이 있습니다. 모든 연합은 모든 모듈을 지원하도록 선택할 수 있습니다. 일부 연합은 이를 필요로 하는 애플리케이션(예: 교환)을 지원하는 고성능 인프라를 보유하고, 다른 연합은 eCash 및 라이트닝 결제 전송의 가장 기본적인 기능을 지원하는 인프라를 보유하게 됩니다. 사용자는 사용하려는 Fedimint를 원하는 만큼 통합하고 원하는 모듈을 선택할 수 있습니다.

요약하면, 보호자는 사용자가 비트코인, 라이트닝 네트워크 및 eCash를 지원할 수 있는 소프트웨어를 다운로드하여 가입할 수 있는 연합을 형성합니다. 사용자가 통합하기로 선택한 연합에 따라 액세스할 수 있는 기능이 결정됩니다. 일부 연합은 결제를 가능하게 하는 제한된 기본 모듈을 갖춘 단순한 커뮤니티 연합입니다. 일부 연합은 보다 까다롭고 잠재적으로 상업적 규모의 애플리케이션을 지원할 수 있는 고성능 인프라를 보유하게 됩니다. 사용자는 더 많은 비즈니스 지향적 애플리케이션을 위해 상업적 규모의 연합에 연결하는 동시에 커뮤니티에서 자금을 호스팅할 수 있습니다. 일부 연맹은 지리적 공동체 내에 형성될 것이며, 일부 상업적 규모의 연맹은 국경을 넘어 대규모 커뮤니티를 지원하기 위해 형성될 것으로 예상됩니다. 이 시스템은 Bitcoin, Lightning Network 및 eCash 기술을 활용하여 애플리케이션 및 커뮤니티 호스팅을 통해 만족스러운 소비 경험을 제공합니다.

Fedimint는 기본 호스팅 기능을 위한 혁신적인 솔루션입니다. 전통적인 은행 시스템은 최근 역사에서 적어도 기능적으로는 관리 운영에 있어 거의 혁신을 이루지 못했습니다. 은행의 가장 기본적인 기능인 보관 업무는 디지털 뱅킹의 보안 조치를 개선하기 위해 개발되었습니다. 연합 기술은 호스팅 운영에 대한 새로운 혁신의 영역을 제공합니다. 연방 에스크로 운영이 성장하여 이해관계자의 이익에 더 잘 부합하도록 조직의 성격을 재구성할 수 있는 상당한 잠재력이 있습니다. 중앙 집중식 금융 중개업체는 이제 자체 보관 시스템뿐만 아니라 연합 시스템과도 경쟁해야 합니다.

Fedimint는 연합 인프라를 Chaumian eCash, Lightning Network 및 잠재적으로 추가 통합된 애플리케이션과 결합하여 기존 커뮤니티와 새로운 커뮤니티 모두를 지원할 수 있는 기술을 제공합니다.

eCash

또 다른 eCash(전자 현금 또는 디지털 현금으로 이해될 수 있음) 구현은 Chaumian eCash의 비연합 버전인 오픈 소스 프로젝트 Cashu입니다. Cashu는 eCash(디지털 캐시)를 발행한다는 점에서 fedimint와 유사하지만, 서버 그룹의 연합이 아니라 단일 서버라는 점에서 차이점이 있습니다. 연합 없이는 더 많은 신뢰가 필요하지만 이 시스템에는 합의 알고리즘이 필요하지 않으므로 트랜잭션 대기 시간이 단축됩니다. 또한 Cashu는 LN(Lightning Network)만 사용하며 연합 접근 방식은 아직 존재하지 않는 반면, fedimint는 온체인 비트코인과 LN을 모두 사용합니다. 따라서 Cashu의 프로토콜로서의 사용 사례와 요구 사항은 fedimint와 다를 수 있습니다.

Cashu의 창시자인 Calle이 eCash 시스템에서 널리 구현될 가능성이 있는 부채 증명 체계를 제안했다는 점은 주목할 가치가 있습니다. eCash의 소유권은 의도적으로 블라인드이므로 발행된 eCash 공급량을 감사하는 것은 본질적으로 어렵습니다. 이 주제는 나중에 자세히 논의될 것입니다.

Fedimint와 Cashu는 모두 매우 새로운 것이며, 이 토론은 이 생태계의 잠재력에 대한 미래 지향적이고 이론적인 토론입니다. 특히, LSP(Lightning Network Service Provider)를 통한 LN(Lightning Network)의 통합은 네이티브 비트코인 ​​뱅킹 시스템의 기반을 마련할 수 있습니다. 이 주제에 대한 나의 첫 번째 기사는 학문적 이론을 다루고 실제적인 토론으로 끝납니다. 이 기사의 나머지 부분에서는 이 생태계에서 가능한 것이 무엇인지 논의하여 이러한 관점을 확장할 것입니다.

Cashu는 단순성과 속도에 최적화된 독립적인 eCash 프로토콜입니다. Cashu의 제작자는 개인 정보를 보호하면서 발행된 eCash 공급을 감사하는 새로운 계획을 고안했습니다.

금전적 역할 트레이드 오프에는 다양한 결제 방법이 필요합니다.

지금까지 우리는 비트코인과 다른 형태의 화폐를 구현하는 것으로 보이는 다양한 프로토콜(예: eCash 및 LN)을 정의했습니다. 이론적으로 시장 참가자들은 통화 기준에 수렴할 것입니다. 이상적인 세계에서는 한 가지 형태의 통화만 있을 것입니다. 그러나 역사적으로 이런 일이 일어난 적이 없습니다. 왜 그럴까요?

이것이 개념적으로 보완적인지는 확실하지 않지만, 내 글에서 나는 다양한 형태의 통화가 존재하는 세 가지 주요 이유를 정의합니다.

1. 정보 불투명성: 이웃 사회가 경제적으로 통합되지 않았고 다른 형태의 화폐에 대해 전혀 모르기 때문에 다양한 형태의 원시 화폐가 동시에 사용됩니다. 개인이 화폐의 유효성을 확인할 수 있기 때문에 인식이 중요합니다. 사람들은 단순히 다른 사회의 통화를 이해하지 못하기 때문에 이를 확인할 수 없으며 거래에 받아들이는 데 어려움을 겪습니다. 사회가 글로벌 규모로 통합되고, 인터넷이 글로벌 네트워크를 형성함에 따라 검증 문제는 상당 부분 완화되었습니다. 그러나 그것은 완벽하지 않습니다. 모든 사람이 인터넷에 연결되어 있는 것은 아닙니다. 광범위한 채택을 위해서는 화폐 형태에 대한 인식 수준과 검증 용이성이 필요합니다.

2. 주권 집행: 오늘날의 사용자는 통화를 선택하는 것이 아니라 정부가 통화를 선택합니다. 정치적 목적을 위해 사회에 부과되는 통화가 아닌 시장에서 통화가 선택된다면, 선택된 통화는 오늘날 시행되는 법정화폐와 다를 것입니다. 우리는 이 시스템이 쇠퇴하는 초기 단계를 목격하고 있을 수도 있지만, 어떤 전환이라도 강압의 가능성을 제거할 만큼 충분히 실용적이고 분산된 대안이 필요합니다.

3. 화폐 역할의 상충관계: 다양한 형태의 화폐는 다른 형태보다 특정 거래 형태에 더 적합하게 만드는 다양한 특성을 가지고 있습니다. 그러므로 우리는 역사 전반에 걸쳐 소와 소금, 금과 은 등 이중화폐 체제를 자주 볼 수 있습니다. 현대의 아날로그는 부동산과 미국 달러일 수 있습니다. 여기서 부동산은 가치를 저장하는 데 사용되고 달러는 거래에 사용됩니다.

기술 혁신으로서 비트코인은 이러한 한계를 크게 완화했지만 일부에서는 이것이 모든 문제에 대한 만병통치약은 아니라고 주장합니다. 비트코인 기본 계층 네트워크만으로도(확장 메커니즘 이전) 가치를 매우 잘 저장할 수 있지만 두 가지 주요 문제가 있습니다.

1. 거래 처리량: 비트코인 ​​기본 계층 네트워크의 거래 처리량은 글로벌 결제를 지원하기에 충분하지 않습니다.

2. 개인 정보 보호: 거래는 공개 원장에 기록되므로 비트코인은 기본적으로 비공개가 아닙니다. 비트코인 거래의 개인정보 보호를 강화하려면 많은 노력이 필요합니다.

라이트닝 네트워크는 트랜잭션 처리량 문제를 해결하려는 시도였지만 그 자체로 문제가 있었습니다. 이 네트워크는 점점 더 많이 채택되고 있으며 비트코인 ​​결제에 필요한 글로벌 결제 네트워크가 되거나 적어도 최종 네트워크의 중요한 부분이 될 수 있습니다. LN(라이트닝 네트워크)을 통해 시간이 잠겨 있고 완전히 담보된 비트코인으로 거래를 보내는 것은 직접 비트코인 ​​거래를 보내는 것과 매우 유사하지만 온체인 비트코인 ​​거래와 비교하면 다른 특성을 가지고 있습니다. 라이트닝 네트워크는 더 빠르지만 결제를 받으려면 채널 용량 제약이 필요합니다.

라이트닝이 레이어 1 비트코인보다 최신이고 잠재적으로 더 복잡한 프로토콜의 위험을 예측할 수 없다는 점은 말할 것도 없고, 네트워크에 참여하려면 비트코인을 핫 지갑에 저장해야 하기 때문에 보안이 약합니다. 채널 파트너와의 신뢰 요구 사항을 완화하기 위해 채널을 강제로 폐쇄하면 온체인 비트코인을 받을 수 있는 능력이 지연됩니다. 이러한 이유만으로 라이트닝 결제의 경제적 특성이 온체인 비트코인 ​​결제와 근본적으로 다르다고 주장할 수 있으며, 이 주장을 받아들인다면 라이트닝은 비트코인과 다른 화폐 매체라고 주장할 수 있습니다.

이론상으로는 흥미롭지만 이는 단지 의미상의 차이일 수 있습니다. 실제로 시장 참여자들은 라이트닝과 비트코인을 상호 교환 가능하다고 보는 것 같습니다. 이것이 아마도 가장 중요한 것입니다.

마찬가지로, 개인 정보 보호 문제는 다양한 방법으로 해결될 수 있습니다. eCash는 거의 완벽한 개인 정보 보호를 제공하지만 감사 가능성이 어느 정도 희생되는 접근 방식 중 하나입니다. eCash 발행자가 스팸을 보내지 않도록 신뢰해야 합니다(나중에 자세히 설명). 그러나 이는 실제 현금과 동일한 익명성과 편의성을 제공하며, 디지털 형식이기 때문에 더 큰 수준까지 제공할 수 있습니다. 유사한 이론적 이유로 이는 다른 화폐 매체로 정의될 수도 있습니다. 하지만 실제로 실제로 관련성이 있는지 다시 살펴보겠습니다.

교환 매체와 지불 수단을 구별하는 것이 중요합니다. Yang은 다음과 같이 요약합니다.

전자(a)는 사람들이 경제에서 상품과 서비스를 교환하기 위해 정기적으로 사용하는 자산(무엇이라는 개념)의 집합을 의미하는 반면, 후자(b)는 한 국가로부터 자금 이체를 촉진하는 메커니즘입니다. 다른 방법(어떻게라는 개념)과 관련이 있습니다. 이는 돈이 지불 수단이 아니라 교환 매체로만 정의되어야 함을 시사합니다. 이러한 구별을 통해 돈이 수요, 수요가 필요한 이유를 일관되게 설명할 수 있습니다. 예금과 스마트 카드는 돈이다(교환 매체이기 때문에). 그리고 수표, 우편환, 직불 카드와 신용 카드는 돈이 아닌 이유(교환 매체가 아니라 지불 수단일 뿐이기 때문이다).”

라이트닝 네트워크와 eCash는 서로 다른 화폐 매체가 아닌 서로 다른 결제 수단으로 이해될 수도 있습니다. eCash는 고유한 특성에 대한 시장 참가자의 요구에서 가치가 파생되는 다른 자산이라고 주장할 수 있습니다. 그러나 그 가치는 궁극적으로 비트코인 ​​블록체인에 정착됩니다. eCash가 별도의 화폐 자산으로 간주되는지 또는 지불 수단으로 간주되는지 여부는 시스템이 성숙해짐에 따라 어떻게 작동하는지에 따라 달라집니다. 예를 들어, 분산형 리저브라면 자산으로서의 가치는 발행 컨소시엄에 대한 신뢰에 따라 달라지고, 100% 리저브 컨소시엄이라면 비트코인의 구매력에 따라 그 가치가 달라집니다. 마찬가지로, 미국 달러가 부분적으로 금으로 뒷받침되더라도 금으로 간주되지 않는 반면, 100% 예비 금 영수증은 실제 금 보유와 밀접하게 대체 가능한 것으로 간주됩니다(정치적 고려 사항은 제쳐두고). 라이트닝 네트워크는 비트코인을 소유하는 것과 유사한 경제 모델을 가지고 있고 사용자와 시장이 이를 그렇게 보는 것 같기 때문에 비트코인에 대한 지불 수단으로 설명될 수 있습니다.

이론적 및 의미론적 문제를 제외하고, 지금까지 설명한 시스템은 비트코인, 라이트닝 네트워크, Fedimint 및/또는 Cashu 등 3~4개 프로토콜의 교차점에 존재합니다. 이러한 프로토콜의 통합을 통해 경제는 기본 레이어 화폐 자산인 분산형 비트코인의 보안, 교환 매체인 eCash의 개인 정보 보호 및 거래 처리량, 그리고 LN(Lightning Network) 채널의 일방적인 출구를 수단으로 사용할 수 있습니다. 이 결제 기술을 촉진합니다.

비트코인과 상호 작용하는 다양한 프로토콜이 새로운 결제 수단을 형성하고 있습니다. 이러한 프로토콜이 결국 독립적인 교환 매체가 될지 여부는 시스템이 성숙해짐에 따라 명백해질 것입니다.

비트코인 네이티브 머니마켓

지금까지 설명한 통화 시스템은 디지털 네이티브 시장의 출현에 광범위한 영향을 미칩니다. 이전 기사에서 Nik Bhatia는 라이트닝 네트워크가 비트코인 ​​기반의 무위험 금리 구현이라고 주장했습니다. 기본 요율은 명목 화폐 시스템과 유사하지만, 라우팅 수수료 및 유동성 임대를 통해 비트코인에서 수익을 얻는 데 있어 (경제적) 거래상대방 위험이 없다는 점에서 라이트닝 네트워크의 성격은 근본적으로 다릅니다. Bhatia는 이 이론을 거래상대방 위험을 포함한 대출 위험 곡선으로 일반화했습니다.

그림 1 - 비트코인 ​​금융 시스템에 적합한 새로운 이자율 기간 구조

이러한 관점을 통해 우리는 LN(Lightning Network) 노드 운영자의 출현을 비트코인에 기반한 분산형 금융 서비스/인프라 공급자의 출현으로 볼 수 있습니다. 이는 자체 호스팅 서비스와 관리형 서비스가 혼합되어 있을 가능성이 높습니다. 보관 서비스 제공자가 은행 기능을 제공하도록 발전한다면 이는 전체 준비금 은행 업무와 부분 준비금 은행 업무를 혼합한 형태가 될 수 있습니다. LN(Lightning Network) 노드 운영자가 렌딩 사업에 참여한다면 궁극적으로 어떤 시스템이 등장할지 시장이 결정하게 될 것입니다.

확실한 것은 비트코인 ​​내에 시장참가자들이 자발적으로 참여하여 경제적 이익을 얻는 화폐시장이 형성되고 있다는 점이다. 미국 금융 시스템에서 머니 마켓은 전체 신용 시장 가치의 약 3분의 1을 차지합니다.

화폐시장이란 무엇인가? 광범위하게 말하면, 머니마켓은 단기 현금 차입 및 대출을 위한 시장입니다. 이를 장기 대출, 주식 투자, 파생상품에 사용되는 자본 시장과 대조해 보세요. 둘 다 계약을 포함하며 계약적 특성이 이를 구별합니다(물론 이 구별은 다소 주관적이므로 의미론에 얽매여서는 안 됩니다). 자본 시장에는 더 넓은 범위의 자산, 더 많은 유형의 계약 조건, 더 긴 기간이 포함됩니다. 비트코인이 아닌 자산이 비트코인 ​​생태계 내에서 아직 등장하지 않았기 때문에 자본 시장은 아직 대규모로 형성되지 않았습니다. 하지만 LN(Lightning Network)을 통해 화폐시장이 형성되고 있습니다.

eCash를 발행하는 컨소시엄이 대규모로 등장한다면, 기본 비트코인과 eCash 대체성을 놓고 경쟁하는 다양한 시장도 존재할 것입니다. 시장은 이러한 대체 가능성을 결정하며 주요 플레이어는 Lightning Gateway가 될 것입니다. 그들은 eCash를 수락하고 거래 수취인에게 동일한 가치의 라이트닝 지불을 전달할 준비가 되어 있습니다. 그렇게 함으로써 그들은 동맹이 발행한 다양한 eCash를 구별할 것입니다. 그 대가로 그들은 각 거래에서 차액을 벌어 통화 시장을 형성하게 됩니다. 따라서 Lightning to eCash의 시장 조성자는 가격 위험을 통해 차액을 얻을 수 있으며, 이는 다음 위험 곡선에 표시된 대로 가격이 책정된다고 가정할 수 있습니다.

그림 2 - 라이트닝 게이트웨이와 페더레이션 간의 시장 거래는 이자율 기간 구조에서 경제적 이익의 새로운 원천으로 간주될 수 있습니다.

즉, 연합된 Chaumian eCash가 시장 적합성을 찾으면 비트코인 ​​생태계는 새로운 통화 시장의 출현을 목격하게 될 것입니다. 비트코인이나 라이트닝 네트워크와 동맹이 발행한 다양한 형태의 eCash 간의 거래를 위한 시장이 형성될 것입니다. LSP(Lightning Service Providers)는 eCash와 Lightning Market 거래 간에 경쟁력 있는 스프레드를 얻기 위한 중개자 역할을 할 수 있습니다.

궁극적으로 이러한 시장의 가치는 그들이 대표하는 교환 수단의 채택에서 파생됩니다. 이는 성장의 선순환을 만들어낸다. 머니마켓은 이자율을 제공하고 자본을 유치합니다. 이러한 시장에 대한 투자는 해당 시장이 지원하는 기능의 유용성을 높이고 결과적으로 기술 채택을 증가시켜야 합니다.

비트코인에 기반을 둔 자금 시장은 비트코인이 지원하는 프로토콜과 함께 등장하고 있습니다. 시간이 지남에 따라 이러한 시장은 투자를 유치하고 채택의 선순환을 창출할 것입니다.

연합 eCash 시스템의 위험

eCash는 발행 컨소시엄을 통해 라이트닝 또는 비트코인으로 교환되도록 설계되었으며, 라이트닝 게이트웨이는 컨소시엄 간에 결제를 전달하는 데 사용되어 이론적으로 다양한 형태의 eCash를 상호 교환 가능하게 만듭니다. 시스템은 다음과 같은 방법으로 시각화할 수 있습니다.

그림 3 - 사용자 지갑, 연합 Chaumian 민트 및 LN 게이트웨이 간의 상호 작용을 단순화한 시각화(Chaumian은 디지털 거래 개인 정보 보호를 위해 1983년 David Chaum이 처음 제안한 익명성 및 개인 정보 보호 프로토콜과 기술을 나타냅니다.)

1. 지갑 A는 비트코인, 라이트닝 네트워크, 얼라이언스 A의 eCash를 지원하며 자체 커뮤니티의 얼라이언스에 비트코인을 보냅니다.

2. 그 대가로 얼라이언스는 소유자의 신원을 모른 채 eCash를 지갑 A로 보냅니다. Alliance A의 모든 회원은 Wallet A에서 eCash 결제를 쉽게 받을 수 있습니다. 그러나 지갑 A가 eCash를 사용하여 컨소시엄 B의 누군가에게 지불금을 보내려는 경우 Lightning 게이트웨이를 활용해야 합니다.

3. 라이트닝 게이트웨이는 비트코인/라이트닝 네트워크/eCash를 보내고 받을 준비가 되어 있는 시장 조성자 역할을 하며 모든 거래에서 차액을 얻을 수 있습니다. 따라서 지갑 A가 eCash를 보내면 Lightning Gateway는 이를 수락하고 지갑 B가 있는 Alliance B에 연결된 다른 Lightning Gateway로 Bitcoin/Lightning을 보냅니다.

4. 지갑 B는 이 금액을 비트코인이나 라이트닝 네트워크에서 수락하거나 원하는 경우 얼라이언스 B의 BTC로 교환할 수 있습니다.

사용자는 자신이 속한 연합에 대한 신뢰 요구를 위해 전문 관리자에게 더 의존하고 개인 거래를 수행할 수 있습니다. 자기 보관은 일반 개인에게 복잡할 수 있으며, 비트코인은 결제 최종성을 유지하므로 개인 키 분실 위험은 영구적입니다. 따라서 개인은 거래 커뮤니티 연합을 신뢰하는 위험을 비트코인 ​​손실 위험을 줄이고 거래에서 개인정보를 얻는 이점으로 전환할 수 있습니다.

그러나 사용자는 비트코인을 잃거나 훔치지 않기 위해 자신이 속한 연합을 신뢰하지 않습니다. 또한 사용자는 연합이 자신이 받은 비트코인을 초과하여 eCash를 발행하지 않을 것이라고 신뢰합니다. eCash와 수신된 비트코인 ​​사이에는 암호화 링크가 없기 때문에 연합은 일방적으로 eCash를 발행할 수 있습니다. 개인 정보 보호 혜택은 또한 전통적인 전략을 통해 공급을 감사하기 어렵다는 것을 의미합니다. 이로 인해 eCash의 연방정부 평가절하 위험이 발생하는데, 이러한 일이 발생하지 않도록 방지할 수 있는 방법은 무엇입니까?

커뮤니티가 연합의 관리인이 비트코인을 훔치지 않을 것이라고 신뢰한다면 관리인도 비트코인의 가치를 떨어뜨리지 않을 것이라고 믿습니다. 악의적인 관리자는 eCash의 가치를 떨어뜨리기보다는 단순히 공모하여 비트코인을 훔칠 수도 있습니다. 그러나 관리자는 신뢰할 수 있는 보관 솔루션을 사용하여 eCash의 가치를 천천히 평가절하할 수도 있습니다(나중에 자세히 설명). 그럼에도 불구하고 이는 커뮤니티의 이익에 비해 매우 큰 비용이며 이러한 인센티브로 인해 커뮤니티 호스팅은 제3자 호스팅보다 신뢰성이 떨어지는 시스템이 됩니다.

반면, 커뮤니티의 관심이 eCash의 가치를 떨어뜨리는 것과 일치한다면 어떻게 될까요? 이론적으로 연맹 A는 커뮤니티를 소집하여 연맹 B와의 상품 및 서비스 대가로 eCash의 가치를 평가 절하하고 획득한 상품을 커뮤니티 구성원에게 균등하게 배포하겠다고 발표할 수 있습니다. 커뮤니티는 귀중한 것을 귀중한 것으로 교환하는 것을 좋아하기 때문에 이에 동의합니다. 그러나 그러한 시스템이 대규모로 등장한다면 그러한 비뚤어진 인센티브를 줄이기 위해 일부 견제와 균형이 마련될 가능성이 높습니다. 이를 이해하기 위해 역사를 되돌아볼 수 있다.

eCash의 가치를 (독립적으로) 평가절하하려는 비뚤어진 인센티브가 존재하지만, 자연스러운 시장 인센티브가 이러한 위험을 완화합니다.

비트코인과 무료 뱅킹

이전 연구에서 자세히 논의한 무료 금융 시스템은 보관 시스템의 경쟁 역학을 평가하기 위한 벤치마크로 사용될 수 있습니다. 이러한 이해를 연합 eCash 시스템에 적용하면 이 기술의 잠재력을 이해하기 위한 프레임워크가 제공됩니다.

자유 금융 시스템에서 은행은 자유롭게 지폐를 발행할 수 있으며 시장은 해당 지폐의 가치를 결정합니다. 은행이 보유고보다 더 많은 지폐를 발행하면 파산 위험이 있습니다. 이러한 위험을 경쟁 시장에 적용하면 시스템 전체에서 지폐가 발행될 수 있는 범위가 제한됩니다. 지폐 발행을 통해 순환 신용은 어느 정도까지만 확대될 수 있으며, 그렇지 않으면 시스템적인 은행 운영이 불가피합니다. 그러나 시스템 내 지급능력을 유지하는 것은 은행 자신의 이익일 뿐만 아니라 시스템 이해관계자의 이익에도 부합합니다. 합리적인 고객은 파산이 의심되는 은행을 이용하지 않을 것입니다. 왜냐하면 이는 이미 파산한 기관의 무담보 채권자로서 그들 자신이 파산하게 된다는 것을 의미하기 때문입니다. 그러나 실제로 대부분의 고객은 이것이 자주 또는 항상 정확하든 은행이 지불 능력이 있다고 가정하는 것 같습니다.

무료 뱅킹 시스템에서는 정보 비대칭이 크기 때문에 역사적으로 고객이 너무 늦을 때까지 문제를 의심하지 않은 채 은행 실패로 이어졌습니다. 따라서 시간을 들여 더 많은 은행 관련 정보에 자연스럽게 접근하는 당사자들은 시스템의 문지기 역할을 합니다. 은행권 발행을 은행이 인지한 사리사욕으로 인해 자연스럽게 발행하는 것 이상으로 제한하는 세 가지 주요 그룹이 있습니다.

경쟁자: 은행 간의 경쟁으로 인해 한 은행이 다른 은행에 비해 창출할 수 있는 지폐 확장 금액이 제한됩니다. 좀 더 보수적인 은행은 지폐 스크램블링 관행을 통해 자본을 사용하여 발행도가 높은 것으로 의심되는 경쟁 지폐를 인수한 다음 단숨에 현금으로 바꿔 잠재적으로 파산할 가능성이 있습니다. 경쟁업체는 저렴한 가격으로 경쟁 기관을 인수하고 보수적인 수단을 통해 시장 점유율을 확보할 수 있습니다. 이러한 관행은 은행 시스템 초기에 더 흔했고, 시스템이 성숙하고 어음 교환소(나중에 논의됨)가 등장함에 따라 감소했습니다.

중개인: 더 많은 은행 관련 정보에 접근할 수 있는 그룹은 은행의 지급 능력과 차익 거래에서 얻는 이익에 대해 추측할 것입니다. 그들은 할인된 가격으로 널리 받아들여지지 않는 지폐를 구입하고 발행 은행에서 금으로 전환 가능한 전체 가치로 현금화함으로써 이익을 얻을 것입니다. 그들은 중개하려는 은행에 대한 구체적인 정보를 얻는 데 시간이 걸리기 때문에 이를 수행할 수 있습니다. 이러한 관행은 지폐 수용 범위를 넓히고, 은행이 감수할 수 있는 위험에 제한을 가하며, 시스템의 정보 투명성을 높입니다. 이러한 브로커 카테고리는 시스템 초기에 더 일반적이었습니다. 시스템이 성숙해지면 정보센터는 유사한 기능을 제공할 것입니다.

어음교환소: 시스템이 성숙해짐에 따라 브로커의 기능을 촉진하고 시스템 내 정보의 투명성을 높이기 위해 어음교환소가 등장합니다. 지폐의 지속적인 총 현금화는 복잡하고 운영 집약적이므로 은행은 환급금을 차감하고 궁극적으로 한 곳(또는 최소한 더 적은 곳)의 운영 부담에서 부채를 정산하여 시스템을 완화할 수 있는 방법이 필요합니다. 이로 인해 모든 은행이 부채를 결제하고 계좌의 순 잔액만 결제하는 어음교환소가 설립되었습니다. 중앙화된 부채 청산은 어음교환소를 시스템의 중심에 두고 종종 신용 모니터링, 지급준비율, 이자율, 환율 및 수수료 일정에 대한 프로토콜 촉진, 위기 시 은행 지원(차입)과 같은 추가 기능을 개발합니다. 또는 인수 중개자). 어음교환소 회원 자격은 평판에 따라 결정되며 특정 기준을 충족하는 기관만이 클럽에 가입할 수 있습니다. 신뢰는 시스템에 내재되어 있고 평판은 신뢰를 유지하는 데 매우 중요하기 때문에 이는 중요합니다.

이를 염두에 두고 앞서 제기한 문제로 돌아가 보겠습니다. 연합은 전자 현금의 가치를 평가절하하고 이를 다른 연합의 귀중한 상품 및 서비스와 거래하려는 인센티브를 가질 수 있습니다. 한마디로 이것은 고전적인 커먼즈의 비극이다. 커먼즈는 신뢰, 즉 한 연맹의 전자화폐가 다른 연맹의 전자화폐로 교환될 수 있는지 여부이다. 그 자체로 이러한 인센티브는 시스템의 성공에 치명적인 위협으로 보일 수 있지만, 신흥 당사자와 그들이 시스템에 부과하는 견제와 균형을 고려할 때 자연스러운 시장 역학이 이러한 위험을 완화하기 위해 존재할 수 있습니다. Fedimint와 같은 연방 전자 현금 시스템의 여러 참가자는 다음과 같은 기능을 제공할 수 있습니다.

연합: 대부분의 연합은 호스팅과 결제만을 위해 존재하지만 일부는 상업적 규모의 기능을 제공하기 위해 존재합니다. 우리는 각자 자신의 길을 가질 수 없는 도시를 상상할 수 있습니다. 신탁통치권은 결국 지역사회 거리, 도시 도로, 고속도로로 발전할 것입니다. Fedimint(및 LN 게이트웨이)는 호스팅을 일련의 거리 및 고속도로 네트워크로 확장하는 아키텍처와 기능을 제공합니다. 개별 연합은 더 넓은 생태계에서 신뢰를 구축하기 위해 경쟁할 것입니다. 거리의 경우 커뮤니티 수준의 신뢰가 될 것이며 고속도로의 경우 시스템 수준의 신뢰가 더 높을 것이며 대규모 연맹의 평판이 성공에 매우 중요할 것입니다.

Lightning 게이트웨이: Lightning 게이트웨이가 연합의 결제를 통합하고 전달하려면 연합의 eCash 잔액을 보유해야 합니다. 즉, eCash를 수락하고 Lightning을 통해 비트코인을 다른 연합에 전달해야 합니다. 이는 무차별적인 과정이 아닐 것입니다. 게이트웨이는 해당 연합의 지급 능력을 신뢰하고 검증할 수 있는 경우에만 각 연합의 시장 조성자 역할을 합니다. 게이트웨이가 eCash 잔액이 증가하고 있음을 인지하고 온체인 데이터에 비트코인 ​​잔액이 상대적으로 안정적으로 유지되는 것으로 나타나면 우려할 수 있습니다. 해당 서비스를 종료하는 것은 연방의 거래 유틸리티에 치명적일 수 있습니다. 따라서 연맹은 게이트웨이가 eCash를 보유하는 것이 편안하다고 느끼는 경우에만 협력할 것이며, 라이트닝 게이트웨이는 자신의 이익을 위해 다양한 연맹이 발행한 eCash 간의 대체성을 모니터링할 것입니다.

eCash 브로커: Lightning Gateway와 유사하게 작동하는 브로커 클래스가 있을 수 있지만 Lightning 결제를 전달하는 대신 연맹 A의 eCash를 연맹 B의 eCash로만 교환합니다. 직접적인 시장 조성자 역할을 함으로써 라이트닝 네트워크를 중앙 집중식 계정 기반 거래 처리량 원장으로 대체할 것입니다. 브로커는 어떤 eCash를 잔액으로 보유하고 싶은지, 어떤 eCash를 피하거나 할인된 가격으로 구매하고 싶은지 지속적으로 모니터링하고 결정합니다. 이러한 시장 형성 활동은 eCash의 대체성에 대한 또 다른 점검을 제공하고 연합이 eCash 가치를 마음대로 평가절하하는 것을 방지합니다.

준비금 증명: 대행사 준비금을 모니터링하는 기술을 구축하는 회사도 연방 신용 규제 기관의 역할을 하면서 중요한 역할을 할 수 있습니다. 그들의 존재는 비록 완벽하지는 않더라도 어떤 형태로든 검증을 제공할 수 있습니다. 체인의 다중 서명 주소(자산)를 확실히 모니터링할 수 있지만 부채는 더 까다롭습니다. 연합은 발행된 eCash의 소유자가 누구인지 알지 못하지만 발행 금액은 알고 있습니다. 연합은 제3자 신용 규제 기관에 대한 접근 권한과 발행 및 상환 내역에 대한 세부 정보를 제공할 수 있습니다. 이는 전체 지급 준비금 또는 강력한 지불 능력(아래 설명)을 가정하는 데 충분한 정보를 제공하기에 충분합니다. 따라서 생태계 전반에 걸쳐 통합을 이루기 위해서는 신용 규제와 대규모 연합의 명성이 중요합니다. 그러나 이는 연합이 대역 외 부채를 발행하여 제3자 감사가 필요한 위험을 제거하지 못합니다. 이러한 이유로 예비 인증 회사는 이러한 위험에 대한 보증을 추가하기 위해 감사 회사와 협력하거나 감사 회사로부터 서비스를 제공할 가능성이 높습니다. Web-of-Stakes(33)는 특정 애플리케이션에서 이러한 위험을 완화할 수 있는 Civ Kit 프로토콜의 새로운 개념입니다.

지급 능력 투기꾼: 다양한 eCash 지폐의 지급 능력에 베팅하는 헤지 펀드와 유사한 위험 감수자 집단이 나타날 수 있습니다. 이는 자금이 환매 공격을 수행하고 수익을 창출할 수 있는 상업 조직에만 존재할 것입니다. 이는 펀드가 경쟁사의 시장 점유율을 획득함으로써 이익을 얻는 것이 아니라, 대신 연합 가치의 매도 포지션으로부터 이익을 얻는 경쟁사 간의 노트 결투와 유사할 것입니다. 이 범주는 시스템 내에서 성숙한 유동 자본 ​​시장의 확립에 따라 그 존재 여부가 결정되기 때문에 마지막으로 나타날 가능성이 높습니다.

중요한 것은 시스템의 디지털 특성으로 인해 참가자가 통화 평가 절하를 통해 빠르고 저렴하게 이익을 얻을 수 있다는 것입니다. 장기적인 비즈니스 모델로서의 평가절하 가능성이나 단기적으로 수익성이 떨어지는 가능성을 제거함으로써 시스템 참여자들은 신중한 방식으로 행동하도록 장려됩니다. 역사상 이러한 인센티브를 제공하는 금융 시스템은 없었습니다.

이러한 시스템이 대규모로 등장한다면 다양한 서비스 제공업체 간에 이러한 기능이 통합되는 것을 보게 될 것입니다. 나는 LSP가 라이트닝 게이트웨이 역할을 할 뿐만 아니라 eCash 중개 서비스를 채택하고 잠재적으로 자격 증명 회사 및 프로토콜을 획득하거나 활용할 수 있을 것으로 예상합니다. 중개 및 신용 모니터링 기능이 전통적인 무료 금융 시스템의 어음 교환소에 통합된 것처럼 커뮤니티 eCash 시스템에서도 이러한 기능의 통합이 발생할 것으로 기대합니다. 그러나 이 모든 것은 그러한 시스템이 실제로 대규모로 나타날 수 있다고 가정하며, 이는 의심할 여지 없이 오랜 시간이 걸리거나 전혀 발생하지 않을 것입니다. 다행스럽게도 기술적 솔루션은 단기적으로 등장하여 eCash 평가절하 위험을 완화할 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다.

자유 시장의 인센티브는 이미 신뢰가 있는 대리인과 소비자의 이익을 일치시킵니다. 시스템의 가치가 시장 참여자의 참여를 끌어당기면서 시스템이 성숙해짐에 따라 이러한 이해관계의 일치가 증가합니다.

eCash Mint의 부채 증명 솔루션

공동 관리 시스템은 관리인이 사용자 자금을 유용할 위험을 어느 정도 줄여줍니다. 또한 민트가 전자화폐 공급을 감소시키는 위험을 줄여줍니다. 자유 시장 시스템은 전자 현금의 가치를 낮추려는 유인을 더욱 감소시키지만, 자유 시장 시스템이 가장 효율적으로 작동하려면 정보가 최대한 투명해야 합니다. 전자현금 발행 기관이 발행한 우수 전자현금에 대한 정보의 투명성을 향상시키는 방법은 효율적인 시장을 위해 매우 중요합니다. 조폐국의 정보가 투명할수록 감사 가능성도 높아집니다. 그러나 이는 또한 감사 가능성이 높아지면 그 목적인 전자 현금의 개인 정보 보호가 줄어들 수 있다는 점에서 절충안이 필요합니다.

Cashu 프로토콜의 개발자인 Calle은 전자 현금의 개인 정보 보호 이점을 줄이지 않고 전자 현금 공급의 투명성을 높이는 것을 목표로 하는 전자 현금 발행 기관을 위한 책임 증명(PoL) 체계를 제안했습니다. 대부분의 경우. 이는 참가자가 개인 수준에서 개인 정보를 유지하도록 허용하면서 시스템 수준에서 감사 기능을 활성화함으로써 달성할 수 있습니다. 이 시스템은 조폐국의 세 가지 주요 자발적 조치를 요구합니다.

1. 전자화폐 개인키를 미리 정해진 기간(“일정 기간”) 이내에 정기적으로 변경하기로 공개적으로 약속하기 위해. 이를 통해 유통되는 모든 전자현금은 과거 시점에서 현재 시점으로 순환됩니다.

2. 발행된 모든 전자현금토큰에 대한 공개 감사 가능한 목록을 민트 증명 형식으로 생성합니다.

3. 교환된 모든 전자 현금 토큰의 공개 감사 가능한 목록을 파기 인증서 형식으로 생성합니다.

이러한 속성의 유지 관리 시스템을 통해 전자 현금 발행자 사용자는 발행자가 과거에 지원되지 않는 전자 현금을 발행했는지 여부를 검증 가능하게 감지할 수 있습니다. 이는 사용자의 전자 현금에 대한 만료 날짜를 효과적으로 설정하여 사용자가 전자 현금을 보다 최근 기간으로 새로 고치도록 합니다. 전자현금의 만료로 인해 사용자는 (지갑 소프트웨어의 자동화를 통해) 궁극적으로 발행자가 과거 전자현금 발행 및 상환 내역을 보고하도록 강제하는 행동에 참여하게 됩니다. 이는 전자현금 발행자의 정기적인 실행 위험을 시뮬레이션하는 것과 다소 유사합니다. Calle의 말에 따르면:

요컨대, 지속적으로 변화하는 기간은 주기적 실행의 위험을 시뮬레이션하는 것과 같아서 사용자가 이전 기간을 보고 발행자가 과거 보고서를 조작했는지 여부를 확인할 수 있습니다.(37)

이 계획의 목표는 발행자의 자산(Bitcoin/LN)이 부채(e-cash)보다 크거나 같도록 보장하는 것입니다. 전자현금의 만료일은 각 기간마다 모든 사용자 전자현금을 강제로 새로고침합니다. 따라서 발행자가 발행한 모든 e-cash, 폐기된 모든 e-cash를 추적하고 매월 미결제 e-cash 금액을 새로 고쳐야 한다면 사용자는 e-cash의 금액을 공개적으로 확인할 수 있습니다. -당시 존재했던 현금 총 현금 공급량에 대한 데이터입니다. 이 구성표는 다음과 같습니다.

그림 4 - 일반적으로 eCash의 개인 정보 보호 혜택을 줄이지 않고 eCash 발행의 투명성을 높이는 데 사용되는 부채 증명 체계입니다. 칼레

발급자는 두 가지 유형의 스푸핑을 시도할 수 있으며 각 방법에서 탐지될 수 있습니다.

1. 블라인드 서명을 가능한 한 적게 발행하여 eCash 총 발행량을 줄입니다. 사용자는 공개적으로 공개된 블라인드 서명 보고서를 볼 때 이를 감지할 수 있으며 자신의 eCash 블라인드 서명이 포함되어 있지 않음을 알 수 있습니다. 단일 사용자라도 발행자가 eCash 발행을 허위로 보고하고 있음을 밝힐 수 있습니다. 그러나 발행 기관을 공개함으로써 사용자는 eCash의 개인 정보 보호 보장을 포기해야 한다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 그러나 LN의 개인 정보 보호는 여전히 강력하며, 이 시스템이 아니더라도 계정 기반 원장 시스템보다 여전히 훨씬 우수합니다.

2. 허위 파기증명을 작성하여 총 환매금액을 늘립니다. 발행자는 지갑을 생성하고 지원되지 않는 eCash를 사용한 다음 이를 보고할 수 있습니다. 그러나 사용자가 총 가치가 보고된 미결제 잔액을 초과하는 토큰 세트를 제공할 수 있다면 발행자가 사기를 치고 있음을 증명할 수 있습니다. 이 방법은 완벽하지 않으며 발행인은 단기적으로는 평가절하를 피할 수 있지만 장기적으로는 사기성 발행인이 발견될 확률이 높습니다.

실제로 eCash 평가절하 감사와 마찬가지로 사기 발행인이 즉시 적발될 것이라는 확신은 없습니다. 하지만 확실한 것은 시간이 지날수록 사기 발행자를 검거할 확률이 높아진다는 점이며 이는 엄청난 혁신입니다. 합리적인 발행자는 비즈니스 모델이 적발되어 실행 위험 없이는 지속 가능하지 않다는 것을 알고 있기 때문에 평가 절하를 피할 수 있습니다. 디지털 청구서 대결(앞서 설명)은 이러한 현상을 더욱 악화시킬 것입니다. 이러한 위험을 인지하는 것만으로도 eCash의 가치 하락을 방지하는 억제 메커니즘 역할을 할 수 있습니다.

그러나 이 시스템에는 발행자의 자발적인 조치와 발행자가 이러한 표준을 준수하도록 참여하는 사용자의 자발적인 요청이 필요합니다. 지갑은 이러한 모범 사례를 구현하는 데 필요한 기술을 채택해야 합니다. 사용자들이 사기발행자를 밝히기 위해 개인정보를 낮춰야 하는 상황에서, 지갑을 구축하고 발행자의 악의적이거나 부주의한 행위를 지속적으로 확인하여 선제적으로 신고하는 수익형 소비자 보호 서비스의 출현을 기대합니다. 소비자 보호 기관은 발행자의 eCash 발행을 확인하기 위해 개인정보 보호에 따른 비용을 감수할 수 있습니다. 발행자 참여자가 평가 절하 확인 부담을 지기 위해 기술을 활용하는 대신, 중앙화된 제공자는 이 기능에 대한 재정적 지출을 절약하고 우수한 발행자에 대한 표준 승인을 제공할 수 있습니다. 예를 들어 Hoseki와 같은 예비 증명 회사는 이 기능을 제공하도록 발전할 수 있습니다. 마찬가지로, 식당을 식당으로 발행한다고 생각하면, 미슐랭 스타를 받을지, 품질이 좋지 않다고 불평을 할지를 결정하면서 자신도 모르게 이 식당에서 끊임없이 식사를 하는 미쉐린 스타 리뷰어들이 있을 것입니다.

암호동물학과 영리한 인센티브 계획은 근본적인 경제 주체 문제에서 신뢰를 제거하고 있습니다.

분산형 시스템으로 정부 개입 방지

그러한 시스템은 역사상 모든 은행 시스템처럼 결국 정부에 의해 중앙 집중화되고 통제될 것입니까? 나는 이것이 가능성이 없다고 생각합니다. 커뮤니티 호스팅 모델이 등장한다면 시스템 수준에서 고도로 분산화될 가능성이 높습니다. 10억 명의 사용자가 있고 연합당 평균 100명의 회원이 있다면 이는 전 세계에 천만 개의 커뮤니티가 분산되어 있는 것과 같습니다. 또한, 예를 들어 전 세계 지리적으로 분산된 서명자가 있는 다중 서명 100개 중 70개로 상업적 규모의 연합이 존재할 수도 있습니다. 참가자라면 누구나 세계 어느 연맹에 가입할 수 있기 때문에 가장 신뢰받는 연맹들 사이에서 연맹 간 경쟁이 치열할 것입니다. 문화, 기술, 지리적 이유로 자연적인 분열이 있을 뿐만 아니라, 높은 수준의 경쟁으로 인한 분열도 있을 것입니다. 그럼에도 불구하고 시스템이 이 규모에 도달하거나 이러한 역학이 확립될 때까지는 정부 규제의 위험이 있습니다.

청산소의 정치적 영향과 규모에 따른 자체 보관의 지속 가능성은 비트코인에 기반을 둔 무허가 금융 시스템에 매우 중요합니다. 자체 보관을 유지하면서 실제로 비트코인을 운영할 수 있다는 점이 비트코인 ​​표준 시스템과 골드 표준 시스템의 주요 차이점입니다. 금은 유효한 지불 수단이 아니었기 때문에 보관 서비스와 지폐가 필요하게 되었고, 이는 분산된 준비금 은행과 궁극적으로 준비금에 대한 정치적 통제 및 궁극적인 제거를 위한 길을 열었습니다. 비트코인은 다릅니다. 점점 더 많은 도구가 개인에게 자체 보관 방식으로 운영할 수 있는 기회를 제공함에 따라 개인은 비트코인을 보관 서비스 제공자에게 맡기지 않고도 경제 활동을 수행하는 것이 가능해질 것입니다. 비트코인의 이러한 독특한 특성은 궁극적으로 유사한 중앙은행 및 명목화폐 시스템의 출현을 막을 것으로 보입니다.

마지막으로, Fedimint 프로토콜은 보호자가 이익 동기 없이 친구, 가족 및 커뮤니티의 이익을 위해 자산을 감독하는 특정 규제 틈새 시장을 수용하도록 설계되었습니다. 연맹이 이러한 특성을 충족하는 경우 많은 현대 관할 구역에서 금융 규제가 면제되지만 모든 관할 구역에서는 면제되지는 않습니다. 물론 규정은 바뀔 수 있습니다. 지금까지 설명한 시스템에서 상업용 등급 연맹은 관할권에 따라 규제 시행의 위험을 감수할 수 있습니다. 따라서 연합이 존재하고 수행하는 기능은 연합이 제공하는 금융 애플리케이션과 이러한 애플리케이션이 제공되는 규모에 실질적인 영향을 미칩니다. 이러한 상황의 한 가지 긍정적인 측면은 규제가 연맹 전체에 분산 효과를 미칠 가능성이 높다는 것입니다.

연합은 보관의 분산화를 근본적으로 장려하는 암호화 및 경제 기반 혁신이며, 분산형 시스템은 정치적 통제를 방지하는 데 중요합니다.

자유 시장 잠재력

지금까지 설명된 시스템은 미래에 eCash가 연합 시스템 내에서 화폐 자산으로 널리 채택될 수 있을 만큼 충분히 상호 교환 가능해질 것이라고 가정합니다. 비트코인과 라이트닝 자체가 그렇게 많은 문제를 해결했는데 왜 이런 일이 발생하는 걸까요? 저는 eCash가 다음 세 가지 주요 이유로 비트코인 ​​생태계에 가치가 있다고 믿습니다.

개인 정보 보호: 라이트닝 네트워크는 비트코인의 개인 정보 보호를 향상하지만 eCash는 거의 최적의 개인 정보 보호를 제공합니다. 오늘날의 미국 달러 현금 시스템과 마찬가지로 eCash는 진정한 디지털 현금 개인 정보 보호를 제공할 수 있습니다. 물론 개인키를 종이에 인쇄한 뒤 QR코드를 통해 금액을 확인하는 방식으로 물리적 시스템을 활용할 수도 있다. 오픈다임(Opendime)이 그 대표적인 예인데, 현금처럼 거래가 가능합니다. 실제로 제공되는 개인 정보 보호 측면에서 eCash는 디지털 결제의 선택성을 유지하므로 이 물리적 시스템보다 월등하다고 할 수 있습니다.

정산 최종성: eCash는 일반적으로 사용자의 모바일 장치에 저장되며 샤딩을 통해 연합에 백업될 수 있습니다. 샤딩 과정은 eCash 니모닉을 여러 조각으로 나누어 연합의 관리자에게 보내어 보관하고, 손실이 발생할 경우 관리자가 조각을 모아 사용자에게 돌려줄 수 있도록 하는 것입니다. 그러나 도둑이 관리자와 백업 프로세스를 수행하기 전에 eCash를 사용한 경우 도둑이 자산을 훔치는 것을 방지할 수는 없습니다.

용량 제한: 라이트닝 네트워크는 용량 요구 사항에 따라 제한되므로 네트워크 내에서 어느 정도 중앙 집중화가 권장됩니다. eCash에는 이 기능이 없습니다. 라이트닝 네트워크가 계속해서 인바운드 용량 제한으로 어려움을 겪는다면 eCash가 실행 가능한 결제 대안이 될 수 있습니다.

이러한 장점은 인플레이션의 잠재적 위험을 정당화할 만큼 강력합니까, 아니면 시장 채택을 얻을 만큼 충분히 강력합니까? 아마. 고려해야 할 중요한 요소는 이 시스템이 일반적으로 사용하기 쉬운 중앙 집중식 타사 호스팅 운영 및 관련 소비자 응용 프로그램보다 자체 호스팅과 훨씬 덜 경쟁한다는 것입니다. 중앙 집중식 시스템은 도덕적 해이가 더 클 뿐만 아니라 인플레이션 위험도 있습니다. 2022년은 거래소에 존재하는 예금자 소유의 자산이 실제로는 존재하지 않는다는 사실을 세계가 깨닫는 해이다. 이는 종이 비트코인으로 알려져 있으며, 이러한 잔고가 실제라고 간주되는 한 이러한 거래소는 비트코인으로 완전히 뒷받침되지 않는 회계 원장을 통해 실제로 공급을 줄이는 것으로 이해될 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 실제 비트코인 ​​공급은 영향을 받지 않습니다. 에스크로를 위해 중앙화된 원장이 신뢰된다면 종이 비트코인과 인플레이션의 위험이 항상 존재합니다. 따라서 질문은: 강력한 불인센티브를 갖춘 상대적으로 더 분산된 글로벌 커뮤니티 모델에 인플레이션 인센티브가 존재하도록 하시겠습니까, 아니면 주요 중앙 집중식 거래소에 존재하도록 하시겠습니까?이러한 교환에 강력한 도덕적 해이 인센티브가 있습니까?

그럼에도 불구하고 시장은 자발적으로 eCash를 채택할 것인가, 아니면 비트코인과 라이트닝으로 충분할 것인가? 다시 말하지만 그렇지 않을 수도 있습니다. LN(Lightning Network)은 연합 eCash 시스템의 필수 구성 요소라는 점을 고려하십시오. eCash 사용은 선택 사항입니다. 이론적으로는 컨소시엄에서 호스팅한 다음 라이트닝 네트워크에서만 거래할 수 있습니다. 컨소시엄은 LSP(Lightning Service Provider)가 될 수도 있으며 eCash를 발행하고 사용자가 사용할 수 있도록 라이트닝 네트워크로 즉시 변환하거나 eCash를 전혀 발행하지 않을 수도 있습니다. fedimint와 같은 프로토콜은 커뮤니티 기반 LSP 모델에 자연스럽게 적합할 수 있습니다. 그러나 용량 제약과 금융 규제로 인해 컨소시엄이 소규모 커뮤니티에서 성장할 수 있는 능력이 제한되기 때문에 이는 보다 중앙 집중화된 시스템으로 이어질 수 있습니다. 그러한 시스템이 등장한다면 오늘날의 에스크로 운영자와 유사한 수준의 중앙 집중화로 이어질 수 있습니다. 중요한 것은 시장이 이러한 모든 고려사항을 해석한다는 것입니다.

eCash는 Bitcoin 및 LN(Lightning Network)보다 더 비공개적이고 제한이 없습니다. 또한 eCash는 제3자 에스크로 제공업체보다 더 강력한 담보 보호를 제공합니다.

무료 뱅킹 vs 100% 적립금 시스템

탐구할 가치가 있는 체계적 고려 사항 중 하나는 eCash가 전액 자금 지원 시스템으로 존재할 수 있는지 또는 부분 자금 지원 시스템으로 존재할 수 있는지, 그리고 그 모습은 어떻습니까? 각 신용 유형과 관련 위험을 나타내는 다음 표를 고려하십시오.

신용 유형, 주요 발행자 및 관련 위험에 대한 예시적인 분류 설명

세로 열에는 신용 발행자의 세 가지 주요 범주인 P2P(Peer-to-Peer), 중개자, 민간 중개 형태를 발행하는 중개자가 표시됩니다. 이 세 가지 유형의 발행자는 다양한 유형의 신용을 발행할 수 있으며, 발행하는 신용 ​​유형에 따라 다양한 위험도 유지합니다. 발행자 유형은 특정 유형의 신용 발행 능력을 제한하고 따라서 발행자와 관련된 위험 수준을 제한한다는 것을 알 수 있습니다.

1. P2P(Peer-to-Peer): P2P 경제에서 발행되는 신용에는 최대 제한이 적용됩니다. 개인은 공식적인 대출을 제공하지 않고도 현물 신용을 확장하여 서비스를 제공하고 지불을 미래 날짜로 연기할 수 있습니다. 여기에는 동네 술집에서 맥주를 ​​받고 다음 주에 비용을 지불하거나 매출채권 계약에 따른 지불 기간을 30일에서 60일로 연장하는 것이 포함될 수 있습니다. P2P 대출은 보증 유무에 관계없이 제공될 수도 있습니다. P2P 경제에서 민간 신용 및 대출 발행은 확실히 대규모로 존재할 것이지만 대출에는 중개자의 전문화와 경제성도 필요합니다. 따라서 대출을 제공하기 위해 어떤 형태의 중개자가 존재하게 됩니다. 이러한 모든 형태의 신용에서 발행자는 채무 불이행 위험에 노출됩니다.

2. 중개기관 : 예금을 받고 대출을 받아 발행되는 신용장입니다. 이 칼럼의 주요 차이점은 이러한 중개업체가 자체 미디어나 결제 방법(예: eCash)을 발행하는 대신 비트코인(또는 라이트닝 네트워크를 통해)으로 직접 대출을 제공한다는 것입니다. 이들 중개인은 계약 조건과 관련하여 예금을 받습니다. 정기예금의 경우, 최소한 계약기간이 충족될 때까지 예금자가 인출할 수 없기 때문에 은행 운영 위험이 없습니다. 다만, 예금자가 언제든지 인출할 수 있는 요구불예금의 경우에는 예금기간과 대출기간이 일치하지 않을 위험이 있습니다. 예금 만기가 일치하지 않을 때마다 중개인이 실행 위험을 겪을 위험이 있습니다. 예금 만기 불일치가 없는 완벽하게 준비된 기관이라도 차입자의 채무 불이행으로 인해 전체 이자율을 초과하는 나쁜 이자율이 발생하면 파산할 수 있습니다. 더욱이 중개 시스템은 다양한 관할권의 법률이 적용되는 기관이기 때문에 정치적 통제에 더 취약합니다.

3. 민간 미디어 발행자: 중개자가 자체 민간 미디어(예: eCash)를 발행하는 경우 비트코인이 지원하는 특정 형태의 미디어로 대출을 제공합니다. 민간 매체를 발행하는 중개자는 부분 준비금을 관리할 위험이 있습니다. 또한 비트코인을 통해 개인 매체를 1:1로 지원하는 완전한 기관이 될 수도 있습니다. 전액 자금을 조달한 경우 실행 위험은 미디어를 발행하지 않는 중개자와 유사하지만, 부분적으로 자금을 조달한 경우 실행 위험은 훨씬 더 큽니다. 더욱이, 역사가 보여 주듯이, 부분적으로 자금을 지원받는 기관은 규제 침해에 유리한 환경을 조성하여 실패할 가능성이 더 높습니다. 규제 당국의 침해가 증가함에 따라 전체 시스템이 결국 법정화폐 시스템이 될 위험이 더 커집니다.

이러한 시스템은 모두 비트코인 ​​생태계에 나타날 가능성이 높습니다. 이 프레임워크를 eCash 공동 발행자 시스템에 직접 적용하면 규모가 커지면 부분 준비금 제도의 위험이 발생할 수 있음을 알 수 있습니다. 그러나 이것은 훨씬 더 위험한 상황이다. 시스템의 디지털 및 암호화된 특성으로 인해 생성된 효율성은 부분 제공을 위험하고 지속 불가능한 비즈니스 모델로 만들 것입니다. 게다가 비트코인의 기본 공급은 중앙 당국의 영향을 받지 않기 때문에 신용 발행을 체계적으로 조작할 수 없습니다. 비트코인 기본 금융 시스템의 이러한 두 가지 특성을 고려할 때 부분 담보 신용 발행은 현지 관행에 의해 제한되며 단기적으로만 지속 가능합니다. 부분 제공 시스템은 결코 신용을 얻는 유일한 방법이 아닙니다. 이전에 논의한 이유로 인해 비트코인, 라이트닝 네트워크, eCash 및 컨소시엄이 제공하는 기술적 역량은 P2P 신용으로 전환하려는 강력한 인센티브와 함께 완전 예비 표준을 향한 시스템을 구축하기 위한 강력한 툴킷을 구성합니다.

그러나 완전 적립금 기준(100% 적립금)의 출현은 보장되지 않으며 특정 인센티브는 부분 적립금 기관인 조세권의 생성으로 이어질 수 있습니다. 통화 발행 비용과 시장 가치의 차이로 정의되는 세금 권한은 중개자가 경제적 이익을 늘리기 위해 보다 느슨한 조건으로 더 많은 민간 미디어를 발행하도록 장려하는 인센티브 메커니즘을 만듭니다. 자유 금융 시스템의 여러 측면이 과세권을 합리적으로 철회할 수 있는 범위를 제한하지만, 적어도 과세하려는 인센티브를 제거하지는 않습니다.

그러나 학점제도는 부분적 충당제도 없이 시행될 수 있다. 시스템을 종료하고 비트코인 ​​및 라이트닝 네트워크에서 P2P 작업을 수행하는 능력은 지속 불가능한 부분 준비금 제도에 대한 주요 억제력이 될 것입니다. P2P(Peer-to-Peer) 자립 경제가 관리 금융 시스템과의 경쟁을 통해 계속해서 형성됨에 따라 경쟁이 치열한 조건에서 부분 준비금 기관을 운영하는 것이 더욱 어려워질 것입니다. P2P 시스템과의 경쟁은 방해 요소 중 하나일 뿐이며, 이전에 설명한 다른 요소 외에도 어떤 기술이 궁극적으로 P2P 또는 완벽하게 준비된 시스템을 표준으로 만들도록 가장 좋은 인센티브를 제공할지는 아직 알 수 없습니다. .

주제적으로, 세계는 2023년 온라인 경제에서 어떻게 조정되고 빠른 인출 위험이 발생하는지 목격했습니다. 정보는 빛의 속도로 이동하며 기관의 재정 상태에 대한 합의가 빠르게 형성될 수 있습니다. 모바일 뱅킹을 사용하면 돈을 더 쉽고 빠르게 인출할 수 있습니다. 비트코인은 라이트닝 네트워크를 통해 즉시 전송될 수 있는 무허가 자산입니다. 인터넷, 모바일 기술, 일방적인 계약 철회 능력, 비트코인을 통해 달성된 정보 투명성은 단기간에 부분지급준비제도의 파산 위험을 크게 증가시켜 해당 기관의 운영이 사실상 불가능할 수 있습니다. 위험을 감수하는 것은 불가능합니다.

공동체 신뢰라는 개념으로 돌아가서, 인터넷의 출현은 공동체가 지리적 또는 유전적 수준뿐만 아니라 공유 이익에 의해 정의된 글로벌 수준에서도 존재하도록 재정의했습니다. 비트코인은 또한 온라인 커뮤니티를 활성화합니다. 커뮤니티는 공통의 이익을 중심으로 조직된 개인들의 집단이며, 사람들이 조직되기 위해서는 거래를 수행할 수 있는 능력이 있어야 합니다. 비트코인은 온라인 커뮤니티가 허가 없이 커뮤니티를 조직하고, 거래하고, 형성할 수 있도록 했습니다. 우리는 아직 이 조직과 잠재력의 전체 범위를 완전히 이해하지 못합니다.

Fedimint 프로토콜을 제쳐두고 기술을 어떤 형태의 페더레이션 호스팅 모델로 간주하십시오. 이 모델에는 신뢰가 필요하며, 로컬 수준에서의 적용 용이성은 시스템이 분산된 상태로 유지될 가능성을 높입니다. 그러나 분산된 온라인 형식으로 보안을 생성할 수도 있습니다. 전 세계의 다양한 커뮤니티는 이 기술을 사용하여 지리적 장벽을 우회하고 보다 안전하고 신뢰도가 낮은 방식으로 커뮤니티를 형성할 수 있습니다.

비트코인의 기본 무료 금융 시스템에 대한 인센티브가 발생하고 기술 발전으로 인해 부분 준비금 은행이 지속 가능한 비즈니스 관행이 되는 것을 막을 것으로 예상됩니다.

혁신적인 기술

이러한 이론적 시스템을 가능하게 하는 기술을 어떻게 더 발전시킬 것인가에 대해 논의한다. 지금까지 라이트닝 네트워크(LN), 연합, eCash와 같은 기술에 대해 논의했습니다. 이러한 기술의 조합은 디지털 기반 금융 시스템을 배양할 수 있는 충분한 특성을 가지고 있지만 시스템이 완전하지 않으며 추가 개발 기술의 이점을 누릴 수 있습니다.

아직 이론적인 단계에 있는 기술 중 하나는 제안된 연합, 라이트닝 네트워크(LN) 및 eCash 시스템의 일부 문제를 해결할 수 있습니다.

1. Fedimints는 일방적인 종료 옵션을 제공하지 않습니다(단, 라이트닝 채널은 제공합니다).

2. 라이트닝 네트워크는 구조적으로 중앙 집중화에 도움이 됩니다.

3. United Mint와 Lightning Network 모두 사용자를 유치할 때 블록 공간과 거래 수수료로 인해 제한됩니다.

ARK 프로토콜

Ark는 몇 가지 문제를 해결하기 위해 설계된 혁신적인 프로토콜입니다. 여기서는 기술적인 메커니즘을 자세히 설명하지 않겠지만, 프로토콜은 아직 개념 단계에 있으므로 프로젝트의 목표에 중점을 둘 것입니다. Ark는 다양한 다른 기술을 결합한 고유한 프로토콜입니다. CoinJoin과 마찬가지로 Ark는 코인 믹싱 서비스입니다. 채널 팩토리와 마찬가지로 Ark는 온체인 공간을 줄이는 온보딩 메커니즘입니다. LN에 LSP(로컬 서비스 공급자)가 있는 것처럼 Ark에도 ASP(Ark 서비스 공급자)가 있습니다.

대략적으로 말하면 개인은 ASP에 연결할 수 있으므로 사용자가 일괄적으로 시스템에 들어갈 수 있으므로 온체인 공간이 줄어듭니다. 이는 ASP를 사용하여 Bitcoin을 2-2 다중 서명 주소에 잠근 다음 ASP에서 미리 서명된 트랜잭션을 수신하여 Bitcoin을 사용자에게 다시 보내는 데 필요한 두 서명 중 하나를 제공함으로써 수행됩니다. VTXO(Virtual Unspent Transaction Output)라고 하는 사전 서명된 거래를 통해 ASP 사용자는 이러한 거래를 서로 교환하여 결제할 수 있습니다. 이 온보딩 방법을 사용하면 사용자는 ASP 내에 비트코인을 보유하고 부주의하거나 악의적인 행동이 발생할 경우 일방적인 종료를 유지할 수 있습니다. 이는 네트워크 액세스 문제에 대한 솔루션이자 무신뢰 호스팅 솔루션도 제공합니다. 이러한 특성으로 인해 Ark는 컨소시엄, 라이트닝 네트워크 및 eCash 시스템을 더욱 개선할 수 있는 잠재적인 프로토콜이 되었습니다.

실제적인 예로, ASP는 무신뢰 비용 평준화를 통해 비트코인을 구매하는 데 이상적인 서비스 제공자일 수 있습니다. 전 세계에서 수천 명의 개인이 동일한 일정에 따라 비트코인을 동시에 구매하고 모두 동일한 다중 서명 거래에서 함께 작업한다고 상상해 보세요.

ASP가 지불을 지원하기 위해 막대한 자본 준비금을 필요로 하기 때문에 ASP가 지불에 어떻게 사용될지는 불확실합니다. ASP를 통한 모든 결제 금액에는 4주 이내에 동일한 금액의 준비금이 필요하므로 잠재적 결제의 최대 금액은 1,050만 비트코인을 초과할 수 없습니다. 총 비트코인은 2,100만 개에 불과하므로 최대 절반만 결제에 사용할 수 있으며, 나머지 절반은 결제를 위해 준비금으로 보관해야 합니다. 이는 궁극적으로 네트워크의 총 거래 용량을 결정하기 위해 1,050만 비트코인으로 표시되는 가치의 양에 따라 결정됩니다. 다음 표는 네트워크의 단순화된 이론적 트랜잭션 처리량과 평균 트랜잭션 크기에 따른 다양한 시나리오를 표현합니다.

예시적인 방주 거래(VTXO) 경제 모델 이 단순화된 모델은 시스템 내의 총 자본 준비금과 거래 메커니즘과 관련된 비용을 고려하지 않습니다.

평균 거래 크기가 100비트인 경우 Visa 네트워크(초당 최대 60,000건의 거래)와 비슷한 초당 거래(TPS)를 달성하는 것이 이론적으로 가능합니다. 그러나 이는 부적절한 비교일 수 있습니다. ASP가 은행과 마찬가지로 주로 예금 및 보관에 사용된다면 적절한 결제 네트워크 비교는 은행 결제 네트워크가 될 것입니다. 이러한 관점에서 볼 때 ASP의 결제 촉진 능력은 기존 은행 인프라보다 훨씬 뛰어날 수 있습니다.

비교를 제쳐두고, 지불 수단으로서 VTXO의 가장 흥미로운 점은 비트코인의 가치가 지속적으로 증가함에 따라 자본 효율성이 더욱 높아진다는 것입니다. 고정된 전 세계 평균 결제 규모가 있으며, 비트코인의 가치는 크게 증가할 것으로 예상됩니다(그리고 계속해서 가치가 증가할 가능성이 높습니다). 비트코인이 세계에서 더 많은 가치를 대표함에 따라 글로벌 결제 계층으로서 VTXO의 잠재력은 높아질 것입니다. 즉, 비트코인 ​​네트워크가 전 세계적으로 더 많은 가치를 나타내기 때문에 필요한 자본 준비금 한도(1,050만 비트코인)는 더 많은 가치를 나타내는 반면 평균 거래 규모는 그보다 더 작은 부분이 됩니다.

근본적으로 여기서 핵심은 내일의 결제 네트워크가 내일의 결제 네트워크가 아닐 수도 있다는 것입니다. 오늘날 가장 합리적인 지불 프로토콜은 시스템의 자본 제약에 비례하여 지불 비용이 떨어지는 것만큼 의미가 없을 수도 있습니다.

그럼에도 불구하고 이 시스템의 현실은 기존 프로토콜이 다양하고 잠재적으로 우수한 결제 기능을 제공하므로 이론적 논의보다 훨씬 더 복잡할 것입니다. 라이트닝 네트워크는 더 낮은 자본 비용으로 거래 처리량을 제공할 수 있습니다. eCash는 가치가 낮은 고주파 거래에 이상적인 매체이지만 신뢰가 필요한 반면, 라이트닝 네트워크는 가치는 동일하지만 비공개성이 낮고 유동성 제약을 받습니다. 이러한 모든 프로토콜에는 eCash, LN 및 Ark를 사용하여 잠재적으로 최적화된 연합 서비스 제공업체에 반영되는 귀중한 속성이 있습니다.

지금까지 논의된 관점에서 볼 때 CTV, TXHASH 또는 요소 opcode 소프트 포크 없이는 Ark를 구현할 수 없으며 프로토콜의 위험을 검토해야 합니다. 앞서 논의한 바와 같이, 지불의 자본 효율성(따라서 자본 비용)은 중요한 고려 사항이며 이 프로토콜을 채택하는 주요 동인이 될 수 있습니다. DOS(서비스 거부) 공격과 같이 고려해야 할 다른 공격 벡터가 있습니다.

사용자에 대한 공격: ASP 종료는 자발적이지만 ASP 진입은 자발적이지 않습니다. ASP는 사용자에게 거부할 수 있는 일방적인 권리를 제공하지만 사용자를 대신하여 액세스 또는 교환 지불을 제공할 필요가 없기 때문에 사용자에 대한 액세스 또는 지속적인 참여를 거부할 권리도 있습니다. 은행과 마찬가지로 사용자는 자신이 접근할 수 있다는 것을 신뢰해야 합니다. 그러한 시스템이 임계 질량을 달성한 경우 참여를 위한 블랙리스트가 있을 수 있습니다. 이러한 위험은 모든 서비스 제공자에게 공통적으로 발생하며 P2P 시스템의 개발이 해결책이라는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 연합 인프라는 사용자에 대한 DOS 공격에 대한 잠재적인 솔루션이 될 수 있으며, 이는 다중 프로토콜 서비스 공급자 최적화에 대한 또 다른 주장입니다.

ASP에 대한 공격: 임의의 트랜잭션을 수행하여 ASP가 불가능할 정도로 높거나 매우 비싼 예비 잔고를 유지하도록 강제함으로써 ASP에 대한 DOS 공격이 가능합니다. 그러나 이 공격은