이 기사의 저자: Liu Zhengyao - 상하이 Mankiw 법률 사무소의 선임 변호사

도난당한 Mixin의 인기가 시들해진 것 같지만 여전히 Mixin에서 손실을 복구하는 방법을 묻는 친구들이 있습니다. 따라서 Liu 변호사는 우리나라의 현행 법률 및 규제 정책, 가상화 처리에 대해 여전히 이야기할 필요가 있다고 생각합니다. 법적 관점에서 볼 때 사법 실무에서 화폐에 대한 태도는 무엇이며 일반 투자자는 어떻게 자신의 권익을 더 잘 보호할 수 있습니까?

01 이벤트 배경

Mixin은 2017년에 시작되었으며 이미 통화권의 수명주기 측면에서 오래 지속된 오래된 프로젝트입니다. 그러나 2023년 9월 25일, SlowMist는 Mixin Network의 클라우드 서비스 제공업체 데이터베이스가 9월 23일 이른 아침에 해커의 공격을 받아 약 2억 달러에 달하는 자산의 일부 손실이 발생했다는 보안 발표를 발표했습니다. . Mixin은 공식 트위터 계정을 통해 자신이 공격을 받았음을 인정했으며 조사를 돕기 위해 Google 및 SlowMist 팀에 연락했습니다.

현재 Mixin은 공격의 세부 사항을 발표하지 않았지만 사용자 손실 보상에 대한 예비 계획을 가지고 있습니다. Mixin 창립자 Feng Xiaodong은 Mixin이 사용자에게 손실의 최대 50%를 공식적으로 보상할 것이며 나머지 손실은 채권으로 지불 통화로 보상

Mixin 사용자의 대다수는 중국 본토 출신이며, 많은 사람들이 가상 자산을 도난당한 후 중국의 법적 도움을 받을 수 있는지에 대해 우려하고 있으며 이는 Liu 변호사가 가장 많이 묻는 질문이기도 합니다.

02 중국법이 적용될 수 있나요?

믹스인 도난 사건은 중국법적 관점에서 민사책임과 형사책임이라는 두 가지 측면에서 분석할 수 있다.

(1) 민사책임분석

민사책임의 주요 주체는 사용자와 Mixin 플랫폼입니다. 이 사건의 피해자는 전적으로 사용자입니다. 플랫폼이 사용자에게 입힌 손실액은 50%이든 100%이든 기타 비율이든 주로 플랫폼과 사용자 간의 서비스 계약, 우리나라의 사법 관행에 따른 가상 자산의 인정 여부에 따라 달라집니다.

보통 사람들의 단순한 심정에 따라 플랫폼에 돈을 입금했는데, 플랫폼의 보관 상태가 좋지 않아 돈을 잃어버리면 당연히 플랫폼이 모든 배상 책임을 지게 됩니다. 그러나 많은 플랫폼이 인터넷 서비스에서 절대적인 지배력을 가지고 있습니다.예를 들어 Web2 세계에서는 WeChat, Douyin 및 기타 계정의 소유권이 플랫폼에 있으며 모든 사용자가 소프트웨어를 사용할 권리를 갖습니다. Web3는 사용자가 자신의 영수증을 완전히 소유하는 분산형 세계를 만들려고 시도하지만 Web3 확장 초기 단계에서는 주요 거래소 및 Mixin 플랫폼과 같은 중앙화된 기관의 참여가 여전히 필수적입니다. 중앙화된 기관은 각자의 이익을 최우선으로 생각해야 하며 Mixin도 예외는 아닙니다. 사용자 등록을 위한 서비스 계약에서 면책조항 조항은 Mixin 플랫폼이 다음과 같이 명확하게 규정하고 있습니다.

상품성, 특정 목적에의 적합성, 소유권, 비침해, 컴퓨터 바이러스나 기타 유해한 자료로부터의 자유 등을 포함하되 이에 국한되지 않는 명시적이거나 묵시적인 어떠한 보증도 제공되지 않습니다. 우리는 어떠한 정보도 보증하지 않습니다. 우리가 제공하는 서비스는 정확하고 완전하며 유용하며, 우리 서비스는 운영되고 오류가 없으며 신뢰할 수 있거나 안전합니다.,,

귀하는 당사, 자회사, 계열사, 이사, 임원, 직원, 파트너 및 대리인(통칭하여 믹스인 당사자)을 모든 청구, 불만, 소송 원인, 분쟁으로부터 해방시킵니다.

믹스인 당사자는 당사 서비스와 관련된 이익 손실이나 결과적, 특수적, 징벌적, 간접적 또는 우발적 손해에 대해 책임을 지지 않습니다.,,

위에서 언급한 형식 조항의 지배적인 성격은 서류에서 분명하지만 Liu 변호사는 사용자가 등록 시 위에서 언급한 조항에 동의하더라도 법원이 해당 조항을 완전히 인정할 수 있다는 의미는 아니라는 점을 모든 사람에게 상기시키고 싶습니다. 위에 언급된 조항의 법적 효력. 자신의 주요 의무를 부당하게 배제하거나 상대방의 주요 권리를 제한하는 표준계약은 중국에서는 법적 효력이 없기 때문이다.

우리나라 사법 관행에서 가상화폐 인정 정도를 살펴보면, 일반적으로 법원은 민사소송에서 가상재산의 재산적 속성을 부정하는 경향이 있고, 가상화폐와 관련된 사건을 많이 받아들이지 않는 경향이 있습니다. 따라서 믹스인 도난 사건의 경우, 플랫폼과 사용자가 중국 법원의 관할권에 동의하더라도(실제로는 플랫폼이 일반적으로 중국 법원의 관할권에 동의하지 않음), 실제로는 받아들여지기 어렵습니다. 중국 법원.

(사진은 Mixin 공식 홈페이지에서 가져온 Mixin의 서비스 계약의 일부 조항을 보여줍니다)

(2) 형사책임 분석

행위의 성격으로 볼 때 이 사건은 어느 나라에서나 매우 흔한 절도범죄이다. 그렇다면 믹스인 사건의 피해자는 중국 본토 경찰에 신고하는 것을 선택할 수 있을까? 물론 가능합니다. 우리나라 형법의 개인원칙에 따르면 피해자의 소재지 공안기관이 피해자의 재산을 도난당한 사건을 담당할 권리가 있습니다. 가해자(해커 등)가 우리나라에 있는 것으로 밝혀지면 공안부도 사건을 맡을 권한이 있다.

그러나 여기에는 두 가지 실질적인 질문이 있습니다. 첫째, 공안 기관이 책임을 맡을 의향이 있는지 여부입니다. 왜냐하면 실제로 가상화폐 권리 보호와 관련된 사건의 경우, 특히 플랫폼이 해외에 설치되어 있고 국내 피해자가 많지 않은 경우, 공안기관이 사건을 수사할 의향이 있다. 의향은 높지 않다. 둘째, 공안이 책임을 지는 능력이 있는지, 믹스인 사건에서 해커의 신원과 절도 방법을 특정할 수 있는지, 중국 본토의 공안이 탐지한 것 역시 매우 현실적인 문제입니다.

03 가상화폐 투자자는 자신의 권익을 어떻게 보호하나요?

우리나라 규제 당국은 2013년 비트코인 위험 방지에 관한 고시를 발표한 이후 여러 규제 정책 문서를 잇달아 발표해 왔으며, 암호화폐의 성격을 판단하는 데 있어 전반적인 추세는 더욱 보수적이고 엄격해지는 추세입니다. 이러한 맥락에서 가상화폐 투자자는 기존의 투자와 거래를 넘어서는 감성을 가지고 있어야 합니다. 법률, 규정, 규제 문서는 레드라인으로, 일단 건드리면 자신의 재산 이익이 보호되지 않을 뿐만 아니라 우리나라의 법률, 규정, 감독도 위반되어 추가 손실이 발생할 수 있습니다. 믹스인과 같은 플랫폼에 투자할 때에는 플랫폼의 운영 모드를 검토하여 플랫폼이 충분한 보안 기능을 갖추고 있는지 확인해야 합니다. 현재 중국 블록체인 분야에서는 다른 당사자로부터 구제를 구하는 것보다 자기 구조 및 자기 보호 능력이 훨씬 높습니다.

특별 성명:

본 글은 상하이 맨큐 법률사무소의 원문이며, 글쓴이의 개인적인 견해일 뿐 특정 사항에 대한 법적 자문이나 법적 의견을 구성하지 않습니다. 기사를 다시 인쇄해야 하는 경우 Mankun Law Firm 직원에게 문의하십시오: MankunLawFirm