Bankless: 암호화폐의 미래가 직면한 다섯 가지 주요 문제

深潮TechFlow

特邀专栏作者

2023-10-20 11:31 (UTC+8)

이 기사는 약 5675자로, 전체를 읽는 데 약 9분이 소요됩니다

LST는 이더리움에 얼마나 큰 위협이 되며, 미래는 어떻게 될까요?

AI 요약

펼치기

LST는 이더리움에 얼마나 큰 위협이 되며, 미래는 어떻게 될까요?

원작자: 데이비드 호프만

원본 편집: Deep Chao TechFlow

이더리움은 이제 8년이 되었고, 저는 그 중 6년을 함께했습니다.

이제 우리는 어떤 분산형 암호화 네트워크가 적합한지, 그리고 이를 확장하는 방법을 알고 있습니다. 암호화 네트워크에 대한 현재의 이해에는 많은 귀중한 교훈이 있습니다.

그러나 암호화의 궁극적인 목표가 무엇인지에 대해서는 아직 답을 얻지 못한 질문이 많이 있습니다. 안개가 점차 걷히고 있지만 여전히 존재합니다.

이 공간에 남아 있는 몇 가지 큰 질문에 대해 개인적으로나 벤처 캐피털 역할에서 자본 배분 결정을 내리는 것은 이러한 질문에 대한 답변에 달려 있으며 답변되지 않은 질문이 많이 있습니다. 암호화폐 업계의 모든 벤처 자본가와 개발자는 이러한 중요한 질문에 경쟁사보다 더 정확하고 빠르게 답하려고 노력하고 있습니다.

나는 이 분야에 남아 있는 가장 큰 질문과 그에 대해 어떻게 생각하는지 파악하는 데 시간을 보냈습니다.

#1: 많은 하이퍼체인입니까, 아니면 단일 하이퍼체인입니까?

우리는 이더리움이 어떻게 확장될지 알고 있습니다.

롤업은 Ethereum의 블록 공간을 풍부한 L2 블록 공간으로 확장했습니다. 2020년과 2021년에는 이에 대해 이론적으로 이야기했고, 2022년과 2023년에는 생산에 들어가기 시작하는 모습을 볼 수 있습니다.

하지만 자신만의 독특한 방식으로 동일한 비전을 실행하는 팀이 많이 있습니다. 낙천주의 슈퍼 체인! Arbitrum Orbits! zkSync용 ZK 스택! 다각형 슈퍼넷, Eclipse, L2를 구축하는 방법은 매우 다양합니다!

각 접근 방식은 Ethereum L1의 블록 공간을 인터넷의 가장 먼 곳까지 확장하려는 전략을 나타냅니다. 암호화폐에 대한 나의 궁극적인 목표는 하나의 블록체인이 인터넷의 모든 구석구석에서 그 자리를 찾을 수 있고, 이더리움은 인터넷의 공백을 메우기 위해 각각 고유한 전문성을 지닌 다양한 블록체인을 생성하는 것입니다.

하지만 문제는 여전히 존재합니다.

이렇게 다양한 롤업 표준이 필요합니까? 아니면 프레임워크만으로 충분합니까? 내 블록체인 제국 모델이 자연스럽게 이더리움 L2의 제국 모델로 확장됩니까?
아니면 이더리움의 롤업 센터 로드맵이 근본적으로 다른 롤업 표준에 대한 진입 장벽을 낮추고 롤업 전략의 더욱 다양한 균형을 만들어 줍니까?
애플리케이션별 롤업(롤앱)이 재정적으로 타당할 수 있습니까?
오늘날 이 이론적 승자가 어떤 속성을 갖게 될지 예측할 수 있습니까?
아니면 경제적인 측면에서 모든 애플리케이션이 지배적인 소수에 국한되도록 강요할 것입니까?
Vitalik Endgame의 결과 중 하나가 보여주듯이 경제적 및 결합성 인센티브가 단일 대규모 이더리움 롤업을 향한 움직임을 강요할 것입니까?

롤업 수가 적나요?

롤업에는 비용이 발생하며, 경제적 요인만을 기반으로 롤업 네트워크를 구축하고 유지하는 비용을 정당화할 수 있는 사용 사례는 일부에 불과합니다. 이러한 애플리케이션은 보다 일반화된 필드를 찾아야 하며 일부 일반화된 롤업은 가장 저렴한 속성을 제공하기 위해 경쟁하게 됩니다.

이 관점은 또한 구성 가능성에 대한 좋은 모멘텀을 다루고 있습니다. 동일한 체인에서 더 많은 애플리케이션이 실행될수록 옵션이 늘어납니다. 전체는 부분의 합보다 크고, 부분이 많을수록 전체도 커집니다. 사람들은 자연스럽게 도시로 이동하며 Rollup Economics도 마찬가지입니다. 누가 가장 큰 도시를 건설할 수 있나요?

롤업을 더 원하시나요?

기술이 발전할수록 비용은 낮아지게 됩니다! 기술이 성숙해짐에 따라 롤업 배포의 고정 비용은 시간이 지남에 따라 감소합니다.

끊임없이 진화하는 롤업은 견딜 수 없는 것처럼 보일 수 있지만 다른 연구 및 혁신 분야에서는 이를 제어하는 데 도움이 될 수 있습니다. 균질화된 블록 공간, 추상화 계층, 크로스체인 실행, 계약 호출, 공유 주문 및 오프체인 의도는 모두 10,000개 체인의 혼란을 종식시키는 데 도움이 될 것입니다.

모든 애플리케이션이 체인에 공존하는 것은 훌륭하지만 단일 체인의 확장에는 근본적인 한계가 있습니다. 여러 롤업을 통한 수평적 확장이 혼란스러워 보일 수 있지만 여러 영역에서 연구 개발할 수 있는 기회가 많습니다.

다양화의 길?

Ethereum Superchain의 미래는 매력적이지만 L2 구성성 문제를 완전히 해결하지는 않습니다.

Ethereum의 Rollup Central 로드맵은 필요에 따라 체인을 배포할 수 있도록 허용함으로써 무한 확장의 경로를 제공합니다. 하나의 L2가 혼잡해지면 다른 L2를 시작하세요! 하지만 이 전략은 솔라나 커뮤니티가 기꺼이 여러분에게 알려드릴 이더리움의 새로운 문제, 즉 주로 구성성 문제를 제기합니다.

OP Stack과 같은 롤업 SDK는 이 문제를 해결하는 데 도움이 됩니다. 공유된 표준과 균질화된 블록 공간은 서로 다른 체인을 다시 단일 실행 계층으로 재결합하는 데 있어 큰 첫 번째 단계이지만 이번에는 규모가 무한합니다. 일부 공유 실행, 크로스체인 계약 호출 및 일부 UI 추상화를 추가하면 L2 슈퍼 체인이 무제한 확장됩니다.

문제가 하나 있습니다.

Optimism, Arbitrum, Polygon 및 zkSync 모두가 이를 원합니다.

앞으로 나아갈 길

Optimism 슈퍼체인이 1,000개의 서로 다른 체인으로 간주되면 좋겠지만 Arbitrum은 다른 모든 L2 SDK와 마찬가지로 여전히 Optimism에 대해 다른 언어를 사용합니다.

이것이 Arbitrum의 하이퍼체인 버전이 Optimism의 버전처럼 보이지 않는 이유입니다. Arbitrum은 보편적인 구성성 메커니즘이 모든 체인을 하나로 묶는 단일 통합 슈퍼체인의 비전에 관심이 있습니다.

Arbitrum은 또 다른 슈퍼체인을 만드는 것이 아니라, 오히려 해당 체인 사이의 공간에서 작업하고 있습니다. 이 초점은 Ethereum L1과 Hyperchain Settlement 간의 상호 운용성 계층에 있습니다. 슈퍼체인이 내부 상태에 동의하면 Arbitrum은 집단 최종권이 L1에 전달되기 전에 체인 간 결제에 RD 노력을 집중하기를 희망합니다.

이는 설득력 있는 비전이며 자세히 살펴보면 위의 두 부분이 실제로 동일하다는 것을 알 수 있습니다. 많은 롤업이 존재하고 체인 구성 기술의 혁신을 통해 롤업이 혼합되어 단일 슈퍼체인으로 흐려지는 미래가 있을 수 있습니다. 또는... 이러한 기술은 작동하지 않으며 진정으로 원활한 구성성을 달성하는 유일한 방법은 단일 롤업을 사용하는 것입니다.

그렇다면 이더리움의 미래는…

여러 가지 다중 체인 경제 구역이 있습니까? (슈퍼체인)

구성 가능한 슈퍼 체인?

단일 전체 롤업?

#2: 롤업 스택에서 가치는 어떻게 포착되나요?

모든 L2 팀은 암호화폐 공간에 체인 개발 키트를 확산시키고 싶어합니다. OP Stack, ZK Stack, Supernets, Orbits 등이 있으며 앞으로 따라야 할 것들이 확실히 더 있습니다.

그들은 왜 이런 것들을 만드는 걸까요? L2는 체인의 복제 배포를 통해 어떤 이점을 얻나요? 포크는 무허가형이므로 포크가 무료일 때 L2 토큰은 어떻게 가치를 포착합니까? 포크 프로세스 중에 토큰이 포크됩니다. 포크된 OP-Stack 체인이 OP Collective에 수수료를 지불하려는 이유는 무엇입니까? 인센티브는 무엇입니까?

가장 큰 OP Stack 포크 중 하나인 Mantle은 이전 버전의 코드베이스를 포크했으며 현재 다가오는 Optimism 슈퍼체인에 합류할 계획이 없다고 말했습니다. 그들은 스스로 분류 비용을 스스로 부담하려고 합니다.

동시에 Base는 분류 비용의 15%를 Optimism Collective에 기부하여 효과적으로 OP 토큰으로 전환합니다. 따라서 Stack의 포크인 OP로서 Base는 OP에 가치를 기여하지만 Mantle은 그렇지 않습니다.

이유는 무엇입니까? 이 두 체인의 차이점은 무엇입니까? 대답은 거버넌스입니다. 거버넌스가 없으면 우리는 이질적이고 혼란스럽고 단절된 체인을 갖게 됩니다. 거버넌스를 통해 우리는 동질적인 블록 공간, 코드 재사용 및 공유 업그레이드 가능성을 갖습니다. 이러한 속성을 갖추면서 우리는 10,000개 이상의 어수선한 체인을 체인 없는 사용자 경험으로 융합하기 시작할 수 있는 기반을 마련했습니다.

그래서 무엇보다 옵티미즘의 전략과 로드맵에 매력을 느낀다. Ben, Jing, Karl 및 Optimism 팀은 이더리움 확장에 대한 아이디어의 미로를 헤쳐나가 다른 팀보다 먼저 거버넌스에 대한 논리적 결론에 도달했으며 첫날부터 이를 수행해 왔습니다."어려운 길을 택하다", 분산형 거버넌스를 알아보세요. 다른 모든 롤업은 기술적 우위를 놓고 경쟁하고 있지만 결국에는 그 우위가 소진될 것이며 논리적 결론에 도달하면 장기적인 거버넌스 전략을 파악하기 시작해야 합니다.

동시에, OP 스택은 갈라질 수 없는 거버넌스 해자를 채굴하기 위해 노력하면서 다른 사람들이 개발한 최고의 기술을 흡수할 수 있습니다.

거버넌스가 롤업 경쟁의 논리적 결론인 이유는 이 기사의 범위를 벗어나는 더 큰 주제입니다. 이를 위해서는 낙관주의의 토끼굴을 매우 깊이 파고들어 스스로 알아내도록 해야 합니다.

그러나 이에 대해 여전히 다음과 같은 질문이 있습니다.

L2가 주변 기술을 흡수할 때 OP 스택과 같은 범용 모듈식 프레임워크가 Ethereum L1에서 본 것처럼 최고의 L2 기술을 흡수할 수 있습니까?

슈퍼체인에 합류하려는 인센티브는 얼마나 강력합니까? 이 질문은 거버넌스 효율성을 측정하기 위한 프록시입니다. L2 거버넌스는 얼마나 효과적이 될 수 있습니까? 뒤죽박죽된 가닥을 하나로 묶는 것만으로도 충분합니까?

크로스체인 구성성 혁신이 체인 없는 경험을 창출하는 원하는 효과를 얻지 못한다면 거버넌스가 L2 토큰 가치 포착을 높이기 위해 활용할 수 있는 다른 요소는 무엇입니까?

롤업 인프라 제공업체는 어떻습니까?

거버넌스는 L2 가치 포착 방정식의 절반에 불과합니다. L2 SDK가 토큰 가치를 포착할 수 있더라도 여전히 비즈니스 모델의 RaaS 규모의 구멍을 처리해야 합니다.

L2 롤업이 많이 있을 것이라고 생각한다면 이는 모든 롤업을 호스팅할 인프라가 필요하다는 것을 의미합니다.

이것이 Conduit 및 Caldera와 같은 회사가 등장한 이유입니다. 그들은 롤업으로 인해 발생하는 비용의 일부를 확보하기 위해 가능한 한 많은 롤업을 호스팅하려고 합니다.

Conduit와 같은 서비스로서의 롤업은 OP - Stack과 같은 L2 SDK와 치열한 경쟁을 벌이고 있습니다. RaaS는 요금을 청구하고 L2는 요금을 청구하기를 원합니다. 잔액은 어디에 있습니까?

내가 본 결과는 두 가지입니다.

RaaS 제공업체는 모든 수수료를 받기를 원하며 이를 막기 위해 L2 팀을 우회하려고 합니다.

RaaS 제공업체는 자신들이 L2 팀에 속해 있다는 사실을 받아들이고 그들이 받는 수수료는 무엇이든 받아들일 것입니다.

나는 여기서 L2 편향적이므로 이 추론을 확인해야 할 수도 있지만 이것이 내가 보는 것입니다. RaaS 공급업체가 가장 탐욕스럽고 #1에서 언급한 것을 원한다고 가정해 보겠습니다.

RaaS 공급업체: 우리는 모든 인프라를 소유하고 있습니다. 소프트웨어가 자유롭게 포크될 수 있는데 왜 소프트웨어에 대해 세금을 지불해야 합니까? 따라서 RaaS 공급업체는 OP Stack을 가져오고 팀이 RaaS를 사용하여 OP Stack 체인을 배포하도록 돕고 수집합니다. 운영하는 모든 체인에 대한 주문 수수료가 부과되며 L2 토큰은 아무것도 얻지 못합니다. 모든 체인이 순서를 공유하도록 지원함으로써 체인 구성성의 일부 이점을 잠금 해제할 수도 있습니다.

여기서 문제는 우리가 거버넌스 문제로 돌아갔다는 것입니다. 많은 수의 체인을 생성하는 것만으로는 충분한 결과가 아니며 단일 RaaS 제공업체를 통해 공유 주문의 일부 이점을 얻을 수 있지만 성공적인 하이퍼체인에 필요한 체인 없는 결과를 생성하기에는 충분하지 않습니다. RaaS가 L2 SDK와의 전쟁에서 승리하려면... 자체 L2 SDK가 되어야 합니다. 이는 그들이 L2 경쟁의 장에 진입하고 있으며 결국 L2 기술 혁신, 비즈니스 개발 및 거버넌스에 노력해야 한다는 것을 알게 될 것임을 의미합니다.

RaaS가 물리적 위치에서 물리적 하드웨어를 실행한다는 것이 중요한 경쟁 우위라면 실제로 어떻게 L2 기술 스택을 분산합니까? RaaS가 모든 L2 체인을 실행하여 독점을 생성하는 경우 모든 L2는 하나의 RaaS 호스팅 센터로 중앙 집중화됩니다. 분산화를 위해 RaaS는 다른 모든 L2가 수년 동안 작업해온 것과 동일한 작업을 수행해야 합니다.

그래서 그것은 그들을 # 2로 밀어 넣습니다. RaaS는 L2 팀의 서비스 제공자가 되며 L2 팀이 독점 금지 방법을 사용하여 단일 RaaS가 독점을 생성하지 않도록 보장하고 RaaS가 L2 SDK에 대한 제어권을 부여하므로 수수료를 두고 다른 경쟁 RaaS와 경쟁해야 합니다.

#3: LST의 균형점은 어디에 있나요?

여기서 나는 다소 갈등을 느낍니다. 나는 시장의 힘이 단일 흐름 LST에 수렴을 강요할 것이라는 설득력 있는 주장을 이해합니다. 나는 이러한 요인들을 무시할 만큼 순진하지는 않습니다. 그러나 나는 이더리움 핵심 커뮤니티가 확고하게 고수하는 가치와 신념에 반하는 세력에 직면했을 때 기꺼이 쉽게 타협할 만큼 비관적이지 않습니다. 여기서 작용하는 것은 시장의 힘만이 아닙니다.

또한 하나의 LST의 지배력은 보조 LST가 뱀파이어 공격에 참여하는 동기와 관련이 있습니다. LST가 기본 이상으로 성장함에 따라 뱀파이어의 공격 욕구와 공격력도 그에 따라 증가합니다. 이는 적어도 단기적으로는 LST를 지배하는 균형을 무너뜨릴 수 있습니다.

주요 질문은 다음과 같습니다.

이더리움 커뮤니티는 LST의 다양성을 보장하기 위해 어디까지 갈 의향이 있나요?

단일 LST의 장점을 억제하는 도구는 얼마나 효과적입니까?

(언제?) 단일 LST가 완전한 독점을 달성한다면, 이것이 이더리움의 핵심 가치를 어느 정도 침식하게 될까요?

저에게는 다원주의의 가치가 저를 이 분야로 이끈 원동력이며, 가능한 한 다원주의를 더 많이 접하고 싶습니다.

결국 지배적인 LST로 수렴한다면 거기에 도달하는 데 얼마나 시간이 걸릴까요? 천천히 가는 것이 낫지 않을까요? 제 생각에는 대답은 예입니다. 아직 시간이 있는 동안 어떤 가드레일을 만들 수 있나요?

우리는 최근 Arbitrum의 stETH에 제안된 ARB 토큰 인센티브에 대한 투표가 주로 Lido의 이더리움 지배력에 대한 우려로 인해 거부되는 것을 보았습니다. 여기서 시장의 힘만 작용했다면 이번 투표는 통과되었을 것입니다.

#4: 솔라나가 합병되나요?

솔라나와 이더리움은 별도의 생태계로 발전할까요, 아니면 둘 사이의 경계가 합쳐질까요? 만약 둘이 합쳐지면 이더리움이 솔라나에 얼마나 많은 중력을 끌어당길까요?

누구도 나의 블록체인 제국 모델을 효과적으로 반박할 수 없으며, 이와 일치하는 유사한 논문(Fat Protocol, L1s는 통화)이 많이 있습니다. L1은 완전한 지배력을 위해 치열하게 경쟁하고 있으며 시간이 지남에 따라 하나의 블록체인은 결국 다른 모든 블록체인을 삼켜버릴 것입니다. 특히 재정적 인센티브라는 엄청난 연료를 추가할 때 이는 오픈 소스 시스템의 특성입니다.

제 생각에는 Solana가 경쟁사와 다르게 보입니다. 이는 생성된 모든 가치가 결국 이더리움 생태계로 다시 유입되는 EVM의 L1 포크가 아닙니다. 코스모스가 아니며 실제 결제 계층이나 신성한 L1 통화가 없습니다. 비트코인이 아니며, BTC가 아닌 모든 가치가 제거되어 제거되었습니다.

Solana에는 가상 머신, 확장 정책 및 L1 자산인 SOL이 있습니다. 솔라나의 전체 기술 스택은 이더리움이 아니므로 이더리움의 중력에서 최대한 멀리 떨어져 있습니다. 이더리움이 그 공간의 모든 것을 삼켜버리는 것처럼 보이기 때문에 이 전략은 나에게 의미가 있습니다. Ethereum L1이 아닌 경우 생존할 수 있는 가장 좋은 방법은 Ethereum의 영향을 피하는 것입니다.

하지만 솔라나는 진공상태에서 살지 않습니다. Eclipse는 솔라나의 가상 머신을 이더리움으로 포팅하고 더 큰 결제 네트워크인 이더리움에서 솔라나의 실행을 정착시키고 있습니다.

나는 Eclipse가 Solana 기술에 의한 SOL의 가치에 대한 배신이라고 생각하고 Ethereum의 통화 네트워크 및 결제 계층에 합류하기로 결정했습니다. Eclipse는 ETH-maxi를 구현합니다. 이는 모든 좋은 기술이 결국 Ethereum으로 향하게 된다는 것입니다. 특히 실행 계층일 경우에는 몇 가지 결제 계층에서 벗어나 보다 글로벌한 계층에 합류할 수 있습니다.

그렇다면 앞으로는 어떻게 될까요? 솔라나는 경계를 유지할 수 있나요?

아니면 더 현실적으로, L1이 이더리움의 중력에서 아무리 멀리 떨어져 있더라도 결국 이더리움은 여러분을 삼켜버릴 것이고, 소수 네트워크에서 다수 네트워크로 빨리 전환할수록 더 나은 결과를 얻을 수 있을까요? 이더리움으로 탈피하려는 동기는 얼마나 강합니까?

#5: 온체인 가격 발견을 어떻게 달성할 수 있나요?

Bankless Ventures에서 살펴본 가장 흥미로운 거래 중 일부는 이 질문을 중심으로 진행됩니다. 바이낸스를 통하지 않고 온체인에서 가격을 발견할 수 있다면 업계 전체에 큰 도움이 될 것입니다. 가격 발견은 분산형 시스템과 중앙 집중형 시스템 사이의 힘의 균형을 나타내며, 지금까지 가격 발견은 중앙형 진영이 확고히 보유하고 있는 트로피입니다.

분산형 시스템이 승리하려면 그 트로피가 필요합니다. 암호화폐 경제 시스템은 진실 기계이지만, 현재 암호화폐 가격에 대한 진실은 자산을 관리하는 시스템에서 나오지 않습니다. 여기서는 완전한 폐쇄 루프를 달성해야 합니다. 암호화폐는 자산을 생성하며 가격에 대한 오라클이 되어야 합니다.

적어도 우리는 거기에 있어야 합니다. 분산형 시스템을 지향하는 데 도움이 될 수 있는 다양한 유망한 메커니즘이 있지만 이것이 우리를 얼마나 멀리 데려갈지는 불분명합니다. 바이낸스는 1밀리초의 블록 시간 이점을 가지고 있습니다. 어떤 분산형 시스템도 이 속도를 따라잡을 수 없으며 가격 발견은 자연스럽게 가장 유동적이고 빠르게 업데이트되는 오라클을 향해 끌릴 것입니다.

이를 온체인으로 어떻게 구현하나요?

Uniswap Hooks and Intentions의 세계에는 힘의 균형을 바꿀 수 있는 혁신이 포함되어 있습니다. 여기서는 의도가 핵심일 수 있습니다. CEX와 DEX 사이의 공간에는 가격 발견의 영역이 있습니다. 이 모호하고 정의되지 않은 공간은 특정 장소가 아닌 시장 조성자와 MEV 봇이 결정을 내리고 거래를 실행하는 곳입니다. 이더리움의 공간 포트는 이러한 존재 평면에 적응해야 합니다. 우리는 온체인 DEX와 체인과 CEX 사이의 공간을 오가는 끝없이 다양한 선박 간의 거래를 지원하는 인프라를 구축하여 그들이 우리에게 더 가까워지고 바이낸스에서 멀어지도록 장려할 수 있어야 합니다.

우리의 암호화폐 시스템이 CEX 가격 발견의 그늘에 있는 한, 우리는 항상 열등한 버전일 것입니다. 온체인 가격 발견을 활성화하는 것은 우리 업계의 성숙도와 정교함을 나타내는 가장 중요한 신호 중 하나가 될 것입니다.

이것은 협상할 수 없는 일입니다. 우리에게는 이것이 필요합니다. 온체인 가격 발견이 없으면 암호화폐 실험은 심각한 방식으로 실패했습니다.

온체인 가격 발견을 생성하는 메커니즘은 확실히 암호화폐의 가장 가치 있는 인프라 중 하나가 될 것입니다. 단 하나의 마법탄일 필요도 없습니다! Uniswap과 AMM은 온체인 가격 발견을 생성하기 위한 암호화폐 도구 벨트의 거대한 자산이지만 이와 같은 메커니즘이 더 많이 필요합니다.

누가 그것을 만들 것이며 어떤 모습일까요?