패러다임: 스테이블코인은 은행 및 증권 규제 프레임워크에 포함되어서는 안 됩니다.

Foresight News

特邀专栏作者

2023-07-27 09:30

이 기사는 약 3535자로, 전체를 읽는 데 약 6분이 소요됩니다

스테이블코인의 독특한 구조와 목적을 고려할 때, 미국 의회는 규제를 시행하기 위한 새로운 법안을 제정해야 합니다.

AI 요약

펼치기

스테이블코인의 독특한 구조와 목적을 고려할 때, 미국 의회는 규제를 시행하기 위한 새로운 법안을 제정해야 합니다.

원곡: 루피, 포사이트 뉴스

스테이블코인은 디지털 시대의 결제 시스템을 업그레이드하고 확장할 수 있는 일생에 한 번 있는 기회를 나타냅니다. 그러나 전 세계적으로 기술이 발전하고 디지털 경제에서 고객 수요가 증가하고 있음에도 불구하고 암호화폐 결제 수단을 기존 은행 및 증권 프레임워크에 집어넣는 최근의 일부 규제 조치와 입법 제안은 한발 물러났습니다.

이 분야의 법안이 추진되려면 국회의원들은 세 가지 주요 목표에 집중해야 합니다.

USD 스테이블코인 사용자가 직면한 위험을 해결하기 위해 법안은 USD 스테이블코인의 중앙화된 발행자에게 적절한 위험 관리 표준을 충족하도록 요구할 수 있습니다. 발행자가 액면가 그대로 상환을 보장한다고 주장하는 법정화폐 스테이블코인의 경우, 발행자는 미결제 스테이블코인 잔액과 일치함을 증명하는 예비 자산을 보유해야 합니다. 은행 예금과 단기 국채로 구성될 수 있는 준비금은 발행자 자신의 자산과 분리되어 채권자 절차로부터 보호되며 평가 또는 감사의 대상이 됩니다. 중요한 것은 이러한 발행자가 은행일 필요도 없고 은행처럼 규제를 받을 필요도 없다는 것입니다.
성장과 경쟁을 촉진하기 위해 법률은 스테이블코인 및 관련 서비스와 기존 은행과의 질서 있고 효과적인 경쟁을 우선시할 수 있습니다. 여기에는 전통적인 결제 인프라 규정뿐만 아니라 스테이블코인 규제 프레임워크가 객관적이고 위험 기반이며 공개적으로 공개된 라이센스 자격을 갖도록 명확한 가드레일을 설정하여 은행 및 규제된 비은행 기관이 주 및 연방 차원에서 공정하게 행동할 수 있도록 허용하는 것이 포함됩니다. 허가를 얻습니다. 최종 사용자(기업이든 개인이든)의 액세스 권한도 자유화되어야 합니다.
배경

배경

최근 미국 의회의 스테이블코인 제안은 은행 이외의 기관의 발행을 허용하지만, 적절한 가드레일에 대한 정책 논의는 주로 자본 요구 사항이나 증권 관련 위험 관리 프레임워크와 같은 은행 규제의 전통적인 안전 및 건전성 원칙에 초점을 맞추는 경향이 있습니다.

스테이블코인의 고유한 위험과 현재 사용 사례를 고려할 때 전통적인 은행 및 증권법 프레임워크는 스테이블코인 규제에 결함이 있습니다. 정책 입안자들은 현재의 은행이나 증권 프레임워크보다 개방성과 경쟁을 더 촉진하는 새로운 프레임워크를 개발해야 합니다.

특히, 건전성 및 시장 위험을 해결하는 것이 중요하지만, 규제 프레임워크를 통해 결제 스테이블코인이 기능하고 번창할 수 있도록 해야 한다고 믿습니다. 규제 가드레일은 돈의 한 형태인 스테이블코인에 대한 신뢰를 유지하고 통화 시스템의 권력이 소수의 시장 참가자의 손에 넘어가지 않도록 보장하는 데 도움이 될 수 있습니다.

스테이블코인이란 무엇인가요?

스테이블코인은 퍼블릭, 무허가형 블록체인에서 발행되는 디지털 달러입니다. 블록체인의 특성으로 인해 디지털 결제 생태계를 크게 개선할 수 있습니다.

안정적인 공유 인프라. 퍼블릭 블록체인은 보다 개방적인 액세스와 높은 가동 시간을 갖춘 데이터 및 네트워크 인프라로, 결제 및 토큰화를 위해 매우 제한된 초기 자본 지출이 필요합니다.
프로그래밍 가능성. 스마트 계약 덕분에 대부분의 퍼블릭 블록체인은 프로그래밍 가능하며 사용자가 설정한 임의의 조건에 따라 복잡한 코드를 투명하게 실행합니다.
구성 가능성. 퍼블릭 블록체인에 구축된 애플리케이션과 프로토콜은 서로 결합하여 새로운 기능을 생성할 수 있습니다.

이러한 기능을 통해 은행의 대차대조표 중개 작업을 크게 줄이고 효율적인 결제 흐름을 위한 새로운 경로를 만들 수 있는 차세대 전자 결제 시스템을 설계할 수 있습니다. 안정성을 유지하기 위해 다른 메커니즘을 사용하는 스테이블코인은 은행 시스템과 대차대조표 중개자에 덜 의존합니다.

동시에 신뢰와 자신감은 돈의 기본 특성입니다. 스테이블코인에 대한 신뢰와 확신을 유지하는 규제 인프라는 스테이블코인이 번창하는 데 도움이 될 수 있습니다. 그러나 스테이블코인이 은행이나 머니마켓 펀드에 적합하지 않은 규제 체계에 얽매이면 결국 은행이나 머니마켓 펀드처럼 보일 뿐 아니라 기존 금융 서비스만큼 비효율적일 것입니다.

위험 관점에서 볼 때 스테이블코인은 은행 예금이 아닙니다.

은행은 금융 시스템과 더 넓은 경제에서 중심 역할을 합니다. 그들의 책은 수많은 가정과 기업의 저축을 보유하고 있습니다. 예금을 받는 것 외에도 개인, 기업, 정부 기관 및 기타 다양한 고객에게 대출을 제공합니다. 기업이 스스로 자금을 조달할 수 있거나 개인이 집이나 자동차 같은 물건을 구입하는 데 현금만 사용할 수 있다면 비즈니스 활동은 심각하게 제한될 것입니다.

은행 업무도 매우 위험할 수 있습니다. 은행은 고객 예금(고객이 언제든지 인출할 수 있음)을 받아 대출을 하거나 채권이나 기타 장기 자산에 투자(소위 만기 전환 수행)합니다. 이 과정에서 은행은 오판으로 인해 손실을 입을 수도 있다. 은행의 모든 고객이 인출에 집중하고 은행의 보유 자산이 충분하지 않으면 패닉, 은행 운영 및 화재 판매로 이어질 수 있습니다. 은행이 잘못 관리되고 부실 대출이나 부실 투자로 인해 손실을 입는 경우 이는 고객 예금 상환 능력에도 영향을 미칠 수 있습니다.

스테이블코인은 본질적으로 은행과 다른 위험에 직면해 있습니다. USD 스테이블코인(조건에 따라 요청 시 액면가로 상환 가능) 발행자는 고객 상환을 충당하기 위해 예비 자산을 보유할 수 있습니다. 발행된 스테이블코인과 매칭될 수 있는 이러한 예비자산은 중앙은행 부채 또는 단기 국채로 구성되며, 이는 발행자 자체 자산과 분리되어 채권자 절차의 대상이 아니며 평가 또는 감사의 대상이 됩니다. 새로운 법안에 따라 시행되는 연방 규정에는 구체적인 보호 장치가 포함되어야 할 수도 있습니다. 그렇다면 은행 예금과 달리 단기 부채(스테이블코인 보유자가 언제든지 액면가로 상환할 수 있음)와 장기 자산 또는 위험 자산 간에 만기 불일치가 없습니다.

더 일반적으로 말하면, 미국 달러에 고정되어 있지 않거나 액면가로 상환을 약속하는 스테이블코인의 경우에도 발행자는 본질적으로 은행보다 성숙도 변화에 덜 관여합니다. 여기에는 소비자를 보호하고 금융 안정성을 유지하기 위한 안전장치도 마련될 수 있습니다. 이러한 가드레일에는 공개, 제3자 감사, 심지어 중앙 집중식 촉진자가 고객에게 스테이블코인을 제공하거나 홍보하는 기본 소비자 보호 규칙까지 포함될 수 있습니다.

본질적으로 스테이블코인에 적용할 수 있는 위험 관리 프레임워크는 전통적인 은행과는 다른 스테이블코인과 관련된 고유한 위험을 관리하는 것을 목표로 해야 합니다.

스테이블코인은 실제로 MMF와 동일하지 않습니다

SEC를 비롯한 규제 당국은 특정 스테이블코인이 머니마켓펀드(MMF)와 유사하다고 밝혔습니다. 특히 가치 유지를 위해 정부 증권, 현금 등 다양한 자산을 보유하고 있는 경우 더욱 그렇습니다. 따라서 이러한 스테이블코인은 MMF(머니마켓펀드)로 규제되어야 합니다. MMF는 스테이블코인의 실제 시장 사용과 동일하지 않기 때문에 이는 부적절한 규제 방법이라고 생각합니다.

MMF는 증권법의 규제를 받는 공개적으로 관리되는 투자 회사입니다. 그들은 기업어음, 국채, 환매계약과 같은 고품질의 단기 채무상품에 투자합니다. 그들은 일반적인 단기 이자율을 반영하여 이자를 지불하고, 요구 시 상환 가능하며, SEC 규칙 MMF 요구 사항에 따라 주당 순자산 가치(일반적으로 주당 $1.00)를 일정하게 유지합니다. 다른 뮤추얼 펀드와 마찬가지로 SEC에 등록되어 있으며 1940년 투자회사법의 규제를 받습니다. MMF는 거래소에서 거래할 수 있는 브로커나 은행과 같은 증권 중개자를 통해 구매 및 거래되는 공개 상장 투자입니다.

수년에 걸쳐 다양한 투자 목표와 위험 허용 범위를 가진 투자자의 다양한 요구를 충족하기 위해 다양한 유형의 머니 마켓 펀드가 시장에 출시되었습니다. 거의 10년 전 SEC가 분류한 대로 대부분의 투자자는 고품질 머니마켓 펀드에 투자합니다. 이 펀드는 일반적으로 기업과 은행이 발행한 다양한 단기 부채는 물론 환매 계약 및 자산 담보 기업어음도 보유하고 있습니다. 대조적으로, 정부 머니 마켓 펀드는 주로 미국 재무부 등 미국 정부 부채와 정부 증권을 담보로 하는 환매 계약을 보유합니다. 정부 머니마켓 펀드는 일반적으로 프리미엄 펀드에 비해 원금에 대한 안전성은 높지만 수익률은 낮습니다.

머니마켓 펀드가 제공하는 원금 안정성, 유동성 및 단기 수익률의 조합은 USD 스테이블코인과 일부 유사점을 공유합니다. 그러나 중요한 것은 스테이블 코인은 머니 마켓 펀드와 실제 용도가 매우 다르며 대부분의 스테이블 코인은 머니 마켓 펀드로 규제되면 효용성을 잃게 됩니다.

실제로 스테이블코인은 투자 옵션이나 현금 관리 도구가 아닌 암호화폐 거래에서 주로 지불 수단으로 사용됩니다. USD 스테이블코인 보유자는 보유고에 대한 어떠한 수익도 받지 않습니다. 대신, 스테이블코인은 현금 등가물로 사용됩니다. 미국 달러 스테이블코인 보유자는 일반적으로 발행자로부터 스테이블코인 보유 가치를 상환하고 그 수익금을 암호화폐 거래에 사용하려고 하지 않습니다. 그들은 단순히 암호화폐 거래의 USD 지불 부분으로 스테이블 코인 자체를 전송합니다. 스테이블코인이 MMF(머니마켓펀드)로 규제되고 보유자가 브로커나 은행을 통해 판매하도록 요구한다면 이는 불가능하거나 실용적이지 않습니다.

우리는 MMF 규제 프레임워크에 스테이블코인을 포함하도록 의무화하는 것은 잘못된 것이라고 믿습니다. 특히 법률이 보다 적합한 프레임워크를 만들 수 있는 기회가 있는 경우에는 더욱 그렇습니다. 실제로 대법원은 그러한 도구에 대한 SEC의 권한을 확장하는 것을 거부했습니다.

결론적으로

우리는 스테이블코인을 기존 은행 및 증권법의 틀에 가두는 것은 주요 결제 시스템 원칙, 특히 공정성과 개방적 접근과 관련된 원칙을 무시한다고 믿습니다. 결제 시스템의 독특한 점은 네트워크 효과의 동적 특성입니다. 즉, 사용자가 시스템에서 받는 혜택은 시스템 사용자 수에 따라 증가합니다. 스테이블코인 발행자에 대한 지나치게 부담스럽고 엄격한 은행 방식의 규제를 포함한 진입 장벽과 결합하여 이러한 요인은 경쟁을 제한하고 소수의 지배적인 당사자에게 시장 지배력을 집중시키는 경향이 있습니다. 이를 확인하지 않고 방치하면 고객 서비스 수준이 낮아지고 가격이 높아지거나 위험 관리 시스템에 대한 투자가 부족해질 수 있습니다.

이러한 권력 집중은 또한 암호화폐의 선택의 자유와 분산화에 대한 혐오가 될 것입니다. 중앙 집중식 시장 지배력을 갖춘 스테이블 코인 발행자 또는 서비스 제공자는 퍼블릭 블록체인에 대한 거버넌스 결정을 내릴 수 있으며 다른 플레이어 간의 경쟁 균형에 영향을 미칠 수도 있습니다. 액세스를 제한함으로써 특정 플레이어(및 그 고객)에게 불이익을 주는 동시에 선호하는 다른 암호화폐 서비스 제공자에게 우대를 제공함으로써 자체 시장 지배력을 강화할 수 있습니다.

이러한 이유로 우리는 의회가 스테이블 코인으로 인한 위험을 해결하는 동시에 결제 스테이블 코인의 기능과 지속적인 혁신을 허용하는 법안을 제정하기 위해 지금 행동할 것을 촉구합니다. 이러한 원칙을 바탕으로 이러한 법안은 스테이블코인의 운용성을 허용하면서 주요 문제를 다룰 것입니다.