Azuki 사건의 발효로 NFT 커뮤니티와 업계는 시험에 직면해 있습니다. 주요 블루칩 NFT 시리즈뿐만 아니라 다양한 규모의 하락세를 경험했습니다(Azuki 팀은 20,000 ETH를 빼앗았지만 NFT 시장은 200,000 ETH의 유동성을 잃었습니다.), 많은 NFT 대출 플랫폼도 압박을 받고 있습니다( 참조).블루칩 NFT가 폭락하고 NFTFi가 도전을 받아들입니다.》）。

보조 제목

NFT 대출은 얼마나 번영합니까?

NFT의 발전과 함께 전체 NFTFi 시장의 새로운 프로젝트가 끝없이 등장하고 있으며 다양한 프로토콜이 계속해서 등장하고 있습니다.

현재 몇 개의 NFT 대출 플랫폼이 있습니까? NFT 분야에서는 상대적으로 '꼭 필요한' 상품으로 수많은 대출 계약이 존재합니다. 연금술만 포함되었습니다.42 NFT 대출 상품, 이들 제품은 대부분 인기가 없기 때문에 데이터 확보가 어렵습니다. 본 논문은 이 목록을 연구 대상으로 사용하지 않습니다.

DeFiLlama의 데이터에 따르면 현재 23개의 NFT 대출 계약이 포함되어 통계에 포함되었습니다. 이 기사가 출판된 현재, 23개 계약의 총 TVL은 1억 8900만 달러에 달했습니다.

데이터만 보아도 이 수치는 상당히 인상적이다. 덜 평등한 비교를 위해 FT를 사용하면 264개의 FT(동종 토큰) 대출 계약의 총 TVL은 147억 달러에 달하며 이는 NFT 대출 TVL의 77.7배입니다. FT의 전체 시장 가치는 약 1조 2천억 달러로 NFT 전체 시장 가치 60억 달러의 200배에 달합니다.

데이터에 따르면 많은 계약이 있지만 시장에서 인정하는 계약은 소수에 불과합니다.

보조 제목

롱테일 자산에 유동성을 주입하는 유연한 전통적인 P2P 대출

올해 5월, NFT 거래 플랫폼으로 잘 알려진 블러(Blur)는 블렌드(Blend)라는 NFT 대출 계약을 도입하며 NFT 시장에 새로운 궤도에 진입했습니다. Blur와 마찬가지로 NFTfi와 Arcade는 모두 P2P 모델을 채택하는 NFT 대출 프로토콜입니다.

이미지 설명

NFTfi 대출 페이지

이러한 유형의 모델에서는 차용자와 대출자가 플랫폼에서 1:1로 연결될 수 있으며, 한 명의 대출자가 한 명의 차용자에게 직접 돈을 빌려줄 수 있습니다.

P2P 모델은 전통적인 세계의 모기지 대출에 더 가깝고 플랫폼은 중개자 역할만 합니다.

P2P 모드에서는 모든 견적과 거래가 플랫폼에서 완료되고 담보는 플랫폼에 보관됩니다. 차용인이 채무를 불이행하는 경우 플랫폼은 담보를 경매에 부칠 것입니다. 이 모델은 일회성 교섭에 가깝기 때문에 이러한 유형의 계약의 원활한 거래는 많은 수의 사용자에 달려 있으며 반 수동에 가깝습니다. 그러나 장점은 대출 거래가 더 다양해지고 롱테일 자산을 더 많이 포함한다는 것입니다.

하지만 구체적으로 P2P대출도 마찬가지고, 회사마다 다릅니다.

특히 NFTfi는 전통적인 대출에 더 가깝습니다. 대출기관은 대출금액, 대출기간, 이자 등을 스스로 설정할 수 있습니다. 대출이 불이행될 경우 해당 NFT 자산은 대출 기관에 담보로 제공되며 대출 기관은 시장 가치보다 낮은 가격으로 NFT를 얻을 수 있는 기회를 갖게 됩니다.

이미지 설명

Blur Lending 대출 목록

블렌드는 P2P 대출 중 특별한 것입니다. 영구 대출 효과를 얻기 위해 계약서에 만료 날짜를 설정할 필요가 없습니다. 대출에 담보를 사용하려는 대출 기관이 있는 한 Blend는 자동으로 대출 포지션을 다시 시작합니다. 온체인 거래는 금리가 변하거나 당사자 중 한 명이 포지션을 종료하려는 경우에만 필요합니다.

불이행과 청산의 경우 Blend에도 다른 디자인이 있습니다. 경매가 시작되면 차용인은 24시간 이내에 대출금을 상환해야 합니다. 대출금이 상환되지 않으면 대출 계약의 이자율이 더욱 높아져 대출 경매가 더욱 매력적이게 되며 결국 대출 APY는 1000%에 도달할 수도 있습니다. 아무도 대출을 사지 않으면 대출 기관은 경매가 시작된 지 30시간 후에 NFT를 담보로 받게 됩니다.

보조 제목

유동성 대 군주 식물의 계약 대출이 어떻게 시장에 대한 위험을 숨겼습니까?

지점 간 거래는 P2P와 완전히 다른 대출 모델입니다. ParaSpace와 BendDAO 모두 이 모델을 채택했습니다. DeFiLlama 데이터가 표시됩니다.

높은 TVL은 또한 P2P 계약 대출의 높은 효율성을 어느 정도 설명합니다. P2P NFT 대출을 통해 보다 유연하고 맞춤형 대출이 가능하며, P2P 계약을 통해 NFT 보유자는 보다 빠르고 편리하게 유동성을 확보할 수 있습니다.

이미지 설명

ParaSpace 대출 시장

이미지 설명

BendDAO 대출 시장

ParaSpace와 유사하게 BendDAO에서는 사용자가 계약에 대한 대출을 직접 시작할 수 있으며 계약은 통합 준비금 풀을 통해 차용자에게 대출을 발행합니다.

이 모델에서 P2P NFT 대출과의 가장 큰 차이점은 외부 오라클의 중요성에 있습니다. 이러한 유형의 대출은 양측이 합의한 대출 조건이 아니기 때문에 채무 불이행에 대한 청산 메커니즘은 앞서 언급한 P2P 플랫폼과 다릅니다.

또한, 가장 중요한 것은 청산이 발생한 후 NFT가 대출 기관으로 이전되는 대신 경매를 거쳐 2차 시장으로 흘러간다는 것입니다. 이러한 유형의 모델을 더욱 자동화하게 만드는 것은 이러한 차이이지만 NFT의 하향 나선형이라는 숨겨진 위험도 묻어 있습니다.

BendDAO든 ParaSpace든 가격 피드는 Chainlink 오라클 머신을 사용하며 OpenSea의 하한 가격은 가격 피드 데이터로 사용됩니다.

보조 제목

응보로 인해 나선형 압류가 발생합니까?

청산은 담보물의 상태가 불충분해질 때 발생합니다.

Azuki 사건이 심화된 후 Azuki의 극심한 가격 하락으로 인해 일부 NFT의 하한 가격이 부채 가치 아래로 떨어졌습니다. BendDAO를 예로 들면 현재 총 8명의 Azuki가 부실 부채를 갖고 있으며 59.67 ETH 상당의 모기지 자산은 72.47 ETH의 부채를 지고 있습니다.

ParaSpace에서도 비슷한 상황이 나타났습니다. 플랫폼의 많은 대출이 지급 불능 상태가 되었습니다.

현재 13건(총 14건)의 Azuki 대출 결제가 플랫폼에 의해 정지되었으며, 해당 담보의 총 가치는 359,900입니다. 파라스페이스는 청산 중단이 사용자에게 유동성 보충, 대출금 상환, 건강 개선에 더 많은 시간을 제공하기 위해 고안되었으며 나중에 청산을 재개할 것이라고 밝혔습니다. 현재 이 부실채권 규모는 약 10만 달러에 이르며, 파라스페이스는 예상치 못한 상황에 대처할 수 있는 예비 자금이 충분하고 이를 충분히 감당할 수 있다고 밝혔다.

청산으로 인한 하향 나선형은 얼마나 심각할 수 있습니까?

올해 4월 BAYC 고래 프랭클린의핀 번호 은퇴, 사람들을 한숨 쉬게 만듭니다. 프랭클린은 BendDAO를 반복적으로 사용하여 레버리지 및 시장 하락과 함께 대량의 BAYC를 배포했습니다. 그는 한때 61개의 BAYC를 소유했으며 6번째로 큰 BAYC 소유자가 되었습니다. 그리고 그의 차용 금액은 거의 20,000ETH에 달했습니다. 그러나 일련의 잘못된 작전으로 프랭클린은 결국 많은 손실을 입었고 결국 서클에서 물러났습니다.

현재 NFT 대출 시장의 활발한 발전으로 인해 시장에 더 많은 유동성과 풍부한 상상력 및 사용 시나리오가 제공되었습니다. 그러나 NFT 금융화가 심화되면서 FT 시장에 내재된 다양한 금융 리스크가 NFT 시장에도 확산될 것입니다. 이번 대규모 시장 변동의 출현으로 인해 향후 NFT 시장에는 얼마나 많은 위험이 존재하게 될까요?