Uniswap 거버넌스 분쟁에 대한 전체 검토: 선택할 브리지는 실제로 그다지 중요하지 않습니다.

Uniswap은 거버넌스 메커니즘을 갖춘 가장 강력한 분산형 프로젝트 중 하나로 간주됩니다. 거버넌스 토큰으로서 UNI에는 약 370,000명의 토큰 보유자가 있으며 Uniswap DAO에는 28,000명 이상의 고유 유권자가 있습니다.

최근 Uniswap 커뮤니티는 Uniswap이 BNB 체인에 배포할 것이라는 제안에 대해 열띤 토론을 벌였습니다. 이 제안에서 반대하는 자본력은 또한 우리에게 다른 관찰 관점을 제공합니다.거버넌스는 점차 중앙 집중화되고 있으며, 온체인 해상도를 제어하는 ​​거대한 고래 개체의 곤경도 이상주의자들의 우려를 불러일으켰습니다.

그러나 사람들은 이 거버넌스에서 "교량 선택" 문제에 너무 많은 관심을 기울였을 수 있습니다. 거버넌스 프로세스와 모든 당사자의 제안을 연구한 후 Odaily는 다음과 같이 믿습니다.설사결국 Uniswap에 의해 통합되더라도 더 많은 TVL 또는 증분 사용자를 선택한 브리지로 가져오지 않습니다.보조 제목

Uniswap에 브리지가 필요한 이유는 무엇입니까?

브리지 선택은 이 투표 거버넌스에서 가장 널리 논의되는 핵심 문제입니다. 이 문제를 처음 보았을 때 Uniswap에 브리지가 필요한 이유가 혼란스러웠습니다.

현재 Uniswap은 Ethereum 메인넷, Polygon, Optimism, Arbitrum 및 Celo 체인에 배포되었습니다. Uniswap은 다중 체인을 지원하지만 크로스 체인 DEX가 아니며 크로스 체인 트랜잭션이 없으며 자연스럽게 자산을 순환시키기 위해 브리지를 사용할 필요가 없습니다. 그렇다면 Uniswap이 브리지 선택에 대해 논쟁하는 이유는 무엇입니까?

Celer Network의 공동 창업자인 Mo Dong은 이러한 혼란에 대해 Odaily에 답변했습니다.

Mo Dong은 Uniswap이 one-master-multi-slave 구조를 채택하고 거버넌스 제안이 모두 Ethereum 메인넷에서 투표된다고 설명했습니다.투표 후 투표 결과 소식은 크로스 체인 브리지를 통해 다른 체인으로 전달됩니다.

즉, Uniswap이 여러 체인을 배포했지만(향후 계속 증가할 예정임) 상태가 완전히 동일하지는 않습니다. 다른 체인에는 거버넌스 권한이 없으며 이더리움 메인넷만 거버넌스 프로세스를 담당하고 이더리움의 UNI 토큰 ERC-20 버전이 투표에 필요합니다.

보조 제목

교차 사슬 다리 뒤에 자본 대결

작년 12월, 0x Plasma Labs의 설립자인 ilia_0x가 이 제안을 시작했습니다. 제안의 주요 내용은 BNB Chain에 Uniswap V3를 배포하는 것입니다. ilia_0x는 또한 BNB Chain의 방대하고 성장하는 사용자 기반, 고속 및 저비용 거래, 바이낸스의 브랜드 가치, 보안 준수, 바이낸스 생태계 및 온체인 거버넌스 등을 포함하여 이 제안에 대한 17가지 이유를 한숨에 찾았습니다.

새 체인에서 배포를 완료하려면 연결할 브리지가 필요합니다. 그리고 새로운 교량의 선택에 대해 많은 교량이 열띤 토론을 시작했습니다. 이 때문에 거버넌스 포럼도 새로운 토론의 장을 열었고, Wormhole, LayerZero, Celer, deBridge 모두가 경쟁에 참여하려고 했습니다.

이때 어떤 교량을 사용할 것인가는 기술적인 문제일 뿐만 아니라 생태학적 발전과 브랜드 구축의 가치도 가지고 있다. 현재 LayerZero와 Wormhole 모두 토큰을 발행하지 않았으며 그들의 프로젝트 가치는 기관 투자자들에 의해 포착됩니다. 이에 두 사람 배후의 자본세력은 이 문제를 두고 대결을 시작했다.

LayerZero와 Wormhole 토론은 일대일로 시작되었으며 현재 거버넌스 포럼에서 논의 중인 스레드는 93개입니다.(이전에는 수수료 전환만큼 중요한 거버넌스 논의 게시물이 73개에 불과했습니다.)

게시물에는 브릿지, 자본 당사자, 통화 보유자 등 다양한 이해관계자들이 목소리를 냈습니다. 그러나 어떤 브리지를 명시적으로 지지하지 않는 대부분의 중도주의자들에게는 선택이 중요하지 않습니다. 각 교량 협정은 설득력 있는 주장을 하지만 다수가 찬성하도록 설득하는 것은 여전히 ​​어렵습니다.

두 헤비급 선수인 레이어제로와 웜홀은 각각 자신의 장점을 설명했다.

LayerZero는 아키텍처가 더 분산되어 있으며 Uniswap이 체인 간 메시지 전송 뒤에 있는 인프라를 자율적으로 제어할 수 있는 권한을 제공할 수 있다고 말했습니다. 반면 Wormhole은 19개의 검증자에 의존하여 교차 체인을 처리합니다.LayerZero는 검증자가 서로 결탁할 수 있으며 악의적인 공격의 위험이 있다고 믿습니다.

웜홀은 시스템을 보호하는 19개의 검증자가 솔라나, 코스모스, 이더리움 등 여러 POS 체인의 검증자와 엄청난 겹침을 갖고 있다고 반박했다. 이러한 POS 체인이 신뢰할 수 있다면 Wormhole도 신뢰할 수 있습니다.

또 다른 우려 사항은 다리의 안전입니다. LayerZero는 Wormhole의 코드가 업그레이드 가능하여 향후 취약점을 생성하여 해킹의 위험이 있을 수 있다고 믿습니다. LayerZero의 코드는 변경할 수 없으며 35번의 코드 검토를 거쳤습니다.

반면 웜홀은 자신의 '강함'을 이용해 안전성에 대한 의심에 맞섰다.

2022년 2월, Wormhole에서 120,000 wETH가 도난당했으며, 이 공격으로 인해 3억 달러 이상의 손실이 발생했습니다. 이 심각한 공격 이후 Jump는 자금 조달 구멍을 채웠습니다. 대부분의 교량의 경우 이러한 심각한 공격으로 인해 프로젝트가 생존하기 어려울 수 있지만 Wormhole은 생존했을 뿐만 아니라 성장하여 현재 22개의 체인으로 통합되었습니다.

1월 31일 SnapShot에서 브리지 선택에 대한 투표가 종료되었으며 Wormhole이 62%의 득표율로 승리했습니다. DeBridge와 Celer를 합친 득표율은 0.01%에 불과했습니다.

이것은 또한 BSC에 배치된 제안이 Wormhole이 크로스 체인 브리지로 사용될 것이라고 결정했음을 의미합니다. 그러나 BSC에 배치하는 제안은 여전히 ​​투표 중이며 이 날짜는 2월 11일에 종료됩니다. 현재로서는 제안을 통과할 충분한 투표가 없습니다.

제안에 반대한 a16z는 질문을 받았습니다.

2월 5일, a16z는 LayerZero를 계속 지원할 것이라고 공개적으로 밝혔으며, 1,500만 UNI 토큰을 사용하여 "BNB 체인에 Uniswap V3 배포" 제안에 반대표를 던졌습니다. a16z의 파트너인 Eddie Lazzarin은 "기술적으로 지원된다면 LayerZero에 1,500만 개의 토큰을 투표할 것"이라고 말했습니다.

a16z의 이러한 선택은 광범위한 결과를 가져올 수 있습니다. 결국 Uniswap을 BSC에 배포할 수 없는 경우 Uniswap의 미래 경쟁 우위에 영향을 미칠 수 있습니다.

사건의 시작점으로 돌아가서 Uniswap은 BSC에 배포될 것이며 가장 큰 동기는 V3 라이센스의 만료일 수 있습니다.

V3 배포 당시 Uniswap은 이 버전의 코드에 대한 상용 라이선스를 신청했으며 Uniswap V3의 포크를 금지했습니다. 유니스왑은 “우리는 유니스왑 커뮤니티가 유니스왑 v3 코어 코드베이스를 중심으로 생태계 구축에 앞장서야 한다고 믿는다”고 믿는다.

2023년 4월 1일에 Uniswap V3의 라이선스가 만료됩니다. 오랫동안 V3는 고유한 메커니즘으로 인해 시장에서 특별한 틈새 시장을 점유했습니다. 그때는 누구나 Uniswap V3를 BSC의 코어로 사용하여 DEX를 포크할 수 있습니다.

BSC의 신속한 배치는 엄청난 선점자 이점을 가져올 것이며, 이 이점에 의존하여 TVL 및 다수의 BSC 사용자를 신속하게 확보할 수 있습니다. BSC에 V3를 배포하는 것도 커뮤니티에서 현재 시급한 문제로 간주됩니다. 이 제안이 거부되면 Uniswap은 이 엄청난 이점을 잃을 수 있습니다.

브릿지 선정 경쟁에서 졌다는 이유만으로 프로포즈를 방해한 a16z가 커뮤니티의 질타와 비난을 받은 것도 이 때문이다.

거버넌스 중앙 집중화에 대한 우려 제기

이 사건은 아직 확정되지 않았지만 문제의 발전은 점차 끝났습니다. 그러나 거버넌스의 중앙 집중화에 대한 우려는 여전히 논의할 가치가 있습니다.

"N 선택" 옵션인 LayerZero 또는 Wormhole 외에도 일부 커뮤니티 구성원은 이 선택이 신뢰할 수 없으며 단일 교차 체인 브리지를 사용하면 단일 위험 지점이 발생할 수 있다고 주장합니다.

Celer가 방금 거버넌스 포럼에서 제기했습니다.다중 브리지 솔루션. 그들은 이 솔루션이 보안 및 가용성 측면에서 단일 브리지를 선택하는 것보다 우수하다고 주장합니다.

Celer가 제안한 솔루션에서는 여러 개의 복사본을 가진 메시지가 서로 다른 브리지를 통해 대상 체인으로 전송되고 여러 브리지가 서로를 확인하며 동일한 메시지가 다른 브리지를 통해 전달될 때만 대상 체인에서 실행됩니다.

"N에서 하나를 선택"하는 모델은 필연적으로 최종 승자가 있으며 모든 당사자 자본의 치열한 경쟁은 점진적인 관리 중앙 집중화를 강조합니다.

Dune Analytics의 데이터에 따르면 현재 상위 5명의 Uniswap 거버넌스 대표(대리인)가 전체 투표 가중치의 25.83% 이상을 보유하고 있습니다. 이 중 1위 거버넌스 대표는 7.2%의 의결권을 갖는다.

데이터 회사인 Bubblemaps의 통계에 따르면 a16z는 11개의 주소를 통해 4,150만 개의 UNI를 제어할 수 있으며 이는 UNI 공급의 4.15%를 차지합니다. 이번 투표에서 a16z는 현재 1,500만 표만 행사하고 있습니다.

그러나 현재 정보에 따르면 a16z는 앞으로 더 이상 투표하지 않을 수 있습니다.

오늘, 기술 파트너인 Eddy Lazzarin은 a16z Crypto가 외부 그룹에 약 4천만 개의 UNI 투표를 위임했으며(투표 방법에 대한 조건 없음) 1,500만 UNI(다른 사람에게 위임된 것보다 적음)의 절반으로 투표했다고 밝혔습니다. a16z는 11개의 다른 제안에 투표했으며 Uniswap 커뮤니티에서 가장 활동적인 회원 중 하나입니다. "위임 투표를 하는 이유는 더 넓은 시야, 덜 중앙화된 투표 권한, 더 많은 커뮤니티 참여 때문입니다."

이 사건의 지속적인 발효도 실무자들의 관심을 불러일으켰다. 다수의 강력한 자본 토큰에 의한 탈중앙화 프로토콜의 투표 통제는 오랫동안 암호화 세계에서 주요 거버넌스 문제였습니다. CZ는 이 사건에 대해 사람들의 투표는 금전 투표와 완전히 다르며, 온체인 투표는 거대 고래가 주주처럼 블록체인을 통제할 수 있음을 의미한다고 언급했습니다.