원저자: Hahaho@DAOrayaki.org

팟캐스트 주소: https://www.ximalaya.com/sound/ 589658039

지난 이틀 동안 FTX와 바이낸스에 대한 화제가 서클에서 계속 발효되었습니다.최근 발전은 FTX가 파산 보호를 선언했지만 거래소가 지속적으로 해커의 공격을 받고 있다는 것입니다. 기복의. 제 개인적인 생각으로는 시장 감독의 방향, 독점법 관련 문제, 중앙 집중화 및 탈 중앙화 문제, 거래소의 유동성 및 환매 문제 등 여전히 진행중인 이벤트에서 많은 문제가 발생했습니다. 산업의 미래 발전에 매우 심오한 영향을 미칠 것입니다.

Shaun

안녕하세요 여러분 이번 야키토키에 오신 것을 환영합니다. 호스트 숀입니다. 지난 이틀 동안 FTX와 바이낸스에 대한 화제가 서클에서 계속 발효되었습니다.최근 발전은 FTX가 파산 보호를 선언했지만 거래소가 지속적으로 해커의 공격을 받고 있다는 것입니다. 기복의. 제 개인적인 생각으로는 시장 감독의 방향, 독점법 관련 문제, 중앙 집중화 및 탈 중앙화 문제, 거래소의 유동성 및 환매 문제 등 여전히 진행중인 이벤트에서 많은 문제가 발생했습니다. 산업의 미래 발전에 매우 심오한 영향을 미칠 것입니다. 업계 BUIDler의 일원으로서 DAOrayaki는 BUIDL 서클에 영향을 미치는 이슈와 이벤트에 더 많은 관심을 기울이고 있습니다. 이 거래소 전쟁 이후 다양한 거래소들이 Merkle tree라는 기술을 공식적으로 발표하기 위해 "나를 위해 경쟁"하기 시작했으며, 이 방법을 통해 자산 준비금의 투명성과 거래소의 거래 투명성을 증명하려고 합니다. Merkle 트리가 정확히 무엇인지, 어떤 문제를 해결하기 위해 사용되는지, 그리고 그것이 업계에 어떤 영향을 미치는지 그런 생각을 가지고 오늘 우리는 Starcoin의 핵심 개발자이자 MoveFuns DAO의 창시자인 Jolestar Teacher를 특별히 초대했습니다. , Merkle 트리와 이 사건으로 인해 발생한 독점적인 확장 가능한 생각에 대해 이야기해 봅시다.

커뮤니티의 오랜 친구인 Mr. Jolestar에 오신 것을 환영합니다.

Jolestar

안녕하세요 여러분.

Shaun

오늘의 주제에 대해 본격적으로 이야기하기 전에, 이 "요정 싸움" 사건에 대한 당신의 해석이 궁금합니다.

Jolestar

대부분의 사람들의 예상을 뛰어 넘었을 것입니다.주의를 기울였을 때 '싸움'이 이렇게 될 줄은 몰랐습니다. 어떤 사람들은 보스가 두 번째 아이와 싸우고 세 번째 아이가 고통받을 것이라고 생각했습니다. 일이 이렇게 빨리 진행되는 것은 정말 예상치 못한 일이었고 FTX는 거의 저항할 힘이 없었습니다. 또한 제 관찰에 따르면 사건 초기에는 모두가 코인 출금에 대해 이야기를 나눴는데, LUNA 사건으로 영향을 받은 유저들은 더욱 경각심을 갖고 코인 출금에 적극 나설 것입니다. 일부 사람들은 사건 초기에 관망하는 태도를 보였고 결국 FTX에서 자산을 잃었습니다.

그래서 모두가 결론에 도달했습니다. 문제가 발생하면 사실 여부에 관계없이 먼저 코인을 인출해야 합니다. 그러나이 행동 패턴은 중앙 집중식 교환에 큰 영향을 미칠 것입니다.게임의 관점에서 볼 때 이것은 멀티 플레이어 게임입니다.모든 사람이 경험을 형성하고 매번 이러한 방식을 선택하면 반응이 점점 더 빨라질 것입니다.

부정적인 관점에서 보면 시장 가격이든 전체 산업이든 모두가 비관과 패닉에 빠지기 쉽지만 긍정적인 관점에서 보면 중앙 집중식 거래소가 매우 큰 단일 지점 위험이라는 것을 모두가 오래 전부터 깨달았습니다. 분산화는 이러한 단일 지점 위험을 제거하는 것입니다.DeFi 이전에는 많은 사람들의 자산이 거래소에 저장되었고 체인에는 자산이 거의 없었습니다.DeFi는 사용자가 자산을 거래소에서 체인으로 마이그레이션하도록 유도했습니다.이 사건은 또한 더 많은 사람들이 그들이 자산을 유지하는 방법이 최우선 순위입니다.

이것은 장기적으로 업계에 좋은 일이며 모두가 탈 중앙화 자체에 더 많은 관심을 기울일 것입니다. 과거에는 초기의 빠른 개발을 위해 탈중앙화를 희생하여 전체 시장을 먼저 구축하고 사용자를 유치하려고 했습니다. 그러나이 사건 이후 모든 사람들은 더 원활하게 진행하려면 여전히 분산 경로로 돌아가야 함을 점차 깨달았습니다.

Shaun

오늘 트위터를 열어보니 특히 눈에 띄는 기능 두 가지를 발견했는데, 하나는 지금부터 시장정보가 사실이든 아니든 정보만 나오면 먼저 행동에 나서야 한다고 생각하는 사람들이 있다는 것이다. , 그리고 행동하기 전에 두 번 생각하지 않는 것을 기억하십시오 참고로 지금 시장 전체에 대해 모두 패닉과 경계 상태에 있는 것 같습니다.

두 번째는 KOL이 토큰을 콜드월렛에 보관하자고 널리 제안하기 시작했고, 일부 콜드월렛은 트위터에서 더욱 적극적으로 홍보하기 시작했다는 것입니다.

Jolestar

실제로 자산 관리 방식에 대해 인터넷에서 많은 논쟁이 있었습니다. 어떤 사람들은 일반 사용자의 자산 관리 능력이 충분하지 않을 수 있다고 생각하고 셀프 스토리지는 해커 공격, 비공식 가짜 앱, 개인 키 니모닉 손실 및 기타 문제로 인해 자산 손실이 발생할 수 있으며 이러한 상황이 존재합니다.

그러나 장기적으로 볼 때 중앙 집중식 거래소의 전반적인 파산이나 손실은 개별 사용자의 손실보다 업계에 더 큰 영향을 미칠 것입니다. 개별 사용자의 손실은 중앙 집중화되지 않고 흩어져 있습니다.일부 사람들은 거래소의 관리 방법과 기술이 더 안전하다고 생각하지만 단일 지점이기 때문에 위험이 집중됩니다.한번 발병하면 업계에 미치는 영향은 사고보다 훨씬 더 큰 영향을 미칩니다. 그리고 시장의 관점에서 개인 사용자의 위험 손실은 전체 시장의 변동에 미치는 영향이 적을 것이므로 자신의 자산을 관리하는 것이 좋습니다.

Shaun

오늘 디지털 자산을 어떻게 관리하는지 이야기하는 사람을 봤는데 디지털 자산을 50%는 콜드월렛에 50%는 상위 거래소에 두 부분으로 나누어 해커의 공격을 받거나 거래소가 닫히더라도, 여전히 자산의 절반이 있습니다.

이 사건은 모두가 다양한 솔루션을 생각하게 만들었고, 그래서 많은 중앙 집중식 거래소는 머클 트리라는 기술에 대해 이야기하기 시작했고, 그들은 머클 트리를 사용하여 자산 보유량이 투명하고 거래가 투명하다는 것을 증명하기를 원했습니다. 그래서 오늘은 Jolestar 씨를 모시고 Merkle 트리가 무엇인지 이야기해 보도록 하겠습니다. 이 기술을 비교적 간결하게 설명할 수 있을까요?

Jolestar

머클트리는 사실 아주 기초적인 기술인데 풀고자 하는 문제는 두 개의 데이터셋이 있고 두 데이터셋의 데이터가 일치하는지 비교하고 싶을 때 하나만 비교하면 비용이 매우 많이 든다는 것입니다. 하나씩. 그래서 우리는 데이터를 트리 구조로 만들고 두 개의 노드를 찾고 노드 데이터의 해시 값을 계산하고(해시 값은 데이터 지문으로 이해할 수 있음) 획득한 두 개의 해시 값을 결합하여 해시 값을 생성할 수 있습니다. , 레이어별로 트리 레이어를 만듭니다.

트리가 구축된 후 루트가 있는데 리프 노드의 순서를 보장할 수 있다면 두 데이터 세트의 루트 노드를 비교하여 전체 데이터가 일치하는지 여부를 알 수 있습니다. 이 기술은 많은 시나리오에서 사용될 것이며 블록체인에서 상태 트리를 만드는 데 사용될 것입니다.상태 증명 또는 데이터 증명으로 이해합니다.

이미지 설명

머클 트리 아이콘

Shaun

머클트리의 방식은 거래소와 사용자 간의 정보를 보다 투명한 상태로 유지할 수 있는데, 이런 식으로 이해할 수 있을까요?

Jolestar

완전한 블랙박스 상태보다 조금 더 투명합니다. 그러나 Merkle 트리가 효과적이려면 다음과 같은 몇 가지 조건에 의존해야 합니다.

하나는 거래소가 데이터의 루트를 게시하고 각 사용자는 루트의 잔액이 계정의 잔액과 일치하는지 확인하고 불일치가 발견되면 사용자는 이를 대중에게 알리고 소셜 미디어에서 비난합니다. 이것은 본질적으로 사회적 합의에 기반한 일종의 바인딩이지만 강력한 바인딩은 아닙니다.

두 번째는 Merkle 트리의 리프 노드가 완전히 공개되지 않는다는 것입니다.모든 노드의 총 가치가 전체 가치와 일치하는지 확인하기 위해 제3자 감사 기관에 의존하여 모든 노드의 총 가치를 확인해야 합니다. 그렇지 않으면 개별 노드의 값이 마음대로 생성되며 음수라도 합계 값이 일치할 수 있습니다. 따라서 값이 신뢰할 수 있는지 각 노드는 감사 기관의 확인을 받아야 합니다.

또한 Merkle 트리의 데이터는 시간에 민감하고 수동 감사에 의존하지만 수동 감사는 실시간으로, 자주 또는 매일 감사할 수 없습니다. 따라서 단계적으로만 감사를 받을 수 있으며, 이로 인해 감사 중 데이터가 정확하고 감사를 수행하지 않을 때 자금이 유용되고 다시 감사를 수행할 때 인출되는 경우가 발생할 수 있습니다. 어쩔 수 없는 일.

Shaun

즉, 이 문제는 기술 자체에 관한 것일 뿐만 아니라 Merkle 트리는 기술적인 수준에서만 공개되지만 업계 플레이어의 자체 검사 및 자기 훈련이 필요하며 제3자의 도움도 필요합니다. 파티 규제 기관. 한두 당사자가 상대적으로 악하다면 여전히 기술 자체가 투명성의 요구 사항을 충족하기 어렵습니다.

그래서 이 사건이 나간 후 주요 거래소들이 머클트리를 잇달아 발표했고, 일부는 스냅샷을 올리고 조치를 취하기 시작했는데, 이러한 조치들이 어느 정도 효과가 있다고 보십니까?

실제로 어느 정도 업계를 홍보하는 것은 이해하지만 그렇게 유용하지 않습니까?

Jolestar

이상적이지는 않지만 여전히 작동합니다. 현재 블록체인에는 많은 중앙 집중식 거래소가 있으며, 정말 도망치려 한다면 사용자는 기본적으로 할 일이 없습니다. 도망가지 않은 이유는 상인과 이용자, 사람 사이의 어느 정도의 '계약 정신'의 제약을 따르기 때문이다.

제약은 약속을 어긴 것에 대한 처벌에서 비롯됩니다. 상대방이 약속을 어긴 후, 나는 당신과 거래를 계속하지 않기로 선택할 수 있습니다. 이것이 가장 직접적인 처벌입니다. 거래소가 장기적인 게임 관계를 희망한다면, 이것은 가장 직접적인 처벌입니다. 처벌은 큰 영향을 미칠 것입니다. 따라서 거래소는 앞으로 더 큰 떡이 될 것이기 때문에 오랫동안 당신과 거래를 계속하는 경향이 있을 것입니다. 산업이 지속적으로 발전하고 모두가 미래에 대한 높은 기대를 가지고 있다면 사용자의 퇴장 억제 효과가 있을 것입니다.

동시에 중앙 집중식 거래소는 불투명하지만 블록체인의 거래는 투명하고 자금의 유입과 유출은 투명합니다. 이것은 거래소에 대한 매우 명확한 구속력이며, 거래소 지갑이 정상적으로 원활하게 코인을 인출할 수 있는지 여부와 유입 및 유출 기록은 모두 공개됩니다. 이것이 블록체인 거래소가 수년 동안 긍정적인 피드백 루프에서 성장해 온 이유이기도 합니다. 이것은 P2P 붐과 같은 전통적인 금융 기관과는 다릅니다. 자금 조달에서 사용으로 자금 이체가 완전히 불투명하기 때문에 전체 산업이 긍정적인 성장 과정이 거의 없다는 것을 알게 될 것입니다.

따라서 거래소가 중앙 집중식이지만 여전히 투명한 구성 요소가 있으며 Merkle 트리는 이를 더욱 투명하게 만들 수 있습니다. 또한 위에서 언급한 여러 가지 단점이 있지만 감사기관과 결탁하는 비용이 있고 구멍을 메우기 위해 일시적으로 자금을 빌려주는 비용도 있어 발각되기 쉽다. 최근 일부 거래소에서 자금을 차입하고 있다는 소식도 있습니다.

Shaun

네, 최신 뉴스는 3시간 전이어야 합니다.스냅샷을 찍기 위해 자금을 횡령한 거래소가 트위터에 퍼졌습니다.관심 있는 분은 트위터에서 후속 조치를 취하십시오.정보는 매우 빠르게 업데이트됩니다.

앞서 언급했듯이 이런 식으로 악을 행하는 대가는 지금 더 높아질 텐데 거래소에서 머클트리를 발표하는 것은 사실 좋은데 효율성이 제한된다는 점은 어떻게 생각하시나요?

Jolestar

네, 그래서 저는 없는 것보다는 조금 있는 것이 낫다고 생각합니다. 없는 것보다는 있는 것이 낫습니다. 근본적인 문제를 해결하지도, 궁극적인 해결책도 아니지만 현 단계에서 모두의 관심을 불러일으켰다. 예를 들어 일부 거래소는 이전에 Merkle 트리를 게시한 적이 있는데, 마진이 100%인 거래소가 진심으로 무죄를 증명하고 싶은데 사용자가 신경 쓰지 않는다면 사용자가 주의를 기울이지 않기 때문에 거래소도 매우 괴로워할 것입니다. 타 거래소에 비해 경쟁력이 없습니다.

따라서 이번에 널리 퍼진 관심은 교환을 자기 수양으로 강요하는 것으로 볼 수 있습니다. 자신의 결백을 인정할 수 없다면 나쁜 돈에서 좋은 돈으로 가는 과정입니다.

Shaun

또한 머클 트리가 궁극적인 솔루션이 아니라고 말씀하셨습니다. 전체 산업이 여전히 지속적인 탐색 및 개발 단계에 있다고 생각합니다. 귀하의 관점에서 볼 때 머클 트리 외에 현재 탐색할 만한 다른 솔루션이 있습니까? ?

Jolestar

교환의 시스템 프로세스는 사용자의 요청에 따라 프로그램을 사용하여 사용자의 자금과 데이터를 처리하여 최종 결과를 생성하는 것으로 이해할 수 있습니다. 요컨대 매개변수를 기반으로 계산을 하고, 프로그램을 실행하고, 결과를 얻고, 결과를 알려줍니다. 하지만 내 결과가 실제이고 당신을 속이지 않는지 어떻게 알 수 있습니까? 가장 쉬운 방법은 프로그램을 통해 계산도 수행하는 것인데 제3자가 결과의 진위 여부를 확인하려면 자체적으로 다시 계산을 수행해야 합니다.

일부 사용자가 하드웨어 및 기타 이유로 프로그램 검증을 실행할 수 없고 값의 진위를 믿기를 원하는 경우 각 운영 노드가 통일된 규칙을 논의하고 결과가 올바른지 판단하는 방법이 필요합니다. 블록체인의 합의이므로 작동 모드는 체인의 메커니즘이기도 합니다.

데이터가 매개 변수에 따라 계산되는 것이 아니라 각 계산 후 상태가 남아 다음 계산에서 다시 읽을 수 있도록 누적됩니다. 여기에는 각 노드의 최종 계산 기반 상태가 일관되도록 보장하는 방법과 관련된 문제가 있습니다. 이것도 Merkle tree의 사용법인데 블록에 있는 해쉬값은 state tree를 형성하고 블록체인은 특정 Root(state tree의 root)를 기준으로 프로그램을 실행하고 그 결과를 받아서 다음으로 브로드캐스팅한다. 모두가 검증하고 통과합니다 합의 메커니즘은 모두가 동의하는 결과를 결정합니다.

모든 트랜잭션은 상태 트리의 루트에서 변경으로 이어지며 감사는 단계별 감사이므로 프로세스의 각 단계를 신뢰할 수 있는지 어떻게 확인할 수 있습니까? 동시에 사용자가 결과를 테스트하려면 사용자가 직접 계산을 수행해야 하므로 거래소의 프로그램과 데이터를 공개해야 합니다. 어떤 거래는 거래소의 거래 데이터로 사용자에 의해 개시되었고, 사용자의 신원이 거래를 전송하고, 사용자의 잔액이 변경되고, 사용자가 이의를 제기했지만, 이 기록은 거래 기록에 존재합니다. 해당 정보가 공개되면 해당 행동이 사용자가 보낸 것인지 거래소에서 사용자를 대신해 보낸 것인지 외부인이 판단하기 어렵습니다.

이때 블록체인 서명 메커니즘이 필요하다. 즉, 사용자는 알지만 거래소는 모르는 개인키가 있어야 한다. 거래하는 동안 사용자는 거래에 서명하고 거래를 전송합니다.이때 거래소는 실제로 체인이 됩니다.블록체인 모드에서 작동할 때 사용자는 거래를 시작하기 위해 개인 키를 사용해야 합니다.모든 거래 및 프로그램은 공개되고 제3자도 확인할 수 있습니다. 교환의 데이터 진위를 확인합니다. 이때는 프라이빗 체인에 가깝지만 퍼블릭 데이터가 있는 프라이빗 체인은 합의를 할 다른 노드가 없기 때문에 제약이 없으며 거래소에서 데이터를 잘못 계산하더라도 사용자가 오류를 찾은 후에 증명하고 거래를 제한하기 위해 거래를 비난하기 위해 트윗하는 사회적 합의를 사용하므로 잘 작동하지 않습니다.

절차적 제약을 사용하려면 거래소에서 자금의 일부를 체인에 저당해야 하며 사용자가 실행 오류를 발견하면 사용자는 체인으로 이동하여 중재를 제출하고 거래소에서 저당된 자금을 차감합니다. 거래소가 그렇게 하기로 결정했다면 사용자는 신뢰할 수 있습니다.

동시에 이것이 현 단계에서 Layer 2의 목표이기도 하지만 어려운 문제는 교환 거래의 온체인 중재 링크를 어떻게 증명하느냐입니다. 거래소에서 실행하는 매칭 프로그램의 계산이 잘못된 경우 체인은 어떻게 매칭 오류를 인식할 수 있습니까? 교환이 체인에서 프로그램을 반복적으로 실행할 수 있는 경우 처벌을 받을 수 있지만 대부분의 오프체인 프로그램의 복잡성이 체인의 프로그램보다 크고 체인이 이러한 복잡한 반복을 지원할 수 없기 때문에 이 솔루션은 여전히 ​​실현 가능하지 않습니다. 계산.

다른 방법으로는 ZK(Zero-Knowledge Proof)가 있습니다. 즉, 체인 외부에서 계산 결과로부터 증명을 생성하고 체인에서만 확인되며 다시 실행할 필요가 없습니다. 그러나 일반적인 교환을 위한 매칭 프로그램을 만들기 위해서는 여전히 어느 정도의 복잡성이 필요합니다.

또 다른 솔루션은 반복 증명의 메커니즘과 유사한 레이어 2의 대화식 증명입니다. 사용자는 거래소의 프로그램을 실행하여 계산 오류를 발견하지만 이 트랜잭션은 체인에서 반복적으로 실행될 수 없으므로 오프체인의 교차점을 통해 어떤 긴 명령이 차이가 있는지 찾아내어 명령을 생성해야 합니다. 그리고 관련된 메모리 상태 상태 트리가 체인에 제출되고 명령이 체인에서 다시 실행되어 옳고 그름을 판단합니다. 이 아이디어를 통해 복잡한 오프체인 프로그램을 체인에서 중재할 수 있습니다.

따라서 장기적으로 중앙화 거래소는 자체적으로 탈중앙화 거래소로 진화하거나 다른 탈중앙화 거래소에 의해 추월되기를 기다릴 것입니다. 이때 법정화폐 입출금 채널과 전환 채널인 중앙화 거래소의 적용 시나리오에는 OTC만 남게 된다.

Shaun

즉, 귀하의 관점에서 볼 때 산업이 긍정적으로 발전하고 있다면 향후 교환 모델은 분산되어야 합니다. Binance는 순수 중앙 집중식 거래소에 속하며 어떻게 정의해야 합니까?

Jolestar

예. 사실 여기에는 여전히 많은 문제가 있는데, 예를 들어 거래소는 많은 양의 사용자 개인 정보를 가지고 있기 때문에 사용자 거래 데이터를 직접 공개할 수 없습니다. 중앙화 거래소가 탈중앙화 거래소로 진화하는 것은 현재로서는 매우 어렵다고 생각합니다. 왜냐하면 내부적으로 새로운 트렌드를 만들어 스스로 혁신할 수 있는 대기업의 성공적인 선례를 찾지 못했기 때문입니다. 따라서 점차 중앙화 거래소에서 사용자를 끌어들이고 점차 교체하는 새로운 탈중앙화 거래소 모델이어야 합니다.

Shaun

향후 개발이 중앙 집중식 교환과 강력한 감독이 될 수 있습니까?

Jolestar

불가능합니다. 이른바 전통 금융에 대한 강력한 감독이 우리가 추구하는 것이 아니더라도 여전히 어느 정도의 "지연"이 있을 것입니다. 정상적인 상황에서 규제 기관은 감사를 하기 전에 기록과 장부를 확보해야 합니다. 소위 레이어 2는 이제 데이터의 가용성을 보장해야 합니다. 즉, 누구나 데이터를 가져오고 감사할 수 있도록 해야 합니다. 그것의 데이터 가용성은 일정 범위로 제한되며 실시간이 아닙니다.결국 감사 기관 자체에서 스캔들에 대한 소식이 있습니다. 따라서 우리는 기술적인 해결책이 있다면 인간의 방법을 사용해서는 안 된다고 믿습니다.

또한 블록체인 분야의 자산 유형은 매우 빠르게 진화하고 있는 반면, 전통적인 규제 시스템은 매우 오랫동안 발전해 왔습니다. 예를 들어, 은행의 규제 시스템은 상대적으로 완전한 규제 시스템이 등장하기 전에 수백 년 동안 진화해 왔으며, 증권 거래소의 경우에도 마찬가지입니다. 그러나 암호화폐 분야는 한쪽 끝에서만 강력한 감독을 받을 뿐입니다.예를 들어 현재 코인베이스 모델에서 자산의 순환은 내부가 아니라 외부이므로 어느 정도의 어려움을 겪을 것입니다.

Shaun

나는 일부 커뮤니티 파트너가 댓글 영역에서 통화 쌍만 거래하는 퍼블릭 체인을 구축하는 것이 가장 좋다고 말하는 것을 보았습니다. 사실 방금 이야기한 솔루션은 기본적으로 레이어 2(두 개의 레이어)를 기반으로 합니까?

Jolestar

퍼블릭 체인 자체를 거래소로 사용하는 것은 비용 효율적이지 못하다 퍼블릭 체인 자체가 중재자 문제라는 문제를 해결하고 모든 사람이 노드의 합의 규칙에 따라 작동합니다. 중앙 집중식 거래소의 중재자 모드로 돌아갈 필요가 없으며 이 문제를 해결하기 위해 다른 체인을 만들고 다른 메커니즘을 사용할 필요가 없습니다. 또한 퍼블릭 체인의 노드가 많을수록 비용이 높아지고 TPS도 영향을 받습니다.

레이어 2를 사용하여 해결하는 것이 보다 안정적인 솔루션이며 중앙 집중식 교환의 이점은 레이어 2로 만족할 수 있습니다. 그러나 레이어 2는 이 단계에서 약간의 어려움이 있는데, 즉 대부분의 레이어 2는 이 단계에서 단일 체인이며 중앙화 거래소에서 지원하는 체인으로 충분합니다.

따라서 업계에서도 최근 새로운 솔루션, 즉 Layer 2가 여러 체인에 연결할 수 있는지, 결제 레이어로 여러 체인에 대한 연결을 확장하여 최종적으로 탈중앙화 거래소의 경험을 달성할 수 있는지에 대해 고민하고 있습니다. 지원은 완전히 일치할 수 있습니다. 중앙 집중식 교환과 비교할 수 있으며 보안이 더 높습니다.

Shaun

이것에 대해 이야기하면 주제가 끝납니다.이 이벤트가 여전히 발효 중이라는 점을 감안할 때 전체 산업의 미래에 어떤 실질적인 영향을 미칠 것이라고 생각하십니까?

Jolestar

과거에는 탈중앙화와 중앙화 사이에 모호함이 존재했는데, 비록 "나" 자신이 중앙화되었지만, 탈중앙화 세계에서는 그 무엇도 "나"를 통제할 수 없었습니다. 그러나 이제 이 상태를 가속화하고 있습니다. 즉, 진정으로 분산되거나 규제 프레임워크로 돌아가서 중간의 모호한 영역을 제거합니다.

최근에 쓴 Web 3에 대한 긴 트윗에서 Web 3가 해결해야 할 문제는 Web 2 애플리케이션이 규제 기관에 의해 분리되고 중앙 집중식 거래소가 이 문제에 직접 직면하게 될 것이라는 점을 언급했습니다. 규제 프레임워크로 돌아가면 다른 국가의 사용자를 거부하는 한 국가에서만 운영하거나 다른 국가에서 다른 거래소로 분할되어 다른 국가의 규제 규칙을 준수하고 별도의 사용자를 사용할 수 있습니다. 단기적으로는 단일 국가의 거래량이 단기적으로는 거래소를 뒷받침할 수 있을지 모르지만 장기적으로는 미래의 추세가 아닙니다.

규제 기관에 의해 분열되고 싶지 않다면 분산된 경로만 선택할 수 있으며 현재 솔루션은 레이어 2만 있는 것 같습니다. 물론 여러 거래소를 얼라이언스 체인으로 구축하고, 서로의 노드를 운영하고, 계정을 연결하고, 서로를 감독하는 등 경로를 따라 경로가 있을 수 있습니다. 그러나 지금까지는 그들이 그러한 합의에 도달할 것이라고 생각하지 않습니다.

Shaun

맞아요 아직은 서로 죽이는 단계인데 서로 사랑하지 않는 단계입니다 하하하.

Mr. Jolestar 덕분에 우리는 몇 분을 예약했습니다. 그것에 대해 질문이 있는 사람이 있습니까?

Sophie.Fu

안녕하세요 우선 공유해주신 두 선생님들께 진심으로 감사드리며, 비교적 초보적인 질문을 드리고자 합니다. 바이낸스나 이번 사건에 연루된 거래소처럼 사실 상대적으로 중앙 집중화된 거래소인데, 이해할 수 있을까요?

Jolestar

이제 체인의 모든 스왑은 일종의 분산형 교환으로 이해될 수 있지만 트랜잭션 모델은 다를 것입니다. 중앙화 거래소는 일반적으로 보류 중인 주문을 말하며 스왑은 AMM(Automatic Market Maker) 방식의 직접 교환으로 보류 중인 주문 매칭과는 다르지만 본질적으로 동일한 기능, 즉 하나의 토큰을 다른 토큰으로 교환합니다.

탈 중앙화 여부를 판단하기 위해 기술을 이해하지 못하는 경우 몇 가지 간단한 판단 기준이 있습니다. 우선 프로그램이 지갑으로 로그인을 하든 계정으로 로그인을 하든 개인키 없이 로그인을 하는 탈중앙화 지갑도 있지만 누가 자산을 통제하고 있는지 느낄 수 있다. 저명한.

두 번째는 거래를 직접 종료할 수 있는지 여부인데, 이는 앞서 놓친 점, 이른바 일방적 인출 능력과 관련이 있습니다. 현재의 모든 Layer 2 솔루션 중에서 가장 복잡한 설계는 사용자가 일방적으로 체인에서 돈을 인출할 수 있도록 하는 것입니다. 중앙화와 탈중앙화. 중앙화 거래소가 Merkle tree를 통해 자산이 건전하다는 것을 증명하더라도 웹 사이트나 애플리케이션을 닫고 사용자를 무시하면 사용자가 할 일이 없고 자산이 출금되지 않기 때문입니다.

또 하나는 팀을 바라보는 것입니다.상사가 도망가거나 사라져도 응용 프로그램은 계속 실행되며 아무도 막을 수 없습니다.이것이 진정한 탈 중앙화입니다.

Shaun

앞으로 지갑으로 로그인할지, 거래소 계정과 비밀번호로 로그인할지 모두가 주의를 기울여야 할 것 같습니다.

Jolestar

이 사건이 미래에 미칠 영향에 대해 몇 마디 덧붙이겠습니다. 중앙 집중식 거래소가 자체 인증 및 순수의 경로를 더 "롤"하면 실제로 전체 레이어 2 기술의 진화를 촉진하고 블록체인 상태 증명 및 계산 증명과 같은 기술 증명의 경로가 더 많은 관심을 받게 됩니다. Layer 2 기술은 미래에 두각을 나타낼 것이며 모두가 그것을 증명하는 방법에 관심을 기울일 것입니다.

Shaun

말씀하신 것처럼 이전의 대화는 긴장이 덜한 것 같았고, 지금은 모두가 자신의 결백을 증명하기 위해 바쁘게 움직이는 추세입니다. 그러나 현재 솔루션은 여전히 ​​"오래된 조정" Merkle 트리에 더 많이 의존합니다. 이 머클 트리는 어느 정도의 문제를 해결할 수 있지만 산업의 자기 규율도 포함하기 때문에 문제의 1/3 미만만 해결할 수 있습니다. 플레이어 및 타사 감사 감독.

귀하가 공유에서 언급한 바와 같이, 미래에는 전체 레이어 2가 더 많은 새로운 기술 권한과 더 넓은 애플리케이션 시나리오를 갖게 될 것입니다.

이 "요정싸움"에 승자는 없다고 생각합니다. 거래소에서 많이 사용하지는 않지만 유동성과 경험면에서 원래 FTX가 우수하다고 생각합니다. 하지만 서두에서 언급했듯이 FTX는 불과 2~3일 만에 폭락했고 이는 업계 전반의 패닉과 유저 이탈과 관련이 있지만 그 속도는 사람들의 예상을 뛰어넘는다.

SBF 자신도 자신이 저지른 실수와 유동성 실행에 대한 대처 부족에 대해 이야기했으며 CZ는 또한 이 문제가 실제로 누구에게나 좋지 않다고 생각합니다. 또한 거래소가 향후 세계화에 대한 라이선스를 획득하는 것이 거의 더 어려워지고 지역별로 정책을 처리할 수 밖에 없다고 언급하셨습니다.

가장 중요한 것은 자본시장입니다.이 사건 이후 모두가 더 신중해질 것인데 반드시 좋은 것은 아닙니다. 세쿼이아나 소프트뱅크 같은 거대 자본도 많이 잃었지만 방법이 없다. 산업의 진정한 건설자들은 여전히 ​​그들을 지원하기 위한 자금이 필요합니다.

저는 개인적으로 이 사건이 전체 원의 미래 발전에 심오한 영향을 미친다고 생각합니다. 긍정적인 면으로는 이 행사가 업계, 특히 중앙 집중식 거래소가 더 분산된 개선을 하도록 강요한 것은 좋은 현상입니다. Merkel The tree와 같이 현재 올바른 위치에 있는 많은 오래된 기술을 다시 가져올 수 있습니다. 또한 개발자가 관련 신기술 탐색 가능성을 가속화하도록 강요할 수 있습니다. 그러나 부정적인 관점에서 보면 가속화되고 더 엄격해질 수 있는 산업 규제, 지배적인 중앙 집중식 거래소의 현상 유지, 리만 효과로 인한 자본 시장의 공황이 전체 산업의 향후 발전에 영향을 미칠 수 있습니다. 도로는 더 어렵고 불확실해집니다.

그러나 자본 산업이 얼마나 피비린내 나는지와 상관없이 진정한 BUIDLer는 항상 길 위에 있습니다.

Mr. Jolestar의 열정적인 공유에 다시 한 번 감사드립니다. 가끔 오셔서 자리에 앉으신 것을 환영합니다. 그리고 DAOrayaki 커뮤니티의 친구들에게도 감사드립니다.

오늘의 관련 토론의 오디오는 추후 DAOrayaki의 공식 웹사이트인 DAOrayaki.org의 전용 팟캐스트 채널에 업로드될 예정입니다. 중국의 스몰 유니버스 팟캐스트 플랫폼, 히말라야 FM과 애플 팟캐스트, 구글 팟캐스트, 유튜브, 스포티파이 등 전 세계 주요 스트리밍 미디어 플랫폼에서도 공개할 예정이니 많은 청취와 구독 부탁드립니다. 다음에 보자.