원저자:Jack(0x137)，BlockBeats

원저자:

이러한 질문을 염두에 두고 창립자, 다중 서명 보유자 및 PandaDAO 커뮤니티의 핵심 구성원을 인터뷰했습니다.

첫 번째 레벨 제목

PandaDAO의 짧은 여정

대화를 시작하기 전에 PandaDAO의 개발 일정을 살펴보겠습니다.

PandaDAO는 아주 간단한 아이디어에서 시작되었습니다. 처음에 Panda는 Tencent Byte의 여러 엔지니어와 팀을 이루어 다양한 정보 데이터를 형식화한 후 쿼리, 검색 및 연관 서비스를 제공하는 빅데이터 검색 엔진이 되기를 원했습니다. 아이디어를 얻은 후 여러 개발자가 ES 아키텍처 설계 및 K8S 클러스터 구축과 같은 사전 작업을 시작했습니다.

이때 팀은 커뮤니티의 관심 그룹에 불과했으며 모두가 제품 개발 및 반복 작업에 집중했습니다. 나중에 점점 더 많은 사람들이 합류하면서 팀은 프로젝트를 수립할 아이디어를 갖게 되었습니다. 커뮤니티에서 열띤 토론 끝에 PandaDAO가 탄생했습니다.

DAO 조직 설립 후 팀은 커뮤니티 거버넌스 설계, 백서 작성 및 자금 조달 계획에 약간의 노력을 기울였습니다. Panda가 개입하여 앞장섰고 개발자들은 뒤에서 평화롭게 코딩을 계속했습니다. 4월에 새로 설립된 PandaDAO는 Juice Box에 대한 자금 조달을 시작했고 매우 인기 있는 Cult DAO는 PandaDAO에 대한 투자 제안을 시작했습니다. 소식을 듣고 많은 사람들이 FOMO를 시작했고 제안이 통과되기 전에 PandaDAO는 모금의 소프트 캡에 도달했습니다. 결국 PandaDAO는 이번 모금에서 총 1,900 ETH 이상을 모금했으며, 이는 팀의 예상인 500 ETH를 훨씬 초과한 것입니다.

하지만 두 커뮤니티의 협력은 이뤄지지 않았고, 제안의 FOMO 때문에 들어온 일부 사람들은 이를 후회하며 환불을 요구하기 시작했다. 그 후 팀은 제안서를 작성했고 커뮤니티는 이를 통과시키기로 결정했고 엔지니어는 환불 계약 및 감사 작업을 위해 자신의 작업을 내려놓고 거의 500 ETH를 커뮤니티에 환불했습니다.

환불 후 팀은 ETH를 안정적인 통화로 교환하고 DeFi를 통해 수익을 창출하기를 희망합니다. 원래 제안은 채권 전략을 위해 ETH를 UST로 대체하는 것이었습니다. 그러나 이 제안은 커뮤니티에서 몇 가지 장애물에 부딪혔고, 일부 사람들은 ETH를 교환하지 않고 보관해야 한다고 믿었습니다. 열띤 논쟁 끝에 재무부 다중 서명 보유자 0xAA는 잠재적 위험 때문에 이를 거부했습니다. 다중 서명 요구 사항에 따라 팀은 UST의 해당 위험 및 위험 통제 관리 계획을 커뮤니티에 공개하고 제안을 다시 수정하여 먼저 ETH를 DAI로 대체했습니다. 얼마 지나지 않아 UST는 추락했고 커뮤니티는 탈출했습니다.

여기서부터 팀의 시간과 에너지 대부분이 제품 개발에서 거버넌스로 전환되었습니다. 해당 계약 작성, 보안 감사 및 수익 계획 설계에 많은 인력과 시간이 소요되었습니다.

5월까지 커뮤니티에는 이미 많은 수의 스테이블코인이 있었지만 암호화폐 시장은 그다지 번성하지 않았습니다. 이때 커뮤니티의 일부 사람들이 재무부의 자금을 토큰 환매에 사용하기를 희망한다고 제안했습니다. 팀은 국고의 많은 자금이 유휴 상태이고 커뮤니티에 그렇게 많은 자금이 필요하지 않다고 느꼈기 때문에 동의했습니다.

환매 가격은 초기에 0.005달러로 책정되었으며, 초기 핵심 회원들은 Uniswap 등 오픈마켓에서 공개 환매를 진행하여 50만 달러 이상의 PANDA Token을 환매하였습니다. 하지만 커뮤니티의 많은 분들이 내부자 거래가 있을지 걱정하고 커뮤니티에서 논의한 후 팀은 환매 계약을 작성하고 환매 자금을 모두 합의에 넣고 모든 사람이 계약을 체결하고 안정적으로 교환하도록했습니다. 동전.

동시에 커뮤니티는 뜨거운 NFT 시장을 활용하고 자체 커뮤니티 NFT를 만드는 것이 필요하다고 생각합니다. Panda는 처음에 제안을 거부했지만 커뮤니티의 주장에 따라 동의했습니다. Panda는 팀과 논의한 후 NFT를 환매 계약과 결합하여 다른 일을 하기를 희망합니다.마지막으로 PandaDAO의 커뮤니티 NFT인 Random Panda Club(RPC)은 PANDA 자산이 보증하는 NFT DEX 프로토콜로 설계되어 재구매 및 계약되었습니다. RPC에는 NFT 유동성 풀이 있어 누구나 원래 가격으로 자신의 NFT를 발행하거나 교체할 수 있으며 프로토콜은 각 상호 작용에 해당하는 처리 수수료를 부과하여 전체 NFT 시리즈에 대한 보증 및 부가가치를 제공합니다. 보유자는 환매 계약을 통해 고정 가격으로 인출할 수도 있습니다(BlockBeats 참고, RPC 메커니즘은 "》）

약세장에서 무엇을 사야 할까요? PandaDao NFT——RPC 프로젝트 분석

몇 달 간의 개발 끝에 RPC는 8월 중순 재구매 계약과 함께 출시되었습니다. 프로토콜 상호 작용 데이터는 매우 양호하며 앵커 가격은 50,000 PANDA에서 58,000 PANDA로 약 20% 증가했습니다.

그러나 상황은 급격히 나빠졌다.

지난 8월 15일 환매계약이 정식 오픈됐다. 30만 달러의 첫 번째 충전은 8시간 만에 소진되었습니다. 이후 구단은 지난 15일부터 28일까지 여러 차례 계약을 재충전했고, 거의 대부분을 즉시 교환했다. 이를 본 팀은 즉각 환매를 중단하고 재계약을 중단하는 등 커뮤니티의 일부 구성원들과 언쟁을 벌이는 등 커뮤니티의 패닉과 분열은 급속히 고조됐다.

그러나 패닉과 분열된 커뮤니티는 팀에게 많은 시간을 주지 않았습니다. 지난 14일 마지막 재충전 이후 팀은 바이백을 전면 중단했다. 커뮤니티는 혼란에 빠졌고 일부 회원은 많은 수의 토큰을 손에 팔았고 일부는 Rug Pull 팀을 비난했습니다. 마침내 여러 논의 끝에 해산 및 환불 제안이 9월 21일 스냅샷 투표를 위해 열렸습니다. 9월 24일, 커뮤니티에서 제안이 통과되었고 DeWork에서 가장 큰 DAO 조직이 해산을 발표했습니다.

첫 번째 레벨 제목

설립자 판다: "DAO의 가장 큰 성공은 설립자를 DAO에 주는 것"

Panda는 PandaDAO의 창립자로서 그 전에는 네트워크 보안 분야에서 일했으며 17년 동안 암호화 분야에 입문한 후 양적 경험을 축적했습니다. PandaDAO 설립 후 Panda는 항상 커뮤니티의 영혼이었습니다.엔지니어링 팀과 함께 Pansight와 Random Panda Club의 두 가지 제품을 개발하고 커뮤니티에서 대부분의 제안 초안 및 해결에 참여했습니다.

Panda：Jack: PandaDAO는 어떻게 착륙했습니까?

사실 PandaDAO 초창기에는 데이터 포매팅 문제로 작업을 하고 있었는데, 그때는 여러 개발 엔지니어들이 함께 작업을 했고, 아직 작년 말이었습니다. 그 당시에는 PandaDAO라고 부를 생각조차 하지 않았고, 아직 DAO 조직이 아닌 이익 집단을 결성했을 뿐입니다. 그 과정에서 피플다오에 가입하게 되었고, 나중에는 점점 커져가고, 가입하는 사람들도 많아져서 DAO라는 조직을 만들었습니다.

Panda：Jack: DAO가 설립되기 전에 Panda 팀은 주로 어떤 일을 했나요?

당시에는 주로 개발 작업이었습니다. 우리는 주로 일부 데이터 정리 작업을 수행하며 Twitter의 인터페이스와 같은 개인 웹사이트에서 대규모로 데이터를 크롤링합니다. 크롤링 및 정리 후 데이터 사용 방법을 확인하십시오. (인터뷰 노트: 팬사이트는 전작의 영향을 받았다.)

Panda：Jack: 하지만 커뮤니티의 XDash는 Pansight가 시장 적합성을 찾지 못했다고 언급했습니다. Panda는 어떻게 생각합니까?

XDash의 말에 동의합니다. 제품에 대한 그의 평가는 매우 객관적입니다. 나는 그가 언급한 문제들에 기본적으로 동의하지만, 결국 이런 상황이 계속 발생하는 이유는 나중에 제품 업데이트 반복 및 개발을 할 시간이 없기 때문입니다.

Panda：Jack: 사실 이틀 전에 Pansight에서 확인했는데 정보 집계가 아직 7월입니다.

예, 그 이후로 이 영역에 대한 업데이트 및 반복을 수행하지 않았습니다.기본적으로 모든 핵심 개발자가 7월부터 거버넌스 수준 또는 거버넌스 도구에 집중하고 있음을 이해할 수 있습니다.

Panda：Jack: PandaDAO는 왜 나중에 Random Panda Club을 만들었나요?

RPC도 혼돈 속에서 태어났습니다. 그 당시 NFT 시장은 아직 상대적으로 FOMO 단계에 있었고, 그 당시 커뮤니티는 이미 FOMO 정서를 가지고 있었고 NFT가 DeWork에서 가장 큰 DAO 조직으로서 자체 NFT 프로젝트를 발행해야 할 정도로 인기가 있다고 믿었습니다.

하지만 그렇게 급하게 보낼 필요는 없다고 생각합니다. 조폐국이 빨리 완성될 수 있는 것은 사실이지만 한 가지 핵심은 업계를 바꾸지 않았다는 것입니다. PFP를 잔뜩 발행했을 수도 있습니다. NFT 보유자가 손실을 입었을 때 이를 돌볼 방법이 없습니다. 이 매우 중요한 포인트입니다. 그래서 커뮤니티에서 토론할 때 (제안이) 거절당했습니다.

하지만 우리 커뮤니티의 슬로건은 "사람들이 원하는 것, Panda가 만드는 것"입니다. 커뮤니티가 원하기 때문에 우리는 하나를 만들 것입니다. 그래서 나중에 제한된 에너지로 ERC-1155 Genesis NFT를 만들었습니다. 이 NFT는 무료로 에어드롭되며, 약 0.02 ETH 정도의 작은 부분만 계약 배포 중 가스 요금 상환을 만회합니다. 당시 총 333개의 에어드랍이 있었고 나머지는 블랙홀 주소로 바로 보내졌다.

그러나 나중에 숫자가 너무 적기 때문에 커뮤니티가 서로 과장되기 시작했고 FOMO 감정이 너무 심각했습니다. 당시 무료 에어드랍 제네시스 NFT의 최고가는 0.8 ETH까지 끌어올려져 한동안 0.5 ETH에 머물렀다가 버블이 오기 전까지 매우 낮은 가격으로 돌아왔다.

Panda：잭: PandaDAO는 언제부터 문제가 생기기 시작했습니까? 문제가 어디에 있습니까?

저에게는 레포 계획을 시작한 후였습니다. 거의 4월부터 일부 보이지 않는 지뢰가 심어졌습니다. 4월까지 커뮤니티에는 이미 많은 스테이블 코인이 있었고 전체 암호화 시장은 그다지 번성하지 않았습니다. 그때 언급한 분이 국고에서 일부 자금을 환매할 수 있나요?

당시 내가 생각한 것은 (국고가) 그렇게 많은 돈이 필요하지 않다는 것이었습니다. 초기 목표 값이 500 ETH에 불과했고 곧바로 1900 ETH로 뛰어올랐기 때문에 그렇게 많은 돈은 우리에게 큰 의미가 없었습니다. 많은 자금이 유휴 상태입니다. 그 당시 나는 Token 환매를 위해 많은 자금을 사용하고 그것을 파기하고 싶었습니다.

그때 우리는 0.005 범위에서 가격을 설정했습니다. 초기에는 유니스왑 등 오픈마켓에서 환매가 있었고 50만 달러 이상 환매가 이루어졌다. 그러나 커뮤니티의 일부 사람들은 내부자 거래에 대해 걱정했고, 이 문제가 발생한 후 환매를 중단했습니다. 모두가 내부자 운영에 대해 더 걱정하기 때문에 계약서를 직접 작성하고 모든 환매 자금을 계약서에 넣으면 모두가 계약서에 토큰을 보내고 안정적인 통화를 돌려받을 것입니다.

그러나 나는 문제를 간과했습니다. 당시 Token의 유통량과 커뮤니티가 보유하고 있는 스테이블 코인의 수에 따르면 0.005 가격으로 환매하는 것은 사실 큰 문제가 아닙니다. 그러나 나중에 한편으로는 토큰이 이 순환을 증가시키고 있습니다. 왜냐하면 개발자와 커뮤니티 모드 회원들이 그들이 얻는 수입은 인센티브로 PANDA 토큰으로 분배되기 때문입니다. 동시에 또 다른 요점은 스테이블 코인도 소비되고 있다는 것입니다. 그래서 사실 나중에 재구매 가격을 지원할 방법이 없습니다.

나는 그 당시에 그것을 찾지 못했고, 다른 핵심 회원들은 그것을 찾지 못했고, 다중 서명 사람들은 그것을 찾지 못했고, 커뮤니티의 모든 투표자들은 그것을 찾지 못했습니다. 문제가 발견된 후 (팀은) 행동의 이러한 측면을 중단했습니다. 이 환매는 우리가 감당할 수 있는 것이 아니며, 또한 커뮤니티를 붕괴시키고 죽음의 소용돌이에 빠지게 했습니다.

Panda：Jack: PandaDAO가 직면한 주요 문제는 이 환매 계획입니까?

그날 MC79님과 다른 분들과 소통을 해보니 단순한 재구매 문제가 아니라는 생각이 들었습니다. 더 깊은 이유는 이 DAO가 점점 더 DAO 조직처럼 되어가고 있고, 점점 더 중앙 집중식 조직이나 Web2 회사처럼 되어가고 있기 때문이라고 생각합니다. 많은 사람들이 내 의견을 묻고, 내 생각을 묻고, 내가 결정하기를 바라며, 모두가 자신이 내린 결정에 대해 대가를 치르려 하지 않는다.

동시에, 우리가 생각하는 것은 (대부분의 시간에) 제품이 완벽하지 않은 곳, 업계 또는 시장의 신제품이 우리의 참고용으로 사용될 수 있는 것이 아니라 더 이상 이것들에 대한 논의가 아닙니다. 문제, 그것은 거버넌스 문제에 관한 것입니다. Core, 개발자, Token 보유자의 이익을 포함한 모든 사람의 이익을 돌봐야 하며, 이 모든 것은 나 혼자 결정합니다.

Panda：Jack: 일부 커뮤니티 구성원은 팀이 가능한 한 빨리 계약을 재충전하기를 원하는데 Panda는 결국 그렇게 하지 않은 이유는 무엇입니까?

그 당시 모두가 환매 금액 계산이 잘못되었다는 것을 발견했고 당시 우리는 시장에 대해 너무 낙관적이었습니다. 처음에는 시중에 유통되는 PANDA가 7억~8억 개 정도 되는 줄 알았는데, 100만 달러 이상 넣으면 한 달도 버티지 못할 것 같았습니다. 하지만 진짜는 재충전 후 몇 초 만에 사라집니다. 반달 이상 지속 후 K라인 차트를 보시면 당시 0.005 였습니다.

그때 시장에 유통되는 Token의 총량은 약 7억 정도가 되어야 하며 환매율 0.005가 계속 유지된다면 모든 국고금은 환매 계약에 투입되며 여전히 약 2억~3억 개의 토큰이 있을 수 있습니다. 그것은 재구매하지 않을 것입니다. 문제를 발견한 후 저장소를 중지했습니다.

당시 나는 딜레마에 빠졌는데 한편으로는 충전 후 시중 유통량의 대부분을 실제로 환매 할 수있다. 하지만 환매(약세장) 후 어떻게 살아남을 수 있을까요? 이것은 매우 중요한 질문입니다. 그리고 모든 직장을 그만두고 정규직으로 들어오는 개발자도 있습니다. 그들도 매달 급여가 필요합니다. 자금을 모두 환매 계약으로 이체하면 내년 개발자가 안전하다는 보장을 할 수 없습니다. 의.

매우 어렵습니다. 100%의 사람들을 행복하게 만들 수는 없으며 대부분의 사람들의 이익을 돌본다고만 말할 수 있습니다. 한쪽에는 NFT 보유자와 토큰 보유자가 있으며 환매를 시작하여 통화 가격이 가능한 한 빨리 더 나은 성능을 발휘하여 상대적으로 큰 차익 거래 공간을 형성하기를 희망합니다. 한편으로는 핵심 개발자들은 환매가 시작된 후 앞으로 매우 어려울 것이며 소수의 사람들의 권익조차 희생되고 이후의 모든 갈등은 물려받을 것이라고 우려하고 있습니다. 제안서를 작성한 핵심 팀에게.

Panda：Jack: 그럼 MC79와 다른 커뮤니티 회원들이 Panda에 왔을 때 자금이 이미 고갈되기 시작했다는 겁니까?

예, 환매 자금이 고갈되기 시작했고 커뮤니티에 더 많은 공황이 생겼습니다. 당시 다들 후속 제품 개발에 대한 고민보다는 환매 계약에 금전적 여유가 있는지에 대한 고민이 더 컸는데, 루나 폭락했을 때의 심정과 비슷했다. 그럴 때 계속해서 충전을 하게 되면 문제는 사실 더 심각해집니다.

초기에 계속되고 있었다면 상대적으로 비합리적인 행동이라고 생각합니다. 그 때 계속해서 충전을 하게 되면 앞으로 환급액이 0.003에도 못 미칠 수도 있습니다. 동시에 계약도 약 200만 달러에 달하는 환매 상한에 도달했으며 계속해서 돈을 입금하려면 제안서를 다시 발행해야 합니다.

Panda：Jack: 커뮤니티 회원 MC79가 제기한 의심 중 하나는 이 기간 동안 재무부가 개발자에게 할당한 급여가 약간 높다는 것입니다. 팬더는 어떻게 생각하니?

커뮤니티에는 두 가지 유형의 개발자가 있습니다. 첫 번째는 정규직이고 두 번째는 시간제입니다. 아르바이트 유형은 자신이 이끄는 업무의 비중에 따라 달라지며, 업무의 난이도 계수가 높을수록 그에 상응하는 보너스를 더 많이 줍니다. 그리고 초기에는 커뮤니티 토큰을 아르바이트 개발자를 위한 인센티브로 사용하기 위해 최선을 다했습니다.

정규직 개발자에게는 두 가지 인센티브가 있습니다. 하나는 PANDA 토큰이고 다른 하나는 안정적인 통화입니다. 스테이블 통화(보상)는 약 4,000달러이며 PANDA 토큰은 잠깁니다. PANDA 토큰의 이 부분은 커뮤니티에서 이동 가능하다는 제안을 보낼 때까지 이동할 수 없으며 자금을 사용할 수 있습니다. 이제 커뮤니티가 해체될 예정이므로 모두가 잠근 5천만 개 이상의 토큰이 모두 파기 절차에 들어갔습니다.

Panda：Jack: 국고가 바닥나기 시작했을 때 개발자 급여를 조금 낮추는 것을 고려했습니까?

이것은 정말 양동이에 한 방울입니다. 전체 커뮤니티에 풀타임 개발자가 6~7명뿐이기 때문에 2만~3만 정도의 개발 급여가 시장의 평균 가격입니다.

Panda：Jack: 커뮤니티에 문제가 생겨 결국 해체되었습니다. 누가 더 책임이 있습니까?

모두 가지고 있습니다. 나는 제안서를 작성했고, 제안의 창안자로서 나중에 그에 따른 위험을 눈치채지 못했을 수 있으며, 이에 대한 책임은 내가 져야 한다. 유권자들은 제안 내용을 읽지 않았고, 모두가 단기 청탁만 생각했기 때문에 모두 같은 투표를 했습니다. 다중 서명자는 재구매 금액이 너무 높게 설정되었는지 여부에 관계없이 제안서에서 문제를 발견하지 못했고 다중 서명자는 눈치 채지 못했습니다. 그러다가 코어멤버로서 초안을 내보낼 때 초안을 기준으로 이런 기준을 충족할 수 있는지 확인하지 않았고, 모두가 읽어보지도 않았다.

모든 사람에게는 상응하는 책임이 있고, 나도 있고, 모두가 있습니다.

Panda：잭: 사건 내내 후회한 결정이 있었나요? 시간을 되돌릴 수 있다면 무엇을 바꾸고 싶나요?

있어야합니다. 우리가 환매 제안을 할 때 방향이 잘못되었습니다. 우리는 스테이블 코인(앵커)에 따라 환매하지 않거나, (환매 자금)을 커뮤니티가 받는 수익률에 따라 매달 소액으로 환매해야 합니다. 어떤 분은 이더리움이 800달러일 때 그때 모금된 ETH를 모두 사들인 뒤 영구 환급하자는 별도의 제안서를 보내야 한다고 언급하기도 했습니다. 사실 그때도 할 수 있었는데 그러지 못했다.

이들은 여러 비즈니스 수준입니다. 시간이 거꾸로 갔다가 앞으로 간다고 하면 파이낸싱이 완료된 후 안정적인 통화로 변환된 후 이더리움의 큰 다이빙 중이라고 할 수 있습니다. 그 때 커뮤니티는 완전히 자율적이어야 하며 더 이상 나에게 개인적으로 의존해서는 안 됩니다. 모든 자금을 ETH로 구입하고 환매 계약에 넣은 다음 커뮤니티가 자치하도록 해야 합니다.

Panda：잭: 판다가 결국 해체를 결정한 이유는 무엇입니까?

해산은 커뮤니티의 더 나은 발전을 위한 것이기도 합니다. 그 당시 근본적인 문제는 단순히 환매 문제가 아니라 거버넌스 차원에서 더 많은 문제가 나타났음을 이미 발견했기 때문입니다. DAO이지만 점점 DAO가 되어가고 있습니다.

비엔티안 회장 Xiao Feng은 또한 DAO 커뮤니티에는 소위 "설립자"가 없고 소위 "스폰서"만 있다고 말했습니다. DAO 프로모터로서 저는 이 커뮤니티를 통제해서는 안 됩니다. 하지만 내 권리를 분권화하기 위해 최선을 다했지만 커뮤니티는 여전히 귀하에 의해 인도됩니다. 커뮤니티에서 무엇을 하든 동의를 구해야 합니다.이것부터 시작하는 것은 이미 잘못된 것이므로 근본적으로 치유되어야 한다고 생각합니다.

동시에 DAO는 누구나 자유롭게 출입할 수 있어야 하는데 PandaDAO는 더 이상 그렇지 않다는 것을 알게 되었습니다. 예를 들어, 핵심 회원이나 다른 그룹에 가입하려는 경우 번거로운 일련의 승인 절차가 있으며 자유롭게 기여할 방법이 없으며 전체 DAO가 매우 폐쇄적입니다. 그래서 저는 해체가 최선이라고 생각하고, 지금까지 제가 할 수 있는 최선의 해결책이기도 합니다.

Panda：Jack: MC79가 제안한 솔루션 중 하나는 핵심 팀을 개편하는 것입니다. 해산할 필요가 없습니다. Panda는 어떻게 생각합니까?

이전 팀과 코어 쪽을 완전히 분리할 것인지, MC79 등이 말한 것을 생각했습니다. 그러나 곰곰이 생각해 보니 여전히 문제가 있다고 생각합니다. 문제는 어디에 있습니까? 핵심을 다 뽑아도 모두의 의견을 들어야 하는데 이게 가장 중요한 포인트다.

Panda：Jack: 커뮤니티가 해체된 후 존재하지 않는 건가요?

해산 후에는 완전히 자율적이라고 할 수 밖에 없습니다. 당신은 개시자일 뿐이기 때문에 사실 당신은 그의 생사를 통제할 방법이 없습니다. 이전에 만든 Discord 채널과 서버, Twitter만 로그아웃됩니다.

Panda：우리는 기본적으로 약정되고 잠금 해제된 거의 4천만 개가 넘는 PANDA를 Core 앞에 많이 보유하고 있습니다. 모두 다중 서명 재무부로 이전되었으며 통일된 방식으로 파기됩니다.

핵심 멤버 PANDA 수집 및 전송

이미지 설명

국고 PANDA, 계약 기록 파기

Panda：Jack: Pansight의 미래는 어떻습니까? 아직도 유지되고 있습니까?

현재 주요 에너지는 환불 계약 및 전체 환불 프로세스를 확인하고 가능한 한 빨리 여는 것이기 때문에 현재 유지 보수가 없습니다. 이 사건 이후 모든 사람들의 마음이 진정되었고 더 이상 거버넌스 작업에 대해 걱정할 필요가 없으며 대부분의 시간을 이전 제품 개발 프로세스를 검토하고 요약한 다음 업데이트해야 할 사항을 살펴봅니다.포함 방향, 제품 및 기술에 대한 일부 업데이트.

이후 (팬사이트 개발을 위해) 소규모 팀 형태로 모두 아르바이트 상태로 복귀할 수 있으며 해산 후 다시 일자리를 찾아야 한다. 다음 단계는 방향 조정, 즉 데이터 심층 처리, 형식 지정 및 지우기 또는 알파 정보 알람을 원하는지 여부를 결정한 다음 방향을 선택해야 한다고 생각합니다.

Panda：Jack: Panda는 MC79가 만든 새로운 DAO에 참여했습니까?

아직 새 커뮤니티에 가입하지 않았으며 말할 권리가 없습니다. 이것은 매우 훌륭하고 그에게 완전히 자율성을 부여합니다. 예전에 우리는 항상 운영자와 거래자 사이의 관계에 있었는데, 나는 이전 커뮤니티의 운영자이고 나머지는 거래자였습니다.전체 커뮤니티를 관리하지 않고 거래자로 커뮤니티에 가입했습니다.

하지만 이 시간 이후에는 모두가 운영자가 되었고, 모두가 새로 설립된 커뮤니티를 고려해야 합니다. 재무부의 향후 자금 조달 계획은 어디에서 오는가? RPC 프로토콜은 어떻게 작동해야 합니까? 이때 아이덴티티가 완전히 바뀌었고, 이전에 이루고 싶었던 목표의 실현이라 할 수 있어 온전히 DAO에 몸을 맡겼습니다.

Panda：Jack: 국내 DAO의 실패율이 더 높다는 것이 사실입니까?

국내와 해외만 이야기할 수는 없을 것 같고, 실패한 해외 DAO도 꽤 많다. 모두가 이 분야를 탐색하고 있습니다.그냥 중국에서는 이익 집단에 가깝습니다.초기에는 금전적 이해 관계가 너무 많지 않을 수도 있으므로 자연스럽게 케이크 분배에 대해 생각하지 않습니다. . 그러나 국내 DAO가 이익분배에 관여하게 되면 상당히 복잡해지게 되는 것이 사실이다.

Panda：Jack: PandaDAO가 DeWork에서 가장 큰 DAO 조직에서 해체된 것은 참으로 유감스러운 일입니다.

미안하지 않아. 이제 커뮤니티가 완전히 자율화되었으므로 앞으로 커뮤니티가 어떻게 발전할지 아무도 모르며 말할 권리도 없습니다. 지금 모두가 혼돈의 시대에 처해 있는데 마치 ConstitutionDAO가 해체되었을 때와 매우 흡사합니다. 해체하기 전에 어떤 사람들은 많은 수의 People Token을 버리고 어떤 사람들은 항상 그것을 가지고 있었고 어떤 사람들은 새로운 커뮤니티를 형성했습니다.

BlockBeats의 메모, 인터뷰 말미에 Panda는 BlockBeats를 통해 원래 PandaDAO 커뮤니티에 자신의 목소리를 전달하고 싶다는 희망을 밝혔습니다. 이 기사의 끝에 있는 원래 의역을 참조하십시오.

첫 번째 레벨 제목

다중 서명 보유자 0xAA: "PandaDAO 해체 및 환불, 최소한 좋은 출발"

0xAA는 PeopleDAO의 핵심 구성원이자 커뮤니티에서 선출된 PeopleDAO 다중 서명 보유자입니다. PeopleDAO는 PandaDAO 커뮤니티를 위한 초기 인큐베이션 리소스를 제공하며 PeopleDAO 다중 서명은 PandaDAO 커뮤니티의 재무 제안을 검토하고 실행하기 위한 PandaDAO 재무 다중 서명 역할도 합니다. 0xAA는 UST 채굴 제안을 거부하고 PandaDAO가 루나 충돌 재해에 연루되는 것을 막는 데 중요한 역할을 했습니다.

0xAA：Jack: 0xAA가 PandaDAO의 의사결정에 참여하나요?

저는 주로 다중서명 담당자 중 한 명으로 활동하여 커뮤니티 제안 및 다중서명 트랜잭션을 실행합니다. 18개의 제안이 있고 약 100개의 다중 서명 트랜잭션이 있을 수 있습니다. 우리(PeopleDAO)는 각 하위 DAO가 상대적으로 독립적으로 발전할 수 있기를 바라며 이에 영향을 미치고 싶지 않기 때문입니다. PandaDAO의 인큐베이션 과정에서 우리는 초기 재정 지원과 커뮤니티의 개발자를 포함한 일부 인재 지원을 제공했습니다. 현재 PeopleDAO는 아프리카의 인신매매 문제를 해결하기로 결정한 연구 기관인 Benin Cit의 Lost Children과 같은 일부 web3 공공재 프로젝트도 인큐베이팅하고 있습니다.

0xAA：Jack: 0xAA가 당신의 관점에서 PandaDAO의 문제에 대한 이유를 분석할 수 있습니까?

포괄적인 문제에 이 약세장에 대한 비관적 표현이 더해진 것이라고 생각합니다.

첫 번째는 환불에 관한 것입니다. PandaDAO 한가운데 약세장 때문에 많은 사람들이 퇴장을 원했습니다. 그런 다음 PandaDAO는 당시 환불 제안을 시작했고 각 PANDA는 0.005 DAI의 비율로 환불되었습니다. 이 환급금은 너무 높게 설정되어 있는데, 처음에는 환급하는 사람이 많지 않을 것이라고 생각한 다음 시장 가격에 따라 금액을 정할 수 있기 때문입니다. 하지만 이후 너무 많은 환불이 이루어졌고, 이 과도한 금액을 지속할 수 없음이 나중에 밝혀졌다. 이렇게 많은 사람들이 팀의 평판에 문제가 있다고 생각하고 커뮤니티와 팀 간의 불신이 시작되고, 불신의 증가는 합의의 붕괴로 이어질 수 있으며, 더 많은 사람들이 탈퇴를 희망합니다. 이것이 첫 번째입니다.

두 번째는 거버넌스의 문제로, 커뮤니티는 자신의 목소리가 너무 작다고 느낄 수 있습니다. PandaDAO의 제안 중간에 검토 시스템이 있는데, 각 제안을 검토하는 14명으로 구성된 검토 팀입니다. 실제로 많은 DAO가 그런 시스템을 가지고 있는데, 제안이 너무 많으면 목소리가 너무 많아 정말 유용한 제안이 묻힐 수 있기 때문입니다. 그러나 PandaDAO의 검토 팀은 커뮤니티에서 선택된 사람이 너무 적을 수 있으므로 커뮤니티는 많은 목소리를 들을 수 없다고 느낍니다.

0xAA：Jack: 검토 팀의 구성은 어떻게 됩니까?

한 부분은 핵심 팀의 핵심이고 다른 부분은 커뮤니티에서 선택합니다.인원의 비율은 커뮤니티 구성원이 추천하는 50% 미만일 수 있습니다(이 수치는 확실하지 않음). 이것에 뭔가 문제가 있는 것이 분명합니다. 시스템 설계 문제라고 생각합니다. 향후 DAO(new PandaDAO)가 다시 수행되려면 제안 프로세스를 보다 분산화해야 합니다. 적어도 모든 커뮤니티 구성원이 분산된 참여를 느낄 수 있도록 해야 합니다.

0xAA：잭: MC79는 환매 계약을 더 일찍 충전하면 신뢰의 위기가 없을 것이라고 믿습니다. 0xAA는 어떻습니까?

이 보기는 잘못되었습니다. 환불 금액이 너무 높게 설정되어 있어서 앞사람이 교환하면 뒷사람이 돌려받을 수 없습니다. 따라서 당시 환급은 장기적인 해결책이 아니었고 재무부는 환급을 지원할 자산이 그렇게 많지 않았습니다.

0xAA：Jack: 해산이 최선의 해결책인가요?

예, 이것이 모두의 합의라고 생각합니다. 커뮤니티 구성원은 이것을 원하고 마지막으로 팀은 이렇게 희망합니다. 저 역시 그들의 해산, 즉 제안 결과에 따라 시행하는 데 동의합니다. Web3 프로젝트의 99%는 대부분 실패한 프로젝트이거나 좋은 커뮤니티를 유지할 수 없는 프로젝트로 끝날 수 있다고 생각합니다. PandaDAO(해산환불)는 최소한 좋은 출발을 했다고 생각합니다 커뮤니티와 (팀)코어 사이에 합의에 문제가 있어도 이런 청산방식으로 환불이 가능합니다.

0xAA：Jack: PandaDAO에서 발생한 문제가 다른 DAO에도 나타나나요?

아마도 대부분의 DAO는 거버넌스 측면에서 실제로 매우 중앙 집중화되어 있으므로 커뮤니티와 (팀) 핵심 사이에 (신뢰) 문제가 있습니다. People DAO 이후의 솔루션은 하위 DAO를 인큐베이션할 때 거버넌스 계층(시스템 최적화)을 제공하는 것입니다. People DAO는 커뮤니티의 의견이 (팀) 코어에 전달되었는지 확인하고 시스템을 지속적으로 최적화하기 위해 매월 또는 매주 통계를 수행합니다.

0xAA：Jack: People DAO에서 유사한 거버넌스 문제가 발생했습니까?

People DAO는 현재 우리의 제안이 매우 자유로운 접근 방식이기 때문에 그렇지 않습니다. 두 번째는 우리가 토큰을 발행하지 않았다는 것입니다.피플 토큰은 이전에 헌법 DAO에서 발행한 것입니다.그냥 사용했기 때문에 투자자와 코어 팀 간의 충돌이 없습니다.

0xAA：이것에 대해 들었고 MC79, 커뮤니티의 일부 거물 및 커뮤니티 구성원도 수행했으며 매우 훌륭하다고 생각합니다. 프로젝트 파티가 해체된 후 모든 자산을 환불할 수 있습니다.환불은 언제든지 선택하거나 PANDA 토큰을 가져가서 자율 DAO를 구축할 수 있습니다.들어가지는 않았지만 꽤 좋은 것 같습니다. 성공하든 실패하든 좋은 시도라고 생각합니다.

첫 번째 레벨 제목

커뮤니티 멤버 MC79: "무슨 일이 생겼을 때 손목을 부러뜨리는 강자의 정신이 팀에 필요합니다."

MC79 is PandaDAO는 매우 인정받는 PandaDAO "큰 커뮤니티"입니다. 환매 계약에 문제가 생겨 커뮤니티에 패닉이 확산되자 MC79는 커뮤니티의 화합과 신뢰를 유지하기 위해 코어 팀과 열심히 소통했고, 커뮤니티를 위해 자체 비용으로 대량의 PANDA Token을 다시 사들였습니다.

MC79：Jack: 처음에 PandaDAO에 가입한 이유는 무엇입니까?

나는 이전에 PEOPLE을 구입했고 항상 DAO의 형태를 좋아했습니다.이 형태는 "미래 회사"의 형태가되어야한다고 생각합니다. 그리고 Panda는 개인적인 매력이 있습니다.Twitter에서 Panda의 일부 트윗을 팔로우했습니다.그는 더 좋은 사람이고 그의 성격은 저와 더 비슷합니다.

그래서 판다다오가 0.005 환매공시를 했을 때 피플의 옛길을 따라갈 수 있는 기회라고 생각해서 그 때 급하게 뛰어들었습니다. 당시 시세는 환매가보다 조금 낮았는데 제가 들어가보니 이미 환매가 대비 직접 회수중이여서 실제로 수익이 나지는 않았습니다.

MC79：Jack: 커뮤니티에서 MC79의 주요 업무는 무엇인가요?

나는 아니에요. 내가 이 커뮤니티에서 가장 큰 보유자일지라도, 나는 커뮤니티에서 더 활동적이며 모두가 나를 인정합니다. 나는 처음부터 끝까지 이 문제에 관여했고 대부분이 판다와의 사적인 채팅이기 때문에 여전히 상황을 더 잘 이해합니다.

MC79：Jack: MC79에 따르면 PandaDAO의 주요 문제는 무엇입니까?

나는 그것이 주로 repo의 문제라고 생각합니다. 5월 당시 일부 대형 투자자들은 화폐 가격이 하락하고 있다고 느껴 피플다오와 유사한 환매 방식을 사용하여 화폐 가격과 PANDA에 대한 신뢰를 뒷받침할 것을 제안했습니다. 당시 커뮤니티에서 판다에게 제보를 했고, 결국 판다는 동의했다. 제안이 받아들여지자 판도라의 상자가 열렸다. 모든 사람들은 바닥 지지대가 있는 이 메커니즘이 매우 좋다고 생각하며 적어도 나에게 영감을 주면서 시장의 신뢰를 되살릴 수 있습니다.

사실 판다의 원래 생각대로라면 재구매만 된다면 문제는 그리 크지 않을 것 같습니다. 하지만 환매 계약을 맺는 데 시간이 상대적으로 오래 걸리거나 판다가 (RPC) NFT에서 사용하고 싶어 할 수도 있습니다. 그래서 NFT가 발행된 당일 환매 계획이 시작되었습니다.

하지만 이전에 약속한 환매가 0.005 때문에 마차에 묶였다고 할 수 있으며 환매가 0.005로만 가능하다. 이는 결국 무한 환매로 이어졌고, 공고와 임금(지출) 때문에 국고 전체가 모자랐다. 그리고 지금은 약세장입니다. 모두가 귀하의 재무부가 충분하지 않다는 것을 알게되면 분명히 점점 더 뛰게 될 것이고 마침내 그것은 뛰게됩니다.

MC79：Jack: MC79는 언제부터 커뮤니티 문제를 Panda에 보고하기 시작했습니까?

아마 8월 30일쯤. 8월 15일 오픈한 환매계약은 그 이후로 재충전을 하고 있습니다. 그런데 8월 30일에 재충전이 된 것을 보고 조금 불안했는데, 판다가 하루빨리 재충전을 해서 개인 투자자들에게 조금이나마 안심이 되었으면 하는 바램입니다. 그래서 8월 30일부터 개인적으로 이야기를 나누며 빨리 충전하자고 제안했습니다.

MC79：Jack: 언제 커뮤니티에서 환매 계약에 문제가 있다는 것을 알게 되었나요?

사실 커뮤니티의 일부 사람들은 이미 알고 있어야 하지만 말하지 않습니다. (커뮤니티) 많은 사람들이 Panda를 신뢰하기 때문에 체인의 데이터를 신중하게 확인하지 않았으며 자금과 Token의 양이 충분한 지 여부를 고려하지 않았습니다.

8월 30일 내가 그를 설득한 후에 그는 나에게 많은 대답을 하지 않았지만 나에게 (환매)가 나중에 될 것이라고 말했습니다. 그때는 괜찮다고 생각했는데 결국 8월 30일에 충전을 막 끝냈으니 큰 문제는 없는 것 같습니다. 31일 무렵, 일부 커뮤니티에서는 떠날 시간이 없었던 일부 사람들이 환매 계약을 재충전할 것을 요구하며 다투기 시작했습니다. 그런 상황에서 9월 2일, 이 사람들이 커뮤니티 전체를 무너뜨릴까 봐 걱정했기 때문에 먼저 제 자금을 사용하여 팀이 바이백의 일부를 할 수 있도록 도와주었고, 이로 인해 몇몇 특히 시끄러운 소리를 냈습니다(멤버). 재구매하고 먼저 떠나십시오. 결국 커뮤니티의 많은 사람들이 따라 할 것입니다.. 거기에 항상 문제를 일으키는 사람들이 있으면 모두가 도망 가기 쉽습니다.

MC79：Jack: 팀에서 공지 형식으로 커뮤니티에 알렸나요?

아니요. 그래서 커뮤니티는 팀의 처리에 불만이 있으며 그 이유이기도 합니다. 당시 판다는 커뮤니티와 그룹에서 내가 너를 막고 자유롭게 걷지 못하게 할 것이라고 말했다. 떠나고 싶다면 시장에서 교환할 수 있다(시장 가격으로). 그 시끄러운 사람들은 RPC를 보유하고 있지 않기 때문에 커뮤니티의 일부 노인일 뿐이며 오랫동안 떠나고 싶었습니다.

따라서 Panda는 실제로 화를 내거나 환매 금액을 완전히 지원할 수 없다는 것을 실제로 알고 있습니다. 요컨대 8월 30일에서 9월 14일로 미뤄져 환매계약에 50만 달러를 넣기 시작했는데 중간에 그와 여러 차례 소통하기도 했다.

물론 그 당시에는 재무부가 지원하기에 충분하지 않다는 것을 몰랐지만 매우 불안했고 가능한 한 빨리 돈을 넣어야한다고 말했습니다. 그렇지 않으면 커뮤니티에 끊임없는 소란이 생길 ​​것입니다 . RPC의 외부 홍보는 영구적인 보증이기 때문에 (재구매 불가) 이로 인해 신용을 잃을 수 없습니다. 그때는 그저 뛰는 것만 걱정했을 뿐 국고가 뒷받침할 여력이 없다고 생각하지 않았다.

MC79：Jack: RPC 보증은 어떤 자산을 기반으로 합니까?

Panda의 원래 아이디어는 스테이블 코인을 바인딩하여 나가는 것이었습니다. 스테이블 코인에서 나가지 않으면 이중 통화 DeFi와 동일하기 때문입니다. 그래서 사실 결국에는 0.005의 보장이 있어야 한다는 것을 모두가 잘 알고 있습니다. 초기 판다의 생각은 NFT 발행이 아무리 형편없더라도 어느 정도 수익이 있을 텐데, 이 수익이 있으면 사실 국고는 충분히 뒷받침할 수 있을 것 같다는 생각입니다. 하지만 우리가 NFT를 발행하면 국고는 결국 이더리움 수입이 없고 PANDA 수입만 있고 대부분의 PANDA 수입은 이 노인들이 사들입니다.

MC79：Jack: MC79의 관점에서 볼 때 팀이 전체를 처리하는 데 실수를 한 적이 있습니까?

제 생각에는 실제로 더 잘할 수 있는 몇 가지 핵심 사항이 있습니다. 첫 번째는 8월 30일입니다. 저라면 돈을 더 냈을 것이고, (환매 계약)에 대한 창구 기간은 없었을 것입니다. 많은 사람들이 떠나고 싶어도 결국 개인 투자자들이 많기 때문에 하루빨리 자신감을 유지할 수 있다면 그렇게 쉽게 무너지지는 않을 것이라고 믿습니다.

두 번째는 팀의 입장에서 보면 국고가 텅텅 비었을 때 강자의 정신으로 대처하는 것, 즉 하루빨리 공고를 내서 알려야 한다고 생각한다. 우리의 현재 상황의 커뮤니티, 그리고 커뮤니티가 선택하게 하십시오. , 반복해서 미루는 대신 자신의 평판이 가장 낮은 지점에 도달했습니다. 커뮤니티의 모든 사람들이 이 문제를 스스로 발견하면 은폐하기 어렵습니다. 따라서 모든 사람이 선택을 할 수 있도록 서둘러 싸우거나 가능한 한 빨리 알릴 수 있습니다.

그리고 14 일에 모든 사람들이 재무부가 실제로 충분하지 않다는 것을 알게되었고 여전히 그와 소통하고 있으며 그가 팀의 급여를 삭감하거나 인센티브 계획을 수정하거나 핵심 팀을 재구성 할 수 있기를 바랍니다. 재조직할 의향이 있다면 커뮤니티(핵심 팀)의 누군가가 먼저 이 사건을 일으킨 일부 허점을 찾는 데 도움을 줄 수 있고, 두 번째로 적어도 커뮤니티의 일부 사람들은 남아 있을 수 있습니다. 그리고 지금 급여를 삭감할 의향이 있다면, 앞으로 자금을 조달하거나 다른 제품을 잘 출시할 수 있다면 커뮤니티는 더 많은 보상을 받는 데 동의할 것입니다. 이건 내 생각이고, 직접적으로 해체를 생각한 적도 없고, 이런 생각도 없었다.

MC79：잭: MC79가 생각하는 핵심 팀 개편은 무엇인가요?

현재 Core 팀에는 11명 정도가 있는 것으로 알고 있는데 그 중 8명은 Panda가 모집한 기술인 기술 분야에 종사하고 나머지 3명은 커뮤니티에서 선발한 대표자들이지만 이러한 할당은 매우 불합리하다고 생각합니다. 우선 이 11명이 모든 결정을 내리면 8명이 권력을 잡을 수 있겠죠? 물론 제안을 할 수 있는 회의실이 있지만, 어떤 제안이든 회의실이 통과한 후에도 Core 팀의 검토가 필요합니다. 코어가 통과된 후에만 스냅샷에 투표할 수 있습니다. 그러면 이것은 전체 권한이 Core에 의해 제어되는 것과 동일합니다.

MC79：잭: MC79는 해체 결정을 어떻게 보나요?

처음 해체 소식을 들었을 때 굉장히 화가 났다. 당시 Panda가 직접 공지를 냈는데 아직 그 시점에 도달하지 못한 것 같아서 커뮤니티에 상황을 공지 한 다음 커뮤니티가 선택하도록해야합니다. 팬더는 원래 백서의 조항에 따라 직접 해체되었습니다. 당시 나는 상당히 화가 났지만 몇 시간 동안 생각한 후에 이것이 실제로 "가장 나쁜"방법이라는 것을 느꼈습니다. 커뮤니티에 발표가 되면 팀은 많은 압박을 받을 수 있고 커뮤니티는 거의 모든 사람들이 그들을 비난할 것이기 때문입니다. 어떤 사람들은 남을 수 있지만 대부분의 사람들은 분명히 떠날 것입니다.

MC79：Jack: 지금 커뮤니티에서 해체에 대한 분위기는 어떤가요?

판다를 믿고자 하는 사람들이 여전히 있고, 물론 그들이 타락했거나 도망쳤다는 중상모략의 목소리도 많습니다. 하지만 제 개인적인 생각으로는 사실 옳지 않습니다.팬더는 사실 상품에 문제가 있기 때문에 선택적인 실수일 뿐이고 약세장에서 만회하기가 정말 어렵습니다. 개인적으로 팬더는 유유자적 달리는 사람이 아니라 아이디어가 있는 사람이라고 생각한다.

MC79：Jack: 전체 사건 이후 커뮤니티 구성원의 손실은 어떻습니까?

이더리움을 기반으로 한다면 실제로 손실이 특별히 크지는 않습니다. 하지만 모두의 닻내림 심리가 이더리움에 기반을 두고 있지는 않을 것입니다 많은 사람들이 70%(달러 표시)를 잃었습니다 상대적으로 낮을 때 대부분의 자금을 구입했기 때문에 제가 더 좋습니다 그래서 현재 가격은 약 0.03입니다. 나는 아마 약 40 %를 잃을 것입니다. 많은 관심을 기울이지 않는 일부 사람들은 그 시장에서 시장을 던지고 부술 것입니다. 아직 코인을 가지고 있는 대부분의 사람들은 여전히 ​​이 환불 계약을 기다리고 있습니다.

MC79：Jack: 왜 새로운 PandaDAO를 만들고 싶나요?

나는 여전히 커뮤니티에서 약간의 영향력이 있고 모두가 여전히 나를 알아보고 PandaDAO가 이렇게 죽기를 원하지 않기 때문에 여전히 사람들을 재결합하고 커뮤니티가 어디까지 갈 수 있는지 보고 싶습니다.

MC79：Jack: 새로운 PandaDAO의 주요 방향은?

현재 우리의 소규모 파트너 중 일부도 Panda와 재소통하고 있으며 현재 RPC를 계속 실행할 계획입니다. 그 당시 RPC가 계속 운영할 수 없었던 주된 이유도 이번 환매의 문제였기 때문에 환매가 막혔고 재무부에 충분한 자금이 없었기 때문에 환매를 할 방법이 없었습니다. 하지만 지금은 다릅니다.환급 계약에 대한 보증을 만들었으므로 RPC의 논리는 여전히 존재합니다. 시장에서 이더리움을 사용하여 바닥을 영원히 보장하는 유일한 NFT로서 여전히 고유한 가치가 있다고 생각합니다. 환불 후, 머무시는 분들이 계속 의향이 있으시면 다음으로 넘어가도록 하겠습니다.

MC79：Jack: 새로운 DAO 자금을 위한 자금은 어디에서 나오나요? 누가 관리할까요?

우리는 지금 재무부의 다중 서명을 선출하고 있으며, 그런 다음 기꺼이 머물고자 하는 사람들이 이 다중 서명 재무부를 수행할 것입니다. 자금의 출처에 대해 잠시 생각해 보았는데 이제 RPC가 다시 실행되고 있으므로 초기 보상만 있으면 됩니다. 우리는 기부 방식을 사용할 계획입니다. 즉, 대가족과 판다도 기꺼이 기부하고, RPC가 다시 작동하도록 보상 풀을 만들기 위해 돈의 일부를 기부합니다. 그러나 RPC가 실행된 후 취급 수수료는 재무부에 다시 ​​보충되어 순환될 수 있습니다.

MC79：첫 번째 레벨 제목

발문

발문

9월 29일 여러 차례의 보안 감사를 거쳐 PandaDAO 환불 절차가 공식적으로 시작되었습니다. "분산형 데이터 미디어 수행"이라는 단순한 아이디어에서 토큰 발행, 환매 설계 및 NFT 계약 시작, DeWork에서 가장 큰 DAO 조직이 되기까지 지난 1년 동안 PandaDAO의 개발 및 변경 사항은 모든 사람의 기대를 뛰어넘었습니다. 커뮤니티에서. 그 성공은 놀랍고 해체도 부끄럽습니다.

PandaDAO의 사건을 경험한 후 우리는 DAO가 원래의 의도와 발전 방향을 어떻게 유지해야 하는지 생각하지 않을 수 없습니다. 회원의 출입은 어떻게 통제해야 합니까? 그리고 커뮤니티에서 서로 다른 가치와 관심 분배의 균형을 맞추는 방법은 무엇입니까?

커뮤니티의 다양한 구성원을 인터뷰한 결과, PandaDAO의 가장 큰 문제는 거버넌스 메커니즘이 아직 완벽하지 않은 상태에서 커뮤니티가 근본적으로 다른 가치와 관심 목표를 가진 구성원을 너무 많이 수용했다는 점입니다. . 분산형 데이터 미디어가 되고자 하는 DAO 조직은 개발자를 유치할 뿐만 아니라 투기 목적으로 많은 토큰 및 NFT 거래자를 유치합니다. 이로 인해 커뮤니티의 발전도 원래 방향에서 벗어나게 되었고, 혜택의 배분은 더욱 복잡해졌으며, 결국 불완전한 거버넌스 메커니즘을 통해 문제가 완전히 터졌습니다.

실제로 PandaDAO 사건은 고립된 사례가 아니며 현재 많은 DAO 조직이 비슷한 문제에 직면하게 될 것입니다. Vitalik이 인터뷰에서 말했듯이 "Ethereum에서 가장 어려운 일은 기술 개발이 아니라 커뮤니티의 모든 사람을 만족시키는 것입니다." 커뮤니티 관리 방법, 제품 개발 방법 및 혜택 분배 방법, 이 모든 것은 DAO의 새로운 조직 형태에 대한 긴 여정을 반영합니다. 그러나 PandaDAO의 해체로 약세장에 약간의 비관론이 추가되었지만 DAO의 탐색은 멈추지 않아야 합니다.

마지막으로 Panda가 커뮤니티에 전하는 말로 끝맺습니다.

"오늘 이 시점에서 비록 완벽하지는 않지만 여전히 BlockBeats를 통해 그 자리에 있는 일부 DAO 회원들에게 한마디 하고 싶다고 생각합니다.

우리가 직전에 한 일도 있다고 말했지만 핵심 구성원이든 다른 운영 팀이든 개발자든 심지어 다른 일반 커뮤니티 구성원이든 우리가 잘못한 일도 있었습니다. 하지만 어쨌든 커뮤니티 전체가 이제 해체를 앞두고 있습니다. 이전에 잘못된 결정을 내렸던 점에 대해 모두에게 죄송하다는 말씀을 드리고 싶습니다. 죄송합니다. 리더로서 DAO가 잘못한 일에 대한 책임도 있습니다.

하지만 해체한다고 해서 죽는 것은 아니라고 생각합니다. 해체 후에는 완전하고 분산된 자율 조직을 형성할 것이며 그 후에는 아무도 다른 사람의 의견을 의논할 필요가 없으며 DAO 커뮤니티에서 원하는 모든 것을 구축할 수 있습니다. 그들은 엔지니어에게 연락하여 트레이더와 같이 달성하고 싶은 다양한 일을 할 수 있고, 서로 연결한 다음 다양한 거래를 할 수 있으며 투자도 마찬가지입니다. 전체 DAO 조직은 더 개방적이고 자율적이며 균형 잡힌 힘을 갖게 될 것입니다.

우선, DAO는 신뢰할 수 없는 네트워크라고 생각합니다. 이를 위해 우리는 환불 계약서를 작성했으며, 기본적으로 투명하고 신뢰할 수 있는 네트워크에 속하는 환불 계약서를 기반으로 모든 사람이 환불할 수 있습니다. 다른 동료들에게는 우리가 가본 몇 가지 경로를 최대한 피하고 DAO를 회사로 운영하지 않아야 한다고 생각합니다. DAO는 회사도 아니고 이익집단도 아닌 새로운 조직구조여야 합니다. DAO인 일부 소규모 파트너 및 동료는 이 점에 주의를 기울여야 할 수 있습니다. 동시에 DAO의 창립자들은 커뮤니티에 너무 많은 간섭과 통제를 가해서는 안 되며, 이는 동료들이 배울 수 있는 몇 가지 교훈과 경험입니다.