가역 거래 표준인 ERC20/721R이 한 단계 후퇴하는 이유는 무엇입니까?

원문 편집: The Way of DeFi

원문 편집: The Way of DeFi

전통적인 금융(TradFi)은 잘못된 거래를 되돌리기 위해 중개자를 중앙 집중화했기 때문에 안전한 것으로 간주되며, 암호 화폐는 실행 취소 버튼이 없기 때문에 위험하다고 설명되며 거래는 최종적입니다. 이것은 전통적인 금융에 푹 빠진 사람들의 일반적인 생각입니다.

신용 카드에는 지불 거절이 있고 ACH 결제에는 영업일 기준 며칠이 걸리며 Amazon에서는 패키지를 반환할 수 있습니다. 은행이 실수로 백만 달러를 귀하의 계좌로 이체한 경우에도 귀하는 이를 유지할 권리가 없습니다. 사람들이 실수하면 이를 바로잡을 시스템이 필요합니다. Atomic Finance는 순수한 디지털 분야에만 적용됩니다.

그러나 사람들은 신용 시스템의 어두운 면을 외면합니다. 결제가 진정으로 최종적인 것이 아니지만 최대 90일 후에 취소될 수 있는 경우 기업이 사라진 지 오래 된 상품 및 서비스에 대해 지불하는 것을 어떻게 신뢰할 수 있습니까?

숨겨진 위험

사회는 KYC 신용 점수, 불투명한 중개자, 마지막으로 법적 의지와 같은 이러한 시스템을 중심으로 무너져가는 비계를 가지고 있습니다. 이 치료법은 질병 자체보다 더 나쁩니다! 특권적인 상황에 있는 대부분의 사람들은 이러한 부상을 겪지 않았으므로 빈번한 불공평하고 비효율적인 상황을 살펴보겠습니다. 걱정하지 마세요. 경험적 학습자는 지금 당장 접하지 않더라도 앞으로 몇 년 동안 많은 직접 경험을 하게 될 것입니다.

신용 점수는 신용이 필요하지 않은 개인에게도 주택과 고용에 심각한 장벽입니다! 그들은 2017년에 1억 4700만 명의 개인 정보를 유출한 Equifax와 같은 어리석은 사람들이 운영합니다(걱정하지 마세요. 보상으로 무료로 신용 보고서를 확인할 수 있습니다). 또는 당신은 "신용이 보이지 않는" 4,500만 명의 미국인 중 한 명일 수 있으며 처음부터 신용 점수를 생성하기에 충분한 정보가 없습니다. 이러한 기관에 데이터를 보내는 것을 거부할 수 없으며 인구의 1/5에 대한 보고에 오류가 있습니다. 밑바닥에 있는 사람들은 시스템이 망가졌고, 꼭대기에 있는 사람들은 신경 쓰지 않습니다.

불투명한 중개자는 이유 없이 플랫폼에 대한 액세스를 거부할 수 있습니다. Uniswap 창시자가 설명 없이 은행에 갇히거나, PayPal이 의심스러운 활동을 검토하는 동안 6개월 동안 사업 소득을 훔치거나 에스크로(에스크로우)하든, 알고리즘은 부정확하고 짜증이 납니다. . 하지만 나쁜 놈들을 막아야 하지 않나요? 만약 그렇다면 KYC는 범죄 금융의 0.1% 미만에 영향을 미치는 완전한 실패가 될 것이며 일반 금융 사업주에게 터무니없는 준수 비용을 부과할 것입니다.

법적 의지는 유료 게임이며 대부분의 사람들은 그것을 감당할 수 없습니다. 가장 낙관적인 시나리오에서도 사건은 몇 년 동안 계속됩니다. Mt Gox는 2014년에 거래를 중단했고, 8년이 지난 후에도 사용자는 돈을 환불받지 못했습니다. 건강하고 번창하는 사업은 이러한 손실을 무시할 수 있지만 평범한 사람들에게는 돈이 사라진 것 같습니다.

현금의 단계적 폐지와 거래 시스템의 막대한 가역성 위험은 소비자가 선불 능력이 있더라도 종종 중앙 집중식 신용 중개자를 사용해야 한다는 것을 의미합니다. 신용 플랫폼은 어느 정도의 가역성을 활용하고, 불투명한 위험 알고리즘을 기반으로 소비자와 기업을 탈 플랫폼화함과 동시에 엄청난 스프레드를 포착합니다. 무기명 자산 거래를 가능한 한 고통스럽게 만들면 평범한 사람들을 중앙 집중식 중개자 KYC의 빚에 휩싸인 세계로 몰아넣는 것입니다.

가역 토큰 제안

우리는 방금 전통적인 금융의 현상 유지가 얼마나 좋지 않은지, 무기명 자산이 아닌 가역 신용에 의존하는 시스템이 어떻게 하층민에게 깊은 "보이지 않는" 해를 끼치고 있는지에 대해 논의했습니다. 이제 저명한 암호학자인 Dan Boneh의 연구 그룹이 최근 Stanford 논문에서 제안한 내용에 특별히 주목해 봅시다.(추가 참고 사항: 2018년에 Dan Boneh가 발견한 보다 효율적인 BLS 서명 집계는 이더리움의 PoS 구현이 앞으로 나아갈 수 있도록 하는 핵심적인 돌파구였습니다.)

Dan Boneh 연구팀의 제안의 주요 아이디어는 새로운 가역적 토큰 표준, 즉 ERC20R 및 ERC721R을 만드는 것입니다. 토큰 , 피해자에게 토큰을 반환할지 여부에 대한 재판이 있습니다.

사진은 뒤집을 수 있는 거래 서류에서 가져온 것입니다.독창적인 DAG 방법을 통해 "심판"은 공격자의 원래 주소를 통해 토큰의 움직임을 추적하고 토큰이 어디에 있든 피해자에게 반환할 수 있습니다.

이 논문은 또한 공격자가 복잡한 궤적을 통해 이동을 위장하려고 시도하더라도 도난당한 토큰을 최종 목적지까지 추적할 수 있는 알고리즘을 제안합니다.

절도를 수정하려는 의도는 고귀한 반면 구현은 여러 가지 이유로 걱정됩니다: (1) 가역성은 공격자가 아닌 무고한 방관자에게 피해를 줍니다. (2) 가역성은 대부분의 DeFi와 호환되지 않습니다. (3) 불필요한 거버넌스는 다음과 같은 공격 벡터입니다. 학대 당하다.

가역성은 DeFi 및 NFT와 호환되지 않습니다.

OpenSea의 도난당한 NFT 목록 삭제는 "소프트" 형태의 가역성으로 볼 수 있습니다. 이것은 피해자가 NFT를 돌려받지 못하기 때문에 완전히 되돌릴 수는 없지만 반환될 때까지 NFT의 재판매 가치를 떨어뜨릴 것입니다. 이것은 논란의 여지가 있는 정책입니다. 해커가 NFT를 블랙리스트에 올리기 전에 최저 가격으로 버리는 경우가 많기 때문에 블랙리스트가 발효되면 NFT 자산을 구매하게 된 무고한 구매자에게만 피해를 줍니다. 예를 들어, 아래 그림은 실제 예입니다.

OpenSea가 도난당한 NFT를 제거한 후 불만이 제기되었습니다. 실제 해커가 도주하면 무고한 구매자가 영향을 받는다는 점에 유의하십시오.

오늘날 이것은 무허가 플랫폼에서 거래하거나 적어도 OpenSea의 블랙리스트를 준수하지 않는 시장을 선택할 수 있기 때문에 정보가 없는 구매자에게 미치는 영향이 적습니다. 그러나 사람들은 종종 이러한 오염된 자산을 해킹 전 시장 가치보다 훨씬 낮은 가격으로 판매해야 하기 때문에 피해는 0이 아닙니다.

그리고 완전한 가역성, 더 강한 효과를 가질 것입니다. Bored Ape(BAYC)가 탈중앙화된 원숭이 심사관에 의해 지갑에서 빠져나오면 완전히 잃게 되며 의지할 곳이 없습니다. 이것은 말이 되지 않습니다. 왜 임의의 NFT 또는 Uniswap 사용자가 전체 결과를 부담해야 합니까? 물론 우리 모두는 해커가 책임을 지기를 원하지만 그들이 즉시 검열 방지 토큰을 위해 버릴 것이기 때문에 그것은 선택 사항이 아닙니다.

OpenSea 대신 Uniswap에 대해 이야기하기 시작하면 상황은 더욱 악화됩니다. 공격자가 뒤집을 수 있는 토큰을 얻으면 검열 저항 토큰으로 간단히 교환할 것입니다! 그런 다음 "판사"가 자산 동결을 시작하면 전체 풀이 작동을 멈춥니다. 무고한 LP는 거래를 되돌릴 때 고통을 겪을 것입니다. 이로 인해 DeFi 및 NFT 거래에서 되돌릴 수 있는 토큰을 완전히 사용할 수 없게 됩니다.

이 논문의 저자는 "가역성은 입소문이 난다"라는 캐치프레이즈로 이러한 완전한 비호환성을 회피합니다. 리버서블 토큰은 리버서블 토큰과 함께 사용할 수 없기 때문에 전체 생태계가 리버서블 토큰으로만 구성될 것이라고 믿습니다.

"몇 개의 주요 토큰이 가역적이 되면 다른 토큰도 이 지연을 제거하기 위해 동일한 작업을 수행하도록 인센티브를 받습니다. 즉, 가역성은 바이러스에 퍼집니다."

그러나 사실이 발생한 후 며칠 또는 몇 주 전까지 누가 무엇을 소유하고 있는지 아무도 실제로 알지 못하는 기괴한 설정에 관심을 갖는 사람은 거의 없을 것이라고 생각합니다. 누군가가 훔친 자금으로 자산을 사고 팔고 있기 때문에 10개의 가역 NFT가 있는지 아니면 1개가 있는지 포트폴리오를 열고 알지 못한다고 상상해 보십시오.

제안된 솔루션이 말이 안 되지만, 이 논문은 실질적인 문제를 다룹니다. 온라인에서 실제 상품을 구매하거나 거래소를 거래하는 것과 같은 비원자적 거래를 처리하기 위해 원자 지불을 어떻게 적용할 것인가? 거래상대방 위험은 많은 거래에서 실제로 발생하며 어떤 Chainlink 오라클도 Amazon 패키지가 배송되었음을 증명할 수 없습니다. 솔루션은 실제로 매우 간단합니다. 바로 호스팅입니다.

구매자와 판매자 모두 신뢰할 수 있는 제3자에게 귀하의 "오라클" 역할을 맡기고, 구매자는 자동으로 자신의 계정으로 자금을 보내고, 비원자 품목의 수령이 확인되면 에스크로 에이전트가 자동으로 판매자에게 자금을 보내 거래를 종료합니다.

에스크로는 되돌릴 수 있는 거래와 다릅니다. 가역 거래는 반전의 위험이 있는 동안 자금이 계속 흐르도록 하여 무고한 방관자를 의미합니다. 에스크로는 결제가 완료될 때까지 자금을 잠그며 현재로서는 자금을 회수할 위험이 없습니다.. 이 주요 차이점은 양육권이 Uniswap 및 OpenSea와 같은 구성 가능한 애플리케이션과 호환되지만 되돌릴 수 있는 트랜잭션은 그렇지 않다는 것을 의미합니다.에스크로는 또한 되돌릴 수 있는 거래처럼 무고한 방관자를 연루시키지 않습니다. 에스크로는 변경 불가능한 기본 요소에 구축된 선택적 시스템인 반면, 가역 트랜잭션은 변경 불가능한 기본 요소를 파괴 가능한 중재자로 대체하기 위한 제안입니다.

우리에게 필요한 것은 덜 중앙 집중화입니다

오늘날 DeFi와 NFT의 요소가 이미 중앙 집중화되어 있기 때문에 되돌릴 수 있는 거래를 수락해야 한다고 말하는 사람들도 있습니다. 예를 들어 대부분의 NFT는 메타데이터를 변경할 수 있으며 일부 DeFi 계약에는 관리자 키 또는 프록시 업그레이드 기능이 있어 개발 팀이 임의의 데이터를 마음대로 변경할 수 있습니다. USDC에도 활성 블랙리스트 기능이 있어 널리 채택되고 있는데 무엇이 문제일까요?

나는 항상 위험한 중앙 집중화보다 불변의 분산형 프리미티브를 옹호하지만, 핵심은 기능이 발행자가 가지지 않았으면 하는 불행한 엣지 케이스인 경우와 기능이 주요 제품 초점인 A 핵심 구성 요소인 경우를 인식하는 것입니다. . USDC가 사용자가 피싱을 당할 때마다 거래를 취소하면 사용자 수용도가 크게 떨어질 것입니다. 우리는 MakerDAO가 USDC에 대한 노출을 제한하기 위한 극단적인 조치를 논의하면서 이미 이것을 보았습니다. 우리는 더 적은 중앙 집중화가 필요합니다.

최종성이 필요한 이유는 무엇입니까?

완결성이 중요하고 진정한 무기명 자산을 제공하는 분산형 블록체인은 모든 것이 거래상대방의 위험한 부채가 있는 수탁 중개인에 의해 유지되어야 한다는 선전된 규범을 완전히 없애는 혁명입니다.

코드가 법입니까? 물론 절도는 샌프란시스코의 CVS 약국에서든 이더리움 블록체인에서든 절도입니다. 그러나 완전히 분산된 블록체인은 다양한 전통적인 주권 관할권과 얽힌 초국가적 실체이며 단일 국가의 영향을 완전히 받지도 않고 완전히 자유롭지도 않습니다. 블록체인 상태 전이 기능이 물리 법칙과 비슷하다는 생각이 들었습니다. 충분한 공동 노력은 블록체인 규칙에 대한 사회적 합의를 바꿀 수 있고 충분한 공동 노력은 물리적 영역에서 새로운 기능을 잠금 해제할 수 있지만 로컬 수준에서 이러한 설정은 개인과 그룹이 운영되는 대체로 고정된 환경입니다.

원본 링크

원본 링크