Vitalik: ENS 도메인 이름 소유권에 대해 자세히 말씀드리면 수요에 따라 반복되는 수수료가 있어야 합니까?

원래 제목: "Should there be demand-based recurring fees on ENS domains?》

원작자: Vitalik

원문 편집: Guo Qianwen, Chain Catcher

원문 편집: Guo Qianwen, Chain Catcher

요즘 ENS 도메인 이름은 매우 저렴합니다. 5글자 도메인 이름을 등록하고 유지하는 데 드는 비용은 연간 $5입니다. 단일 도메인 이름을 등록하는 한 사람의 관점에서 보면 이 가격은 매우 합리적이지만 글로벌 관점에서 보면 모든 것이 매우 다릅니다. ENS 개발 초기에 사람들은 "맞춤법 단어 목록"(다양한 희귀 단어 포함)에 8,938개의 5글자 단어를 모두 등록하고 100년 동안 소유권을 선불로 지불할 수 있었으며 총 2대의 람보르기니만 있으면 됩니다. 사실 많은 사람들이 말했듯이 거의 모든 5글자 도메인 이름이 이미 사용 중이며 많은 사람들이 고가의 구매자를 기다리며 이 위치를 점유하고 있습니다. OpenSea를 보면 해당 도메인의 40%가 판매 중이거나 이미 판매되었음을 알 수 있습니다.문제는 이것이 정말 도메인 이름을 배포하는 가장 좋은 방법인가 하는 것입니다. 저렴한 가격에 도메인 이름을 판매함으로써 ENS DAO는 분명히 더 적은 수입을 얻을 수 있으며, 이는 생태계 개선 능력을 제한할 것입니다. 현재 상태는 공정성에도 해롭습니다. 모든 도메인 이름을 저렴한 가격에 구입할 수 있다는 것은 2017년에는 좋은 일이고 2020년에는 수용 가능하지만 2050년에는 생태계 운영에 심각한 영향을 미칠 것입니다. 5글자 도메인 이름을 구입하려면 실제로 0.1에서500ETH

도메인 소유권을 할당하는 더 좋은 방법이 있습니까? 이를 통해 ENS DAO에 더 많은 수익을 가져오고 도메인 이름을 최대한 활용하는 사람들이 도메인 이름을 사용할 수 있도록 하면서 ENS의 가치(신뢰할 수 있는 중립성 및 장기 소유권 보장)를 보존할 수 있을까요?

보조 제목

질문 1: 재산권과 정의 사이에 근본적인 타협이 있습니까?

N 개의 "고가치 이름"(예: 맞춤법 사전 또는 유사한 범주의 5글자 단어)이 있다고 가정합니다. 매년 사용자가 k개의 이름을 훔친다고 가정하고 그 중 p개의 이름은 매우 고집스럽고 포기하지 않는 사람들이 훔쳐갑니다(p는 0보다 크면 매우 작을 수 있음). 그러면 Nk*p년이 지나면 아무도 더 이상 가치가 높은 이름을 가질 수 없습니다.

많은 설명이 필요하지 않은 두 줄의 수학 정리입니다. 그러나 그것은 중요한 진실을 드러냅니다. 유한한 자원의 시간을 초월한 할당은 장기적인 공정성을 약화시킵니다. 이런 상황은 토지 문제에서도 발생하는데, 역사상 많은 농지 개혁이 있었던 이유이기도 하고, 많은 선진들이 토지 과세를 옹호하는 중요한 이유이기도 합니다. 도메인 이름도 마찬가지지만 초기 .com 소유자는 .io, .me, .network 및 기타 여러 도메인을 풍부하게 도입하여 이 "강제 희석" 문제를 잠시 완화했습니다.

ENS는 전역 네임스페이스를 오염시키고 주류 DNS와의 궁극적인 통합을 약화시키지 않기 위해 새로운 최상위 도메인을 추가하지 않겠다는 약속을 문서화했으므로 이러한 희석은 고려되지 않습니다.

적어도 반복되는 수수료는 아무도 잊거나 부주의하여 실수로 도메인 이름을 영원히 잠글 수 없음을 의미합니다. 그러나 그것만으로는 충분하지 않을 수 있습니다. 여전히 500달러를 지불하면 ENS 도메인 이름을 100년 동안 잠글 수 있으며 수요가 많은 일부 도메인 유형이 있을 수 있으므로 가격은 그보다 높을 것입니다.

보조 제목

문제 2: 투기꾼들이 효율적인 시장을 창출하지 못하고 있습니다.

낮은 정액 요금의 선착순 모델에 문제가 있음을 인정하면 일반적인 반론은 다음과 같습니다. 예, 많은 이름이 투기꾼에 의해 구매되지만 투기는 자연스럽게 발생하며 좋은 것입니다. 실제로 이익을 극대화하려는 투기꾼이 도메인 이름을 가장 잘 사용할 수 있는 사람이 도메인 이름을 얻을 수 있는 방식으로 재판매하도록 장려하는 자유 시장 메커니즘이며, 초과 수익은 그러한 서비스에 대한 지불을 위한 것입니다.

그러나 이 문제에 대한 학문적 연구가 있었고 실제로 이윤 극대화 경매인은 사회 복지를 극대화하지 않는다는 것이 밝혀졌습니다!Myerson이 1981년에 쓴 글을 인용하면 다음과 같습니다.

"판매자는 최저 가격이 50이라고 발표하는데, 이는 일부 입찰자가 t0보다 높은 가격을 기꺼이 지불하더라도 품목이 판매되지 않을 위험(1/2n)을 부담한다는 의미입니다. 예상 수입, 아이템이 판매될 때 더 높은 가격을 요구할 수 있기 때문입니다.

따라서 최적의 경매는 사후 효율적이지 않을 수 있습니다. 왜 이런 일이 발생하는지 더 명확하게 이해하려면 이전 단락의 예인 n=1의 경우를 고려하십시오. 사후 효과적으로 입찰자는 가치 추정치가 양수인 한 항상 항목을 얻도록 요구합니다. 그러나 낙찰가가 낙찰되면 낙찰자가 낙찰되기 때문에 입찰자는 극소 가치 추정치 이상으로 인정받지 못할 것입니다... 사실 판매자의 최선의 전략은 아이템을 50불 미만으로 판매하지 않는 것입니다. "

따라서 "투기꾼들이 시장의 효율적인 운영을 보장하는 대가로 도메인 이름 유통 수익의 상당 부분을 차지한다"는 것은 사실이 아닙니다. 반대로 투기꾼은 도메인 이름을 공정한 가격에 직접 판매하도록 장려할 수 있는 계약의 잘 설계된 메커니즘보다 쉽게 ​​시장을 악화시킬 수 있습니다.

첫 번째 레벨 제목

더 엄격한 재산권을 지원하는 이유: 안정적인 도메인 이름 소유권은 긍정적인 외부 효과를 가질 수 있습니다.

오랫동안 사람들은 이질적인 자산에 대해 과도하게 엄격한 재산권이 독점 문제를 가져올 것이라는 것을 깨달았습니다. 하버거 세금은 원래 시장 기반 방식으로 이 문제를 해결하기 위해 고안되었습니다. 자산의 각 소유자는 자산을 다른 사람에게 판매할 의사가 있는 가격을 설정하고 해당 가격에 따라 연간 수수료를 지불해야 했습니다. 예를 들어 매년 판매 가격의 0.5%가 부과됩니다. 그러면 보유자는 자산을 합리적인 가격에 구매할 수 있는 상태로 유지하도록 인센티브를 받게 되며, 판매를 거부하는 "게으른" 보유자는 매년 돈을 잃게 되며 자산을 사용하지 않고 비축하는 것은 경제적으로 불가능한 경우가 많습니다.

그러나 언제라도 무언가를 팔도록 강요당할 위험은 엄청난 경제적, 심리적 비용을 수반하며, 이것이 Harberger 세금 옹호자들이 일반적으로 보다 정교한 시장 참여자 때문에 산업 재산권 신청에 초점을 맞추는 이유입니다. 이 스펙트럼에서 도메인 이름은 어디에 적합합니까? 데이터 센터, 레스토랑 및 ENS 이름의 세 가지 다른 경우에서 비즈니스를 "이전"하는 비용을 고려해 보겠습니다.따라서 도메인 이름에 대한 Harberger 세금은 좋은 생각이 아닙니다.

보조 제목

대안 솔루션 1: 수요 기반 반복 가격 책정

현재 ENS 도메인 이름의 소유권을 유지하기 위해 반복되는 수수료가 있습니다. 대부분의 도메인 이름의 경우 이는 연간 $5의 낮은 수수료입니다. 유일한 예외는 4글자 도메인 이름(연간 $160)과 3글자 도메인 이름(연간 $640)입니다. 하지만 이렇게 하는 대신 시장에서 도메인 이름에 대한 실제 수요 수준에 따라 가격이 결정된다면 어떨까요?

이는 Harberger 세금과 달리 도메인을 즉시 판매할 수 있도록 특정 가격을 요구하지 않습니다. 대신 가격 책정 프로세스의 주도권은 입찰자에게 있습니다. 누구나 특정 도메인 이름에 입찰할 수 있으며 입찰을 충분히 오랫동안(예: 4주) 유지하면 도메인의 가치가 해당 수준으로 상승합니다. 도메인 이름에 대한 연간 수수료는 평가액에 비례합니다(예: 평가액의 0.5%로 설정될 수 있음). 아무도 입찰하지 않으면 수수료가 일정한 비율로 감소할 수 있습니다.

입찰자가 입찰을 위해 입찰 금액을 스마트 계약으로 보낼 때 자산 소유자는 입찰을 수락하거나 거절할 수 있는 두 가지 옵션이 있습니다. 이는 잠재적으로 더 높은 가격을 지불하기 시작함을 의미합니다. 입찰자가 도메인 이름의 실제 가치보다 더 많이 입찰하면 소유자는 도메인 이름을 그들에게 판매할 수 있으며 입찰자는 막대한 비용을 지불해야 합니다.이 속성은 도메인 소유자를 "불운"하게 만드는 것이 위험하고 비용이 많이 들며 결국 원래 피해자에게 도움이 될 수 있음을 의미하기 때문에 중요합니다.

이것은 Harberger 세금보다 더 많은 안정성을 제공하며 초보자에게 더 적합합니다. 도메인 소유자는 가격을 너무 낮게 설정했는지에 대해 지속적으로 걱정할 필요가 없습니다. 대신, 그들은 편안히 앉아서 연회비를 지불할 수 있습니다. 누군가가 입찰을 하면 4주 이내에 도메인 이름을 판매하거나 보유하고 더 높은 수수료를 수락할지 여부를 결정할 수 있습니다. 그러나 그럼에도 불구하고 이것은 아마도 충분한 안정성을 제공하지 못할 것입니다. 더 나아가려면 타협이 필요합니다.

보조 제목

대안 2: 수요 기반 제한 반복 가격 책정

도메인 이름 보유자에게 더 강력한 보증을 제공하기 위해 위 체계를 수정할 수 있습니다. 특히 다음과 같은 속성을 제공할 수 있습니다.강력한 시간 제한 소유권 보장:

고정된 햇수에 대해 최소한 해당 햇수 동안 무조건 소유권을 보장하기 위해 선불로 지불할 수 있는 고정 금액을 계산하는 것이 항상 가능합니다.

수학의 언어로 어떤 함수 y=f(n)가 있어야 하고 y달러(또는 ETH)를 지불하면 무슨 일이 있어도 최소한 n 동안 도메인 이름을 보유할 것이라는 확실한 보장을 받습니다. 연령. 또한 등록 또는 도메인 확장 거래 시 이러한 요소가 알려진 한 이전에 도메인 이름에 발생한 일과 같은 다른 요소에 따라 달라질 수 있습니다. n년 후 가장 높은 연회비는 미분 f'(n)이 됩니다.

입찰 후 새 가격은 묵시적 ​​최대 연간 수수료로 제한됩니다. 예를 들어, f(n)=1/2*n2이므로 f'(n)=n이면 7년 후에 $5의 입찰가를 받으면 연회비가 $5로 상승하지만 $10의 입찰가를 받으면 연회비는 $7까지만 인상됩니다. n 입찰가가 일정 기간(예: 1년) 동안 수수료를 최대값으로 올리지 않으면 재설정됩니다. 누군가가 입찰하고 거부되면 n이 재설정됩니다.

물론 f(n)이 "합리적"이어야 한다는 매우 주관적인 기준이 있습니다. 다양한 함수 모양을 실험하여 절충안을 제안할 수 있습니다.

표의 금액은 해당 연도의 도메인 이름 보유를 보장하는 데 필요한 이론적 최대 금액일 뿐입니다. 실제로 도메인 이름 입찰자 중 거의 아무도 높은 가격을 지불할 의향이 없으므로 거의 모든 도메인 이름 보유자는 최고 가격보다 훨씬 적은 비용을 지불하게 됩니다."연회비 상한선"에 대한 매력적인 점 중 하나는 일부 버전이 현상 유지보다 기존 도메인 이름 보유자에게 훨씬 더 유리하다는 것입니다.

특히, 우리는 입찰에 참여하지 않는 도메인이 연회비를 지불하지 않고 입찰을 통해 연회비를 연간 최대 5달러까지 인상할 수 있는 시스템을 상상할 수 있습니다.외부 입찰의 수요는 도메인 이름의 가치(즉, 소유자가 다른 사람을 제외하고 도메인 이름에 대한 통제력을 유지하는 데 소비하는 정도)에 대한 몇 가지 신호를 명확하게 제공합니다.

따라서 도메인 이름을 유지하는 데 필요한 비용 수준에 대한 귀하의 의견이 무엇이든 필요에 따라 몇 가지 비용 매개변수를 선택해야 합니다.

첫 번째 레벨 제목

요약

요약

재산 규범을 약화시키고 수수료를 인상하는 것은 많은 사람들에게 심리적으로 달갑지 않은 일입니다. 수수료 수입을 UBI로 전환하고 대부분의 사람들이 귀하의 제안으로부터 순 재정적 이익을 얻을 것이라는 것을 수학적으로 보여줄 수 있더라도 이러한 수수료에 대한 명확한 경제적 이점이 있는 경우에도 마찬가지입니다. 도시에서 혼잡통행료를 추가하는 것은 어렵습니다. 사람들이 유일한 옵션이 혼잡통행료를 달러로 지불하거나 낭비되는 시간과 정신적으로 약해진 교통체증을 위해 고통스럽게 천천히 운전하는 것이라는 것을 잘 알고 있는 경우에도 건강이 혼잡통행료를 지불합니다. 지가세는 여러 면에서 가장 효과적이고 무해한 세금이지만 채택하기가 어려웠습니다. Unstoppable Domains의 "갱신에 대해 비용을 청구하지 않는다"는 공개적이고 자랑스러운 주장은 매우 근시안적인 것 같지만 적어도 어느 정도 효과가 있는 것은 분명합니다. 그렇다면 도메인 소유권에 수수료와 조건을 추가하는 것이 가능하다고 생각하는 이유는 무엇입니까?

암호화폐 공간은 인류가 직면한 심오한 정치-심리적 문제를 해결하지 못할 것입니다. 인류는 수세기 동안 실패했습니다. 그러나 우리는 문제를 해결할 필요가 없으며 실용적인 관점에서 성공의 희망을 가져올 수 있는 두 가지 가능한 답변을 봅니다.

첫 번째는 민주적 합법성입니다. 충분한 사람들이 행복하고 일부 기존 이름 보유자(잠재적 이름 보유자뿐만 아니라)도 지금보다 더 나은 상황에 도달할 수 있는 충분히 실질적인 타협을 제시합니다.

예를 들어 최대 8자 길이의 도메인에 대해 연간 $640, 더 긴 도메인에 대해 연간 $5로 제한되는 수요 기반 연회비를 구현할 수 있으며 아무도 입찰하지 않으면 도메인 이름 소유자는 아무것도 지불하지 않습니다. 이러한 제안으로 많은 일반 사용자가 재산을 절약할 수 있습니다.

두 번째는 시장 합법성입니다. 합법성을 얻기 위해 기존 시스템에 대한 사람들의 기대를 뒤엎을 필요가 없으며 오히려 새로운 시스템(또는 하위 시스템)이 만들어집니다.

기존 DNS에서는 새 TLD를 생성하기만 하면 기존 TLD만큼 편리하게 이 작업을 수행할 수 있습니다. ENS에는 기존 도메인 이름 시스템과의 충돌을 피하기 위해 .eth만 고수한다는 명시적인 아이디어가 있습니다. 그리고 기존 하위 도메인을 사용하는 것은 전적으로 가능하지 않습니다. foo.bar.eth는 foo.eth보다 훨씬 나쁩니다. 가능한 중간 경로는 ENS DAO가 수익의 50% 이상을 ENS DAO에 제공하는 한 단일 문자 도메인 이름을 하위 도메인에 대해 신뢰할 수 있는 중립 마켓플레이스를 실행하는 프로젝트에 완전히 넘기는 것입니다.

예를 들어 x.eth는 내가 제안한 가격 체계 중 하나를 하위 도메인에 적용할 수 있고 t.eth는 사기 방지 및 상표권 목적으로 하위 도메인을 강제로 이전할 수 있는 권한을 ENS DAO에 제공하는 일부 메커니즘을 구현할 수 있습니다. foo.eth를 대체하려는 경우 foo.x.eth는 거의 좋지 않습니다.

ENS의 도메인 가격을 변경할 방법이 없는 경우 시장 기반 접근 방식을 강력하게 고려해야 하며 하위 도메인에서 다른 규칙으로 시장을 명시적으로 장려해야 합니다.

나에게 암호화폐 공간은 단순한 통화 그 이상이며, ENS에 대한 나의 관심이 재산권과 유사하고 무조건적이고 무한히 엄격한 도메인 이름의 소유권 개념에 관한 것이 아님을 인정합니다. 오히려 나는 특히 정치적 검열과 권력자들의 자의적이고 표적화된 개입으로부터 잘 보호되는 재산권과 신뢰할 수 있는 중립성 측면에서 이 공간에 더 관심이 있습니다. 그럼에도 불구하고 높은 수준의 소유권 보안은 도메인 이름 시스템의 기능에 중요합니다.

위의 혼합된 제안은 완전히 신뢰할 수 있는 중립성을 유지하고 높은 수준의 소유권 보안을 계속 제공하는 동시에 도메인 이름 점유 비용을 높이고 ENS DAO에 더 많은 수입을 가져오고 원하는 도메인 이름을 얻을 수 없는 사람들이 얻을 수 있는 기회를 가질 수 있도록 중요한 공공재입니다.