Vitalik과의 대화: PoW는 결국 PoS로 전환될 것이며 토큰 기반 거버넌스는 후진 모델입니다.

원래 제목: "Interview: Vitalik Buterin, creator of Ethereum》

원작자: Noah Smith, Noahpinion

원곡: Biscuit, Chain catcher

원곡: Biscuit, Chain catcher

Vitalik Buterin은 암호화폐 세계에서 가장 유명하고 사랑받는 인물 중 한 명이며 그가 Gavin Wood와 공동 창립한 Ethereum은 전체 Web3 세계의 리더가 되었습니다. 분명한 것은 그가 누군가를 속이는 것이 아니라 멋진 것을 만들고 싶어하는 똑똑하고 친근한 사람이라는 것입니다. Vitalik은 암호화폐의 목소리 중 하나일 뿐만 아니라 흥미로운 Twitter 계정과 다양한 암호화 주제에 대한 깊이 있고 독창적인 의견을 자주 표현하는 블로그를 보유하고 있습니다.

우리가 말하는 이 시점에서 암호화폐 세계에서 대부분의 스마트 계약을 지원하는 이더리움은 획기적인 변화를 겪고 있습니다. 2주 이내에 완료될 예정인 The Merge라는 프로세스에서 이더리움은 거래 증명 방식을 작업 증명(PoW)에서 지분 증명(PoS)으로 전환하고 있습니다. 이를 통해 네트워크는 에너지 사용과 탄소 배출량을 크게 줄일 수 있습니다.

이어지는 인터뷰에서 Vitalik과 저는 작업증명 대 지분증명, 최근 암호화폐 시장 붕괴, 암호화폐 보안, 분산형 거버넌스, "사이버 상태" 등에 대해 논의합니다.

Vitalik：Noah Smith: 시사 문제부터 시작해야 한다고 생각합니다. 최근 몇 달 동안 거의 모든 암호 화폐가 추락했습니다. 왜 이런 일이 일어나고 있다고 생각합니까? 이것이 블록체인 생태계의 미래에 어떤 영향을 미칠까요?

실제로 "충돌" 이벤트가 너무 늦게 발생했다는 사실에 놀랐습니다. 일반적으로 암호화폐 거품은 강세장이 정점을 찍은 후 약 6-9개월 동안 지속되며 그 후 급격한 하락이 이어집니다. 이번에는 강세장이 거의 1년 반 동안 지속되었고 사람들은 암호화폐의 높은 가격이 새로운 표준이라는 사고방식을 발전시킨 것 같습니다.

계속해서 강세장이 결국 끝나고 하락세를 경험하게 될 것이라는 것을 알고 있었지만 언제가 될지는 모르겠습니다. 현재 사람들은 암호화폐의 순환 역학을 충분히 이해하지 못하는 것 같습니다. 가격이 오르면 많은 사람들이 새로운 패러다임이자 미래라고 말하고, 가격이 내리면 사람들은 운명이고 근본적으로 결함이 있다고 말합니다.나는 가격 하락이 처음부터 존재했던 몇 가지 문제를 "공개"하는 데 도움이 되었다고 생각합니다.

지속 불가능한 비즈니스 모델은 호황기에 성공하는 경향이 있습니다. 왜냐하면 모든 것이 오르고 사람들이 마음대로 사용할 수 있는 돈의 양도 증가하기 때문입니다.

충돌 시 Terra에서 본 것처럼 이 모델은 더 이상 작동하지 않습니다. 이것은 높은 레버리지 및 폰지 사기(2017년의 암호 게이머는 "BIT-CONNE-EEE-ECT!!!"를 기억할 것임)와 같은 극단적인 상황에서 가장 일반적이지만 강세장과 같은 더 미묘한 방식으로 새로운 프로토콜 요구를 개발합니다. 높은 수익률을 유지하는 것이 얼마나 쉬운지 고려하기 위해 가격이 급락하면 새로 구성된 팀이 재정적으로 유지하기 어려운 경우가 많습니다. 사람들이 암호화폐의 역사를 기억하고 이 문제에 대해 긴 안목을 가져야 한다는 나의 일반적인 조언을 제외하고는 이러한 주기에 맞서기 위해 내가 할 수 있는 일은 아무것도 없습니다.

편집자 주: BIT-CONNE-EEE-ECT는 비트코인 ​​투자 및 대출 플랫폼인 BitConnect가 대출 및 교환 서비스를 종료한다는 2018년 1월 갑작스러운 발표를 의미합니다. BitConnect는 최고조에 달했을 때 시가총액이 26억 달러를 넘어 투자자들에게 최대 40%의 월간 총 수익을 보장했습니다.

Vitalik：노아 스미스: 말이 됩니다. 이제 재정적인 측면에 대해 조금 더 이야기해 주십시오. 가장 널리 보유되고 거래되는 암호화폐인 비트코인의 경우 상당히 규칙적인 거품과 붕괴로 이 패턴이 반복되는 것을 보았지만 각 호황은 이전 호황보다 수익률이 낮습니다. 나에게 이것은 곡선처럼 보입니다. 점점 더 많은 사람들이 암호 화폐를 보유함에 따라 새로운 사용자는 점점 더 적은 금전적 이익을 얻습니다. Bitcoin 채택이 포화되고 수익이 금 수준으로 떨어지는 단계에 도달했습니까?제 생각에는 미래의 중기적으로 암호화폐는 안정되고 변동성이 금이나 주식 시장만큼만 될 것입니다. 주요 질문은 암호 화폐 가격이 어느 수준에서 안정될 것인가 하는 것입니다. 제 생각에는 초기 변동성의 많은 부분이 암호화폐의 불확실성과 관련이 있습니다. 2011년에 비트코인이 6개월 만에 31달러에서 2달러로 떨어졌을 때 사람들은 비트코인이 단지 유행일 뿐이라고 의심했고 그 후 영원히 폭락했습니다. 2014년에는 이러한 불확실성이 이전보다 줄어들었지만 여전히 존재합니다. 그러다 2017년 이후,

불확실성에 대한 질문은 암호 화폐가 더 높은 가격으로 상승할 수 있다는 사실로 이동합니다.

먼 길을 왔지만 2022년에는 대략적인 수준입니다. 이러한 실존적 문제는 시간이 지남에 따라 점점 더 명백해질 것입니다. 2040년에 암호화폐는 여러 시장 부문에 꾸준히 진입했습니다. 가치 공유 저장소로서 금을 대체하고 유비쿼터스하고 항상 사용할 수 있는 일종의 "금융 Linux"가 되었습니다.

대체 금융 상품이 암호화폐의 정말 중요한 목표가 되었지만 주류 금융 상품을 완전히 대체하지는 못한다면 2042년에 대체 금융 상품이 사라지거나 전 세계를 완전히 장악할 가능성은 훨씬 줄어들 것이며 개별 이벤트가 이에 미치는 영향은 매우 적습니다. 가능성이 작습니다.

일부 교착 상태는 암호화폐의 가격이 유한한 범위(0과 세계의 모든 부 사이)에 고정되어 있으며 암호화폐는 반복적으로 고가 매수와 저점 매수가 반복될 때까지 해당 범위 내에서만 높은 변동성을 유지할 수 있다고 믿습니다. 수학적으로 승리가 거의 확실한 차익 거래 전략.

Vitalik：Noah Smith: 또한 비트코인의 에너지 사용 추정치는 네트워크의 에너지 소비가 비트코인 ​​가격과 밀접한 관련이 있음을 보여줍니다. 이것은 주식, 주택 또는 금의 경우가 아닙니다. 이러한 자산 중 어느 것도 더 높은 가격을 지원하기 위해 증가된 에너지 사용을 필요로 하지 않습니다. 장기적으로 이것은 비트코인 ​​가격에 영향을 미칠 힘을 나타내는 것 같습니다. 그렇죠?

나는 일반적으로 비트코인의 수요와 공급 곡선이 어떻게 상호 작용하는지, 그리고 공급이 어떻게 발생하는지에 대한 질문을 두 가지 별개의 문제로 봅니다. 난이도 조정을 통해 채굴되는 비트코인의 수가 일정에 따라 고정되도록 합니다. 현재 10분당 6.25 BTC, 2024년경부터 시작하여 10분당 3.125로 떨어지는 식입니다. 이 타임라인은 해시레이트 또는 가격에 관계없이 적용됩니다. 따라서 경제적 관점에서 볼 때 프로토콜이 이러한 토큰을 채굴자 또는 핵심 개발자에게 전달하는 것은 중요하지 않습니다. 그렇기 때문에 채굴자들이 어떻게든 비트코인의 가치를 "반환"한다는 사고방식을 받아들이지 않습니다.

전기를 많이 소모하는 합의 시스템은 환경에 해로울 뿐만 아니라 매년 수십만 개의 BTC나 ETH를 발행해야 합니다. 물론 결국에는 순환이 0에 가깝게 줄어들고 이 시점에서 이것이 더 이상 문제가 되지 않을 것이지만 비트코인은 또 다른 문제에 직면하게 될 것입니다: 네트워크의 보안을 보장하는 방법...

이러한 보안 동기는 이더리움이 지분 증명으로 이동하는 데 있어 매우 중요한 동인이기도 합니다.

Vitalik：효율성과 보안은 독립적인 문제가 아닙니다. 핵심 질문은 매년 지출하는 1달러당 얼마의 증권을 구매하는가입니다. 시스템의 보안성이 너무 낮으면 보안을 강화하기 위한 인센티브로 더 많은 암호화폐를 사용할 수 있습니다.이 시점에서 효율성을 희생하여 보안을 확보했습니다. 나는 여기있다이 기사이 기사

동일한 비용으로 Proof-of-Stake가 약 20배 더 안전할 수 있는 경제적인 이유에 대해 알아보세요. 기본적으로 작업 증명 광부가 되는 것은 중간 정도의 진행 비용과 진입 비용이 있지만 지분 증명 검증인이 되는 것은 진행 비용이 낮지만 진입 비용이 높습니다.그것은 밝혀졌다네트워크는 진입 비용만큼만 안전합니다.

, 그것이 공격자가 지불해야 하는 것이기 때문입니다. 따라서 네트워크의 합의 시스템은 PoS가 잘하는 점인 낮은 진행 비용과 높은 진입 비용을 가져야 합니다. 또한 두 가지가 공격 후 네트워크를 복원하는 방법에는 차이가 있습니다. PoW에서는 PoW 알고리즘을 변경해야만 네트워크를 복원할 수 있지만 기존 채굴 하드웨어는 모두 버려야 합니다. 그러나 PoS에서는 네트워크가 프로토콜을 소유하고 공격자의 자산만 줄 수 있으므로 공격자는 많은 비용을 지불하지만 생태계는 빠르게 회복됩니다.Bitcoin의 경우 두 가지 이유로 우려됩니다. 첫째, 장기적으로 비트코인의 보안은 전적으로 수수료에서 나올 것이고 네트워크는 필요한 수준의 수수료 수입을 달성하지 못했기 때문에 잠재적으로 수조 달러 시스템이 되기 어렵습니다. 비트코인 수수료는 하루에 약 $300,000이며 지난 5년 동안 그렇게 많이 증가하지 않았습니다. Ethereum은 이와 관련하여 훨씬 더 성공적입니다.Ethereum은 사용자 사용을 지원하고 애플리케이션 생태계를 구축하도록 설계되었습니다.

둘째, 작업 증명은 지분 증명보다 거래 수수료 달러당 훨씬 적은 보안을 제공하며, 작업 증명에서 비트코인의 마이그레이션은 실현 가능하지 않은 것으로 보입니다. 비트코인 네트워크가 미래에 5조 달러에 도달하지만 블록체인을 공격하는 데 50억 달러만 필요하다면 사용자는 어떻게 생각할까요? 물론 비트코인이 공격을 받게 된다면 적어도 하이브리드 지분증명으로 전환하겠다는 의지를 보여주길 바라지만 고통스러운 전환이 될 것으로 예상합니다.

Vitalik：Noah Smith: 어쨌든, 지분 증명이 제공하는 달러당 보안에 대한 당신의 주장은 많은 의미가 있습니다. Bitcoin의 높은 에너지 비용은 실제로 보안 비용입니다. 하지만 비트코인 ​​지지자들이 PoW에 대한 대안을 받아들이기를 꺼리는 이유에 대해 이야기해 봅시다. 지분 증명 아이디어를 통해 대규모 이해 관계자가 네트워크 프로토콜을 자신의 이익에 맞게 수정하고 사용자에게 수수료를 빼앗길 수 있습니까? 작업증명(Proof of Work)은 많은 종류의 채굴자를 만들었습니다. 앞으로 그들의 지속적인 수입을 보호할 인센티브가 있습니까? 이러한 광부 수익은 사용자의 유지 비용을 나타냅니다.

지분 증명에 대한 논쟁이 있습니다. 내 생각에 가장 강력한 것은 "비용 없는 시뮬레이션" 문제입니다. 아이디어는 지분 증명 네트워크에서 공격자가 몇 년 전의 토큰 스테이커에게 연락하여 매우 낮은 가격으로 오래된 개인 키를 구입하고(해당 토큰은 이미 전송되었기 때문에) 해당 주소를 사용하여 다른 체인은 메인 체인을 분기합니다. 포스트 포크 진공 기간 동안 체인의 과거 데이터는 유효해 보입니다. 프로토콜 규칙만 알고 처음부터 네트워크에 연결하는 노드는 실제 체인과 공격자가 제공한 시뮬레이션 체인의 차이를 구분할 수 없습니다. 그러나 PoW에서 이러한 시뮬레이션된 블록체인을 생성하려면 동일한 양의 작업 증명을 다시 실행해야 합니다.

편집자 주: PoW 메커니즘은 가장 긴 체인이 올바른 블록체인이며 공격자는 가장 긴 블록체인을 위조하기 위해 많은 컴퓨팅 성능을 소비해야 합니다. PoS 검증자는 많은 계산을 할 필요가 없지만 트랜잭션 풀에서 트랜잭션을 꺼내 블록으로 압축하고 최종적으로 브로드캐스트하기만 하면 됩니다. 따라서 POS 메커니즘 하에서 메인 체인만큼 체인을 위조하는 데 비용이 들지 않습니다.PoS 메커니즘에서는 약한 주관성을 추가하여 이 문제를 해결할 것입니다. 노드는 가끔 네트워크에 연결해야 하고(예: 한 달에 한 번) 처음으로 동기화하는 노드는 신뢰할 수 있는 일부 소스를 요청해야 할 수 있습니다. 중앙화가 반드시 필요한 것은 아님) 올바른 블록체인 버전을 전송합니다.

스테이커는 이 시간 동안 토큰을 락업해야 하며, 누군가 두 개의 충돌하는 체인을 지원하는 스테이커를 본다면 트랜잭션을 보내 "슬래시"하여 토큰 자산의 대부분 또는 전부를 소각할 수 있습니다. 모델에서는 이 모든 것이 완벽하게 이해됩니다. 그러나 PoW 지지자들은 약한 주관성을 불편해하며 검증자가 프로토콜 규칙만 필요로 하는 순수한 접근 방식을 선호합니다.

사실 순수주의가 실제로는 통하지 않는다고 생각합니다. 어쨌든 유효성 검사기는 프로토콜 규칙을 제공하기 위해 신뢰할 수 있는 소스가 필요합니다. 특히 유효성 검사기가 효율성을 개선하거나 때때로 버그를 수정하기 위해 소프트웨어 업데이트를 받는다는 점을 감안할 때 그렇습니다. 그리고 저는 순수주의자들이 두려워하는 공격이 실제로 일어날 것이라고 생각하지 않습니다. 가장 최근의 블록 해시가 잘못되었고 다른 해시가 잘못되었으며 공격자 외에는 아무도 말할 수 없다는 것을 많은 사람들에게 확신시켜야 합니다. 맞는지. 세부 사항을 파헤치기 시작하면 실현 가능하지 않은 것 같습니다.PoS를 통해 대규모 이해 관계자가 프로토콜을 제어할 수 있다고 주장하려는 시도도 있었지만 이 주장은 완전히 거짓이라고 생각합니다.그들은 PoW와 PoS가 사실 합의 메커니즘인데 거버넌스 메커니즘이라고 잘못 생각합니다.

그들이 하는 일은 네트워크가 올바른 방향으로 동의하도록 돕는 것뿐입니다. 프로토콜의 규칙을 위반하는 블록(예: 프로토콜의 규칙보다 더 많은 보상 토큰을 얻으려는 블록)은 얼마나 많은 채굴자 또는 스테이커가 지원하는지에 관계없이 네트워크에서 허용되지 않습니다. 거버넌스는 사용자가 BIP 및 EIP의 측면을 논의하고 모든 핵심 개발자의 요청과 다른 공식 기관의 노력을 조정하고 개선 사항을 제안하는 완전히 별개의 프로세스입니다. 흥미롭게도 비트코인 ​​보유자(PoW를 가장 지지하는 경향이 있음)는 이를 잘 이해해야 합니다. 2017년 비트코인 ​​내전은 거버넌스 프로세스에서 채굴자의 무력함을 보여주는 좋은 예이기 때문입니다. PoS에서도 마찬가지입니다. 스테이커는 규칙을 시행하고 트랜잭션 패키지를 돕습니다.

컴파일러 주석: 비트코인 ​​내전은 2017년 블록 크기 문제에 대한 비트코인 ​​커뮤니티의 분열을 말하며, 그 후 또 다른 퍼블릭 체인인 비트코인 ​​캐시가 분기되었습니다(토큰은 BCC이며 나중에 BCH로 이름이 변경됨).

한 가지 가능한 주장은 PoS가 PoW보다 중앙 집중화 압력이 더 크다는 것입니다. 이는 디지털 지분의 특성으로 인해 중앙 집중화가 더 쉽거나 PoW 메커니즘이 저렴한 전기를 확보하기 위해 지역 영향력을 활용하는 이해 당사자를 포함하기 때문입니다. 사람들이 문제를 과장한다고 생각하지만 이것들은 확실히 저를 걱정하는 것입니다. 특히 현재 Ethereum Proof of Stake는 아직 서약자가 ETH를 인출할 수 있는 기능을 열지 않았습니다. 스테이커가 펀드풀에서 약정에 참여하면 어느 시점에서 펀드를 되찾고 싶을 때 자신의 지분을 다른 사람에게 팔 수 있기 때문에 펀드풀은 유동성 확보에 큰 경쟁 우위를 제공한다. 하지만 내년에 입금이 활성화되면 더 이상 적용되지 않습니다.

현재 스테이킹의 또 다른 문제는 출금 기능이 없기 때문에 스테이커가 풀을 쉽게 전환(또는 단독 스테이킹으로 전환)할 수 없다는 것입니다. 하지만 내년에는 가능할 것입니다. 광부 분산화에 관해서는 고도로 분산된 소규모 광업 풀이 충분히 중요한지 잘 모르겠습니다. 광업은 고도로 산업화된 활동이며 미국 이외의 대규모 농장(즉, 글로벌 해시레이트의 ~35%)은 정부와 밀접한 관계가 있는 것으로 보이므로 PoW 검열 저항은 미래에 매우 우발적입니다. 고도로 민주화된 작업 증명의 초기 시대는 멋진 일이었고 암호 화폐 소유권을 더 평등하게 만드는 데 크게 도움이 되었지만 지속 불가능하고 단계적으로 폐지될 것입니다.

Vitalik：Noah Smith: 거버넌스에 대해 실제로 이야기해 봅시다. 거버넌스는 번거로운 비즈니스 프로세스를 피하고 특히 국경 간 협력 영역에서 유동적이고 임시적인 경제 협력을 창출하는 방법인 블록체인 기술에 대해 항상 가장 유망하고 흥미로운 것으로 보였습니다. 나는 대부분의 경제가 이런 종류의 협력을 기반으로 하는 공상과학 "무지개 끝"의 열렬한 팬입니다. 그러나 지금까지 사람들이 이 작업을 수행하는 방식에는 많은 문제가 있는 것 같습니다. 사실 블로그에 모든 인간의 판단과 신뢰를 제거하려는 블록체인 거버넌스 시스템을 비판하는 글을 많이 작성하셨습니다. 블록체인 거버넌스가 어떻게 작동해야 하는지에 대한 귀하의 견해를 간략하게 설명해 주시겠습니까?

블록체인이 흥미로운 이유 중 하나는 블록체인이 우리가 이미 익숙한 많은 것들과 많은 속성을 공유하지만 그 어떤 것과도 정확히 같지 않다는 것입니다. 회사와 마찬가지로 블록체인은 구매할 수 있는 토큰을 제공하며 보유자는 토큰이 상승하기를 바랍니다. 그러나 기업과 달리 블록체인은 내부 분쟁을 해결하기 위해 외부 기관에 의존하지 않는 국가에 가깝습니다. 대신 블록체인은 자체 문제를 판단할 수 있는 "심판관"입니다. 사실, 그리고 대부분의 민족 국가는 진정한 독립을 달성하지 못했습니다.)

민주주의가 열망하는 것처럼 블록체인은 매우 개방적이고 투명하며 누구나 규칙이 준수되고 있는지 확인할 수 있습니다. 블록체인은 종종 종교와 유사한 것을 낳아 추종자들 사이에서 지속적이고 독실한 열정을 불러일으켰지만 그 경제적 요소는 일반적으로 종교보다 훨씬 더 복잡합니다. 블록체인은 오픈 소스 소프트웨어 프로젝트와 같으며, 평등주의적 이상과 더 중요한 것은 포크할 자유가 있습니다. 프로토콜의 "공식" 버전이 길을 잃고 커뮤니티의 일부가 핵심 가치로 간주하는 것을 위반하는 경우 커뮤니티는 자신의 아이디어를 포크하면 합법성을 위해 원래 계약과 경쟁할 수 있습니다.

그러나 블록체인은 오픈 소스 소프트웨어 프로젝트와 같지 않습니다. 블록체인에서는 수십억 달러의 자본이 위험에 처해 있으며 잘못된 포크 비용은 훨씬 더 높습니다. 일부 사람들이 DeFi의 규모로 인해 Ethereum이 Ethereum Classic 포크를 가질 수 없다고 생각하는 것처럼 포크 비용이 너무 높으면 거버넌스에서의 역할은 재래식 무기보다 핵 억지력에 가깝습니다.이 모든 것은 블록체인이 다른 애플리케이션의 거버넌스 논리를 호스트하는 데 사용할 수 있는 강력한 인프라이지만 블록체인 자체도 새롭고 다른 형태의 거버넌스가 필요한 복잡한 것임을 의미합니다.

우리는 비트코인과 이더리움 모두에서 다양한 형태의 "헌법적 위기"를 보아왔습니다. 가장 주목할 만한 것은 이더리움 DAO 포크와 비트코인 ​​블록 크기 논쟁입니다. 두 경우 모두 프로토콜이 구현해야 하는 가치에 대해 양 당사자는 강력하고 다른 신념을 가지고 있었으며 궁극적으로 포크로 해결되었습니다. 흥미롭게도 비트코인과 이더리움은 공식적인 거버넌스를 피합니다. 어떤 프로토콜이 공식적으로 합법화되는지를 결정하는 특정 개인이나 위원회 또는 투표 메커니즘이 없습니다. 핵심 개발자의 요청이 있었지만 그때에도 규칙이 명확하게 정의되지 않았으며 진정으로 논쟁의 여지가 있는 경우 핵심 개발자는 종종 한 걸음 뒤로 물러나 커뮤니티의 의견을 경청했습니다.물론 사람들은 종종 나와서 이 "아나키스트" 디자인이 추해 보이고 더 "적절한" 형식 시스템으로 대체되어야 한다고 말합니다. 그러나 그들은 거의 성공하지 못합니다. 현재의 "구조화되지 않은 정부"에는 실제로 많은 지혜가 있는 것 같습니다. 특히, 그것은 다음과 같은 생각을 잘 포착합니다.즉, 비교적 소규모의 핵심 개발 팀이 핵심 비전에 실제로 영향을 미치지 않는 세부적인 기술적 결정을 독립적으로 내릴 수 있어야 합니다.

, 그러나 특정 작업을 심층적으로 운영하려면 하드 포크 이벤트를 저장하거나 지분 증명으로 전환하는 것과 같은 높은 철학적 이론이 필요합니다.블록체인의 애플리케이션 거버넌스는 다른 문제입니다.애플리케이션이 얼마나 "포크 가능한지"에 대해서도 의견이 분분합니다.

E Noah Smith와 같습니까? 거버넌스가 실패하면 커뮤니티는 다른 규칙으로 포크하고 모든 인프라가 새 규칙으로 마이그레이션하도록 설득할 수 있습니다. 그리고 스테이블 코인 DAI는 ETH와 같은 예비 자산에 의존하므로 다른 기본 자산을 포크하지 않고는 DAI를 안전하게 포크할 수 없습니다. 응용 프로그램이 분기 가능한 경우 추가 지원을 제공하고 이를 활용할 수 있습니다(Hive처럼). 애플리케이션을 포크할 수 없는 경우 신뢰할 수 있는 완전히 공식적인 거버넌스가 필요합니다.나는 오랫동안 믿어왔다현재 널리 사용되는 토큰 기반 거버넌스 방식(토큰 보유자의 투표로 이루어지는 거버넌스)은 실제로 적용할 수 없습니다. 우리는 더 나은 것으로, 특히 덜 "금융화"된 것으로 옮겨야 합니다.토큰 중심의 거버넌스는 자연스럽게 부자에게 유리하며 장기적으로 시스템을 무너뜨리는 방법은 많습니다. 나 한테작년 포스팅

에서 저는 토큰 보유자가 매우 사용자 친화적인 방식으로 최고 입찰자로부터 특정 방식으로 투표할 수 있도록 자동으로 뇌물을 받는 스마트 계약을 설명합니다.

이는 모든 거버넌스 결정을 경매로 전환하여 가장 부유한 참여자만 발언권을 갖게 하고, 영혼 없는 이익 극대화를 쫓는 커뮤니티로 이어지며, 최악의 경우 커뮤니티 부의 급속한 추출로 이어지고 프로젝트는 빠르게 붕괴됩니다.토큰 보유자 거버넌스에 대한 최선의 대안은 토큰뿐만 아니라 이해 관계자를 공식적으로 대표하려는 일종의 다중 이해 관계자 거버넌스라고 생각합니다.

옵티미즘은 기여자와 생태계 참여자에게 부여하고자 하는 "시민권"의 개념으로 이를 수행하고 있으며, 구체적으로 이 권한은 양도할 수 없다고 명시하고 있습니다. 그러나 우리는 아직 이런 종류의 일이 어떻게 작동하는지 파악하는 초기 단계에 있습니다.

Vitalik：Noah Smith: 블록체인이 가능하게 할 수 있는 인간 조직의 대체 형태에 대해 조금 더 이야기해 봅시다. Balaji Srinivasan의 웹 현황에 대한 귀하의 심도 있는 논평이 정말 마음에 들었습니다. 지금까지 암호화를 필수 요소로 사용하여 "사이버 상태"를 생성하려는 유효한 시도가 있습니까?이 개념이 지금까지 실제로 구현되지 않았다고 생각하는 이유는블록체인 생태계와 본격적인 사이버 국가 사이에는 근본적인 차이가 있습니다.

. 블록체인 생태계는 많은 사람들이 참여하도록 설득함으로써 경제적으로 살아남습니다. 몇 명의 핵심 개발자만 있으면 되며, 심지어 그들은 "정상적인" 실제 도시에 살고 다른 직업처럼 보이기 위해 개인적으로 큰 희생을 할 필요가 없습니다. 그러나 사이버 국가는 훨씬 더 깊은 것입니다. 사람들이 정기적인 장소가 아닌 특정 장소로 ​​모험을 떠나 이동하도록 요구하는 것은 커뮤니티 자체가 만든 미덕으로만 극복할 수 있는 심각한 단점이 있습니다.제 생각에는암호화된 내러티브는 "도덕"에 의해 깊숙이 침투합니다.

, 2009~2014년 암호화폐가 산업으로서 살아남을 수 있을지 몰랐던 시절, 일반 암호화 사용자들은 오프라인 암호화폐 사교계가 거의 없었고 법적인 문제조차 여전히 불확실했던 2009~2014년 생태계의 핵심이었다. 거대한 인터넷 자유주의 운동의 연속인 암호화는 거의 PGP, BitTorrent, Tor, Assange, Snowden 등의 영적 후계자로 간주됩니다. 이러한 강력한 이상은 생각과 도덕의 접착제 역할을 하여 사람들이 큰 희생과 위험을 감수할 수 있도록 합니다. 공간을 위해.

보다 최근에는 산업이 성숙해졌고 그 성숙과 함께 도덕적으로 관련된 비난이 어느 정도 희석되었습니다. 이러한 희석은 암호화폐의 주류 채택을 선호하며 실제로 새로운 블록체인 프로젝트는 종종 이러한 기이함을 경시하고 대량 채택을 목표로 합니다. NFT는 원래 사용자를 넘어 암호 화폐의 매력을 확장하고 있습니다.하지만 이때,이 성장 방법은 또한 기존 블록체인을 좋은 네트워크 상태를 형성하기에는 너무 "스키니"하게 만듭니다.이더리움에는 매우 다양한 사용자 커뮤니티가 있으며 그 중 많은 커뮤니티가 깊이 분열되어 있습니다(예를 들어,국제적 의견 불일치는 말할 것도 없고). 네트워크의 무결성과 운영을 보호하기 위한 강력한 합의 메커니즘이 있습니다. 최근 커뮤니티가 온체인 검열을 방지하기 위해 단결했지만 아직 국가를 형성할 만큼 충분히 단결되지 않은 것을 보았기 때문입니다.

또한,또한,오프라인 암호화 커뮤니티의 시도도 지금까지 좋지 않았습니다.

내가 보는 문제는 기본적으로 그들 모두가 판촉 태그라인으로 "낮은 세금"의 어떤 형태를 사용한다는 것입니다. 낮은 세금은 개인적인 관점에서 볼 때 유혹적인 혜택이지만, 당신의 목표가 정말로 흥미로운 사람들을 끌어들이는 것이라면 말입니다. 그리고 낮은 세금 슬로건은 정말 지루하고 형편없는 커뮤니티를 형성합니다. 네트워크 효과는 양이 아니라 질에 관한 것입니다. "사이버 국가"는 특정 가치를 지향하는 오프라인 커뮤니티에 대한 요구가 많고 제로섬 게임이나 트위터 전쟁을 통해서가 아니라 그러한 가치를 건설적으로 표현할 수 있는 채널을 제공해야 한다고 생각합니다. 다른 많은 대국의 이론적 전제주의뿐만 아니라 생활비와 오프라인 커뮤니티의 요구가 결합되었습니다. 그러나 지금까지 내가 본 프로젝트 중 어느 것도 잘 수행되지 않았습니다.이 답변의 대부분은 문화에 관한 것입니다. 온체인 토지 등록부, 스마트 계약 타이틀 또는 기타 사소한 것들이 있는지 여부. 제 생각에는"네트워크 국가"는 우리가 익숙했던 것과는 매우 다른 생각을 하도록 노력해야 합니다.

예를 들어 특정 토지, 주택, 아파트의 절대 소유권 개념을 경시하고 "암호 도시"와 같은 것을 통해 커뮤니티의 경제적 일관성을 강조하려고 합니다. 이와 같은 혁신은 장기적으로 더 큰 가치가 있으며 그것만으로는 단기적으로 사람들을 끌어들이기에 충분하지 않다고 생각합니다. 처음에는 암호화폐와 블록체인 기술이 결합된 이 개념이 주로 상징적이었지만 시간이 지나면서 더 실용적인 것으로 발전할 것입니다.

Vitalik：Noah Smith: 한 가지 더 질문: 그 기사에서 귀하는 "사이버 국가"에 대한 권위주의적 지도자의 중요성에 대한 Balaji의 설명에 동의하지 않습니다. 이더리움의 창시자이자 "영적 백본"으로서의 당신의 역할이 미디어와 암호화 애호가들에 의해 지나치게 강조되고 있다고 생각하십니까?맨 처음부터 저는 다음을 매우 희망합니다.내 영향력은 이더리움이 발전함에 따라 서서히 사라질 수 있습니다.

많은 놀라운 작품들이 이미 이더리움에 나타났습니다. 사실 지난 2년 동안 그런 일이 있었던 것 같아요. 2015년에는 기본적으로 Ethereum에 대한 연구의 80%를 수행했으며 Python 코딩도 많이 수행했습니다. 2017년 현재 저는 훨씬 적은 코딩을 하고 있습니다. 아마도 연구의 70% 정도일 것입니다. 2020년에는 아마도 연구의 3분의 1만 하고 코딩은 거의 하지 않을 것이지만 여전히 "고급 이론"의 대부분을 수행하고 있습니다.

그러나 지난 2년 동안 다른 사람들이 높은 수준의 이론을 제시하기 시작했습니다. 우리는 레이어 2 확장성에 대해 많은 사고 리더십을 수행해 온 Polynya와 같은 훌륭한 새로운 이더리움 인플루언서를 많이 보유하고 있습니다. Flashbots 팀은 전체 MEV 연구 분야를 주도해 왔습니다. 배리 화이트햇(Barry Whitehat)과 브라이언 구(Brian Gu) 같은 사람들은 영지식 증명 기술의 맨틀을 맡았고, 원래 연구원으로 고용된 저스틴(Justin)과 단크라드(Dankrad)는 점점 더 사고 리더십 자질을 보여주고 있습니다.

이것은 모두 좋은 것입니다! 대중의 인식이 아직 완전히 바뀌지 않았다고 생각하지만 시간이 지나면서 사람들이 그것을 이해하기 시작하기를 바랍니다.

Vitalik：Noah Smith: 좋아요, 이것이 제 마지막 질문입니다. 당신을 흥분시키는 최근 프로젝트가 있습니까?

저를 가장 흥분시키는 것은 하나의 프로젝트가 아니라 많은 흥미로운 아이디어의 전체 생태계가 함께 어울리는 방식이라고 말하고 싶습니다. 기술적인 수준에서 이것은 사실입니다. 이더리움은 곧 병합될 예정이며 블록체인 확장성, 사용성 및 개인 정보 보호에 대한 주요 개선 사항이 모두 곧 출시될 예정입니다. 많은 아이디어가 분권화된 조직, 급진적인 경제 및 민주적 메커니즘, 인터넷 커뮤니티 등을 중심으로 성숙해가는 사회적 및 정치적 아이디어의 수준에서도 마찬가지입니다.

암호화와는 거리가 먼 과학의 최첨단에서 생명공학과 인공지능의 발전은 놀랍습니다. 어떤 사람들은 이것이 약간 과장된 것일 수 있다고 말할 수 있습니다. 우리는 21세기에 정치와 기술이 어떤 모습일지, 그리고 우리가 작업하고 있는 모든 부분이 그 시나리오에 어떻게 부합하는지 이해하기 시작했습니다.