IOSG Ventures: Sudoswap이 주도하는 NFTFi 여름이 오고 있습니까?

星球君的朋友们

Odaily资深作者

2022-08-30 02:30

이 기사는 약 8335자로, 전체를 읽는 데 약 12분이 소요됩니다

NFT 모기지 대출 및 파생 상품 트랙의 현재 병목 현상과 향후 개발에 대해 논의하십시오.

AI 요약

펼치기

NFT 모기지 대출 및 파생 상품 트랙의 현재 병목 현상과 향후 개발에 대해 논의하십시오.

저자: 브라이언

원본 출처: IOSG Ventures

이 기사에서는 NFT-FI 방향에 대해 논의합니다.파생상품게다가파생상품몇 가지 흥미로운 세분 트랙/프로토콜과 현재 병목 현상 및 가능한 향후 개발.

NFT AMM

NFT AMM의 애플리케이션 시나리오는 주로 블루칩 NFT와 롱테일 NFT로 나뉩니다. 블루칩 NFT의 경우 AMM에 진입하기 전 한 단계는 먼저 조각화하는 것입니다.

NFTx

중재중재투자자는 amm에서 전체 NFT 조각을 구입하고 금고에서 NFT를 상환한 다음 2차 거래 시장에서 판매하여 무위험 재정 거래를 달성할 수 있습니다.

Sudoswap

NFT 전체가 직접 거래되기 때문에 포지셔닝은 opensea 및 superRare와 같은 2차 시장에 더 가깝습니다. 차이점은 2차 시장에서 얻을 수 없는 즉각적인 유동성을 제공할 수 있다는 것입니다.선형/지수 결합 곡선 설정을 통해(다양한 거래 요구에 맞게 향후 더 많은 곡선이 도입될 예정입니다) 거래자가 확립된 거래를 알 수 있도록 합니다. 이익, 즉각적인 거래 경험이 있습니다. 동일한 NFT 시리즈의 가격 책정 방법이 다르며 계약 내에서 무위험 차익 거래를 달성할 수 있습니다. 현재 견인력은 꽤 좋으며 플랫폼은 100,000 NFT 거래량에 도달했으며 TVL은 좋은 상승 추세를 보여줍니다. 관건은 주로 허가가 없기 때문에 UX입니다.현재 동일한 NFT 시리즈는 최대 200개 이상의 풀을 가질 수 있으며, 각 풀의 깊이가 다르고 일부 깊이는 한 자릿수에 불과합니다.이러한 유동성 분산은 이를 방해할 수 있습니다. 프로토콜의 추가 개발에 병목 현상이 발생할 수 있습니다. 또한 플랫폼에서 거래되는 NFT는 대부분 롱테일 자산이며 우량주 등 진입장벽이 높은 시리즈의 보급률은 낮다.

Comments:

우리는 nft 조각화 프로토콜의 주요 응용 시나리오는 사용자 진입 임계값을 줄이고 조각화를 통해 유동성을 향상시키는 높은 가격의 블루칩 nft에 있다고 믿습니다. 블루칩이 아닌 롱테일 NFT의 경우 바닥 가격이 상대적으로 낮고 더 이상 분할할 필요가 없으며 직접 거래할 수 있습니다.둘 다 거래 모드가 AMM이지만 대상 NFT는 동일하지 않습니다.
Constant product Amm이 적절한 트랜잭션 모델입니까?상수 제품(x*y=k)은 erc-20 스왑(Uniswap, Bancor)에서 공통 모델이지만 LP의 보상되지 않은 손실은 유동성을 제공하는 자산의 변동성, 즉 자산 가격 변동에 비례합니다. 값이 클수록 LP의 IL이 높아집니다. 조각난 nft의 경우 가격 변동성은 현물 nft에 정비례하므로 LP의 경우 IL도 큰 위험 노출입니다. (nftx는 이 시나리오에서 IL을 줄이는 새로운 스테이킹 모드(인벤토리 스테이킹)를 설계했지만 여전히 존재하는 IL의 문제를 근본적으로 개선하지는 않습니다. 현재 시장에서 가장 주류적인 혁신은 sudoswap과 같은 본딩 곡선으로, 동일한 풀의 가격 변동이 풀의 NFT 수와 독립적이며 더 나은 거래 경험을 촉진하기 위해 가격 하락을 수정합니다.

저자의 개인적인 관점은 AMM이 유동성/자본 효율성을 향상시키는 방법 중 하나이지만(주로 바닥 가격 근처에서 NFT의 가격 발견을 촉진하기 위한 것임) AMM은 적합한 거래 모델이 아닙니다.

NFT as collateral lending

NFT를 직접 거래하는 것 외에도 NFT를 담보로 사용하는 대출 계약도 NFT 유동성을 촉진하는 수단 중 하나입니다.NFT 대출은 주로 P2P/P2pool의 두 가지 모델로 나뉩니다.P2P는 소위 P2P 거래로 한 대출자는 한 대출자입니다. P2Pool의 방식은 단일 대출자가 아닌 여러 대금업자가 자산을 제공하는 것입니다.

P2P: P2P 대출의 독특한 게임 플레이

Flowty：
흐름 체인에 대한 대출 계약은 주로 NBA Top Shot 및 Ballerz를 포함하여 다른 체인과 다른 pfp NFT 담보에 중점을 둡니다.공동 창립자는 모두 nba top shot의 초기 참가자이며 플랫폼도 더 중점을 둡니다. NFT와 같은 드라마 트랙의 스포츠 대출 프로젝트. 한 가지 차이점은 nba top shot 자체의 브랜드 효과/이벤트라는 담보에 있습니다. 예를 들어, nba top shot은 정기적으로 챌린지를 개최합니다. 참가자는 자신의 NFT 포트폴리오를 사용하여 챌린지에 참여하고 보상을 받을 수 있습니다. Flowty는 참가자가 추가 자금을 잠금 해제하는 데 도움을 줄 수 있습니다. 동시에 필요한 NFT를 구매하십시오. 동시에 방금 언급한 순위 시스템 Moment RANKS 및 Own the Moment(과거 판매 데이터, 가격 예측, 추세 포함)와 같은 기타 분석 플랫폼과 같은 흐름 체인에 일련의 타사 플랫폼 참조가 있습니다. , 등 , 대출 기관이 차용인에게 대출을 제공할지 여부를 더 잘 판단할 수 있도록 돕습니다. 일반적으로 플레이 방식은 다양하지만 확장성에 한계가 있고 상한선은 플로우/nba 탑샷 생태계에 따라 달라집니다.
NFTfi：
NFT P2P 대출의 조상은 NFT P2P 대출의 깊이가 가장 높고 현재 시장에 나와 있는 pfp 시리즈 중 최고의 사용자 경험을 가진 플랫폼이기도 합니다. 올해 4월 공개 대출 포지션은 2천+에 달해 다른 유사한 경쟁 상품을 훨씬 능가했습니다. 몇 가지 흥미로운 결과: BAYC/Punk와 같은 고가치 NFT는 일반적으로 30/90일 범위로 더 긴 기간을 가집니다. 이러한 고가의 NFT 시리즈의 LTV도 상대적으로 높습니다. . 일반 전당포의 LTV가 25~30%라면 렌딩 시장에서 여전히 우량 NFT의 장벽이 상대적으로 높다고 할 수 있다. 대출 기관에 더 친숙한 것은 차용인의 대출 내역(예: 대출 금액, 채무 불이행 기록이 있는지 여부 등)이 표시되고 기타 참조 데이터에는 NFT의 바닥 가격이 포함된다는 것입니다. upshot/NFTBank의 NFT 시리즈 및 NFT 제공된 추정 가치는 대출 기관이 합리적인 판단을 내리는 데 도움이 되는 기준입니다.

P2P 대출 모델을 탐색할 때 생성된 몇 가지 의견:

P2P 기본 용어 모드:ntf P2P 대출의 표준 LTV는 실생활의 전당포에 가깝고 [25-50%] 사이에서 변동합니다. 기간이 길수록 대출 기관의 위험이 높아지므로단기 + 낮은 LTVNFT P2P에 더 적합한 선택입니다.
두 가지 흥미로운 결과가 있습니다.
A. 일반적으로 기본 비율은 낮고 수량의 약 10%입니다. 또한 블루칩 NFT 사이의 기본 비율에는 계층적 차이가 있습니다. 예를 들어 대출 규모가 가장 큰 베이크, 펑크, 메이크의 부도율은 각각 1%, 3%, 5% 정도다. 그리고 팥 등 가격 변동이 큰 블루칩은 연체율이 30%다. 그러나 이것은 더 많은 것을 설명합니다.우량 Nft 대출의 경우 차용인은 채무 불이행(즉, 플랫폼을 사용하여 현금을 인출하는 것)보다는 보유에 더 가깝습니다.
b.APY 및 기간의 두 데이터는 대출 기관의 관점에서 서로 다른 블루칩 NFT 시리즈 간의 가치 보유 차이를 설명할 수도 있습니다. 예를 들어, punk의 apr은 다른 NFT에 비해 낮고(평균 14%, 변동이 심한 최근 기간에도 10% 내외, 상대적으로 BAYC의 apr은 40%에 달함), 활용한 duration (실질상환시간/규제상환시간), 이는 punk보다 bayc의 역사적 하한가가 더 안정적임에도 불구하고 punk의 대출자와 차용인이 punk의 자산 보존에 대해 더 높은 인식을 가지고 있음을 나타냅니다.
개발 병목 현상:
a. 조건 - 현재 P2P 계약을 체결한 이유낮은 효율, 그 이유는 거래를 성사시키는 과정이 다수의 입찰/반대 제안(제안은 7일 동안 유효)의 과정이기 때문에 더 정확하게/빠르게 조건을 공식화하는 방법은 P2P 프로토콜이 고려해야 할 사항입니다.
b. 일부 고액 NFT의 경우 위험도가 높기 때문에 일부에 의존해야 합니다.유동성 솔루션 제공자metastreet와 같은 대출을 완료합니다.

P2Pool

BendDAO: 시장에 나와 있는 주류 NFT P2Pool 대출 계약입니다. 게임 플레이는 간단하고 명확하며 대출 기관은 eth를 빌려주고 차용인은 블루칩 NFT를 모기지합니다. 개발은 매우 빠르며 이미 830명의 차용자가 있습니다(NFT-fi는 1200+). 이러한 숫자가 출시 후 불과 몇 개월이라는 점을 고려하면 됩니다. 빠른 개발의 이유도 매우 간단합니다. P2Pool의 유동성은 P2P보다 높고 저당된 NFT는 바닥 가격에 가깝고 계약은 초기 단계에서 콜드 스타트 보조금이 있습니다. 마이너스 16% 차입금 4월 담보 데이터도 좋습니다. 지난 두 달 동안 mayc/bayc는 300+ 및 250+로 안정화되었습니다. 계약은 현재 azuki를 제외한 다른 NFT의 청산이 없습니다. 최근 많은 수의 베이크가 청산 위험을 안고 있습니다.

존재하다

Defrag:존재하다위험 통제시범 대출 계약을 체결합니다.
차용자가 NFT를 모기지할 때 그는 풋 옵션을 구매합니다(담보 가격이 떨어지면 언더라이팅 풀은 Nft를 상환하기 위해 일정량의 eth를 잠글 필요가 있음), 언더라이팅 풀에서 eth의 사용- 1. udtc로 전환하고 사용자에게 빌려줍니다. 2. NFT를 사용합니다. 언더라이팅 풀의 이익: 풋 옵션에 대한 프리미엄 수수료. 풋 옵션 행사가 100이 이제 80의 가치가 있다면 풋 옵션의 가치는 20입니다. 청산 가격은 70이며 사용자는 청산되지 않았으므로 실행 풋 옵션이 실행되지 않습니다(청산은 실행 옵션을 의미합니다). 가격이 60으로 떨어지면 실행하면 언더라이팅 풀이 NFT를 다시 구매하고 사용자는 100-60=40+차입 금액을 얻습니다.언더라이터는 렌더와 옵션 매도자의 역할을 혼합한 것과 같지만 실제로는 둘의 역할이 일치하지 않습니다.이미지 설명

출처: https://twitter.com/DefragFinance/status/1461770614881067009/photo/1

Astaria：
, 전 스시 cto가 나왔던 NFT P2Pool 대출 프로젝트 인 800 만 자금 조달을 방금 발표했으며 현재 구체적인 프로토콜 디자인은 없습니다. 기존 정보에 따르면 그 모델은 메이플 파이낸스와 유사하며 풀의 조건-가격/금액/비율 등을 지정하는 중개자(위임자/감정인)가 있으며 최후 수단의 기능을 가지고 있습니다.

P2Pool 프로토콜에 대한 의견:

defi의 erc20의 P2Pool과 비교할 때 tvl이 더 높은 NFT P2Pool 프로토콜은 혁신과 혁신이 부족하며 이 분야에서 더 흥미로운 프로토콜 디자인이 등장할 것으로 기대합니다.
서로 다른 P2Pool 프로토콜을 구별하는 포인트에는 주로 몇 가지 포인트가 포함됩니다.청산 메커니즘, LTV, 위험 통제。
두 가지 주요 청산 메커니즘이 있는데, 시간 기반, 가격 기반 및 시간 기반은 차용자에게 더 우호적이어서 청산 위험 없이 지정된 시간 내에 상환할 수 있습니다.
또한 P2Pool에서 청산인은 계약의 위험 통제를 보장하는 핵심 링크 역할을 하지만 계약 자체와 차용인 및 대출자 모두에 대해 상대적으로 독립적인 참여자이기도 합니다.그 존재의 의미와 요구 사항: 1. 수익성 2. 담보 가격 책정에 대해 어느 정도 이해합니다. 수익성 측면에서 NFT 자체의 유동성이 부족한 경우, 특히 극단적인 시장 상황에서 담보 가격의 급격한 하락으로 인해 이러한 독립적인 청산인이 청산에 참여하지 않기로 선택하여 결과적으로 NFT의 가격 인식이 발생할 수 있습니다. 제품은 비합리적인 가격으로 NFT를 판매하지 않도록 보장하므로 보다 합리적인 가격 책정 메커니즘이 필요합니다. (제3자 평가 시스템이 성숙하지 않아 우량 NFT의 경우에도 동일한 NFT의 가격 차이가 큽니다.)
이미지 설명

출처: https://blockcrunch.substack.com/p/NFTfi-understanding-the-NFT-lending

Closing thoughts

많은 사람들이 NFT가 부동산과 같다고 말하지만 저는 그다지 동의하지 않습니다. NFT는 부동산이 가지고 있지 않은 자체 유동성 속성을 가진 체인상의 제품입니다. 현재 NFT 협약은 주로 NFT를 담보로 하는 방향에 대한 내용이지만(부동산의 낮은 유동성과 유사),향후 흥미로운 방향은 대출/차입 대상이 모두 NFT인 대출 약정이 있는지 여부입니다.(모기지 베이크, 렌드 크립토 펑크 등). 이 방향에서 보다 긍정적인 신호는 opensea가 시작한 항구 프로토콜이 NFT 거래 NFT의 선례를 열었다는 것입니다. 앞으로 모기지 NFT와 대출 NFT의 등장을 상상하는 것은 어렵지 않습니다. btc 대출 시장과 같은 효율적인 자본 시장에서는 btc의 롱과 숏의 강점이 균등하게 일치합니다. 현재 NFT 프로토콜은 모두 NFT-as-담보 계약(즉, Long NFT)으로, 본질적으로 erc-20의 유동성을 촉진합니다(erc-20은 빌림). 동시에 현재 NFT의 발전 형태는 여전히 pfp가 지배하고 있으며 pfp 자체는 관심의 특성이 없기 때문에 차용인의 요구가 매우 모호합니다.이 또한 이러한 방향에서 매우 시급한 질문입니다. 게임 NFT의 경우 실제 착륙 시나리오/생산 활동 요구 사항의 NFT 형식이 더 적합합니다.
어쨌든 NFT 대출에 속하는 다음 주기는 대형 암호화폐/NFT 시장의 강세/약세와 큰 상관관계가 있어야 합니다 강세장에서 이러한 대출 계약은 레버리지를 높이는 자연스러운 수단이며 프로토콜 개발.
P2P 또는 P2Pool?
논리적으로 말하면 P2P는 순자산이 하한가보다 높은 NFT에 더 적합하고 p2pool은 상대적으로 순자산이 낮고 하한가에 가까운 NFT에 더 적합합니다. P2P는 대출자의 경험(맞춤형 조건)을 더 강조하는 반면, p2pool은 대출자의 경험을 더 강조합니다(여러 대출자가 진입 장벽을 낮추면서 위험을 분산).
P2P는 담보 가격 변동에 따른 청산 위험이 없으며 적시에 상환하면 됩니다. P2Pool의 차용인은 종종 마진 콜을 받을 수 있습니다.
P2P LTV에는 막대가 있지만(bayc의 평균도 약 80%) p2pool의 LTV는 상대적으로 높습니다. BendDAO의 최고 LTV는 90%에 달할 수 있습니다. P2Pool의 경우 자본 활용도가 더 높습니다.

What is next?

Defi 대출 거대 기업인 aave는 약 1년 전에 담보 대출 시장으로 NFT에 진입하고 싶다고 말했지만 새로운 진전을 이루지 못했습니다. 그리고 전통적인 금융과 비교할 때 NFT 대출은 여전히 위험 요인이 더 높은 행동이므로 NFT 보험, 선물, 옵션, 심지어 구조화 상품까지 포함하되 이에 국한되지 않는 위험을 다양화하기 위한 위험 헤지 방법이 필요합니다.

NFT futures

NFTperp는 vAMM 모델을 기반으로 한 NFT 선물 거래 시장입니다. vAmm 모델은 영구 프로토콜로 설계되었습니다. amm과 비교하여 lp 주입 유동성과 풀 크기 제한이 필요합니다. 선물 가격이 기본 자산 가격 수렴과 일치 - vAmm의 가격은 perp의 가격과 유사하며 가격과 오라클 머신이 제공하는 현물 가격의 차이는 펀딩 요율 계산의 기초입니다. 그러나 이 vAmm 메커니즘은 amm 메커니즘과 마찬가지로 트랜잭션 볼륨의 콜드 스타트와 LP 보상 여부가 필요하므로 초기 프로젝트 시작에 약간의 저항이 있을 것입니다.

Synfutures에서 출시한 NFTures는 NFT 선물 계약 거래 시장이기도 하며 현재 PUNK, UJENNY, NFD, The Doge NFT의 4가지 NFT 계약 거래를 지원합니다. 기본 자산 가격 피드는 unicly/NFTx입니다. Synfutures의 sAMM도 실전 테스트를 거쳤으며 거래량은 영구 프로토콜/dydx와 비슷합니다.

NFT 선물에는 몇 가지 병목 현상이 있습니다.

기본 자산의 가격입니다.dydx/영구 프로토콜과 같은 벤치마킹 btc 선물의 경우 기초 자산의 가격은 오라클을 통해 현물 가격으로 제공됩니다(dydx는 makerDAO의 오라클을 사용하고 영구 프로토콜은 체인링크를 사용함). 그리고 NFT의 경우 신뢰할 수 있는 가격 피드가 부족합니다. 본질적으로 비유동성입니다. 블러/sudoswap과 같이 더 높은 Nft 거래량을 수행하는 거래 플랫폼이 일정량의 유동성을 가지고 있을 때 거래 가격을 가격 공급 옵션으로 사용할 수 있습니다.
필요.btc 선물을 예로 들면 btc 채굴자에 대한 헤징 방법이 필요하지만 많은 NFT 보유자는 그러한 요구가 없습니다. 이것은 게임 NFT의 기회입니다. 게이머는 게임에서 업그레이드하는 과정에서 NFT를 지속적으로 획득하며 헤징이 필요합니다.

NFT option

NFT 옵션의 주요 방향은 여전히 Nft 보유자의 관점, 즉 Put 옵션을 구매하여 NFT 보유 위험을 헤징하는 것입니다.

Putty는 ntf 풋 옵션을 제공하는 플랫폼으로 현재 11건의 주문 거래(BAYC 풋 옵션 3개 포함)가 있으며 플랫폼 개발은 비교적 초기 단계로 활동이 거의 없습니다. 맞춤형 옵션(풋 옵션을 발행하려는 사용자는 NFT, 프리미엄, 행사 가격, 듀레이션 제공)을 지원하지만 이 옵션의 유동성/거래량은 특성상 높지 않습니다.

Nifty 옵션은 또한 NFT 풋 옵션을 제공하는 플랫폼입니다.NFT 보유자는 이 플랫폼 또는 NFTfi와 같은 다른 모기지 대출 계약에서 NFT를 잠그고 동시에 풋 옵션을 시작할 수 있습니다.상대방은 행사 가격의 eth를 잠글 필요가 있습니다. 발행인은 언제든지 행사/취소를 선택할 수 있습니다.행사는 행사 가격을 얻기 위해 NFT를 매도하는 것과 동일하며 취소하면 원래 NFT를 돌려받게 됩니다.상대방은 어쨌든 일정 이율로 보상을 받습니다. 여기서 가장 낮은 금리는 aave/compound와 같은 주류 대출 계약의 금리보다 높을 필요가 있습니다. 왜냐하면 상대방이 더 많은 위험을 부담하기 때문입니다. 견인은 퍼티와 유사하며 아직 초기 탐색 단계이며 거의 사용되지 않습니다. Defrag와 유사한 솔루션이 있습니다. Nft를 저당하는 동안 이 옵션을 구매하여 청산되더라도 대출 기관은 어쨌든 특정 자산 가치를 얻을 수 있습니다. 디프래그와 비교할 때 옵션 매도자와 대출자는 그룹이 아니므로 이 디자인이 더 합리적일 것입니다.

Jpex.finance는 위의 두 가지와는 다른 옵션 플랫폼으로, NFT 보유자는 풋 옵션을 구매하는 대신 콜 옵션을 판매합니다. 적용 통화 전략과 동일합니다. 다만 유동성이 문제다 - 1. 풀에 들어가기 위해서는 거래상대방이 돈을 지불해야 한다. 2. 유러피안 옵션은 인도일에만 현금화되며, 내가격일 경우 거래상대방은 차익을 받을 수 없다.

NFT 옵션의 경우 몇 가지 병목 현상이 있습니다.

낮은 유동성.ftx든 바이낸스든 옵션 설정 메커니즘은 매우 간단합니다(행사 가격, 만기일, 프리미엄). 보험료는 자동으로 계산됩니다. NFT 옵션의 경우 모두 NFT 보유자가 채우고 프리미엄도 두뇌로 작성합니다.당연히 거래하려는 거래 상대방은 거의 없습니다. 그리고 UI/UX 측면은 전문 거래 플랫폼보다 훨씬 덜 만족스럽습니다.
옵션가격.옵션 가격은 주로 내재 가치와 시간 가치라는 두 가지 요소에 의해 결정됩니다. 시간가치는 NFT 옵션의 가격이 상대적으로 높은 이유입니다. 높은 변동성(역사적 및 내재적) 때문입니다. 프리미엄 가격을 낮추는 것을 고려하는 한 가지 방법은 더 작은 시간 창에서 Nft 가격에 대한 투기꾼의 베팅을 촉진하기 위해 행사 시간 창을 좁히는 것입니다.
NFT 수집 수.특히 강세장에서는 콜에 대한 수요가 상대적으로 높고 (btc 보유자에 비해) 콜 매도자가 상대적으로 적기 때문에 강세장에서 레버리지 요구를 잘 충족시킬 수 없습니다.

NFT 보험

순자산 가치가 높거나 희소성이 높은 일부 NFT 보유자의 경우 상대적으로 간접적인 헤징 방법 외에도 보험에 더 직접적입니다. 상대적으로 차입 비용은 증가하지만 일부 위험도 이전됩니다. 사용자가 P2P/P2Pool 플랫폼을 선택하더라도 계약에 내부 보험이 있거나/제3자 보험과 협력하는 경우 이는 사용자에게 매력 포인트가 될 수 있습니다.