원본 편집: Skypiea
원본 편집: Skypiea
지난 1년 동안 MEV(구 Miner Extractable Value) 현상이 대중의 관심을 끌었는데, 이는 MEV 추출에 필요한 높은 수준의 기술력과 성공적인 MEV 추출에 기인합니다. 수익성있는 성격. 그러나 블록체인 생태계에서 MEV의 역할이 증가하고 있음에도 불구하고 MEV에 대한 논의는 종종 혼란스럽고 부정확합니다. 추출된 MEV의 총량이 수십억에 달할 수 있기 때문에(단지MEV-ExploreMEV의 6억 달러만 이더리움 메인넷에서 추적됨) 따라서 MEV 대화의 대부분이 MEV에서 추출한 이익에 초점을 맞추는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 장기적으로 블록체인 보안에 영향을 미칠 수 있습니다.
이 기사에서는 MEV를 둘러싼 몇 가지 중요한 주제를 명확히 하는 것을 목표로 합니다. 먼저 MEV의 정확한 정의를 소개하고 설명하겠습니다. 그런 다음 지난 1년 동안 MEV가 어떻게 진화했는지 논의하고 MEV의 지속적인 성장과 향후 몇 년 동안 더 광범위한 암호 경제로 인해 제기된 주요 질문과 우려 사항을 이해하기 위해 추론합니다. 우리는 MEV 생태계의 다양한 플레이어에게 동기를 부여하는 인센티브 구조(기존 및 신규)에 특히 주의를 기울일 것입니다. 마지막으로 향후 연구 방향에 대한 간략한 조사로 결론을 맺는다.
MEV 생성 및 추출에서 블록 생성자, 검색자, 프로토콜 및 사용자의 역할은 다양한 동적 방식으로 상호 작용하여 종종 MEV에 대한 논의를 다소 혼란스럽게 만듭니다. 이 기사를 통해 서로 다른 시스템 또는 제안된 솔루션이 시스템의 서로 다른 행위자에게 어떻게 이익을 주고 해를 끼칠 수 있는지 관점에서 MEV를 분석합니다. 우리는 이것이 다른 암호화 경제 시스템에서 MEV의 장기적인 최종 상태를 도출하기 시작할 수 있는 명확하고 유효한 프레임워크임을 알게 될 것입니다.
MEV란 무엇입니까?
Ethereum.org는 MEV를 "블록 내 거래의 순서를 포함, 제외 및 변경하여 표준 블록 보상 및 가스 요금을 초과하여 블록 생산에서 추출할 수 있는 최대 가치"라고 정확하게 정의합니다. MEV와 호환되지 않음 MEV의 일반적인 개념과 너무 다르기 때문에 인기있는 어휘집에서 "트레이딩 봇 실행"과 거의 같은 의미로 사용됩니다. 그러나 몇 가지 일반적인 MEV 예를 자세히 살펴보면 공식 정의와의 관계를 쉽게 이해할 수 있습니다.
MEV는 원래 Daian et al.에 의해 정의되었습니다. "Flash Boys 2.0: 탈중앙화 거래소의 선행 실행, 트랜잭션 재정렬 및 합의 불안정성(2019)는 먼저 "블록체인 시스템에서 차익 거래 봇의 광범위하고 증가하는 배치"를 살펴본 다음 블록 내 및 블록 간 트랜잭션의 우선 순위를 지정하여 가치 추출의 보다 일반적인 현상을 추론합니다. 차익 거래 외에도 많은 사용자가 직접 경험한 MEV의 또 다른 전형적인 예는 샌드위치 공격 현상입니다.
차익 거래 및 샌드위치 공격 외에도 많은 다른 형태의 MEV, 특히 소위 "이국적" 또는 "롱테일" MEV가 존재합니다. 예를 들어 일반화 선점은 Paradigm의 Dan Robinson이 작성한 매우 인기 있는 기사 "Ethereum Is a Dark Forest"에 생생하게 설명되어 있으며 Qin et al.블록체인에서 추출 가능한 가치 정량화: 숲은 얼마나 어두운가요?(2021)은 이에 대해 보다 포괄적인 연구를 수행했습니다. 이 기사에서는 모든 형태의 MEV에 대한 포괄적인 분류를 추구하지 않으며 호기심 많은 독자는 Flashbots Research Vault를 참조하십시오.
차익 거래와 샌드위치 공격을 분석하면 블록 생산자가 트랜잭션을 임의로 재정렬할 수 있는 능력에서 가치를 도출하므로 MEV로 적절하게 간주된다는 것을 알 수 있습니다.
중재. 차익 거래 기회는 거래자가 더 많은 양의 초기 자본으로 거래 순서를 끝내도록 하는 일련의 거래로 특징지어집니다. 이 이익은 원자적으로 실행될 때 위험이 없습니다(순 거래 수수료)(즉, 전체 거래 시퀀스가 단일 거래에 포함되며 전체 차익 거래가 성공하는 경우에만 각 부분이 실행됨).
두 시장의 가격(예: 동일한 AMM의 두 독립 유동성 풀 포함)이 수익성 있는 차익 거래 기회가 존재하는 동일한 자산에 대해 충분히 다르다고 가정합니다. 이러한 "불균형" 상태는 사용자가 관련 시장과 거래한 최종 결과여야 합니다. 사용자가 차익 거래 기회를 생성한다고 가정하면(예: 매우 큰 구매 또는 판매) 채굴자는 차익 거래를 포착하기 위해 차익 거래를 생성한 직후에 삽입할 수 있습니다.
이 경우 원칙적으로 차익 거래 기회는 많은 블록에 대해 청구되지 않을 수 있습니다. 그러나 블록 생산자는 차익 거래를 "지원"할 수 있어 기본적으로 위험이 없는 수익을 얻을 수 있는 특권이 있습니다. 대신, 차익 거래 기회를 이용하려는 비블록 생산자 엔터티는 차익 거래가 생성되는 즉시 차익 거래를 삽입할 수 있는 권한에 대해 블록 생산자에게 비용을 지불해야 합니다. 그렇지 않으면 그 전에 차익 거래 기회가 사라지면 거래가 실패할 위험이 있습니다. 그래서 우리는 이 일반적인 경우에 외부(블록 생성자가 아닌) 사용자가 차익 거래 이익의 일부를 얻더라도 기본적으로 블록 생성자에게 의존하여 무위험 이익을 보장하기 위해 트랜잭션을 재주문한다는 것을 알 수 있습니다.
샌드위치 공격. "샌드위치 공격"은 사용자의 트랜잭션이 두 트랜잭션 사이에 "샌드위치"되는 현상입니다. 일반적으로 블록 생산자는 보류 중인 트랜잭션(아직 정렬되지 않고 검증된 블록으로 조립되지 않은 트랜잭션)을 모니터링할 수 있는 기능이 있으며 "메모리 풀"인 "mempool"(메모리 풀)이라는 위치에 있습니다. . Pool”), 따라서 일부 대상 거래 전에 자신의 거래를 삽입하는 것을 “프론트런닝”이라고 합니다. 사용자가 주어진 자산을 구매하려고 한다는 것을 알게 되면 샌드위치는 (1) 목표 거래 직전에 동일한 자산의 대량 구매를 삽입하고(선행), (2) 목표 거래 전에(소위 "" 역추적"). 대상 거래가 둘 사이에서 이루어지기 때문에 매도가 매수보다 더 좋은 가격에 체결되어 결과적으로 샌드위치의 이익이 된다.
우리는 샌드위치 공격의 이상적인 실행이 트랜잭션 주문 권한에 의존한다는 것을 즉시 알 수 있습니다. 원하는 대로 트랜잭션을 주문할 수 없는 경우 샌드위치 공격의 두 반쪽 사이에 다른 트랜잭션이 발생할 수 있으며 이로 인해 샌드위치 공격자에게 손실이 발생할 수 있습니다. 차익 거래 기회와 유사하게 많은 샌드위치 공격이 블록 생성자가 아닌 주체에 의해 수행되지만 이러한 주체는 여전히 블록 생성자의 권한에 의존하고 블록 생성자 수수료를 지불함으로써 이러한 권한의 가치를 포착하기 위해 경쟁합니다.
두 가지 예에서 MEV가 블록 생산자에게 부여된 권한인 트랜잭션을 재정렬하는 기능에 어떻게 의존하는지 분명합니다.
이 MEV의 정의가 "너무 광범위하다"는 이따금 주장은 샌드위치 공격보다 차익 거래 사례에 더 많이 적용됩니다. 차익 거래 기회를 창출하는 거래 직후에 배치됩니다. 따라서 "MEV 기회"에 대한 두 가지 대체 정의를 구분할 수 있습니다.
엄격하게 정의됩니다. MEV 기회는 거래 순서 지정 권한을 통해 포착된 가치의 대부분 또는 전부로 특징지어집니다.
권한 정의. MEV 기회는 거래 주문 권한에 의해 포착된 가치의 적어도 일부에 의해 특징지어집니다.
그러나 두 경우 모두 트랜잭션 주문 권한을 통해 적어도 일부 가치(상대적으로 작더라도)를 얻습니다. MEV, 엄격하게 정의된 MEV 기회 및 허용적으로 정의된 MEV 기회를 구분하지 못하는 것은 "예" 또는 "아니오" MEV에 대한 일부 혼동의 원인이 될 수 있습니다.
수익이 실현되기 전에 최소한의 위험을 저장하고 추출된 가치가 무위험에 가까워야 하는 MEV에 대한 보다 제한적인 기준이 때때로 가정됩니다. 이 정의는 MEV 기회의 값이 완전히 계산되지 않지만 일부 분포에서 무작위로 샘플링되는 소위 "확률적 MEV"를 제외합니다. 독자는 자유롭게 MEV를 정의할 수 있지만 MEV에 대한 지나치게 엄격한 정의가 실제로 유용하다고 생각하지 않습니다. 궁극적으로 MEV의 위험과 보상에 대한 고려 사항은 복잡한 거래 재정렬 체계에서 무위험 이익에만 적용되는 것이 아니라 대부분의 가치는 권한 재정렬 없이는 얻을 수 없으며 따라서 더 광범위하고 포괄적인 정의가 가장 유용하다는 것이 입증되었습니다. 사용자가 주어진 블록 또는 일련의 연속 블록에서 트랜잭션의 정확한 위치에 대해 완전히 무감각하지 않을 때마다 트랜잭션의 상대적 위치에 대한 불확실성을 줄이기 위해 지불하려는 사용자의 의지는 암호경제적으로 중요한 MEV가 존재함을 나타냅니다.
MEV 추출의 수혜자
위에서 언급한 바와 같이 MEV는 본질적으로 블록 생성 권한과 관련이 있으며 이에 따라 거래를 임의로 재정렬할 수 있는 능력과 MEV 추출을 중심으로 복잡한 경제가 발전했기 때문에 블록 생산자는 MEV 추출의 유일한 수혜자가 아닙니다. MEV 추출 기회를 식별하고 처리하는 복잡성으로 인해 MEV의 대부분은 현재 미래 블록에 포함하기 위해 블록 생산자에게 거래를 제출하는 외부 "추적자"에 의해 추출됩니다. 일부(아마도 많은) 경우에 블록 생산자 자신이 검색자일 수 있습니다. 그렇지 않은 경우 Seeker는 일반적으로 블록 내에서 원하는 위치(일반적으로 상단)에 트랜잭션을 배치하기 위해 블록 생산자에게 비용을 지불합니다. 가장 일반적인 지불 방법은 PGA(Priority Gas Auction) 또는 Sealed Auction OK(예: , Flashbots를 통해).
블록 생산자와 검색자를 넘어 더 넓은 생태계는 MEV 추출로 인해 일반적인 이익을 얻거나 다양한 비용을 겪을 수 있습니다. 예를 들어, 특히 EIP-1559를 구현하기 전에 PGA는 이더리움 메인넷의 가스 가격을 매우 높은 수준으로 끌어올려 값비싸고 예측할 수 없는 거래 비용으로 인해 일반 사용자의 네트워크 사용성을 크게 줄였습니다. 그러나 동시에 AMM 풀 간의 효율적인 차익 거래는 시장 간 자산 가격 일관성과 가격 발견의 확산을 보장합니다. 또한 일부 프로토콜은 외부 차익 거래가 사용자의 고정 가중치 자산 포트폴리오를 재조정하는 메커니즘인 Balancer 또는 외부 차익 거래가 사용자의 옵션 위치를 올바른 수익으로 발전시키는 Primitive와 같이 "올바른" 기능을 위해 차익 거래자에 의존합니다. 따라서 포지티브섬 행동을 장려하고 올바른 참여자에 대한 보상을 얻기 위해 적절한 MEV 추출을 설계하는 것은 주어진 블록체인의 장기적인 건강에 중대한 영향을 미칩니다.
블록 생산자와 검색자
MEV 생태계에 참여하는 사람이 많기 때문에 블록 생산자가 블록체인의 기능에서 중요한 역할을 하기 때문에 얻은 이점을 분석하는 것부터 시작하는 것이 가장 쉽습니다. 비트코인 및 이더리움과 같은 초기 블록체인은 채굴자가 블록 생산자인 합의 메커니즘으로 작업 증명(PoW)에 의존했습니다. 그러나 블록체인 아키텍처가 발전함에 따라 우리는 검증인이 스테이킹된 토큰을 통해 블록 생산자 역할을 하여 좋은 행동 특성을 장려하는 지분 증명(PoS) 블록체인의 개발을 보았습니다. (이더리움 메인넷 자체는 "병합"으로 알려진 이벤트인 2022년에 지분 증명으로 전환될 예정입니다.) 지분 증명 블록체인의 인기가 높아짐에 따라 "광부가 추출할 수 있는 가치"에서 "추출 가능한 최대 가치; "마찬가지로 채굴자 개별보다는 일반적으로 블록 생산자를 고려하는 것이 우리 분석의 적용 가능성을 확장할 것입니다. 앞으로 살펴보겠지만, 블록 생산자의 관점을 검토하면 이 두 가지 역할을 결합하면 큰 이점이 있기 때문에 검색자를 유도하는 역학에 대한 통찰력을 얻을 수 있습니다.
블록 생산자는 크게 두 가지 이점을 얻습니다. 첫째, 블록 생산자는 블록을 제안하면서 추출 기회를 찾는 소프트웨어를 실행하여 MEV를 스스로 추출할 수 있습니다. 둘째, 검색자에게 거래를 재주문할 수 있는 권리를 판매할 수 있습니다. 첫 번째 경우에는 추출된 모든 가치를 포착합니다. 두 번째 경우에는 경쟁 검색자가 더 높은 입찰가를 제출할 때 현재 추출된 가치의 증가하는 비율을 포착합니다(즉, 경쟁 검색자는 점점 더 낮은 입찰가를 기꺼이 받아들입니다). 가치를 추출할 권리에 대한 추출된 가치의 몫).
여기에는 많은 흥미로운 역학이 있습니다.
네트워크 지배력을 높입니다. 서로 다른 MEV 검색 전략을 구현하는 독립적인 블록 생산자는 점점 더 큰 엔티티를 병합하고 형성하도록 강력하게 인센티브를 받습니다. MEV 전략을 검색자 R&D에 더 많이 투자할 수 있는 능력과 결합함으로써 합병을 통해 양 당사자는 자체적으로 확보할 수 있는 것보다 더 많은 가치를 추출할 수 있습니다(즉, MEV 추출에는 규모의 경제가 적용됨). 특히 경쟁력 있는 MEV 전략을 개발할 충분한 자본이 없는 소규모 블록 생산자는 더 큰 통합 검색 블록 생산자 그룹에 인수되어 전체 블록체인의 탈중앙화를 위협할 수 있습니다. Flashbots 경매와 같은 경매 메커니즘은 소규모 유효성 검사자도 MEV 수익의 많은 부분을 받을 수 있도록 하여 이러한 위험을 완화하지만, MEV 복잡성을 추가하면 검색자 블록 생산자를 통합하는 데 어려움을 겪을 수 있습니다(아래에서 설명). 블록 프로듀서 인수합병을 통해
또한 MEV를 보다 효율적으로 추출할 수 있는 블록 생산자는 다른 모든 조건이 동일할 때 네트워크 우위를 점할 수 있습니다. MEV가 없고 일정한 해시 비율 또는 지분을 가진 고정된 블록 생산자 세트가 없는 세상에서 보상은 대략 비례하며 다른 블록 생산자의 상대적 힘은 시간이 지남에 따라 일정하게 유지됩니다. 따라서 특정 블록 생산자가 우수한 MEV 추출을 통해 다른 블록 생산자보다 높은 비율로 효과적으로 보상을 받으면 점근적으로 네트워크를 지배하게 됩니다.
MEV에서 추출한 보상은 자체적으로 네트워크의 더 큰 부분을 획득하는 데 사용할 수 있으며, 지분 증명 블록체인에서 사용자가 확보할 수 있는 유동 지분 파생 상품을 제공함으로써 사용자가 토큰을 자신의 지분에 위임하도록 유도할 수 있습니다. 최근 출시된 Eden Network yyAVAX와 같이 위임된 스테이킹에 의해 생성된 MEV 이익의 일부 MEV 추출 자체는 네트워크 이점에 따라 초선형적으로 확장되며, 즉각적인 선형 구성 요소는 해시 비율로 직접 거래를 재정렬할 수 있는 능력에서 비롯됩니다. 지분 공유 확장, 또 다른 구성 요소는 여러 연속 블록에 걸쳐 트랜잭션을 재정렬하여 생성된 새로운 MEV 기회에서 비롯됩니다. 즉, DEX 거래 선행 실행을 포함하는 번들에 대한 Ethermine의 금지에서 알 수 있듯이 이러한 승자 독식 역학은 이더리움의 총 해시 비율(현재 . 30%)의 상당 부분을 유지하는 데 시간이 걸릴 수 있습니다.
종합하면 이들은 MEV에서 일반적으로 논의되는 중앙 집중화 위험을 구성합니다. 중앙 집중화 정도가 높아짐에 따라 블록체인은 51% 공격이나 악의적인 재구성과 같은 불리한 행동에 직면하게 됩니다. 그러나 주어진 블록 생산자의 네트워크 지배력이 증가함에 따라 전체 네트워크의 가치를 보호하기 위해 점점 더 많은 인센티브를 받게 되어 체인에 대한 진정한 파괴적인 공격의 위험을 줄일 수 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다.
검색자와 블록 생산자의 통합. 블록 생산자가 MEV 가져오기 측면에서 최대 용량에 근접하지 않은 경우 거래를 재주문할 수 있는 권리를 찾는 사람에게 판매할 강력한 인센티브가 있으므로 알려진 거래 번들링을 지원하는 MEV-Geth의 인기가 높아지고 있습니다. 플래시봇 경매.
경쟁이 치열한 MEV 추출 시장은 대부분의 블록 생산자들에게 가장 큰 이익이 MEV 자체를 추출하는 것보다 이 시장에서 재주문 권한을 판매함으로써 발생한다는 사실로 이어질 수 있습니다. 따라서 일부에서는 Flashbot 또는 Flashbot과 유사한 메커니즘이 검색 사용자 간의 경쟁으로 인해 검색 사용자의 이윤 마진이 점차 매우 낮은 수준으로 감소하고 블록 생산자가 제로에 가까운 방식.
그러나 Doug Colkitt가 지적한 것처럼 이것은 모든 참가자가 주어진 트랜잭션 재정렬의 가치에 동의할 때만 작동합니다. 이것은 현재 대부분의 MEV 기회의 경우입니다. 예를 들어 아토믹 차익 거래의 가치는 계산하기 쉽습니다. 그러나 블록체인 트랜잭션의 복잡성이 증가함에 따라 검색자가 특정 트랜잭션 세트에서 추출 가능한 총 MEV를 평가하는 능력이 점점 더 다양해질 것이라고 예상하는 것은 당연합니다. 이 경우 단일 검색자가 아닌 결합된 검색자-검증자가 되는 것이 매우 유리해집니다. 반대로, 통합된 검색자-검증자(또는 블록 생산자와 독점적인 비공개 관계가 있는 경우)인 경우 개인 정보에 따라 조치를 취하고 관련 값을 캡처할 수 있습니다.
본질적으로 위의 상황은 고전 경매 이론의 "승자의 저주"와 유사합니다. 여기서 참가자는 입찰되는 항목의 가치에 대한 개인 정보를 받습니다. 위에서 언급한 바와 같이 블록체인 트랜잭션의 복잡성이 증가함에 따라 개인 정보, 즉 특정 거래에 대한 재정렬 기회의 다른 평가가 나타날 수 있으며, 여기서 정교한 검색자는 순진한 검색자보다 상당한 이점을 갖게 됩니다. 그러나 주어진 블록체인에서 거래의 복잡성 외에도 다른 평가는 통계적 MEV의 결과일 수도 있습니다. 찾는 사람은 시간 및/또는 공간에 걸쳐(예: 거래를 실행하는 여러 블록체인에 걸쳐) 위험을 분산시킬 수 있습니다. 원자, 이익 기회를 보장합니다. 마지막으로 코스모스 생태계에서 솔라나 또는 앱체인과 같은 저비용 블록체인의 인기가 높아짐에 따라 고복잡성 저마진 MEV 기회가 점점 더 실현 가능해지고 이더리움 메인넷과 같은 고거래 수수료 블록체인은 더 높은 층이 설정됩니다. MEV 기회 수의 수익성, 따라서 복잡성에 대한 하한 상한(MEV 기회 공간에서 복잡성-이익 트레이드 오프의 합리적인 가정 하에서). 이 가설에 대한 실증적 증거는 Jump Capital의 Solana 검증자 우위에서 나옵니다. 그들은 전체 솔라나 스테이킹의 약 20%를 차지하며, 사용 가능한 대부분의 MEV를 추출하기 위해 높은 수준의 인적 자본을 활용하고 있을 가능성이 높습니다.
일반 보안 이익. MEV의 존재는 블록 생산자가 MEV를 캡처할 수 있는 능력이 장기적인 중앙 집중화 위험으로 이어질 수 있지만, 위에서 설명한 대로 지배적인 생산자가 점점 더 네트워크에 대한 공격을 시작할 수 있게 되지만, 이는 새로운 네트워크 진입자에게 인센티브를 제공합니다. 이는 고용량 중앙 집중식 위험에 직접적으로 대응합니다. -검증자 검색. 또한 블록 생산자 자신이 얻은 금전적 가치는 네트워크 컴퓨팅 파워 또는 지분의 대부분을 통제하기 위해 많은 양의 자금을 배치해야 하는 외부 공격자에 대한 전체 네트워크의 보안을 강화합니다.
따라서 MEV는 주어진 체인의 보안에 긍정적인 영향과 부정적인 영향을 모두 미칠 수 있습니다. 블록 생산자에 대한 MEV의 일반적인 발생은 네트워크 보안을 강화하는 반면 특정 블록 생산자에 대한 MEV의 특정 발생은 네트워크 보안을 감소시킵니다.
기본적으로 블록 생산자가 MEV를 추출하는 능력의 차이는 시간이 지남에 따라 트랜잭션 복잡성과 검색력이 증가함에 따라 악화될 가능성이 매우 높습니다. 따라서 가장 유능한 검색자가 블록 생산자와 통합되어 거의 모든 다른 검색자와 함께 네트워크의 해시레이트 또는 스테이킹의 상당 부분을 구성하는 세상을 상상할 수 있습니다(개인 정보가 있는 상위 검색자와 비교할 때 상대적으로 소수). ) Flashbots와 같은 경매 메커니즘을 통해 점점 더 적은 수의 MEV가 캡처됩니다. 이는 전체 네트워크 보안을 개선하기 위해 수용 가능한 절충안일 수 있지만 중앙 집중화의 위험을 추가로 줄이기 위한 몇 가지 전략이 제안되었으며 이에 대해서는 다음 섹션에서 논의합니다.
일반 블록체인 사용자
블록 생성자 및 검색자 외에도 일반 사용자도 효율적인 MEV 추출의 이점을 누릴 수 있습니다(앞에서 논의한 일반적인 보안 이점 외에도).
시장 전반에 걸친 가격 안정성. 유동성 풀 간의 차익 거래는 자산 가격이 서로 다른 DEX 및 블록체인 간에 크게 달라지지 않도록 하여 사용자가 사전에 수십 개의 시장에서 가격을 확인하지 않고도 자유롭게 거래할 수 있도록 합니다.
조건부 거래. 일부 시스템은 특정 조건이 충족될 때 적시에 실행되는 특정 트랜잭션에 의존합니다. 예를 들어, 대출 플랫폼은 사용자가 최소 담보 비율 미만의 포지션을 청산하는 데 의존합니다. 프로토콜은 특정 유틸리티 기능이 고정된 간격 후에 실행되기를 원할 수도 있습니다. 두 경우 모두, 원하는 트랜잭션과 관련된 보상을 받는 첫 번째 사용자가 되도록 블록을 재구성하기 위해 블록 생산자에게 뇌물을 제공하는 Seeker 사이의 경쟁이 있습니다. 따라서 이러한 기회는 일부 사람들이 "온체인 봇"으로 간주하지만 궁극적으로 어느 정도 MEV로 인정됩니다.
물론 사용자는 MEV의 확산으로 인해 부정적인 결과를 겪을 수도 있습니다.
거래 비용이 높습니다. 앞서 언급한 바와 같이 특정 블록체인의 거래 수수료 구조에 따라 우선 순위가 지정된 가스 경매(본질적으로 검색자가 경쟁 입찰 관찰을 기반으로 동일한 거래에 대해 연속적으로 더 높은 입찰가를 제출하는 공개 경매)는 일반 사용자의 거래 비용을 높일 수 있습니다. 이로 인해 일반적인 거래에 대한 수수료가 예측할 수 없이 급증하여 삶의 질이 크게 저하되고 자본이 부족한 참가자가 거래를 전혀 보낼 수 없게 됩니다.
인터넷 스팸. 반대로 트랜잭션 수수료가 비정상적으로 낮거나 확장이 너무 느릴 수 있거나 계산 복잡성이 전혀 없는 경우 탐색자는 MEV 기회를 최대한 빨리 포착하기 위해 많은 수의 낮은 가치 트랜잭션으로 네트워크에 스팸을 보낼 수 있습니다. 그들은 발생합니다. 주어진 검색자에게 이러한 기회의 일부만 실현되더라도 거래 가격을 낮추면 순이익이 발생할 수 있습니다. 우리는 Polygon 및 Solana와 같은 여러 블록체인에서 실제로 이것을 관찰합니다. 우선 순위 가스 경매와 유사하게 이것은 일반 사용자의 삶의 질을 떨어뜨리고 높은 거래 수수료에 직면할 뿐만 아니라 비구직자는 엄청난 양의 네트워크 스팸으로 범람하기 때문에 합리적인 확률로 거래를 확인할 수 없습니다.
선제적으로 가져옵니다. 결국 일부 형태의 MEV는 사용자로부터 순전히 가치를 추출하고 더 넓은 암호화 경제에 제로 수익률을 제공합니다. 간단한 예는 사용자로부터 MEV를 캡처하는 당사자에게 순수하게 가치를 이전하는 샌드위치 공격의 존재입니다. 보다 일반적으로, 거의 모든 형태의 선행 실행은 순전히 추출적이며 비용과 예측 불가능성을 증가시켜 최종 사용자의 삶의 질을 떨어뜨립니다.
따라서 평균 사용자에 대한 MEV의 순 효과는 다양한 요인의 합이며 종종 그것이 긍정적인지 부정적인지 불분명합니다. 곧 살펴보겠지만 이 계산을 사용자의 순이익 방향으로 조정하려는 시도를 하는 다양한 시스템이 제안되었습니다.
MEV 관리의 혁신
시간이 지남에 따라 블록체인 개발자들은 MEV의 복잡성과 현대 암호화 경제 시스템의 필수적인 부분을 깨닫게 되었습니다. 따라서 그들은 MEV의 긍정적인 효과를 유지하거나 증폭시키면서 부정적인 영향을 완화하기 위해 블록체인 아키텍처와 인센티브 시스템을 재구성하려고 시도합니다. 이러한 시도는 두 가지 주요 범주로 나뉩니다.
MEV 추출의 네트워크 보안 이점을 얻는 동시에 중앙 집중화 위험을 피하기 위해 블록 생산자 간에 MEV를 균등하게 분배합니다.
순수하게 추출된 MEV를 줄이거나 MEV 수익을 블록체인 생태계에 분배함으로써 일반 사용자에 대한 MEV의 부정적인 영향을 완화합니다.
이러한 전략은 인프라 계층과 프로토콜 또는 애플리케이션 계층에서 시도되었습니다. 예를 들어, EIP-1559의 구현은 일반 사용자에 대한 우선 순위 가스 경매의 부정적인 영향을 완화하기 위해 설계된 아키텍처 변경이었지만 블록 제안자 간의 MEV 수익 분배에는 거의 영향을 미치지 않았습니다. 반대로 Flashbots 스타일의 트랜잭션 주문 권한 경매는 블록 생산자가 경쟁이 치열한 검색 시장을 활용하여 MEV 추출 효율성에 대한 효과적인 하한선을 제공함으로써 MEV 추출 측면에서 최악의 블록 생산자와 최고의 블록 생산자 간의 격차를 좁힐 수 있습니다. , 그러나 MEV가 추출되는 것을 막는 것은 없습니다. 다음에서는 일부 새로운 시스템 또는 제안된 변경 사항과 상대적 장단점에 대해 설명합니다.
공정한 정렬
순전히 트랜잭션 선행 실행을 제거하는 가장 쉬운 방법은 트랜잭션 처리를 위한 선입선출 규칙을 구현하는 것입니다. 이것은 하나의 중앙화된 당사자가 모든 거래를 주문할 수 있는 권한을 가지고 있다면 쉽게 달성할 수 있으며, 이 경우 도착 순서가 명확하고 중앙화된 당사자를 신뢰할 수 있는 한 선행 실행이 사실상 불가능합니다. 예를 들어 이더리움 메인넷 위에 낙관적인 롤업인 Arbitrum One이 현재 해당됩니다. Arbitrum One에는 완전한 트랜잭션 주문 권한을 가진 Offchain Labs에서 실행하는 단일 허가된 전체 노드가 있습니다. (주문자 사용은 거의 즉각적인 트랜잭션 확인을 허용하는 Arbitrum Rollup 기술의 선택적 부분입니다.) 그러나 단일 주문자에게 트랜잭션 주문을 중앙 집중화하면 자연스럽게 모든 사용자가 해당 주문자의 악의적인 행동에 노출됩니다.활동 위험, 따라서 최종적으로 분산형 모델로 전환하는 것이 바람직합니다.
그러나 공정한 도착 순서에 대한 정확한 개념을 달성하는 것은 수천 개의 노드가 서로 다른 시간에 트랜잭션을 수신할 수 있는 분산 환경에서 사소한 일이 아닙니다. Kelkar et al.(2020)의 Byzantine Consensus의 Orderly Fairness는 이 방향으로 약간의 진전을 이룹니다. 그것은 "공정한 주문"의 공식적인 정의와 공정한 주문의 다양한 보장을 제공하는 Aequitas라고 하는 일련의 프로토콜을 제안합니다. 매우 높은 수준에서 이러한 프로토콜은 많은 노드가 트랜잭션 B보다 먼저 트랜잭션 A를 받는 경우 결과 순서가 트랜잭션 B보다 먼저 트랜잭션 A를 배치하도록 합니다. Arbitrum One은 궁극적으로 Chainlink의 분산형 오라클 네트워크의 도움을 받아 이러한 공정한 주문 프로토콜을 구현할 계획입니다.
향후 몇 년 동안 우리는 공정한 주문 알고리즘의 추가 개발을 그럴듯하게 보게 될 것이며 Arbitrum One과 같은 블록체인에 의한 이러한 합의 프로토콜의 실제 사용은 특정 장소에서 트랜잭션 추출의 심각성을 크게 줄일 것입니다. 그러나 FIFO 패러다임에 의존하는 데 단점이 없는 것은 아닙니다.
대기 시간 이점. 노드 대기 시간이 가장 짧은 참가자는 노드가 없는 참가자보다 더 많은 MEV를 인출할 수 있습니다. 이는 노드에 가까운 리소스를 커밋하고 빠른 네트워크 연결을 설정할 수 있는 자본이 충분한 엔터티를 선호합니다. 일반적으로 네트워크 대기 시간의 차이는 심각한 경제적 자원 부족으로 어려움을 겪을 가능성이 가장 높은 영역인 세계의 덜 연결된 부분에 체계적으로 불리합니다.
인터넷 스팸. 트랜잭션이 가능한 한 빨리 네트워크를 통해 브로드캐스트될 가능성을 높이기 위해 사용자, 특히 MEV Seeker는 동일한 트랜잭션으로 네트워크에 스팸을 보내고 여러 다른 끝점에 반복적으로 보내며 일반 사용자의 단일 거래 가능성. 거래가 중단되거나 지연됩니다.
사용자와 시퀀서 사이의 중개자. 사용자가 일반적으로 주문자(또는 공정한 주문을 위한 분산형 오라클 네트워크 등)에게 거래를 보내는 방법에 따라 중개자 자체가 위험의 원인이 될 수 있습니다. 예를 들어, 사용자가 RPC를 통해 Arbitrum 기반 블록체인에 거래를 보내는 경우 이러한 RPC는 원칙적으로 거래를 재정렬하고 MEV를 추출한 후 시퀀서에 전달할 수 있습니다.
궁극적으로 "공정한 시퀀싱"은 특정 우선 순위 집합과 관련하여만 공정하며, 궁극적으로 현재 제안된 구현은 다른 MEV 경제에 상대적인 일련의 대체 절충안으로 생각할 수 있습니다.
N블록 선별권 경매
트랜잭션을 주문하기 위해 미리 결정된 엔티티 집합(예: 공정한 주문을 구현하는 분산형 체인링크 네트워크)에 의존하는 대신 블록 생산자 경매를 통해 N 블록의 연속 창 내에서 임의로 트랜잭션을 재정렬할 수 있습니다. 이 메커니즘은 MEV 인출 권리에 대한 경쟁 시장을 생성하는 동시에 사용자가 거래가 최대 ~N 블록까지만 지연될 것이라는 확신을 갖도록 보장합니다. 이 전략의 가장 유명한 구현은 이러한 경매를 "MEVA"(MEV 경매)라고 부르는 Optimism(이더리움 메인넷의 낙관주의 롤업)이며 MEVA 수익을 공공재 개발 자금으로 사용하는 것을 목표로 합니다.
개별 수혜자의 관점에서 MEVA의 영향을 분석하는 것이 유용합니다.
원칙적으로 블록 생산자는 거래 주문 권한에 대한 입찰 프로세스를 통해 대부분의 가치를 포착할 수 있어야 합니다. 그러나 블록체인이 경매 수익금의 일부를 공공재 자금으로 전환해야 하기 때문에 단기 수익이 줄어들 수 있습니다. 이 감소는 더 많은 총 MEV를 캡처하는 탐색자의 능력에 의해 부분적으로 또는 완전히 완화될 수 있습니다.
MEVA의 도입은 Seekers에게 큰 영향을 미칠 것입니다. 숙련된 수색자.
예를 들어, 검색자가 경매에서 이기고 N 블록의 주문자가 된다고 가정합니다. Seeker는 자신의 전문성을 바탕으로 최대한 많은 MEV를 추출하지만 아직 추출하지 않은 블록에 MEV가 남아 있을 수 있습니다. 따라서 남은 MEV를 추출할 수 있는 권리를 다른 Seeker에게 판매하거나 각 유형의 MEV를 보다 완전하게 추출하도록 역량을 확장할 수 있습니다. 그러나 MEV를 추출할 수 있는 권리를 경매하는 것은 Seeker가 블록에 남아 있는 MEV가 무엇인지 알지 못하는 경우 논리적으로 매우 복잡합니다(알고 있다면 스스로 추출할 것이기 때문입니다). 따라서 MEVA의 도입은 MEV의 각 형태를 잘 추출하고 지속적으로 N 블록 경매에서 승리하는 소수의 모노머 MEV 모집단의 형성을 가속화할 것입니다.
이것은 Flashbots 봉인된 봉투 경매와 대조될 수 있습니다. 이 경매에서는 검색자가 선택적 거래 패키지를 재주문할 수 있는 권리에 대해서만 입찰할 수 있습니다. 번들은 원칙적으로 추출되지 않은 MEV를 포함할 수 있지만, 번들 제출의 상대적 대상 지정은 여러 유형의 MEV를 검색하는 사용자가 다중 블록 MEVA를 사용하는 설정에 비해 단일 엔터티로 결합할 인센티브가 상대적으로 적다는 것을 의미합니다.
일반 사용자는 모든 블록체인 사용자에게 혜택을 주는 공공재에 자금을 지원하여 장기적으로 약간의 이익을 얻습니다. 그러나 다중 블록 MEV를 추출하기 위한 경쟁 시장의 명시적인 도입과 MEV 추출의 전반적인 중앙 집중화는 더 높은 수준의 단기 손실을 초래할 수 있습니다.
흥미롭게도 이전 섹션에서 설명한 것처럼 참가자가 다른 개인 신호를 갖는 경매의 "승자의 저주"로 인해 모든 트랜잭션 주문 권한을 MEVA를 통해 획득해야 하는 경우 복잡한 MEV 추출 정도는 상대적으로 제한될 수 있습니다. 낮은 수준.
공정한 주문과 마찬가지로 MEVA는 또 다른 절충안으로 보입니다. 블록체인 사용자는 MEV 수익의 일부를 공공재 자금으로 이전함으로써 이익을 얻습니다. 또한 총 MEV 수익 증가로 상쇄될 수 있지만 공공재 자금 인출로 인한 수익 정도에 상응하는 사이버 보안에 약간의 상충 관계가 있을 수 있습니다. MEV 관리의 MEVA 모델이 다른 모델보다 더 매력적인지 여부는 실제로 볼 수 있습니다.
제안자/블록 빌더 분리
블록 생산자 전체에서 MEV 캡처를 민주화하기 위한 경매의 선택적 사용의 자연스러운 확장은 블록 제안자(완전한 블록을 조립하는 엔터티)와 블록 빌더(즉, 조립된 블록의 유효성을 증명하는 것) 사이입니다. 현재 대부분의 블록체인에서 블록 제안자는 또한 블록 빌더이기 때문에 많은 사람들이 MEV-Geth와 같은 경매 기반 메커니즘을 통해 자발적으로 블록에서 MEV를 추출할 수 있지만 MEV 수익을 얻을 수 있습니다. 제안자/블록으로 알려진 이 제안 체계에서 빌더 분할(PBS), 블록 생산자(또는 블록 빌더 또는 증명자)는 블록 빌더의 최고 입찰가를 수락해야 합니다 빌더는 스스로 MEV를 추출하려고 시도할 수 있습니다. .
매우 높은 수준에서 PBS는 모든 블록 생산자가 가장 높은 입찰가를 수락해야 하는 Flashbots 경매(일부 버전)를 실행하도록 요구하는 것과 거의 유사하다고 생각할 수 있으며 번들에는 전체 블록의 거래 가치가 포함됩니다. 기본적으로 이것은 Flashbots 경매의 향상된 버전입니다. 이러한 의미에서 PBS는 MEV 추출을 더욱 민주화하여 소규모 유효성 검사기가 어느 정도 경쟁력을 유지할 수 있도록 합니다. 그러나 엄청난 규모의 경제와 복잡한 확률론적 MEV 확산이 있는 상황에서 블록 생산자 중앙 집중화를 선호하는 역학은 제거되기보다는 약화될 뿐입니다.
PBS의 범위 내에서 최근 Flashbots 기사 "가장 수익성 있는 블록 구축이 중요한 이유"에 설명된 것처럼 여러 가지 구현이 제안되었습니다. 대체로 이러한 구현은 PBS의 성공적인 구현에 주요 장애물인 블록 빌더 프라이버시 문제에 대해 서로 다른 접근 방식을 취합니다. 본질적으로 주어진 블록에 대해 선택된 블록 생산자가 블록 빌더가 제출하는 것을 관찰하고 해당 정보를 기반으로 자신의 블록을 제출할 수 있다면 최고 입찰자의 블록 내용을 복사할 수 있지만 마음대로 입찰할 수 있습니다. 프로세스에서 모든 MEV를 캡처하고 궁극적으로 수익성 있는 블록의 구성을 억제하는 높은 수수료. 솔루션은 세 가지 주요 범주로 나뉩니다.
거래 혼란. 블록 생산자가 제안한 블록의 내용을 난독화하기 위해 암호화를 적용할 수 있습니다. 예를 들어 트랜잭션 및 번들은 Intel SGX와 같은 보안 엔클레이브 내에서 블록 빌더에 의해 컴파일될 수 있습니다. 이론적으로 보안 엔클레이브의 사용은 암호학적으로도 검증될 수 있기 때문에 블록 생산자가 트랜잭션을 관찰하는 것을 방지할 수 있습니다. (단, Intel SGX는 여러 공격에 특히 취약한 것으로 알려져 있습니다.)
또는 타임록 암호화(복호화에는 시간 경과가 필요함) 또는 임계값 암호화(복호화에는 특정 비율의 블록 생성자 개인 키가 필요함)와 같은 보다 간단한 암호화 체계를 사용하여 사용자 트랜잭션의 개인 정보를 보호할 수 있습니다. 불행하게도 전자는 구성 가능성과 사용자 경험이 좋지 않은 반면 후자는 여러 블록 생성자의 결탁에 취약합니다.
제안된 블록에 대한 사전 약속. 암호화 장벽 대신 블록 제작자는 블록 빌더가 전체 블록 콘텐츠를 게시하기 전에 특정 블록 헤더 세트(각각 블록 빌더의 제안에 해당)를 미리 제출하도록 요청할 수 있습니다. 블록 생산자가 이전에 커밋한 블록에 블록 헤더가 없음을 증명하면 슬래싱 규칙이 적용됩니다. 따라서 블록 생산자는 구성된 블록을 관찰한 다음 해당 정보를 사용하여 입찰을 다시 제출할 수 없습니다. Vitalik은 Proposer/Block Builder Separation Friendly Fee Market Design에서 제안에 대해 자세히 설명합니다.
무허가 특성은 우아하지만 공격 벡터에 대해 효과적이려면 솔루션의 설계 속성을 신중하게 고려해야 합니다. 예를 들어 악의적인 블록 빌더가 블록 생산자에게 고비용 번들을 제출할 수 있지만 커밋 후 게시를 거부하고 블록 생산자가 제출할 블록 수에 제한이 있는 경우 Squeeze out이 될 수 있습니다. 합법적인 블록 제안. 슬래싱 메커니즘은 또한 잠재적인 실패 모드에 대한 신중한 계산이 필요합니다.
허가된 릴레이. 사람들이 신뢰할 수 있는 당사자를 시스템에 도입하는 것을 기꺼이 수용한다면(완전히 분산된 PBS로 전환하는 중간 단계일 수 있음) 구현이 훨씬 간단해질 것입니다. 현재 Flashbots 경매에서 번들을 신뢰할 수 있는 릴레이에 제출해야 하는 것처럼(사용자의 번들을 도난당하지 않았다고 가정) 블록 빌더와 블록 생산자 사이에 신뢰할 수 있는 릴레이를 도입하면 블록 빌더 제안이 블록 생산자에게 유출되지 않습니다. 이와 관련하여 PBS의 구체적인 구현은 Flashbots 연구 그룹의 MEV-Boost입니다.
특정 PBS 시스템의 기술적 세부 사항 외에도 특별히 언급할 가치가 있는 예상치 못한 이점이 있습니다. 기본 계층에서 PBS를 시행한다는 것은 블록 생산자가 특히 그들이 MEV 추출을 위한 공개 시장에 참여하지 않는 경우 사용자 트랜잭션을 포함하는 데 있어 완전한 중립성을 주장할 수 있음을 의미합니다. 특정 형태의 MEV는 규제 기관에 의해 불법으로 분류될 가능성이 있습니다. 이는 브로커-딜러가 고객의 주문 스냅이 확인될 때 전통 금융에서 신의성실 의무를 위반할 가능성이 있는 것으로 간주되는 것과 매우 유사합니다. 이 우려는 대체로 이론적으로 남아 있지만, 가장 큰 이더리움 채굴 풀 중 하나인 Ethermine이 "규정 준수"로 인해 반년 전에 DEX 선제 패키지 수락을 중단했다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 이러한 우려가 지속된다면 PBS는 잠재적 집행 조치의 영향을 받지 않고 모든 형태의 MEV에서 여전히 수익을 창출할 수 있기 때문에 중앙 집중식 거래소가 경쟁력 있는 가격으로 스테이킹 서비스를 계속 제공할 수 있도록 허용할 수 있습니다.
MEV 기회에 대한 계약 수준 감소
특정 MEV 기회는 정상적인 사용자-프로토콜 상호 작용의 결과로 MEV의 순수한 추출을 허용하는 사용자 행동 또는 프로토콜 설계의 결함으로 이해될 수 있습니다. 이러한 MEV 기회는 생성을 방지하는 새로운 프로토콜이 등장함에 따라 시간이 지남에 따라 사라질 수 있습니다.
예를 들어, 유동성 풀 불균형은 단일 풀 내에서 대규모 아토믹 스왑을 수행하는 사용자로 인해 종종 발생합니다. 원칙적으로 사용자는 전체 가격 영향을 줄이고 낮은 비용으로 거래를 실행하기 위해 여러 DEX에 거래를 분산시킬 수 있지만 수동으로 수행하는 것은 느리고 번거롭습니다. 따라서 다양한 DEX(Rango의 경우 여러 체인)에서 사용자에게 우수한 트랜잭션 실행을 제공하기 위해 트랜잭션 라우팅을 위한 최적의 경로를 결정하는 1inch, ParaSwap 및 Rango와 같은 DEX 애그리게이터는 점점 더 많아지고 있습니다. 그리고 더 인기. 궁극적으로 더 많은 거래량이 이러한 애그리게이터로 이동함에 따라 그에 따라 차익 거래 기회가 줄어들 것입니다. (그렇긴 하지만 집계자를 통한 더 큰 주문의 개별 라우팅 트랜잭션은 여전히 사이에 끼일 수 있으며 집계 DEX와 집계되지 않은 DEX 간의 차익 거래가 여전히 가능하다는 점은 주목할 가치가 있습니다.)
마찬가지로 Uniswap V3에 중앙 집중식 유동성을 도입하여 "JIT(Just-In-Time) 유동성" 현상이 발생했습니다. 따라서 관련 거래 비용의 상당 부분을 얻습니다. 이로 인해 실행된 주문에 대한 가격 슬리피지가 낮아지지만 개인 유동성의 제공을 크게 억제하고 대부분의 병리학적 경우에 모든 유동성이 JIT이고 수동적 유동성이 없는 균형에 도달할 수 있습니다. . 이는 사용자가 얼마나 빨리 유동성 포지션을 발행하고 후속적으로 상환할 수 있는지에 대한 바닥을 강제하는 CrocSwap의 "time-to-live" 요구 사항과 같이 JIT 유동성을 본질적으로 불가능하게 만드는 프로토콜 수준 메커니즘을 도입하여 방지할 수 있습니다.
다른 프로토콜은 이전 "공개" 프로세스의 일반적인 개념을 채택하고 "프라이버시" 수준을 높여 외부 행위자가 더 이상 MEV 추출을 방해할 수 없도록 하여 사용자를 MEV에 둔감하게 만드는 데 성공했습니다. 예를 들어, CowSwap은 사용자가 제출한 주문 간에 주기적으로 오프체인 지정가 주문 매칭을 수행합니다. 주문이 직접 매칭되기 때문에 실행 가격이 유동성 풀 잔액과 같은 외부 요인과 상호 작용하지 않기 때문에 이러한 거래는 샌드위치 공격의 대상이 될 가능성이 없습니다. 거래 상호작용의 범위를 구매자와 판매자 사이의 직접적인 상호작용으로 제한함으로써 거래는 전형적인 선행매매 형태로부터 보호됩니다.
범위 제약의 또 다른 흥미로운 적용은 특정 검색자(Keepers라고 함)와 MEV 기회를 생성하는 플랫폼(예: 사용자의 불균형 교환이 차익 거래 기회를 생성하는 DEX) 간에 허가된 채널을 설정하는 것을 목표로 하는 KeeperDAO 시스템에 의해 입증됩니다. 예를 들어 키퍼의 주소는 화이트리스트에 등록되어 낮은 수수료로 교환할 수 있으며, 다른 유형의 프로토콜에 대해 시스템을 시뮬레이션할 수 있습니다. 그런 다음 키퍼는 비 키퍼 시커보다 먼저 MEV 기회를 수익화할 수 있으며 더 큰 클래스의 비 키퍼 시커와의 경매에 참여하지 않기 때문에 반드시 구동되는 대신 더 많은 MEV를 캡처할 수 있습니다. 저수익 마진까지. 이 MEV 추출 "벽으로 둘러싸인 정원"에 대한 액세스에 대한 대가로 Keeper는 KeeperDAO 및 MEV 생성 프로토콜과 공유할 이익의 일부를 몰수합니다.
KeeperDAO 외에도 다른 프로토콜은 bloXroute의 BackRunMe와 같은 유사한 MEV 공유 방식을 제안했습니다. 이 방식은 사용자가 선두주자가 되는 것을 방지하고 특정 검색자에게 더 일찍 역전할 수 있는 기회를 제공합니다. 총체적으로, 이러한 배열은 전통적인 금융의 PFOF(pay-for-order-flow) 관행과 다소 유사하며, 특권을 가진 구직자들은 더 넓은 시커-블록 생산자 생태계의 "독성 흐름" 보호로부터 이익을 얻습니다. 시장 조성자가 고도로 정보에 입각한 HFT 거래의 독성 흐름을 피하는 것처럼 거의 0으로 떨어지고 두 경우 모두 사용자는 거래 실행 비용이 낮아집니다. 이러한 프로토콜에 의해 생성된 MEV 생태계는 블록 생산자(그렇지 않으면 이러한 기회 가치의 99% 이상을 점근적으로 포착할 수 있을 것임)의 이익을 나머지 암호화 경제 생태계로 이전합니다. 이러한 방식으로 권한이 없는 검색자와 블록 생성자의 MEV 수익을 줄이면 MEV 기반 중앙화를 완화하는 동시에 전반적인 네트워크 보안 수준을 약간 줄일 수 있습니다.
우리가 본 것처럼 사용자와 개발자 모두 프로토콜 수준에서 MEV 방지 블록체인 생태계를 구축하는 데 큰 관심을 가지고 있습니다. 일반적으로 MEV 기회가 "테이블에 돈을 남기는" 거래에 의해 생성되는 경우 사용자는 프로토콜의 비효율성을 최소한 일부라도 쉽게 인출할 수 있도록 함으로써 더 큰 가치를 제공하는 프로토콜을 강력하게 선호할 것으로 기대해야 합니다(그렇지 않으면 MEV로 간주). 암호 경제 시스템이 성숙함에 따라 MEV 검색자와 블록 생성자는 시간이 지남에 따라 수정 가능한 비효율성으로 인한 "쉬운 수입"이 줄어들 것으로 예상해야 합니다. 이는 도메인별 전문 지식과 하드웨어에 막대한 투자를 한 검색자를 점점 더 정교한 형태의 MEV로 이끌 수 있습니다.
확률적 MEV 추출
현재 대부분의 MEV는 매우 "낮은 위험" 방식으로 캡처됩니다. 예를 들어, Flashbots 경매를 통해 제출된 아토믹 차익 거래 또는 샌드위치 패키지는 완전히 위험이 없으며, 수락되어 수익성이 있는 경우 또는 수락되지 않은 경우 제출자 상황은 이전보다 나쁘지 않습니다. . 그러나 MEV 기회의 고정된 공간으로 더 많은 검색자가 지속적으로 유입되거나 사용자와 프로토콜이 계속해서 단순한 MEV 기회를 제거하고 스스로 가치를 포착하려고 시도함에 따라 MEV에 대한 경쟁이 더욱 치열해짐에 따라 검색자는 점점 더 복잡한 MEV 전략으로 전환하십시오.
현대 전통 금융의 정량적 전략과 유사하게 MEV Seeker가 위험을 저장하고 관리하려는 의지를 높이면 더 넓은 범위의 MEV 기회에 접근할 수 있습니다. 즉, Seekers는 트랜잭션 재정렬을 통해 가치를 추출할 수 있으며, 이는 반드시 수익성이 있는 것은 아니지만 관련 위험이 적절하게 관리되고 확산될 경우 예상할 수 있습니다.
추상적인 것처럼 보이지만 단순한 형태의 리스크 웨어하우징은 유동성 풀이 생성되자마자 찾는 사람들이 자산을 사기 위해 경쟁하는 유동성 스나이핑입니다. 일반적으로 유동성 스나이퍼가 구매한 토큰은 동일한 블록에서 즉시 언로드되지 않고 몇 분에서 몇 시간 내에 판매됩니다. 우리는 다음과 같은 의견을 제시합니다.
표면적으로는 "단순 로봇"과 유사하지만 기동성 저격은 여전히 MEV 범주에 속한다고 생각합니다. 간단한 증거는 시커가 일반적으로 유동성이 추가되는 즉시 구매 주문을 포함하기 위해 블록 생산자에게 더 많은 비용을 지불할 용의가 있다는 것입니다. 블록 내 트랜잭션 순서에 대한 선호 표현은 MEV의 존재를 명확하게 나타냅니다.
유동성 저격 이익을 보장할 수 없습니다. 기존 토큰 할당에 따라 가격이 진입 가격보다 낮을 수 있습니다. 그러나 우호적인 시장 상황에서 대부분의 신규 프로젝트는 유동성이 증가한 후 상당한 가격 상승을 보일 가능성이 높습니다. 따라서 검색자는 거래가 긍정적인 기대 가치를 가지고 있음에도 불구하고 재고 위험을 감수하고 있습니다.
마켓 메이커의 역할은 매도-매도 스프레드의 이익을 대가로 재고 위험을 수용하는 것으로 특징지어집니다. 대기 시간이 짧고 TPS가 높은 블록체인에서 중앙 지정가 주문서에서 전통적인 시장 조성 전략을 지원하는 경우 거래 주문 권한을 통해 복잡한 관리 전략을 적용할 수 있으므로 시장 조성자와 블록 생산자의 역할이 합쳐지는 것을 볼 수 있습니다. 시장 조성 전략의 재고 위험. (이는 스테이킹된 SOL의 약 20%를 제공하는 Solana 생태계에 대한 Jump Capital의 대규모 투자에 대한 여러 가지 동기 중 하나일 수 있습니다.)
비슷한 방식으로, 우리는 MEV를 추구하는 사람들도 시간이 지남에 따라 위험을 분산시키기 시작할 것으로 예상할 수 있습니다. 이러한 모든 거래가 수익성이 있는 것은 아니지만 너무 많은 거래가 이루어지기 때문에 다수의 법칙에 따라 몇 시간 또는 며칠 단위로 항상 수익성이 있습니다. 트랜잭션 재정렬 권한이 여러 트랜잭션의 기간 동안 또는 단일 블록 내에서 수익성이 있는 MEV 추출 기회만 결과로 나타나야 하는 특별한 이유가 없으므로 검색자에게 효과적으로 위험이 없습니다. 특히 거래 수수료가 낮고 확인 시간이 빠른 최신 블록체인에서 확실성이 낮은 형태의 MEV를 추출할 수 있는 현대적인 금융 정교한 정량화 기술을 통합합니다.
사실, 기존 MEV 추출이 어떻게 확률적 설정으로 확장될 수 있는지 이미 상상할 수 있습니다. 현재 샌드위치 공격은 대상 거래를 사전 실행하거나 사후 실행할 수 있습니다. 샌드위치의 두 반쪽 사이에 개입하는 다른 모든 거래를 배제함으로써 샌드위치 공격자는 위험을 최소화합니다(예: 인벤토리를 판매하기 전에 가격 하락). ). 그러나 이렇게 하려면 각각 연관된 스왑 수수료(Uniswap의 경우 0.3%)가 있는 두 개의 개별 트랜잭션을 정확하게 배치해야 합니다. 두 쌍의 자산 A와 B가 있는 유동성 풀에서 A를 매수하는 것은 B를 매도하는 것과 거의 같고 그 반대도 마찬가지이기 때문에 거래가 "대칭적"이라는 점을 상기하십시오. 두 개의 독립적인 샌드위치 대상 트랜잭션이 있는 다음 트랜잭션 시퀀스를 고려하십시오.
샌드위치 공격자는 A를 구입합니다.
대상 거래 #1 A매수
샌드위치 공격자는 A를 B로 교환합니다.
대상거래 #2 B매수
Sandwich Attacker는 B를 판매합니다.
위의 예에서 샌드위치 공격자는 스왑 수수료를 3번만 지불했지만 샌드위치 공격자가 두 대상 트랜잭션을 별도로 샌드위치했다면 스왑 수수료를 4번 지불해야 합니다. 스왑 수수료는 전체 거래 규모의 0.3%이므로 대상 거래 1번과 2번 사이에 약간의 재고 위험을 감수할 수 있으면 훨씬 더 높은 수익으로 이어질 수 있습니다(더 높은 기대 가치 거래 수익의 분포에 추가 차이가 있음). 그러나 샌드위치 공격자는 재고 위험을 적절하게 관리하기 위해 주의를 기울여야 합니다. (즉, 샌드위치 거래 자체가 미래의 가격 움직임에 대한 정보를 전달할 수 있습니다). 특정 설정에 따라 확률론적 MEV 검색자는 단일 자산의 고유한 위험에 대한 과다 노출을 방지하기 위해 모든 공개 거래에 포지션 크기 제한을 부과할 수도 있습니다.
Obadia et al.Unity is strength: 도메인 전체에서 추출 가능한 최대 가치 공식화(2021), 다른 도메인에 걸친 MEV를 고려할 때 확률론적 MEV의 최종 형태가 나타납니다. 모든 관련 도메인에 대한 블록 생산자가 아닌 Seeker의 경우 도메인 간 MEV 추출(예: 두 개의 서로 다른 블록체인에 걸친 차익 거래)에는 트랜잭션 성별의 상대적 순서 또는 확인 상태에 대해 어느 정도의 불확실성이 수반됩니다. 예를 들어, 하나의 블록체인에서 구매 확인을 상상할 수 있는 반면 다른 블록체인에서는 상쇄 판매를 처리할 수 없어 검색자가 재고를 보유하게 되어 손실이 발생할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 이러한 위험을 능숙하게 관리할 수 있는 탐색자는 점점 더 교차하는 세계에서 MEV 추출을 최대한 활용할 수 있습니다. (그러나 교차 체인 MEV 수익성이 전반적인 암호화 경제 중앙 집중화의 중요한 동인이 될 수 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 검증자, 노드 및 여러 블록체인 또는 브리지의 채굴자가 하나의 Seeker 우산 아래 모이면 매우 효율적이고 위험이 낮습니다. Inter-chain 및 Intra-chain MEV 추출.)
결론적으로
결론적으로
MEV의 엄청난 복잡성은 위의 논의에서 볼 수 있으며, 필요에 따라 이 문서에서는 상황의 요점만 대략적으로만 다룹니다. 그러나 다음과 같이 MEV에 대한 보다 자세한 연구를 위한 여지가 여전히 많이 있습니다.
MEV 추출에 대한 보다 포괄적인 크로스체인 정량 분석
확률론적 MEV와 전통금융에서의 HFT와의 유사점과 차이점에 관한 이론적, 실증적 연구
보다 복잡한 경매 메커니즘을 적용하여 MEV를 캡처하고 다른 생태계 참여자에게 배포합니다.
이러한 방향으로의 향후 작업이 간절히 기대됩니다.
MEV에 대한 개인적인 견해에 대한 간략한 여담으로 이 기사를 마치겠습니다. 이것은 무의미한 추상화나 추측에 가까울 수 있지만, 저는 MEV에 대한 "투쟁"(추출, 수혜자 및 완화)이 암호화 경제 네트워크가 본질적으로 경쟁 세력에 종속되는 방식이라고 믿게 되었습니다. 기술 우수성 개발을 주도합니다. 예를 들어, 거래 실행의 복잡성이 리더가 될 이익을 내부화하여 사용자를 위해 더 많은 가치를 포착하는 것을 목표로 하는 다양한 블록체인 아키텍처 및 프로토콜의 개발을 직접적으로 주도하는 방법을 고려하십시오. 마찬가지로, 무허가성 및 개방성으로 인해 유능한 운영자가 결함에서 가치를 추출할 수 있는 암호 경제 시스템의 일반적으로 적대적인 특성으로 인해 이러한 시스템은 처음부터 보안과 견고성을 우선시해야 합니다.
이는 언젠가 새로운 금융 시스템 개발의 기초를 형성할 수 있는 매우 바람직한 인프라 품질입니다. 예를 들어, 망가진 웹사이트, 구식 SMS 확인 관행, 사회 공학에 대한 취약성, 무수히 많은 유비쿼터스 공격 벡터로 특징지어지는 기존 은행의 부피가 크고 다루기 힘든 기술을 비교해 보십시오. 이것은 세계화된 세계의 잔인하고 대립적인 성격에 본질적으로 부적합한 시스템의 최종 결과입니다. 암호 경제 시스템이 성숙하는 데 시간이 걸릴 수 있지만 부분적으로 유일한 생존자는 생성 초기부터 적대적인 환경에 성공적으로 적응한 사람들이기 때문에 더 오래 지속될 것입니다.
원본 링크
IOS
Android