원작자: A&T 캐피탈

LUNA 충돌에 대해 어떻게 생각하십니까? 불가피 했습니까?

@Jun_Yu:

루나 프로젝트는 처음으로 OK에 투표했습니다. 저는 2018년 OK에서 투자를 담당했습니다. 루나팀과 서울에서 두 번, 뉴욕에서 한 번 총 세 번 만났습니다. 당시 한국에 자원이 많고 대형 금융그룹이 많이 참여했다는 사실을 알게 됐고 당시 루나의 또 다른 파트너인 다니엘이 나이가 좀 많았다. 그는 안정적인 통화의 개념을 전혀 생각하지 않았습니다. 나중에 제가 스테이블 코인을 만들기 시작한 것은 시장의 영감 때문일 것입니다.

나 자신도 처음에 그들의 오프라인 결제에 대해 낙관적이지 않았고, 그것은 마치 중국의 알리페이를 한국에서, 심지어 세계에서 다시 하는 것과 같았습니다. 당시에 꽤 어렵다고 생각해서 사실 처음에는 투자하고 싶지 않아서 프로젝트를 통과했는데 당시 우리 투자팀에 아주 좋아하는 여자가 있었고, 최종 OK는 여전히 투표했으며, 이는 OK의 프로젝트 투자 역사상 가장 높은 수익 배수가 되었습니다.

루나의 안정적인 화폐의 원리는 오른발을 왼발로 밟는 것과 같다 우리가 버는 돈이 어디에서 오는지 남의 원금인지 생각해야 한다 누구의 돈을 버는지 모른다면 당신의 교장 남의 돈입니다. 이것은 단순한 사실이며 무리 효과입니다. 특히 작년 강세장 이후 사람들은 이러한 문제에 대해 덜 생각할 수 있습니다.

그래서 어떤 의미에서 LUNA의 붕괴는 불가피하다고 생각합니다. 또한 많은 사람들은 Luna가 숨겨진 위험이며 폭발할 가능성이 있다고 생각합니다. 조만간 일어날 것입니다. 글쎄요, 오늘 이런 일이 일어났고 우리는 역사를 목격했다고 볼 수 있습니다.

암호화폐가 현재 단계까지 발전한 것은 주류 금융 월스트리트가 주목하고 동참했지만, 이 업계의 많은 사람들은 너무 세간의 이목을 끌고 오만하며 심지어 정글에서 가장 기본적인 정글의 법칙 중 일부를 잊고 있습니다. 금융 분야.카드의 얼굴은 테이블에 완전히 노출되어 폭발을 기다리고 있습니다. 금융 분야에서 매우 중요한 것은 자신의 카드를 다른 사람에게 알리지 않는 것입니다. 홀 카드를 아는 것은 너무 쉽게 공격할 수 있습니다. 다들 루나가 비트코인에 얽매여 있다고 말하지만 그런 일은 일어나지 않을 것이다. Citidal이 들어왔을 때 그들은 돈이 소매인지 아닌지 상관하지 않습니다. 그가 좋은 빈 주문을 여는 한 그는 고정 소수점 폭파로 갈 것입니다. 도권의 행동은 내가 너와 함께 죽겠다며 폭약 한 갑을 들고 광장으로 나갔고, 누가 감히 나를 공격하면 시티달은 네가 얼마나 많은 사람을 죽이든 상관하지 않고 지상에서 공격할 것이다.

또 다른 요점은 모든 사람이 자신의 돈을 어떻게 벌고 있는지, 왜 그렇게 높은 수입이 있는지에 주의를 기울여야 한다는 것입니다.

@JinzeJIang0x0：

루나의 추가발행 속도가 너무 빨라 생태계 기반을 다지는 데 2년이 걸렸다. 캐스트 UST, 하지만 매도를 통해 루나 캐스팅 가격은 낮아졌나 오라클 캐스팅을 통해 누적된 리스크는 한편으로는 부채가 많이 쌓였고 다른 한편으로는 캐스팅된 자산의 가격이 이론적으로 상승해야 한다. 과도한 캐스팅과 오라클 캐스팅은 리스크 누적으로 이어졌고, 시장이 좋지 않을 때 이런 상황이 발생하는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

방금 루나가 엉뚱한 행동을 했다고 발표를 하더군요. 컴백은 많이 힘들 것 같아요. 루나로의 UST 개편이 완화될 예정이라고 밝혔다. UST는 루나의 백캐스팅으로 도망칠 수 있다. 표면적으로는 UST 보유자들에게 자신감을 주기 위한 것이지만 LUNA의 깊이는 UST의 160억주를 담기에는 너무 얕다. LUNA의 총 시장 가치는 10억 미만일 수 있으며, 이로 인해 LUNA의 시장 가치는 더욱 줄어들어 UST/LUNA의 비율이 급격히 증가하고 기본적으로 복귀가 불가능합니다. 충격 요법을 통해 리캐스팅 채널을 차단하고 LUNA의 시장 가치를 안정시키는 것이 더 나은 조치였을 것입니다. 비록 UST가 안정되지는 못하지만, 루나가 앞으로 돌아올 것이라고 모두가 확신하고 있습니다. 이제 LUNA의 시장 가치는 급락해야 합니다.

@Jun_Yu：

방금 가나자와가 한 말에 대해 말하자면 개인적으로 어젯밤부터 루나가 힘이 없는 것 같아요. 어제 40에서 지금까지 왜 하루종일 걸렸는지 의아스럽네요 특히 2008년 서브프라임 모기지 사태 때 리먼브러더스가 수백억 시가에서 시가총액으로 가는 데 단 몇 분, 거의 순식간에 걸렸던 것 같아요 성숙한 자본시장에서는 그것이 제로로 돌아가는 리듬이고 모두가 그것을 밟고 있다는 것을 누구나 금방 이해할 수 있다. 사람에게 가장 합리적인 선택은 도망치는 것입니다. 아마도 크립토 서클에 너무 많은 소매 투자자가 있고 여전히 간단한 개념을 가지고 있습니다.오늘날에도 일부 사람들은 바닥을 사고 싶다고 말합니다. 실제로 더 빠르고 직접 0으로 돌아갈 수 있다고 생각합니다.

@bitouq：

루나의 붕괴 전 과정은 한 번에 이루어졌고, 저격일 가능성이 높은 앵커 펀드의 탈주를 통해 런이 완성됐다. 전체 산업에서 위험은 과소평가됩니다. DK는 하나의 가능성은 UST를 보호하기 위해 LUNA를 출시하는 것이라고 말했습니다. UST를 보호하는 데는 여러 가지 이유가 있습니다. UST를 통해 가격이 책정됩니다. UST의 붕괴는 그 나라의 환율불균형에 해당한다 국가의 모든 자산은 환율로 가격을 매길 수 없고 자국통화로만 가격을 매길 수 있다. UST의 보호는 사용자의 이익을 보호하는 것이 아니라 생태계에서 프로젝트를 보호하는 것입니다. 프로젝트 지원을 위해. LUNA를 구하고 커뮤니티 사용자를 보호하기 위해 UST는 돌아갈 수 없으며 여전히 법적 위험에 직면할 수 있습니다. UST를 구할 방법이 없습니다. 생태계가 계속 돌아가도록 하기 위해서입니다.

@JinzeJiang0x0：

아직 체인에 유동성이 많이 남아서 바로 인출되지 않고 한동안 지속될 수 있기 때문이 아닐까 생각합니다.

@Jun_Yu：

테라 재단의 이러한 관행은 어리석은 속임수입니다.. 첫 번째는 자신의 재정 상황을 폭로했다는 것입니다.

안정적인 트랙의 다음 단계는 무엇입니까? 또 다른 기회가 있습니까?

@nake13：

지금은 이 질문에 대한 답이 나온 것 같고, 알고리즘 스테이블 코인을 유보금 없이 개발하기는 어렵다 2018년에 이런 개념을 처음 봤을 때는 흥미로웠는데 지금 보니 순환 문제를 해결하기 위해 몇 가지 메커니즘을 사용하고, 그러나 실제로 실행하면 매우 Ponzi에 대해 매우 불안정하다는 것을 알게 될 것입니다.

@Jun_Yu：

루나도 여유가 없으면 사람을 안심시키기도 어렵고, 여유가 없으면 조만간 무너질 수밖에 없다고 생각한다. 물론 오늘날 더 인기 있는 USDT를 포함하여 그는 여전히 USDT를 보유하고 있지만 투명하지 않을 수 있으며 역사적 강수량도 많이 겪었습니다. 정말로 1:1을 사용하고 싶다면 USDC가 현재 최고입니다. 동시에 이들 스테이블코인은 규제 이슈도 고려해야 하는데 모두 미화 스테이블코인이라면 미국 감독도 무시할 수 없는 요소다. 현재 USDT의 가장 큰 장점은 모든 사람들이 그것이 안정적인 통화라고 믿게 만들고 액면가로 사용하는 데 익숙하다는 것입니다. 이러한 알고리즘 스테이블 코인의 경우 메커니즘이 어느 정도 우수하더라도 금융 파생 상품처럼 돌아가지 않습니다.

@nake13：

우리는 2020년 스테이블 코인의 개발이 점진적으로 무담보에서 보안으로 바뀌는 것을 보았습니다 defi2.0을 포함하여 추세입니다 개인적으로 여전히 알고리즘 스테이블 코인을 좋아하며 반드시 미국 달러를 대상으로 하지 않는 사람들을 포함합니다 사실 모든 사람의 요구는 1달러가 아니라 비교적 안정적인 구매력을 가진 제품.

@Jun_Yu：

사실 BTC와 ETH도 일부 사람들의 눈에는 안정적인 통화이며 그 변동성은 앞으로 점점 더 작아질 수 있습니다.

@bitouq：

네, 일부 ETH 기반 스테이블 통화 상품에 주목했지만 실제로 규모는 매우 작고 현재 핫스팟은 여기에 없습니다.

@JinzeJiang0x0：

나는 USDT의 관점이 실제로 매우 좋다고 생각합니다.우리는 이전에 투명성과 불투명도 문제에 대해 논의한 적이 있습니다.너무 많은 투명성은 실제로 제품의 순환 및 거래에 도움이되지 않습니다. Curve와 같은 제품의 경우 이런 정보 비대칭이 있습니다.다른 풀의 토큰 가격 비교는 외부 가격에 직접적인 영향을 미치지 않습니다.가격이 완전히 투명하면 할인이 있어야 하지만 실제로 모든 사람이 가지고 있지는 않습니다. 엄격한 가격 책정을 제외하고 신뢰와 합의를 기반으로 합니다. 예를 들어 BUSD는 실제로 회사의 부채와 비슷하고 할인이 있어야 하지만 모두 1이어야 한다고 생각합니다. UST도 더디게 발전하면 차별의 기회가 생기겠지만, 최근 전략이 너무 급진적이어서 UST 생태계가 무너지는 결과를 낳았다.

이 위기에 대한 Terra의 공식적인 처리를 어떻게 보십니까?

@forgivenever：

내 생각에 이번 폭락은 월가의 OG에 의해 저격당한 것 같은데, 그들은 몇 년 전에는 그들을 무시했지만 지금은 진입 비용이 너무 높다고 생각하고 저격을 통해 저가 칩을 얻었습니다. 그들은 처음에 DCG와 같은 기관을 사용하여 terra를 속이고 BTC를 40k 이상의 높은 가격에 구입했으며 terra가 포지션을 구축한 후 시작했습니다. 원래 테라와 같은 폰지는 강세장에서 진입과 퇴장에 문제가 없었지만 지금은 이런 약세장에도 일정한 위험이 있기 때문에 위험에 저항하기 위해 곡선에 4pool을 구축해야 하지만 이 그들의 이동성은 공격 중에 영향을 받습니다.

이후 월가는 3~40억 BTC를 빌리고 시장을 부수기 시작하여 패닉을 일으켰고, 많은 유명 인사와 자본이 앵커에서 도망치기 시작했으며, 시장 패닉을 더욱 악화시키고 대가족의 도주를 더욱 촉진했습니다. 여기에서 죽음의 나선이 점차 형성되었습니다. 동시에 앵커의 수입은 강세장에서 기대할 수 있지만 이제는 경직된 교환을 형성하여 이 긍정적인 피드백을 더욱 강화합니다.

동시에 이번 DK의 구조 계획은 매우 빈약하다고 생각합니다.luna를 포기하여 UST를 구하는 행위는 그 차익 거래 사용자에게 돈을주고 항상 luna와 terra를 지원해 온 사용자가 비용을 부담하는 것입니다.

@JinzeJiang0x0：

실제로 그는 시장 차익 거래를 허용해서는 안되며 캐스팅 채널을 닫거나 매일 할당량을 채워 스스로 돈을 벌어야 돈이 여전히 기초에 있습니다.

@forgivenever：

올바른 해결책은 홀더가 에어드랍한 후 UST의 95%를 직접 소각하는 것입니다.

@Jun_Yu：

루나는 결국 업계의 거름이 되고 업계에 남아 강세장의 다음 물결을 위한 영양소가 될 것입니다.다음 기간에 업계는 어떻게 될까요? 이 사건으로 인해 얼마나 영향을 받았습니까? 구체적인 성능은 어떻게 될까요?

@forgivenever：

코스모스 생태계는 코스모스 생태계에 너무 많이 침입하기 때문에 기본적으로 반쯤 버려졌습니다. 루나 생태계가 자신감을 되찾지 못하면 패닉이 해소되지 않으면 기본적으로 폐지된다. ust에서 주문을 받은 많은 거래소도 돈을 잃었습니다. 가장 심각한 것은 Binance와 kucoin입니다. 이 두 가지는 초기 단계에서 ust가 지원하고 많은 지원을 받는 반면 다른 거래소는 나중에 지원하기 때문에 그다지 많지 않습니다. 시장 구조가 바뀌었고 월스트리트가 더 빨리 시장에 진입할 것입니다. 크립토 자본주의의 첫걸음은 a16z와 같은 실리콘밸리의 VC들의 진입이지만 퀀트 펀드들이 들어오게 되면 게임은 전통시장과 더욱 연결될 것입니다. 앞으로 화폐서클과 전통시장의 상관관계는 더욱 높아질 것입니다 이제 많은 퍼블릭 체인의 흥행 여부는 그들의 기술과 패러다임이 아니라 그 배후에 있는 월스트리트 자본이나 실리콘밸리 자본이 좋은지에 달려 있습니다 , 그리고 트위터에서 주문을 외치는 목소리 아니, 사실 꽤 슬프다. 우리 산업의 원래 의도는 지금과 같은 솔라나 캐피털의 미친 발전보다는 탈중앙화와 기술 패러다임의 반복과 혁신을 옹호하는 것이기 때문입니다. 그래서 현 상황은 중국 기업가들에게 더욱 비참한 상황입니다.월스트리트가 시장에 진입하고 폰지는 허점으로 가득 차 있지만 폰지 자체는 웹3 개발의 매우 중요한 수단입니다.

다음 탈중앙화 스테이블코인은 다르게 끝날까요?

@forgivenever：

이것은 느리고 빠르다의 문제가 아니라 개발 경로 또는 적용 가능한 시나리오에 대해 생각해야 합니다. 예를 들어, 오늘 메시지를 게시하고 stepn 사용자를 팔로우하면 실제로 매우 좋습니다. 개발 속도가 매우 빠르고 순환도 크면 경계 차이가 실제로 매우 작다고 말하는 것이 안전합니다. 보유자가 모두 거대 고래이고 거대 고래가 많은 양의 유동성으로 교환할 수 있다면 그것은 거물과 거물 사이의 게임이며 소매 투자자는 스스로를 보호할 수 밖에 없습니다. 따라서 대규모 투자자의 발전에 의존하기보다는 보유자들이 충분히 분산되어 있고 정보의 비대칭성이 충분히 높아야 한다. 대가족에 의존하면 빠르게 발전하고 빠르게 파괴됩니다.

루나 폭락은 업계 전체에 어떤 체계적 영향을 미칠까요?

@Jun_Yu：

암호화폐 산업에서 루나생태자산의 보급률은 모르지만 일반적으로 2008년 금융 위기에서 서브프라임 대출의 영향은 작아야 한다고 생각합니다. 단기적으로는 모두의 자신감에 타격이 있을 것이고 유사한 모델 확장을 가진 다른 프로젝트가 영향을 미칠 것입니다. 그러나 방금 Yuan 씨는 주류 월스트리트 기관의 진입이 한편으로는 crupto 원주민에 대한 도전이고 다른 한편으로는 그것이 crytpo 산업에 좋은 일이 될 것인지에 대해 언급했습니다. 전체 산업의 평가 방법 및 합리성으로의 복귀 , 사물을 땅에 전달할 수 있는 일부 프로젝트에 대한 더 많은 지원. 시장에서 잘 알려진 프로젝트가 한 달 전부터 점점 더 많은 관심을 끌기 때문에 찬물을 붓고 있습니다.높은 수익률만 보지 말고 동시에 X- 큰 이야기를 하기 위해 돈을 벌 수 있습니다. 수입이 어디서 나오는지 물어보세요. 시장에는 영구 운동 기계가 없으며 이러한 프로젝트는 의문을 제기해야 합니다. 그러나 web3을 부정하는 것은 아닙니다.폰지는 중립적인 단어입니다.초기의 초기 생태 건설은 향후 약간의 당좌 대월이 필요하지만 중요한 것은 이 계정이 향후에 구성될 수 있는지 여부입니다. 루나가 무너진 이유 중 상당 부분은 그가 너무 많은 빚을 지고 그것을 보충할 수 없었기 때문입니다.

@JinzeJiang0x0：

이번에는 정말 2008년 금융위기와 비슷하다고 생각하는데, 금융회사들이 미친듯이 돈을 위장한 형태로 돈을 찍어내어 돈을 빌려준 다음, 많은 악성자산을 흡수했습니다. 그러나 한 가지 장점은 많은 유동성이 체인에 매몰되어 순식간에 위험을 제거한다는 것입니다. 프로젝트의 경우 프로젝트가 죽을 수 있지만 이 프로젝트가 가져온 파도의 경우 이러한 위험은 체인의 유동성에서 신속하게 제거됩니다. 따라서 전통 세계의 금융 위기와 같은 긴 여파는 없을 것입니다. 그래서 저는 항상 DeFi에 레버리지를 추가하는 것이 전통적인 세계에서 레버리지를 추가하는 것만큼 두렵지 않다고 느꼈습니다. 높은 변동성은 그다지 좋지 않지만 반면에 위험은 빠르게 제거되고 모든 사람이 시작할 수 있기 때문입니다. 할퀴다.

@Jun_Yu：

마치 농포가 찔린 것처럼 위험이 노출되었습니다.

@bitouq：

DAI와 BUSD를 능가하는 시가총액 상위권에 있는 UST와 같은 스테이블코인은 언앵커드(unanchored)되어 있어 향후 시장에서 동종의 무담보 스테이블코인에 큰 영향을 미칠 것이 분명하며 시장 신뢰도에도 큰 영향을 미칠 것입니다. 하지만 결국에는 모두가 안전한 자산으로 사용할 수 있는 탈중앙화 스테이블 통화를 가지기를 분명히 희망하지만, 이를 위해서는 개발 과정이 필요합니다.

Luna 충돌을 반영하여 사용자는 자산을 관리할 때 위험 격리를 어떻게 설정합니까?

@bitouq：

현재 디파이의 블루칩은 투자주기가 있고 제품의 질이 투자의 기초가 되지만 시장에 진입하는 타이밍도 주의해야 한다.예를 들어 루나는 작년에 많이 올랐다. 상승 속도가 너무 빠르고 거품이 실제로 매우 큽니다.현재 Defi 제품은 Ponzi에서 벗어날 수 있는 제품이 거의 없으며 수익성 있는 제품의 대부분은 여전히 ​​Ponzi이므로 투자 주기를 주의해야 합니다. 맹목적으로 높이 쫓지 마십시오.