7가지 공통 설계 아키텍처에 대한 심층 분석: 완벽한 탈중앙화 스테이블 통화가 없는 이유는 무엇입니까?
원래의제목: "분산형 스테이블 코인의 설계 아키텍처 탐색"
저자: 조 켄지키
앞에 쓰여진
앞에 쓰여진
글에서 저자는 DAI, MIM, alUSD, UXD, FRAX, FEI, UST Stablecoin 시리즈를 각각 심층 분석하여 앞서 언급한 Stablecoin 설계 아키텍처의 장점과 단점을 분석했습니다. 저자는 현재의 Stablecoin 메커니즘은 안정성, 자본 효율성, 검열 저항 및 확장성 사이에서 특정 절충 및 절충이 필요하며 완벽한 분산 Stablecoin은 없다고 지적했습니다.
소개하다
텍스트의 시작
소개하다
첫 번째 레벨 제목
PART.01 MakerDAO (DAI Stablecoin)
현재까지 가장 오래된 DeFi 프로젝트 중 하나인 MakerDAO는 다양한 암호화 자산과 민트 부채를 담보로 제공할 수 있는 탈중앙화 신용 프로토콜입니다. 이 부채는 Stablecoin DAI의 형태로 존재하며 Maker는 외부 시장 세력, 인센티브 및 정책 도구 시스템을 사용하여 Dai의 미국 달러에 대한 1:1 페그를 유지합니다.
은행과 마찬가지로 사용자는 담보로 대출을 받습니다. 은행 환경에서 차용인은 주택, 자동차, 미수금 등을 담보로 대출을 받을 수 있습니다.
디지털 자산에 대한 대출의 경우 담보의 유동성과 밀접한 관련이 있는 채무 불이행 위험이나 청산 위험으로부터 채권자를 보호하기 위해 대출 가치는 항상 담보 가치보다 낮아야 합니다. 이러한 위험을 방지하기 위해 차용인은 다양한 모기지 자산(ETH, UNI, LINK, YFI 등)을 예치하여 부채를 갚을 수 있으며 다양한 자산은 위험 수준에 따라 다른 증거금 요건을 갖습니다. 유동성이 낮고 변동성이 큰 자산은 대규모 청산이 더 어려우며 담보가 증거금 요건보다 낮을 경우 원활한 포지션 청산을 위해 더 큰 버퍼가 필요합니다.
증거금 요구 사항의 간단한 예를 들어 보겠습니다.
ETH-A 풀에서 DAI를 발행하려면 현재 145%의 최소 담보 비율이 필요합니다. 1ETH, 1ETH = $4,000를 예치하고 1,000 DAI 대출을 받았다고 가정합니다. 모기지 비율은 4,000/1,000 = 400%입니다. ETH가 충돌하기 시작하여 $1,450/ETH 아래로 떨어지면 금고가 청산됩니다. 청산하는 동안 프로토콜은 귀하의 담보를 시장 가격 이하로 판매하여 차익 거래자가 들어와 부채를 갚도록 장려합니다.
우리는 어떻게 빚을 갚습니까?
차용자에게 전송된 DAI는 실제로 복구할 수 없습니다(DAI는 사용자의 개인 키로 보호되는 ERC20 토큰이며, 차용자가 이를 다른 사람에게 양도했을 수 있습니다). 우리는 공개 시장에서 그들의 ETH 담보를 DAI와 교환하여 판매합니다. 그런 다음 이 1,000 DAI를 프로토콜로 다시 보내 미결제 부채 잔액을 마감하는 동안 파기합니다. 동시에, 이러한 청산 과정을 수행하는 차익 거래자들에 대한 인센티브는 그들이 청산 과정 동안 보상으로 담보의 작은 부분을 받게 된다는 것입니다.
여기서 정말 멋진 점은 프로토콜이 허가가 없다는 것입니다. 신용 기록 확인, KYC 프로세스, 어떤 종류의 인증서도 없으며 예치금 요구 사항을 충족하는 한 시스템은 귀하가 누구인지 상관하지 않으며 아무도 귀하를 방해할 수 없습니다.
또 다른 멋진 기능은 무허가 특성으로 인해 차용인이 채권자와 차용인의 역할을 모두 수행한다는 것입니다. 계약의 다른 쪽에 실제 직접적인 거래상대방이 없습니다(대출 불이행 시 은행이 직접 거래상대방 역할을 하는 전통적인 금융과 비교).
기존 대출 시스템과 달리 기본 위험은 다음 그림과 같이 전체 시스템 참여자가 공유합니다.
첫 번째 레벨 제목
PART.02 Abracadabra (MIM Stablecoin)
기본적으로 Abracadabra 프로토콜은 MakerDAO 프로토콜의 시스템 메커니즘과 매우 유사합니다.
부채(MIM)는 과도하게 담보된 금고를 통해 허가 없이 발행됩니다. 담보:부채 비율이 일정 기준 이하로 떨어지면 금고가 닫히고 공개 시장에서 차용인의 담보를 청산하고 이를 MIM 바이백에 사용하여 부채를 상환합니다.
MakerDAO와 Abracadabra의 주요 차이점은 Abracadabra 금고가 yvYFI, yvUSDT, yvUSDC 및 xSUSHI와 같은 이자가 있는 토큰을 입금하여 자금을 조달한다는 것입니다. 이자부 토큰은 지속적인 이자를 생성할 수 있는 단기 금융 시장 계약 또는 일종의 인증서(YFI, USDT, USDC 등)에 저장된 일반 거래처일 뿐입니다. Interest Token은 머니 마켓 계약에서 사용자가 소유한 담보권을 나타내는 회계 토큰일 뿐입니다.따라서 이러한 이자 토큰을 단순히 수동적으로 Yearn 또는 Compound에 배치하는 대신 MIM 부채를 생성하는 데 사용할 수 있습니다.
Abracadabra가 제공하는 한 가지 장점은 금고의 담보가 시간이 지남에 따라 수익률을 생성하기 때문에 대출 가치 비율이 시간이 지남에 따라 저하되는 경향이 있다는 것입니다.
사용자 관점에서 이것은 훌륭합니다. 즉, 시간이 지남에 따라 부채가 감소하고 사용자는 추가 담보를 게시할 필요 없이 감소된 부채로 인해 더 많은 MIM을 발행할 수 있습니다(원래와 동일한 대출:가치 비율을 계속 유지할 수 있음). 또는 MIM 부채를 변경하지 않고 유지하도록 선택할 수 있으며 금고를 닫을 때 실제 부채 상환액이 줄어듭니다.
첫 번째 레벨 제목
PART.03 Alchemix (alUSD)
Abracadabra와 마찬가지로 Alchemix는 사용자가 금고에 담보를 걸고 해당 Stablecoin 부채를 발행할 수 있는 부채 프로토콜입니다. 두 프로토콜 모두 수익 창출 자산(다양한 수익 증서)을 담보로 게시하는 것을 포함합니다. Alchemix가 제공하는 주요 판매 포인트는 청산이 필요하지 않은 대출입니다. 프로토콜이 이 기능을 제공하는 방법을 살펴보겠습니다.
Alchemix가 초기화되면 사용자는 y 자산을 Alchemix 프로토콜로 초과 담보화하고 이에 대해 alUSD 부채를 발행합니다(최소 담보 부채 비율은 200%). alUSD 발행을 위해 허용되는 유일한 담보는 yDAI입니다. 이것은 담보의 변동성과 부채의 변동성 사이에 1:1 상관관계를 생성합니다.
MakerDAO 또는 Abracadabra와 같은 프로토콜에 청산이 존재하는 유일한 이유는 시스템이 마이너스 자산을 생성하는 것을 방지하기 위해서입니다. 200달러의 ETH를 Maker 금고에 예치하여 100달러의 DAI를 주조하고 해당 ETH의 가치가 95달러로 떨어지면 이제 각 다이는 0.95달러의 담보로만 지원되며 시스템은 더 이상 다이의 1달러 페그를 확보할 크레딧이 충분하지 않습니다. .
이것은 비휘발성 부채를 뒷받침하기 위해 변동성 담보를 사용하는 모든 부채 프로토콜에서 피할 수 없는 딜레마입니다.
그러나 담보의 변동성을 제거하면 더 이상 이 문제에 직면하지 않고 청산 요구 사항을 제거할 수 있으므로 사용자는 더 이상 금고 마진을 모니터링할 필요가 없다는 점에서 안심할 수 있습니다.
또한 우리의 담보는 배후에서 수익을 창출하는 생산적인 자산이기 때문에 이 누적 수익을 사용하여 실제로 대출의 기본 원금을 상환할 수 있습니다!
이것이 바로 알케믹스가 "자기대출금"을 낼 수 있는 본질적인 이유입니다.
청산의 필요성이 없다면 과도한 담보가 필요한 이유는 무엇입니까?
과도한 담보가 없으면 예금자가 무한정 부채를 발행할 수 있는 재귀 루프가 있습니다. 예를 들어:
1. 사용자는 100 yDai를 Alchemix에 입금하고 100 alUSD 부채를 발행합니다.
2. 추가 100 다이에 대해 Curve.fi에서 100 alUSD 매도
3. 새로운 Dai 수입을 Yearn에 예치하고 100 yDai 받기
4. 새로운 yDAI를 Alchemix로 다시 가져오고 100 alUSD를 주조합니다.
5. 무한 루프
첫 번째 레벨 제목
PART.04 UXD 계약(UXD)
UXD는 Solana 기반 Stablecoin 프로토콜로 이전의 분산형 Stablecoin 대안과 달리 새로운 구성 구조를 제공합니다. 여기서 핵심 혁신은 UXD가 온체인 영구 선물 계약(영구 계약이라고도 함)을 사용하여 일방적인 시장 변동성의 위험을 피하고 안정적인 $1 가치를 생성하기 위해 온체인 시장 중립 파생 포지션을 생성한다는 것입니다.
디자인 아키텍처를 자세히 분석해 보겠습니다.
Bitmex, Binance 및 FTX와 같은 파생 상품 시장을 통해 사용자는 무기한 계약으로 알려진 현물 시장을 모방한 합성 계약을 거래할 수 있습니다. 예를 들어, Bitmex의 XBTUSD를 사용하면 거래자는 비트코인 현물 자산을 실제로 소유하지 않고도 BTC/USD 가격에 노출될 수 있습니다. 무기한 계약은 주로 단순성, 편의성(만료 날짜가 없으므로 롤링 계약이 필요 없음)으로 인해 암호화 공간에서 널리 사용되며 가장 중요한 것은 레버리지 제품도 제공한다는 것입니다. 최근 몇 달 동안 많은 사람들이 규모를 축소했지만 공간의 교환을 위해 어느 시점에서 100배 레버리지가 일반적입니다.
모든 합성 계약은 본질적인 딜레마에 직면해 있습니다. 어떻게 하면 파생 상품 가격을 현물 시장 가격과 동등하게 유지할 수 있을까요?
XBTUSD 계약은 BTCUSD의 가격 역학을 가능한 한 가깝게 모방하는 것을 목표로 하지만 궁극적으로 두 가격은 현물 주문서와 파생상품 주문서 사이에 완벽한 공급과 수요의 균형이 이루어지지 않는 한 완벽하게 일치하지 않을 것입니다. 이는 불가능한 가정입니다. Bitmex에서 구매 압력이 발생하지만 그 자리가 상대적으로 안정적이면 어떻게 됩니까? 이 경우 XBTUSD 계약의 가격은 상승하지만 BTCUSD 지수는 그대로 유지됩니다. 파생 상품은 기본 가격 오라클에서 벗어날 것입니다.
이러한 상황을 극복하기 위해 Bitmex는 두 가격을 자연스럽게 연결하는 "펀딩 비율"이라는 인센티브 메커니즘을 도입했습니다. 펀딩 비율은 8시간마다 정산되어 지급되며 해당 펀딩 수수료는 프리미엄의 롱 또는 숏 측에서 지급됩니다.
펀딩 요율이 양수이면(예: 파생 상품 가격 > 현물 가격) 롱은 숏 프리미엄을 지불합니다. 펀딩 요율이 음수인 경우(즉, 파생 가격< 현물 가격), 그러면 숏은 롱 프리미엄을 지불하게 됩니다.
예: 현물 지수의 가격이 $50,000/BTC이고 파생상품이 $55,000/BTC에 거래되고 있다고 가정해 보겠습니다. 이 경우 펀딩 비율은 양수입니다(파생 가격 > 현물 가격). 따라서 XBTUSD 롱은 포지션을 유지하기 위해 이자율을 지불하고 수익금은 숏 XBTUSD 상대방에게 전달됩니다. Bulls는 상대방 유동성에 대해 비용을 지불하고 있습니다. 숏 포지션이 롱 포지션보다 더 많은 것을 요구하면 관계가 역전되어 숏 포지션이 롱 포지션에 비용을 지불하게 됩니다.
파생 상품 가격과 현물 가격의 차이가 클수록 지급되는 이자가 높아집니다. 금리가 상승함에 따라 더 많은 상대방이 롱과 숏의 균형을 맞추기 위해 개입하도록 장려합니다.
보조 제목
1. 차익거래 입력
여기에 흥미로운 차익 거래 기회가 있습니다. 거래자는 방향성 위험을 헤지하여 자금 조달 수수료를 자산 변동성 위험으로부터 격리할 수 있습니다. 작동 방식은 다음과 같습니다.
거래자가 $100,000 BTC를 구매하고 이를 사용하여 1x 숏 포지션을 오픈했다고 가정해 보겠습니다. 그가 얼마나 많은 이자를 벌고 지불할지 계산하려면 단순히 이율에 트레이더 포지션의 명목 규모를 곱하면 됩니다. 0.01%의 "기본" 자금 조달 비율을 가정하면 8시간 창에서 거래자는 다음을 받게 됩니다.
$100,000 * 0.01% = $10
처음에는 별거 아닌 것 같지만 이 값을 연간으로 환산하면 어떻게 될까요?
$10 * 3 = $30/일
$30 * 365 = $10,950/년
$10,950/ $100,000 = 10.95% 방향성 무위험 거래
보조 제목
2. UXD 메커니즘
간단히 말해서 UXD 프로토콜은 자금을 받고 사용자를 대신하여 이 차익 거래 전략을 자동으로 실행합니다. 사용자가 프로토콜에 1 BTC를 전송하면 UXD는 이 1 BTC를 탈중앙화 파생상품 거래 플랫폼(현재 Mango Markets에서 시작하여 향후 다른 시장으로 확장할 계획)으로 전송한 다음 이 플랫폼을 사용하여 1 BTC를 실행합니다. 거래에 대한 보증금으로 짧은 담보.
BTC의 시장 가격이 $50,000라고 가정하면 $50,000 Stablecoin 포지션에 효과적으로 고정됩니다. BTC의 현물 가격이 상승하면 우리의 매도 포지션은 마이너스 PnL(손익)을 생성하지만 BTC 현물 담보 가치의 선형 증가로 상쇄됩니다. 마찬가지로 BTC의 현물 가격이 하락하면 우리의 매도 포지션은 양의 PnL을 생성하지만 이를 뒷받침하는 BTC 가치의 손실로 상쇄될 것입니다.
파생 상품 포지션의 총 가치는 $50,000로 유지됩니다. 그런 다음 UXD는 포지션에서 담보를 받을 권리를 나타내는 사용자에게 50,000개의 토큰을 발행합니다. 담보를 상환하기 위해 토큰을 발행 계약으로 다시 보내면 계약에 따라 Mango Markets에서 파생 상품 거래가 해제되고 BTC 담보가 사용자에게 반환된 다음 UXD 토큰이 파기됩니다.
현재 시장 중립 파생 상품 포지션은 일반적으로 이자율을 누적하고 있습니다. 이 자금으로 무엇을 해야 할까요?
보조 제목
3.FRAX
현재 상태의 Frax는 하이브리드 중앙 집중식 및 분산형 스테이블 코인으로 가장 잘 설명할 수 있습니다. Frax의 핵심 혁신은 그것이 외부 시장 세력에 기반한 신용 모델로 구축된 스테이블 코인이라는 것입니다.
즉, 프로토콜은 알고리즘을 사용하여 다음 3가지 기능을 달성합니다.
- 모기지 금리 인상
- 낮은 모기지 금리
- 현재 밸런스 유지
모든 FRAX는 일정 비율의 USDC 담보로 뒷받침됩니다. 시스템 시작 시 1 FRAX를 발행하려면 사용자는 1 USDC를 프로토콜에 예치해야 합니다. 그러나 시간이 지남에 따라 FRAX의 가격은 $1 정도에서 변동될 것입니다. 중앙 집중식 Stablecoins USDC 및 USDT의 환율도 변동하지만 결국 차익 거래 프로세스는 Stablecoin 가격을 다시 $1로 수렴합니다.
다음은 중앙 집중식 Stablecoin 메커니즘 하의 차익 거래 프로세스입니다.
USDC의 가격이 $1.05인 경우 중재자는 $1을 Circle의 은행 계좌에 예치하여 USDC를 발행하고 $0.05의 무위험 이익을 위해 시장에 판매합니다. 차익 거래자가 더 많은 USDC를 시장에 보낼 때마다 공급량이 증가하여 가격이 하락합니다. 이 주기는 1 USDC의 가격이 기본 고정 가격으로 돌아올 때까지 계속 반복됩니다.
1 USDC = 0.95 USD이면 역 차익 거래가 존재합니다. 그들은 공개 시장에서 USDC를 구매하고 소각을 위해 USDC 계약으로 보내고 Circle의 은행 계좌에서 $0.05 차이로 USD로 교환합니다. 차익거래로 인한 USDC 소실로 인해 USDC 1개 가격이 기본 고정 가격으로 돌아올 때까지 공급이 감소하고 가격이 상승합니다.
위의 메커니즘과 비교할 때 FRAX는 다르게 작동합니다. FRAX의 가격이 $1에서 벗어나 일정 시간 동안 유지되면 FRAX 생성에 필요한 담보 비율을 높이거나 낮추는 알고리즘이 활성화됩니다.
예를 들어, FRAX의 가격이 $1.05에 도달하면 시장 참여자가 자산을 액면가 대비 5% 프리미엄으로 효과적으로 구매하고 있기 때문에 수요가 공급보다 많다는 신호를 알고리즘에 보냅니다. USDC 중앙 집중식 모델을 통해 차익 거래자는 USDC의 총 공급량을 늘려 가격을 $1에 가깝게 만들고 차익 거래를 통해 무위험 수익을 얻을 수 있습니다.
Frax는 다르게 작동합니다. 이 프로토콜은 차익 거래자의 차익 거래 행위를 통해 FRAX의 공급을 증가시킬 뿐만 아니라 Stablecoin FRAX의 담보 비율을 낮춥니다(Stablecoin의 담보 비율을 줄이면 수요 증가를 더욱 억제하여 공급 간의 균형을 달성하는 데 도움이 됩니다) 그리고 수요).
단순화된 비유로 레스토랑에서 음식 비용이 5% 증가하고 이러한 비용을 최종 소비자에게 전가하기 위한 몇 가지 옵션에 직면했다고 가정합니다.
1) 식사 가격을 5% 인상합니다.
2) 식사량을 5% 줄입니다.
아니면 둘다.
FRAX는 가격이 목표 가격보다 높을 때 차익 거래자가 일정 비율만큼 공급을 늘리는 (식사비 인상) 방식으로 수급 변화에 유사한 방식으로 대응하고 약정 비율을 낮추는 것은 프로토콜에 달려 있습니다. 더 작은 식사 크기).
Frax 프로토콜의 프로토콜 거버넌스 토큰은 시스템 신용을 촉진하는 데 중요한 역할을 하는 FXS입니다. FXS 토큰은 신용 확장 중에 가치를 축적하고 신용 압축 중에 가치를 잃습니다.
*번역자 주:
*번역자 주:
프로토콜은 매시간 담보 비율을 0.25%씩 조정합니다. 이 기능은 FRAX 가격이 $1 이상인 경우 매시간 담보 비율을 감소시키고 FRAX 가격이 $1 미만인 경우 매시간 담보 비율을 증가시킵니다. 계약에 의해 동적으로 조정되는 모기지 비율과 실제 총 담보 가치 비율 사이에는 편차가 있을 것입니다.이 둘을 통합하기 위해 프로토콜은 remortgage 및 repurchase 기능을 제공합니다.
담보:
누구나 recollateralize 기능을 호출하여 시스템 전체의 총 담보 가치가 현재 담보 비율보다 낮은지 확인할 수 있습니다. 그렇다면 시스템은 호출자가 새로 발행된 FXS에 대한 특정 보상 비율과 교환하여 목표 담보 비율에 도달하는 데 필요한 금액을 집계할 수 있도록 합니다. 이는 모기지 금리가 상승할 때 시스템이 필요한 예비 자산을 늘리기 위해 새로운 FXS를 발행하여 시장에서 해당 USDC를 구매하는 것과 대략 같습니다.
예 A: 50%의 담보 비율로 1억 개의 FRAX가 유통되고 있습니다. 전체 USDT 및 USDC 풀의 총 담보 가치는 5천만 달러이며 시스템은 균형을 이루고 있습니다. FRAX의 가격이 0.99 USD로 떨어지면 계약에 따라 담보 비율이 50.25%로 증가합니다.
이제 목표 비율에 도달하려면 $250,000의 담보가 필요합니다. 누구나 recollateralize 기능을 호출하고 최대 $250,000의 담보를 풀에 넣고 동일한 금액의 FXS와 0.20%의 FXS 보너스를 받을 수 있습니다.
재모기지 과정은 FXS 인플레이션 과정이며, 이는 시장에서 토큰 판매 압력을 증가시킬 것입니다.
구원:
시스템에 목표 담보 비율을 유지하는 데 필요한 것보다 더 많은 담보가 있는 경우 반대 현상이 발생합니다.
예 B: 50%의 담보 비율로 1억 5천만 개의 FXS가 유통되고 있습니다. USDT와 USDC의 총 담보 가치는 7,600만 달러입니다. FXS가 100만 달러 상당의 초과 담보를 환매할 수 있습니다.
누구나 repo 기능을 호출하고 초과 담보를 위해 최대 100만 달러 상당의 FXS를 소각할 수 있습니다.
반대로 환매 과정은 FXS의 디플레이션 과정이며 초과 담보를 사용하여 FXS를 구매하면 시장에서 Token의 구매력이 높아집니다.
계약이 경기순응적일 때, 즉 수요가 공급을 초과하면 모기지 금리가 계속 하락함에 따라 FXS는 계약에 의해 계속 환매될 것이고, 반대로 모기지 금리가 계속 상승하면 FXS는 계속 부풀려져 시장 판매 압력이 증가합니다.
프로토콜의 수명 동안 우리는 FRAX가 >$1에서 거래되는 것을 자주 보았고, 이를 통해 프로토콜은 시간이 지남에 따라 알고리즘에 따라 USDC에서 벗어날 수 있습니다.
존재하는 모든 FRAX의 83%만이 USDC의 지원을 받습니다. 위에서 언급했듯이 이 값은 순식간에 변경될 수 있습니다(알고리즘에 내재된 시간 지연이 있지만...즉, 몇 분 안에 100% USDC 담보로 전환할 수 없음).
보조 제목
4.Fei
Fei는 FRAX와 유사한 특성을 공유하는 또 다른 알고리즘 스테이블 코인입니다. 그러나 Frax와 달리 FEI는 중앙 집중식 중개자(USDC, USDT 등)에 의존하지 않는 완전히 신뢰할 수 없는 스테이블 코인이 되고자 합니다. Frax 프로토콜과 마찬가지로 Fei 프로토콜은 FEI(스테이블 코인) 및 TRIBE(거버넌스 토큰)라는 두 개의 독립적인 토큰을 설계 아키텍처에 도입합니다.
원래 메커니즘은 PCV(Protocol Controlled Value)를 사용하여 환율의 페그를 유지합니다. PCV는 외부 자본(ETH)과 교환하여 고유 토큰(FEI)을 판매하는 멋진 용어입니다. 이제 프로토콜에는 ETH 담보가 있으며 필요에 따라 배포할 수 있습니다. 이것은 대부분의 Defi 프로젝트의 일반적인 유동성 채굴 모델과 다른 것으로, 이러한 계약은 본질적으로 비싼 가격에 유동성을 임대하고 유동성을 유치하기 위해 높은 APY를 지불해야 합니다. 이러한 보조금이 사라지면 유동성이 증발하고 프로토콜은 할 일이 없습니다.
원래 디자인에서 사용자는 100달러를 ETH로 예치하고 프로토콜은 결합 곡선을 통해 그에 상응하는 100 FEI를 발행합니다. 그러나 본딩 커브를 통해 FEI를 발행하는 이 과정은 일방향 채널이므로 FEI를 ETH로 다시 교환하려면 Uniswap과 같은 2차 시장을 통해 거래해야 합니다. 시스템은 직접 인센티브라는 것을 사용하여 가격 페그를 유지합니다.
1 FEI = $1 ETH 담보는 시장 균형이지만 ETH 담보가 $1 아래로 떨어지면 어떻게 될까요? Uniswap 풀에는 수중 가격으로 FEI를 판매할 경우 페널티가 있는 사용자 정의 매개변수화가 있습니다. 페널티는 현재 FEI 가격과 $1 스프레드 간 차이의 두 배입니다(스프레드가 클수록 페널티도 커짐). 따라서 FEI의 가격이 $0.98이면 ([1.0-0.98]*2) = $0.04의 벌금이 부과됩니다.
마찬가지로 FEI를 고정 환율 이하로 구매하면 위의 판매자 추가 세금에서 오는 인센티브를 받게 됩니다. 따라서 이 경우 $0.98에 1 FEI를 발행하면 $1.02 상당의 가치를 얻게 됩니다. 이것이 직접 인센티브 메커니즘의 인프라입니다.
보조 제목
5.V2
시스템은 페그를 유지하기 위한 주요 모듈인 직접 인센티브를 취소하고 PCV 소득 분배 및 TRIBE 토큰 지원으로 대체합니다. 프로토콜은 2개의 집중된 자산(ETH 및 FEI)에서 현재 7개(FEI, ETH, DAI, RAI, INDEX, DPI, LUSD)로 노출을 늘렸습니다. 여기서 목표는 ETH 가격이 폭락할 경우 FEI 언앵커링의 위협과 하향 변동성을 줄이기 위해 더 넓은 자산 기반에 위험을 분산시키는 것입니다. 또한 PCV는 지속적으로 담보에 대한 이자를 얻기 위해 다양한 머니 마켓 프로토콜(AAVE, Compound, Lido, Tokemak)에 배치되어 담보 비율을 높이고 있습니다. 어떤 면에서 FEI 프로토콜은 PCV > FEI 시스템을 사용자를 위해 계속 순환시키는 것이 투자 임무인 투자 DAO처럼 보입니다.
프로토콜이 V2 메커니즘에서 실패하면 TRIBE 보유자는 가격을 $1로 고정하도록 시스템 지원을 제공합니다. 담보가 부족할 경우(즉, PCV의 $가치 < 사용자의 순환 FEI의 $가치) 부족분을 메우기 위한 자금을 마련하기 위해 TRIBE가 발행되고 시장에서 판매됩니다.
첫 번째 레벨 제목
PART.05 Terra(UST)
UST는 가격이 Terra 블록체인의 기본 토큰 LUNA로 뒷받침되는 탈중앙화 스테이블코인입니다. Terra 생태계의 중심에는 페그를 안정화하기 위해 시스템 인센티브의 균형을 맞추는 알고리즘 시장 모듈이 있습니다.
2개의 토큰으로 구성:
- Terra UST: USD에 고정된 스테이블 코인
- LUNA: Luna 스마트 계약 블록체인의 기본 가스 토큰(즉, Ethereum의 ETH)
LUNA 토큰은 기본적으로 UST Stablecoin의 변동성을 흡수합니다. UST의 가격이 페그 밖에서 거래될 때 인센티브가 작용하는 곳입니다; 알고리즘 모듈은 차익 거래자가 더 많은 UST 공급을 주조하도록 인센티브를 제공하여 가격을 다시 동등하게 만듭니다. UST의 시장 가격과 상관없이 1 UST는 항상 $1 상당의 LUNA로 발행/교환될 수 있습니다. 둘 사이의 스프레드(UST 시장 가격과 $1의 차이)는 차익 거래자에게 $1 페그 패리티를 유지하는 데 도움이 되는 위험 없는 이익을 제공합니다.
예를 들어 UST가 바이낸스에서 $1.05에 거래되고 있다고 가정해 보겠습니다.
- 차익거래자는 1달러 상당의 LUNA 토큰을 프로토콜로 보냅니다.
- 합의는 1 USD LUNA 토큰과 1 UST를 동시에 소각합니다.
- 차익 거래자는 이 1 UST를 바이낸스로 보내고 $1.05에 판매하여 5% 스프레드를 얻습니다.
최종 결과: UST는 팽창하고 LUNA는 수축합니다. UST의 확장은 LUNA의 축소와 일치하여 가격이 상승함에 따라 LUNA 토큰 보유자의 가치가 증가합니다. LUNA 보유자는 UST와 DeFi 생태계의 성장을 위한 치어리더입니다. 이러한 생태적 발전의 가치를 직접 수혜자이기 때문입니다.
이제 UST가 바이낸스에서 $0.95에 거래되고 있다고 가정해 보겠습니다.
Arbitrageur는 Binance에서 $0.95에 1 UST를 구매하여 프로토콜로 보냅니다.
프로토콜은 루나 가격에 관계없이 항상 UST에서 $1를 존중합니다. Arbitrageurs는 1 UST를 1 USD의 LUNA로 교환합니다.
그런 다음 차익 거래자는 자신의 LUNA를 $1에 판매하여 $0.05의 차액을 얻습니다.
최종 결과: UST는 디플레이션이고 LUNA는 인플레이션입니다. UST 공급 축소로 가격이 다시 $1로 떨어졌습니다. LUNA 토큰 보유자는 현재 보유량이 새로운 LUNA에 의해 희석되기 때문에 그 과정에서 가치 희석을 겪습니다.
첫 번째 레벨 제목
보조 제목
1. 안정성
안정성은 $1 페그를 유지하기 위한 프로토콜의 효율성으로 설명할 수 있습니다. 가격 > $1일 때 패리티를 유지하는 것은 쉽지만 가격이 $1 미만일 때 패리티를 유지하는 것은 어려운 부분입니다.
효율적인 차익 거래 프로세스를 갖는 것이 안정성의 가장 중요한 구성 요소입니다. 이 차익 거래 프로세스가 더 빨리 완료될수록 페그 외부의 시간-가격 범위가 줄어들기 때문에 프로토콜이 더 강력해집니다. 이상적으로는, 아주 작은 편차라도 전문 차익 거래자가 개입하여 이익을 취하고 가격을 즉시 원래 수준으로 되돌리기를 원합니다. 범위를 벗어난 장기적인 편차는 프로토콜 위험을 증가시키고 사용자가 시장 메커니즘에 대한 신뢰를 잃게 하며 하향 반사성을 악화시킵니다.
안정성에 대한 순위 지표를 제공하는 대신(너무 주관적임) 안정성 측면에서 각 프로젝트의 강점/약점에 대해 논의합니다.
보조 제목
2.MIM: 다이와 동일
alUSD: alUSD 가격이 고정되지 않은 경우 재조정을 위한 차익 거래 메커니즘이 없으므로 alUSD는 특히 어렵습니다.
정상적인 상황에서 매도 압력이 구매 압력을 능가할 때 내재 가치 $1을 뒷받침하는 담보의 존재 여부에 관계없이 가격을 $1 아래로 내립니다. 이것은 사람들이 주로 레버리지를 얻기 위해 alUSD를 발행하고, 발행 직후 사용자가 선택한 X 자산에 대해 alUSD를 판매하기 때문입니다. 동시에 alUSD에 대한 구매자의 수요가 상대적으로 적고 alUSD에 대한 DeFi 애플리케이션 지원이 거의 없습니다. 즉, 시장에서 alUSD를 보유할 수요도 거의 없습니다. 따라서 가격은 천천히 계속 하락할 것입니다. 이 문제를 극복하기 위해 프로토콜 계층의 유동성 보상은 alUSD와 DAI, USDT, USDC 사이에 유동성을 제공하는 3pool LP 볼트로 향합니다.
UXD: UXD는 초과 담보가 없는 Stablecoin 중 가장 강력한 안정성을 보장할 수 있으며 고유한 구조는 초과 담보 모델과도 경쟁할 수 있습니다. 그러나 다른 분산 프로토콜과 마찬가지로 UXD는 변동성이 높은 기간 동안 페그 불안정의 영향을 받습니다. 이 경우 파생 프로토콜이 적절하게 청산되지 않을 수 있으며 프로토콜이 손실을 흡수해야 합니다. 그러나 이 위험의 상당 부분은 UXD 토큰 보유자에게 전달되기 전에 다양한 시스템 이해 관계자(Mango Markets 파생 계약 및 UXD 계약 포함)에 의해 시작됩니다. Mango Markets 보험 기금은 첫 번째 방어선을 제공합니다. UXD 프로토콜 보험 기금은 1차 방어선 자금이 고갈될 경우 2차 방어선이 됩니다. 마지막으로, 두 자원이 모두 고갈되고 미결제 부채가 남아 있는 경우 프로토콜 위험을 지원하는 UXP 거버넌스 토큰 보유자 사이에 세 번째 방어선이 있습니다(프로토콜은 UXP를 허공에서 발행하고 공개 시장에서 판매하여 추가 담보를 얻을 수 있습니다) 격차를 채우다). 모든 UXP 토큰의 유동성이 완전히 증발하면 그에 따라 UXD 자체가 시장에서 다시 가격이 책정됩니다. 우리는 3가지 방어선이 모두 실패할 가능성이 매우 낮고 업계를 종식시키는 사건(예: 모든 사람의 자산을 훔치는 비밀 기관이 개발한 공개되지 않은 양자 컴퓨터)에서만 발생할 수 있다고 생각합니다.
FRAX: FRAX는 토큰을 지원하는 외부 USDC에서 "강력한" 안정성을 가지고 있습니다. 가격이 1달러 미만이면 페그를 되살리는 데 도움이 되는 즉각적인 인센티브가 있지만 내재된 문제 중 하나는 이러한 인센티브가 프로토콜 설계를 통해 작동하는 데 시간이 걸린다는 것입니다.
또한 FXS 보유자는 시장이 더 높은 USDC 담보에 대한 수요 신호를 보낼 때 "부족한 담보" 격차를 보장합니다. USDC를 판매하는 동안 구매자가 들어와 FXS를 구매할 의사가 없다면 시스템은 본질적으로 FXS의 유효하지 않은 가치로 인해 담보가 부족합니다.
FEI: FEI는 안정성 측면에서 가장 약할 수 있습니다. 왜냐하면 a) FEI를 지원하는 담보 자산은 USDC/USDT와 같은 안정적인 자산과 달리 본질적으로 변동성이 있기 때문입니다. b) 초과 담보 버퍼가 부족합니다. c) 직접적인 차익 거래 메커니즘이 부족합니다.
보조 제목
3. 검열 저항
보조 제목
4. 자본 효율성
보조 제목
5. 확장성
스테이블 코인의 우수한 공급은 수요 증가에 대응하여 확장되어야 합니다. 다른 DeFi 서비스와의 통합, 관련 Stablecoin의 성장 및 채택이 계속 증가하지만 총 공급량은 동일하게 유지되면 기본 경제학을 통해 이 경우 가격이 상승해야 한다는 결론을 내릴 수 있습니다. 그러나 이것은 달러 패리티를 달성하는 Stablecoin의 소중한 속성을 근본적으로 위반합니다. 따라서 우리는 차익 거래자와 다양한 기타 시장 참여자가 새로운 담보를 프로토콜에 입금하고 새로운 토큰을 발행함으로써 증가된 시장 수요(가격 > $1에 반영됨)를 충족시킬 수 있는 메커니즘이 필요합니다.
*번역자 주:
*번역자 주:
원본 링크
