Penn Law 교수 Tonya Evans와의 대화: 법이 암호 화폐와 보조를 맞출 수 있습니까?

이미지 설명

Cryptocurrency 교수 Tonya Evans와 함께 인터넷 법칙 이해하기

이 기사는 TheVerge Decoder의 특집 칼럼에서 편집되었습니다.

Decoder의 비밀을 알려드리겠습니다. 작년 말에 저는 생산자들에게 Decoder에서 암호화폐와 Web3를 다루는 더 나은 방법을 찾도록 요청했습니다. 제가 암호화폐에 대해 상당히 회의적이라는 것은 비밀이 아니라고 생각하지만, 그 회의론에 대해 솔직히 말하고 싶습니다. 다른 한편으로는 기회와 이점을 명확하게 보고 싶습니다. 우리는 비트코인과 DAO(Decentralized Autonomous Organizations)에 대한 몇 가지 에피소드를 수행했으며 시간이 지남에 따라 더 많은 작업을 수행할 것입니다.

많은 Web3 아이디어가 복잡하고 때로는 매우 흥미로운 방식으로 기존 법률 시스템에 직접 반영되는 것 같습니다. NFT 세계는 저작권법에 대한 인상주의적인 이해를 가지고 있는 것 같습니다. DAO는 실제로 대부분의 주에서 법인으로 간주되지 않습니다. 기술적으로 그들은 현실 세계에서 아무것도 할 수 없습니다. 하지만 이 모든 것들은 여전히 ​​존재하며, 언젠가는 법이 따라잡아야 할 것입니다.

그래서 오늘 저는 Penn State Dickinson School of Law의 법학 교수인 Tonya Evans와 이야기를 나눴습니다. 그녀는 지적 재산권법, 저작권 및 블록체인을 가르칩니다. 그녀는 또한 법과 기술의 교차점을 다루는 Tech Intersect 팟캐스트를 진행합니다. 그녀는 암호화 자산과 그것이 법과 어떻게 상호 작용하는지에 대해 생각하는 데 많은 시간을 보냅니다. Tonya의 요점은 오늘날 우리가 가지고 있는 많은 법적 프레임워크를 포기해서는 안 된다는 것입니다. 그녀는 단지 이러한 프레임워크가 이 새로운 인터넷에 적합하기를 원할 뿐입니다.

법대생으로서 저는 법학 교수들에게 깊은 인상을 남기지 않을 수 없었습니다. 다음은 몇 분입니다.

• Tonya와 나는 계약의 "네 모서리"를 언급했습니다. 계약에서 구체적으로 다루는 내용에 대한 변호사의 속어입니다.

• 우리는 다양한 유형의 회사에 대한 법적 대우인 "파트너십법"에 대해 많은 이야기를 나눴습니다. "일반 파트너십"은 기본 형식입니다 -- 회사의 모든 사람은 회사가 하는 모든 일에 대해 책임을 지는 동등한 파트너입니다. 현재 대부분의 주에서는 DAO를 어떤 종류의 기업으로도 인정하지 않습니다. 즉, 일반 파트너십으로 취급되며 DAO의 모든 사람은 DAO의 조치에 대해 책임을 지게 됩니다.

• 우리는 또한 저작권법에 대해 많은 이야기를 나눴습니다. 현재 미국의 저작권법은 1976년에 통과되었으며 1998년에는 디지털 밀레니엄 저작권법(DMCA)의 일부로 일부 업데이트되었습니다. "저작권의 최고 원칙"에 대해 이야기하는 것을 듣게 될 것입니다. 저작권은 많은 것을 다루어야 하고, 권리 보유자는 자신의 저작물이 사용되는 방식에 대해 많은 권한을 가져야 하며, "복제할 권리"가 있다는 것입니다. ""”,사람들이 공익을 위해 저작물을 보다 자유롭게 사용하고 수정할 수 있어야 한다고 믿습니다.

많은 것 같지만 저를 믿으세요. 정말 재미있습니다.

이 문서는 명확성을 위해 가볍게 편집되었습니다.

Tonya Evans 교수는 Penn State Dickinson School of Law의 법학 교수로 엔터테인먼트 법, 지적 재산권법 및 블록체인을 가르치고 있습니다. 디코더에 오신 것을 환영합니다.

매우 감사합니다. 이곳에 오게 되어 기쁩니다.

할 얘기가 많지만 먼저 여러분부터 시작하겠습니다. 당신은 지적 재산권 및 엔터테인먼트 법을 가르치는 데 오랜 경력을 가진 변호사이자 교수입니다. 어떻게 암호화폐와 NFT를 가르치기 시작했습니까?

2017년에 저는 블록체인이 정확히 무엇이며 암호화 자산과 어떤 관련이 있는지 알아내려고 전설적인 토끼굴에 빠졌습니다. 보다 광범위하게는 암호 화폐의 개념에 중점을 두고 있지만 저는 암호 자산이라는 더 넓은 용어를 사용하고 있습니다. 나는 인터넷 어딘가에 있는 마법의 요정 동전을 믿지 않습니다. 저는 4개 주에서 면허를 가지고 있습니다. 불법 활동과 관련이 있다면 4개의 면허를 보호하고 싶기 때문에 아무 것도 하고 싶지 않습니다. 개인적으로 저는 과학적 또는 기술적 배경 자체가 없지만 항상 기술의 얼리 어답터였습니다. 적어도 이 모든 것이 무엇인지, 그리고 오늘날 진정으로 미래를 창조하고 있는 기업과 기술자들에게 봉사해야 하는 차세대 변호사들에게 그것이 무엇을 의미하는지 알아내는 것이 저에게는 중요하다고 생각합니다.

저는 블록체인을 설명하는 멋진 방법인 분산 원장 기술에 더 많은 관심을 갖기 시작했습니다. 또한 지적 재산권과 블록체인, 특히 저작권의 교차점에서 일하고 있습니다. 많은 오픈 소스 프로젝트가 있고 거래 및 잔액에 대한 공개 디지털 기록이 있을 때 정말 흥미로웠습니다. 저는 블록체인 레이어 1 인프라 위에 구축하려는 사람들로부터 전화를 받기 시작했습니다. 그들은 그것을 수익화하기를 원하기 때문에 저는 사람들에게 최고의 조언을 줄 수 있도록 기술에 익숙해지기를 원합니다. 대부분 기업가와 신생 기업입니다. 또한 우리가 일반적으로 Web3라고 부르는 것에서 발생할 지적 재산권 문제를 진정으로 이해하도록 차세대 변호사들을 교육할 수 있기를 바랍니다.

그래서 2017년에 그랬다. 2022년까지 당신의 예측이 맞다고 말하고 싶습니다.

그런가요.

많은 문제가 있습니다. 법적 프레임워크가 우리를 따라잡지 못해 이러한 문제 중 일부를 복잡하게 만드는 것 같습니다. 문화적으로 "Web3"라는 용어는 여기에 있습니다. 모두가 그것에 대해 이야기하고 있습니다. 슈퍼볼이 끝난 며칠 후, 당신과 나는 암호화폐 광고 도시에 대해 이야기하고 있습니다. 당신이 5년 정도 추적해 온 것에 따르면 암호화폐가 주류입니까?이것이 모두가 이해해야 하는 티핑 포인트입니까? 아니면 기업가, 기술 저널리스트, 변호사가 암호화폐를 주류로 만들기 위한 프레임워크를 구축하고 있습니까?

아직 초기 단계입니다. 최초의 블록체인은 2009년에 처음 출시된 비트코인 ​​블록체인입니다. 우리는 변화하고 있지만 아직은 이르다. 기술자나 사이버펑크, 또는 기술적 또는 재정적 주변부에 있는 사람들보다 더 많은 사람들이 있습니다. 우리는 더 많은 주류 군중을 가지고 있습니다. 그래서 수백만 달러가 Crypto Bowl(Super Bowl 동안의 암호화폐 광고, Coinbase, FTX 및 Crypto.com의 진정으로 서사적인 일부 작품)에 사용되었습니다. 나는 누구에게도 돈을 받지 않습니다.

그러나 그때가 바로 그것이 상식에 맞는다는 것을 알게 되는 때입니다. 즉, 주변에 있지 않은 더 많은 사람들에게 도달하기 위해 광고비를 사용하는 것입니다. Cryptocurrencies는 여전히 더 큰 금융 시장의 아주 작은 부분입니다. 대형 은행과 전통적인 금융 기관은 이 기술에 대해 오랫동안 알고 있었지만 지금까지 실제로 주의를 기울이지 않았습니다. 이제 암호화는 고객 서비스 문제이며, 그들은 시장 점유율과 고객에 대한 통제력을 확보하기를 원합니다. 금융 기관은 새로운 핫 상품이 등장할 경우 암호화폐와 기술을 이해하지 못하는 사람들 사이의 격차를 해소하여 고객이 계속해서 금융 상품을 사용할 수 있도록 보장하고자 합니다.

모두 금융상품입니다. 모든 기술 회사에 대해 저를 놀라게 한 것 중 하나는 기존 기업을 방해하는 방법이 간단하다는 것입니다. 기존 기업이 비용을 지불하게 만드는 규제 환경을 무시하는 것입니다. 제가 자주 생각하는 예가 저작권법의 존재를 무시하고 초창기 동영상 스트리밍 공간을 장악했던 유튜브입니다. Viacom을 맡겠습니다. Viacom은 현직이기 때문에 YouTube를 구축할 수 없습니다. 그들의 변호사는 그들을 차단하므로 그들이 만든 사이트에 콘텐츠를 게시할 수 없습니다. YouTube는 "우리는 변호사가 없습니다. 우리는 그저 한 무리의 사람들일 뿐입니다."

“Lawyer-schmawyer”,오른쪽?

오른쪽. 규정 준수 비용과 Viacom에 대한 소송은 그들이 현재 이 공간에서 생성하는 압도적인 이익에 대해 그만한 가치가 있습니다. 이것은 인터넷 회사가 구축되는 방식의 한 예일뿐입니다. 이것이 현재 암호화폐 회사가 은행과 함께 하고 있는 일이라고 생각하십니까? 그들이 규제 환경을 무시하고 "결국 대가를 치르겠지만 필요한 것을 얻을 가치가 있다"고 말할 것이라고 생각하십니까?

기업 이전의 암호 화폐 생활에 대해 생각할 때 실제로 "제품"을 제공하는 중앙 집중식의보다 공식적인 구조가 아닌 탈 중앙화에 관한 것이기 때문에 재밌습니다. 그것은 암호 화폐의 기원, 원래 정신 및 정신에 위배됩니다. "우리는 서로를 알지 못할 수도 있고, 서로를 신뢰하지 않을 수도 있습니다. 우리는 정부를 신뢰하지 않습니다. 우리는 대기업을 신뢰하지 않습니다. 우리는 신뢰합니다. 우리는 이 공통 코드를 서로 다른 모든 컴퓨터 간에 공유하면 공격에 면역이 될 것입니다. 레거시 시스템 외부에서 작동할 것입니다." 이것이 인터넷과 Web1 및 Web2의 일부가 잘. 규제의 영향이나 규제 환경이 없다는 인식에 대해 이야기할 때 저는 그다지 동의하지 않습니다. 나는 암호화폐 지갑이 있고 당신은 암호화폐 지갑이 있으면 MP3 파일과 같은 방식으로 P2P 기반으로 가치를 교환할 수 있다는 것을 압니다. 그래서 나는 "공유"를 믿지 않습니다.

보세요, 저는 Kazaa 사용으로 고소당한 아이들을 변호하기 때문에 형편없는 저작권 변호사입니다.

그리고 나서 "이건 너무 답답해. 내 인생에서 다른 일을 해야겠어."라고 생각했습니다.

나는 이 훌륭한 예를 모두 읽고 Napster, Grokster 및 Kazaa를 생각했습니다. 그러나 당신의 요점은 많은 의미가 있습니다. 나는 그것이 당신이 빠르게 움직이고 모든 것을 부수고 그것을 고치는 방법을 알아내는 신생 기업과 기업가적 노력에 더 기인한다고 생각합니다. 비즈니스를 수행하는 비용과 오버헤드는 물론 전통적인 기업 구조에만 해당되는 것이 아니라 기업가에게 더 많이 발생합니다. 기술은 지금 놀라운 속도로 발전하고 있습니다. 나는 그것을 진통에 비유합니다. 우리는 진정으로 서사시적인 사건에 가까워지고 있습니다. 너무 빨리 진행되고 있어서 2년, 3년 또는 10년 동안 앉아서 의회가 법안을 통과시키거나 판사가 결정을 내릴 때까지 기다릴 시간이 없습니다. 그만큼 기술이 발전하는 속도입니다. 이는 거의 모든 다른 영역뿐만 아니라 어떤 형태나 방식으로 금융 시장에 영향을 미치고 혼란을 야기한 기술 혁신이기 때문에 예외는 아닙니다. 블록체인 및/또는 암호화 자산은 매우 빠르게 영향을 미치고 있습니다.

나는 당신이 암호 화폐와 암호 자산을 잘 구분했다고 생각합니다. 비트코인, 이더리움 및 돈에 가치를 저장하는 다른 방법은 돈처럼 규제되어야 합니다. 그러나 암호화 자산에 대해 이야기할 때 DAO를 포함한 다른 암호화 제품을 포함하여 NFT를 포함하는 것을 의미합니다. 나에게 그것은 골드 러시입니다. 당신은 대형 은행을 위협하고 있으며 미국 연방 정부를 위협하고 있습니다. 행동이 시작되었고 기차가 가고 있습니다. 당신은 우리나라의 규범적 저작권 시스템을 위협합니다. 디즈니를 화나게 하기 전에 오랫동안 아무 일도 일어나지 않을 것입니다. 그들은 아무것도 하지 않습니다.

나에게 이것은 NFT와 DAO가 계속해서 비틀거리는 것을 보는 것 같습니다: 그들이 기존 규제 구조에 부딪힐 때입니다. NFT 제품이 저작권법에 노출되면 DAO가 일반 파트너십 법에 노출되면 몇 가지 나쁜 일이 발생합니다. 기업가와 그들의 혁신 능력 사이에 왜 격차가 있다고 생각하십니까?

우리가 충분히 잘하고 있다고 생각하지 않습니다. 그리고 우리는 대기업과 모든 지적 재산권 문제, 일반적인 저작권 문제, 특히 저작권 문제를 의미합니다. Web2의 세계에서 P2P 기술은 모든 저작권 위반을 가져옵니다. 공유에는 여러 용어가 있습니다. 특히 음악 산업과 그 너머의 소송에 대해 말도 안된다고 생각합니다.

이것들은 내가 방어하는 모든 것입니다.

정확히.

나는 그들이 꽤 우스꽝스럽다고 생각한다.

믿을 수 없군. 우리는 당신이 나이에 관계없이 당신을 고소할 것입니다. 그것은 음악 산업에 정말 나쁜 일입니다. 이것은 한 번의 전투에서는 이겼지만 전체 전쟁에서는 지는 전형적인 예입니다. 당신은 업계의 나머지 사람들이 옆에서 지켜보는 것을 보게 될 것입니다. 그리고 그들은 기술적으로는 그들이 법에 대해 옳다고 해도 그들이 법을 쫓는 것이 기업에 무서울 수 있다는 것을 알게 될 것입니다. 상표를 모니터링할 명확한 책임이 있는 상표에 대한 다른 우려 사항이 있습니다. 저작권과 관련하여 명확한 의무는 없으며 소비자에게 어필하기 위해 허용 가능한 수준의 침해가 많이 있습니다. 우리는 Web2에서 이것을 많이 볼 수 있지만, 일반 사람들이 저작권이 있는 정보를 이해하고 관계를 맺을 수 있는 무대를 마련하기도 합니다.

공정 사용 또는 퍼블릭 도메인 저작물이 예술 용어일 때 의미하는 바에 대한 완전한 이해가 부족합니다. 당신과 나는 둘 다 그들이 예술 용어라는 것을 알고 있습니다. 그들은 특정한 정의를 가지고 있습니다. 그러나 어떤 사람들은 그것이 인터넷에 있다면 그것은 무료여야 한다고 주장할 것입니다: "내가 그것을 오른쪽 클릭하고 저장할 수 있다면, 나는 그것을 사용할 수 있습니다." 재생산, 복사, 배포, 개작 준비, 이러한 모든 개작 또는 파생물, 또는 공개적으로 전시 또는 공연할 수 있는 106가지 권리에 대해 생각할 때 이 모든 것은 소셜 네트워크를 통해 이루어집니다. 미디어. 나는 대부분의 사람들이 소유권과 라이센스 및 사용 능력 사이의 관계를 이해하지 못한다고 생각합니다.

이미지 설명

The Verge의 Nilay Patel이 주최하는 큰 아이디어 등에 관한 쇼인 Decoder를 시청하세요.

따라서 The Verge의 주요 요점 중 하나는 기능 편집자 Sarah Jeong이 전하는 것입니다. 인터넷에서 작동하는 유일한 법은 저작권법입니다. 모두가 인정하고 실제 결과를 낼 수 있는 유일한 법률 시스템입니다. YouTube, Facebook 또는 Twitter에서 무언가를 제거하기를 원하지만 저작권법 이외의 것부터 시작하면 성공 가능성이 보장되지 않습니다. 이 문제를 해결하기 위해 저작권법을 통과하는 경우 DMCA 포털을 열고 게시 중단을 요청할 수 있습니다. 아마도 YouTube가 그렇게 할 것입니다. 이 법은 거의 모든 다른 법에는 없는 인터넷에 대한 실질적인 권한을 가지고 있습니다. 적절하든 그렇지 않든 모든 것이 저작권으로 필터링됩니다. 우리는 이 패턴이 계속해서 반복되는 것을 봅니다.

소비자들도 그렇게하고 있다고 생각합니다. 일반 소비자는 생활에서 규제 시스템의 적용을 몇 번이고 접하기 때문에 현지 교통 법규보다 YouTube의 DMCA 정책이나 TikTok의 음악 권리 정책에 대해 더 많이 알고 있다고 생각합니다.

이를 달성하는 데 오랜 시간이 걸립니다. 분명히 플랫폼은 비즈니스에 좋지 않다고 느끼고 저작권 경찰이 되고 싶지 않기 때문에 이를 원하지 않습니다. 우리는 이 모든 것을 6번, 어쩌면 3번 겪었습니다. 그러나 DMCA 광고에 대해 사람들은 그것이 무엇을 의미하는지 모를 수도 있지만 많은 사람들이 공유한 모든 내용에 대해 DMCA를 삭제했기 때문에 두문자어는 확실히 알고 있습니다. 사람들이 이용 약관을 읽지 않는다는 사실과 함께 이러한 연결로 인해 사람들은 순수한 계약법이나 다른 유형의 규제 또는 법률 시스템에 실제로 노출됩니다.

그들은 세상의 모든 광고를 가질 수 있습니다. 결과가 없으면 아무도 신경 쓰지 않습니다. 이것은 플랫폼에 큰 영향을 미칩니다. 그들은 (DMCA의) 안전한 피난처를 이용하기를 원하므로 이를 소비자에게 강요합니다. 그들은 친절하려고 노력하지만 알림을 받습니다. 여러 알림 후에 제품이나 플랫폼에 액세스할 수 없을 뿐만 아니라 인터넷에 액세스할 수 없습니다.

DMCA입니다. 그건 그렇고, 당신 말이 맞아요. 우리는 그것이 무엇을 의미하는지 말하지도 않았습니다.

디지털 밀레니엄 저작권법. 지금 듣는 사람은 누구나 오늘 A를 받을 수 있습니다. 이 인터뷰에서 정말 아무것도 얻지 못했다면 DMCA가 무엇을 의미하는지 알아보십시오.

그러나 NFT와 함께 사용하면 누구나 저작권법에 대해 알고 있습니다.

좋아요.

대부분의 사람들이 경험한 것처럼 저작권이 인터넷에서 유일하게 유효한 법이라는 강력한 주장을 할 수 있습니다. NFT는 골드러시와 같습니다. 사람들은 서로 NFT를 복사합니다. NFT가 시작되자마자 누군가가 모든 파일을 가져와서 복사하는 복사 캐스팅도 있습니다. 일부 NFT에는 저작권법을 의도적으로 무시하는 일반적인 현상이 있습니다. 즉, 프로젝트 리더가 다른 사람의 상표를 사용하고 NFT를 만들기 위해 작업합니다. 그런 다음 그들은 변호사에게 가서 그들이 받은 조사에 대해 불평했습니다.

나에게는 미친 짓이지만 사실입니다. 누군가가 기본 저작권법을 고의적으로 무시할 것이라고 생각하는 이유는 어떤 면에서 NFT의 가치입니다. 복사할 작업의 권리를 제한할 수 있습니다.

예. 그저 많은 투기와 순전히 돈에 대한 욕심일 뿐입니다. 예술을 위한 예술에 대해 생각할 때 문화에 초점을 맞춘 NFT 공간의 결정적인 부분이 있습니다. 토큰. 우리는 대체 불가능한 토큰 공간에 투기꾼이 많습니다. 이는 세계의 비트코인과 이더리움이 대체 가능하도록 되어 있다는 것을 의미합니다. 그래서 미국 달러를 예로 들면 둘 다 일련번호가 있어도 모두 같은 가치를 갖기 때문에 어느 것이든 상관없다. 대체할 수 없는 토큰은 고유하며 특별한 가치가 있을 가능성이 있습니다. 우리는 일부가 6900만 달러에 팔리는 것을 보았고 모두가 그것을 요구하고 있습니다. 하기 쉽습니다. 90년대 후반부터 디지털 기술, P2P 기술, 인터넷의 발전으로 인해 이러한 거의 완벽하거나 완벽한 디지털 사본을 쉽게 만들고 전 세계 OpenSeas에서 빠르게 판매할 수 있게 되었습니다.

발행 및 판매 플랫폼 환경에는 여러 가지 유형이 있으며 각각 고유한 판매 방법이 있습니다. DMCA 게시 중단을 진행하고 있지만 시간이 오래 걸립니다.

그때까지 NFT는 이미 판매되었을 수 있습니다. 침해 작품과 관련된 이러한 종류의 NFT는 많은 경우에 매우 인기가 있습니다. 우리의 문제는 그것들이 쉽게 식별될 수 없다는 것인데, 암호화폐와 공개 지갑을 갖는 것은 익명인 반면, 그것들은 압도적으로 비익명이므로 오해의 문제입니다.

이것은 이미 Web 2.0 공간에서 일어나고 있습니다. 사진가들은 작년에 모여 집단 소송을 제기했습니다. 사람들이 웹사이트에서 자신의 사진을 공유할 수 있는 것에 대해 우려하는 유명한 사진작가들이 많이 있습니다. 사람들은 Instagram에서 이미지를 가져와서 연예계에서 주로 일어나는 기사의 배경에 넣을 수 있습니다. 사진작가는 "소셜미디어에 공유하고 싶지만 당신의 웹사이트에는 공유하고 싶지 않다"며 "이건 침해 패턴이자 행위"라며 "인스타그램은 이 만연하는 침해에 대해 제대로 보호하지 못하고 있다"고 반발했다. 민감하다. 이러한 유형의 집단 소송은 이러한 채굴 플랫폼에 긍정적인 영향을 미칠 수 있다고 생각합니다. 오늘 이야기할 수 있는 것은 아니지만 가까운 장래에 유사한 사례가 나타날 수 있다는 점에서 OpenSea에 대한 충분한 우려가 있습니다.

인스타그램 사례는 정말 흥미롭습니다. The Verge는 이 문제에 대해 보도했으며, 이는 사진작가 그룹이 Instagram을 상대로 한 집단 소송입니다. 기본적으로 사진가들은 "당신은 사람들이 우리의 인스타그램 게시물을 삽입하고 그로부터 가치를 얻도록 허용합니다."라고 주장합니다.

인터넷상의 대부분의 사람들은 "무슨 소리야? 인스타그램이야. 물론 누구나 삽입할 수 있다. 게시물의 요점은 공유하는 것"이라고 말할 것이라고 생각합니다. 인터넷의 선례를 설정합니다. 유일하게 합리적인 결과는 Instagram이 이 게시물을 포함할 수 없다는 컨트롤을 추가하거나 이 게시물을 포함하려면 비용을 지불해야 하며 그 돈을 다음으로 전달한다는 것입니다. 잘 모르겠습니다. 어디에 사용될 것인가?

예. 행운을 빌어요.

오른쪽. 그러나 누군가에게 무언가를 하도록 누군가를 고소하는 것-적어도 내가 법대에 다닐 때 나는 손해를 입을 수는 있지만 결코 누군가에게 무언가를 하도록 할 수는 없다고 들었습니다. 어떤 법원도 누군가를 명령하지 않습니다. 이것이 가장 어려운 일입니다. 소프트웨어에 컨트롤을 추가하도록 Facebook을 고소하는 것은 정말 어려운 것 같습니다.

하지만 한 걸음 물러서서 이 사진작가들의 작품은 무료로 사용되고 있습니다. 이 문제를 해결하는 방법 Instagram에서 이 문제를 해결하는 방법을 모르겠습니다. 이를 해결할 수 있는 Web3 또는 블록체인 제품이 있다고 생각하십니까? 계속 듣고 있는 약속입니다. 모든 것을 돈으로 바꾸면 돈이 더 자유롭게 흐를 것입니다. 특히 제작자에게.

이것의 좋은 예는 NFT 공간으로, 유명한 IP 선반에 앉아서 먼지를 모으는 것입니다. NBA Top Shots는 "이봐, 우리가 NFT 공간에서 수익을 창출할 수 있을 것 같아"라고 말하고 두 번째 생명을 불어넣었습니다. 가치와 가치 흐름을 창출하는 것이 중요합니다. 우리가 할 수 있는 일이 없다고 생각합니다. 기술력이 존재합니까? 짧은 대답은 '예'입니다. 하지만 플랫폼에 드는 비용은 비즈니스 비용이 추가되기 때문입니다. 물론 그들은 그렇게 하고 싶지 않습니다. 프라이버시 공간과 비교해 보자면, 같은 회사들은 "우리는 우리의 기술 능력을 사용하여 모든 종류의 프라이버시 위협과 그와 유사한 것들로부터 당신을 보호할 수 없습니다."라고 말합니다. 그러나 유럽 국가에 가면 같은 회사들이 묻습니다. "쿠키를 원하십니까? 원하지 않으시면 괜찮습니다. 쿠키를 끌 수 있습니다." VPN을 사용하거나 유럽 국가에 있을 때와 미국에 있을 때 완전히 다른 경험을 하게 됩니다. 프라이버시 경험.

이것은 기술적 능력이 존재한다는 것을 의미합니다. 회사는 특정 지리적 영역에서 운영하기 위해 무언가를 하도록 강요받을 때 이렇게 합니다. 나는 이것을 NFT 공간과 저작권에 대한 우리의 토론으로 다시 가져옵니다. 그들이 사업을 하기 위해 그것을 하도록 요청받는다면 그들은 그것을 할 것입니다. 그들이 할 필요가 없다면 그렇게 하지 않을 것입니다. 그렇기 때문에 우리는 많은 기업들이 가능한 한 최소한의 일만 하도록 요청받고 있는지 확인하기 위해 의회에서 로비 활동에 많은 시간을 할애하는 것을 보았습니다. 그들이 무언가를 하도록 요청을 받으면 규제 관점에서 볼 때 미끄러운 경사면입니다.

다시 말하지만, 개인 정보 보호법, 독점 금지법, 물론 시장법에서 이것을 볼 수 있다고 생각합니다. 저작권법에서 저걸 보시나요? 법에서 가장 느리게 움직이는 영역이지만 모든 사람에게 가장 큰 영향을 미치는 영역이기도 합니다. 그 단절은 항상 저에게 매력적이었습니다. 당신은 아마 결코 할 수 없는 방식으로 인터넷이 작동하는 방식에 대한 인터넷 사용자 그룹의 생각을 바꾸도록 노력하고 있습니다. "야, 나 여태까지 사기 당했어"라고 말하는 크리에이터 집단과 "그래, 우리는 부자가 되고 있어"라고 말하는 중간 플랫폼이 있습니다. .

아마도 당신은 사람들이 그들의 작품이 소개되었을 때 약간의 비트코인을 받을 수 있게 하는 Web3 기술을 구축할 것입니다. 그것은 큰 약속이며 이러한 플랫폼 중 어느 것도 그것을 제공할 수 없는 것 같습니다.

예, 그렇습니다. 이것은 조금 더 느립니다. 지금 이더리움 세계에는 토큰 규격이 있는데, 1155라고 생각합니다. 이제 ERC 721 대신 이를 사용하는 플랫폼이 5개 있을 수 있습니다(ERC 721은 원래 NFT 표준 중 하나이며 스마트 계약의 코드 조각입니다).

따라서 이러한 토큰 표준을 예로 들어 보겠습니다. 이러한 코드 라인이 있고 이러한 코드를 사용하는 한 그 위에 빌드할 수 있지만 코어는 ERC 721 또는 1155를 생성합니다. 그러나 1155는 동일한 플랫폼에서 다운스트림 수익에 참여할 뿐만 아니라 플랫폼 간에서 이른바 채굴력을 창출하고 있습니다. 내가 Rarible이나 SuperRare에서 무언가를 팔고 다음 구매자가 그것을 가져가서 다른 플랫폼에서 판매하면 다른 플랫폼도 1155 표준을 인식하는 한 그 사람은 계속해서 돈을 받을 수 있습니다. 문제는 누군가가 그것을 발행한 동일한 플랫폼에서 판매하는 경우에만 돈을 받을 수 있다는 것입니다. 게임을 실제로 변경하는 것은 플랫폼을 교차할 수 있고 이러한 NFT를 구매, 판매 및 거래할 수 있다는 것입니다.

하지만 일어나고 있습니다. 일부 사이트에서 운영 중입니다. 더 많은 채굴 플랫폼이 이 추가 표준을 인식하여 NFT 측에서 언급한 이러한 소액 결제를 허용할 것입니다. 크리에이티브에게 매우 중요한 일이라고 생각하며, 이제 소비자뿐만 아니라 더 많은 크리에이티브가 있기 때문에 일부 변화가 나타나기 시작할 것이라고 생각합니다. 그것이 Web 2.0의 전부입니다. 거의 모든 것을 판매할 수 있는 더 큰 시장이 있는 시점입니다. 분명히 NFT에 연결하고 있습니다. 그래서 우리는 NFT 기술을 무엇에 붙이고 있습니까?

창의성과 수집 가능성(지금 가장 큰 인기를 끌고 있는 것) 외에도 일반적인 용도뿐만 아니라 자격 증명과 신원을 나타내는 특별한 용도를 보게 될 것입니다. 방금 몇 분 동안 학교를 떠났습니다. 졸업장을 받기 위해 고등학교로 돌아가야 한다면 비용과 시간이 들 수 있습니다. 누가 이것을 할 시간이 있습니까? 그러나 학위가 NFT 기술로 표현될 수 있다면 정말 멋질 수 있습니다. 우리는 아직 거기에 도달하지 못했지만 앞으로 다가올 일입니다.

소비자가 창의적이라는 원래 요점으로 돌아가서: 일단 사람들이 "그거 알아요? 제가 만든 것으로 돈을 벌고 싶어요"라고 말하면 관심을 갖기 시작합니다. 창의력을 발휘하는 데 필요한 연결 없이 소비한다면 얻지 못할 것입니다. 그들은 그것을 사용하기를 원하기 때문에 비용을 지불하고 싶지 않습니다. 그게 다야. 그러나 사람들이 무언가를 판매할 때, 그들은 그것이 표절되는 것을 원하지 않습니다. 그리고 저작권이 실제로 보호하는 것이 무엇인지, 그것이 무엇을 의미하는지, 그리고 그것을 어떻게 이용할 수 있는지에 대해 사람들의 관심을 끌기 시작하는 때입니다.

나는 내가 비관적이라고 생각하지 않는다. 나는 그것에 대해 회의적입니다. 우리는 인터넷에 참여하는 모든 사람이 어떤 면에서 크리에이터가 되는 세상에 살고 있습니다. 사람들은 트윗하고, Facebook에 게시하고, TikToks를 촬영합니다.

그러나 가치는 아닙니다.

좋아요. 그들은 돈을 위해 그것을 하는 것이 아니라 현장에 진출하고 있습니다.

TikTok 댄스를 둘러싼 논란: TikTok 댄스가 유명해지고 Epic Games가 이를 Fortnite 감정 표현으로 바꾸면 누가 돈을 받습니까? 네티즌들은 "어쩐지 이 비디오 게임은 모두가 공짜로 누리는 이 문화적인 순간을 진짜 돈으로 바꿔놨다. 우리에게 돌려줘야 한다"고 말했고, 이어 일련의 사건이 잇따랐다. '벨에어의 신선한 왕자'에서 칼튼 역을 맡은 배우 알폰소 리베이로가 유명한 춤을 췄다. 그는 에픽 게임즈를 고소하려 했고 "당신이 내 춤을 도용했다"고 말했습니다. 나에게 그것은 마치 -- 아니, 목표는 저작권법을 최대화하고 세상에서 당신이 하는 모든 것을 취하는 것이 아닙니다. 작은 것들이 잠재적인 침해가 됩니다. 그러나 이러한 공유된 문화적 순간을 어떻게든 공유하고 더 많은 것을 갖는 것의 가치. 이것이 당신이 정말로 원하는 것입니다. 당신은 더 풍요로운 문화 생활을 원합니다.

당신은 모든 것이 자유롭기를 원하는 카피레프트 출신입니다.

이것이 바로 나이며, 나는 항상 그랬다.

그러나 나는 균형을 보지 못하고 실제 법을 바꾸려는 어떤 움직임도 확실히 보지 못합니다. 내가 틀렸다면 정정해 주십시오. 그러나 귀하로부터 들은 것은 다음과 같습니다. 결국 더 많은 사람들이 가치에 참여하고 우리의 규범이 바뀔 것입니다. 더 많은 사람들이 법이 무엇을 의미하는지, 그들의 권리가 무엇인지, 어떻게 상호작용해야 하는지 이해하게 되므로 우리가 법과 상호 작용하는 방식이 바뀔 것입니다. 저는 비관적이지 않고 회의적일 뿐입니다. 법이 바뀌어야 한다고 생각합니다. 그리고 NFT에서 일어나는 일과 인터넷에서 일어나는 일을 더 광범위하게 고려하기 위한 법적 변화를 향한 어떤 움직임도 보이지 않습니다.

그렇다면 도대체 왜 우리가 여기저기서 약간의 조정을 통해 변경해야 한다고 생각하십니까(1976년 저작권법) 1976년 완벽한 법적 사례가 있는 2022년에 새로운 법률이 필요하다고 생각하는 이유는 정확히 무엇입니까?

밀레니엄의 DMCA. 아마 20살밖에 안되었을 겁니다.

네, 1998년이었습니다. 제가 잘못 기억하고 있습니다.

그러나 그때에도 그들은 인터넷이 어떻게 발전할지 고려하지 않았습니다.

절대적으로하지.

무엇이 바뀌어야 한다고 생각하십니까?

우리의 거버넌스 시스템은 구축 속도가 느렸습니다. 의회는 가장 좋은 시기에도 천천히 구축됩니다. 기술은 그렇지 않습니다. 피아노 롤 시대부터 현재에 이르기까지 기술은 적절한 보호 없이 발전했습니다. 역사적으로 저작권법에 대해 생각해 보면 그것은 보통 사람을 위한 것이 아닙니다. 처음에는 퍼블리셔를 위해 크리에이터에게 돈을 버는 것이었습니다. 시간이 지남에 따라 "진화"했지만 그게 전부입니다. 우리는 시간이 지남에 따라 약간의 진전을 이루었습니다. 우리는 더 많은 주제를 가지고 있지만 그 주제의 확장은 당신의 관점에서 평범한 사람들에게 그들이 이러한 권리를 어느 정도 이용하고 싶어하는지에 대한 감각을 실제로 주지 않았습니다.

당신은 어떤 유형의 속성이 있는 한 속성에 대해 신경 쓰지 않는 사람들도 있다고 믿는 많은 사람들과 함께 일했습니다. 나는 소셜 미디어가 그것을 부채질했다고 생각한다. 귀하의 관점에서 볼 때 아마도 우리는 그것에서 더 멀어지고 있습니다. 그러나 그것이 법의 방식입니다. 시행 여부, 방법 및 방식 등은 모두 시간이 지남에 따라 변경될 수 있습니다. 그러나 창의적인 NFT 커뮤니티 내에서 극적인 힘이 아닌 힘을 봅니다. 사람들은 자기 수양과 자기 단속을 많이 하면서 자신의 일에서 벌어지는 일에 대해 매우 화가 나 있습니다. 다른 사람이 표절한 것을 NFT에 넣을 수 있습니다. 원하는 모든 침해 NFT를 만들 수 있습니다. 커뮤니티가 알아내고 #cryptotwitter 또는 #NFTart에서 당신을 폭격하면 게임이 끝납니다. 귀하의 토큰은 무의미하고 가치가 없습니다. 누구든지 저작권 법원에 소액 청구를 제기할 수 있기 전에 중단을 요청했습니다. 이게 일이야? 나는 결코 따라 가지 않았다. 올해의 일이어야합니다.

그들은 그것이오고 있다고 말합니다. 그게 바로 내 요점입니다. 우리는 2년 전에 이 문제를 논의했습니다. 매년 이렇게 가르치고 있는데 솔직히 소액청구권법원 현황을 잘 모릅니다. 누가 시간이 있니? 소송을 하기 위해서라도 먼저 저작권을 등록해야 합니다. 사람들은 그렇게 하지 않습니다. 그들은 커뮤니티 내에서만 스스로를 단속할 수 있습니다. 고맙게도 NFT를 위한 창의적인 공간은 커뮤니티를 기반으로 합니다. 이것이 15분 만에 매진되는 모든 PFP 항목을 보거나 매진되는 훌륭한 원샷 항목을 보는 방법입니다. 이것은 그것을 지원하는 커뮤니티이며 누군가가 해당 커뮤니티의 불량 참가자라면 그들의 토큰은 결국 가치가 없게 됩니다. 아마도 이것이 우리가 보게 될 표준일 것입니다. 무법자, 이는 아마도 저작권 영역에서도 문제가 될 수 있는 과잉 규제를 피하기 위한 최선의 결과일 것입니다.

실제로 법원 시스템에 적용되는 사례가 있습니까?

나는 아직 그것을 보지 못했다. 너무 이르다. 우리는 사물의 대체 가능성 측면을 보기 시작했으며 암호화 대출에 대해 SEC와 계약을 맺었습니다. 보안 관점에서 이러한 사례 및 집행 조치 중 일부를 볼 수 있습니다. 우리는 상품선물거래위원회(Commodity Futures Trading Commission)가 기다리고 있는 것을 봅니다. SEC는 몇 가지 집행 조치를 취했지만 NFT 공간에서는 훨씬 적습니다.

NFT는 지난 2년 동안 발생했기 때문에 일반 사람들의 관심을 받기 시작했습니다. 이 공간에서 무슨 일이 일어나고 있는지 파악하려고 하는 규제 당국을 보게 될 것입니다. 저는 SEC에서 "암호화폐의 어머니"로 알려진 Hester Peirce 위원이 최근에 SEC가 NFT를 면밀히 살펴보고 NFT를 살펴보고 언제 증권으로 간주될 수 있는지에 대한 몇 가지 지침을 제공해야 한다고 썼습니다. 그들은 연방 법원에 가는 것은 고사하고 아직 집행을 통과하지 못했습니다.

법에 의미 있는 변화를 가져올 수 있는 어떤 논쟁이 벌어지고 있습니까?

특히 이러한 프로그램은 유가 증권의 경계에 대해 실행됩니다. 누군가에게 많은 돈을 보내고 신뢰하면 미래에 투자 수익을 줄 것이라고 약속합니다. 이것은 실제로 SEC의 규칙과 규정을 위반하기 시작합니다. 그러나 헌법을 사려는 헌법 DAO와 같이 자금을 모으기 위해 함께 모이는 DAO와 가까운 프로젝트도 많이 있습니다. 무언가를 사기 위해 모이는 것은 크라우드 펀딩처럼 들립니다. 크라우드 펀딩은 증권과 많이 다르지만 광고를 통해 돈을 벌고 타인의 노력으로 이익을 얻으려는 것은 분명히 증권에 위배됩니다.

DAO처럼 보이는 것은 구매하기에 정말 좋은 아이디어입니다. 관심을 나누기 시작하면 SEC 규칙을 위반하기 시작합니까?우리는 세분화된 비기능 테스트 프로젝트를 가지고 있습니다. 아직 주변에 있고 구매하고 싶다면 한 가지입니다. 모두 모나리자를 사자. 그러나 우리 모두가 미래 언젠가 투자 수익을 얻을 목적으로 이 평범한 사업에 돈을 투자하고 싶다면 문제가 있습니다.

바로 DAO에 대해 이야기하고 싶지만 NFT 부분을 요약하겠습니다. 우리는 Adobe의 최고 제품 책임자인 Scott Belsky를 Decoder를 담당하도록 초대했습니다. 그는 사람들이 Photoshop에서 채굴을 위해 NFT를 준비할 수 있도록 허용할 것이라고 말했습니다. 이것이 그들이 펼치고 있는 것입니다.

OpenSea를 언급하셨습니다. 그들은 가장 큰 NFT 플랫폼입니다. 실제로 꽤 흥미 롭습니다. 우리는 여기 The Verge에서 첫 번째 가짜 NFT를 발견했고 변호사를 찾아갔고 "우리가 무엇을 할 건가요?"라고 생각했지만 그들은 DMCA 포털을 가지고 있었고 요청을 제출했습니다. 매우 간단했습니다. 다른 소셜 플랫폼도 마찬가지입니다. 이 회사들이 지적 재산권 및 저작권 문제를 모니터링해야 하는 현재보다 더 많은 책임이 있다고 생각하십니까? 그들이 올바른 영역에 있다고 생각하십니까? 적절한 압력이 그들에게 가해지고 있다고 생각하십니까?

적어도 이미 존재하는 법은 지켜야 합니다. 그들 중 많은 사람들이 그렇지 않았습니다. 그들은 "굉장하다. 우리는 당신이 동전을 주조하도록 허용할 것이다. 당신은 동전을 자유롭게 주조할 수 있고 우리 모두는 돈을 벌고 행복하게 살 것이다."라고 생각했습니다.

그러자 사람들이 문을 두드리기 시작했습니다. 우리는 과거에 인터넷 제공업체와 온라인 서비스 제공업체로부터 같은 감정을 들었습니다. 돈 벌기.” .”

여기에서 2차 책임이 발생합니다. 입법적 관점에서 볼 때, 그들이 특정 작업을 수행할 경우 최소한 2차 책임을 피할 수 있는 기회를 제공하는 것은 추진이며 이러한 채굴 플랫폼도 다르지 않습니다. 귀하의 질문에 대해 표준 DMCA 통지 및 게시 중단 외에 어떤 조치가 적절할까요?한 가지 눈에 띄는 차이점이 있습니다: IPFS에 파일을 저장하는 채굴 플랫폼의 경우 이는 파일이 지속됨을 의미합니다. 퍼블릭 부분에서 삭제하는건 1번인데 IPFS에 존재하는 이상 정말 삭제가 되는건가요 지금 당장 그 질문에 대한 답은 없지만 파일이 중앙에 저장되는 곳에는 그 질문이 존재하지 않습니다 , 파일이 중앙에 저장되는 경우 공개 보기에서 쉽게 제거할 수 있을 뿐만 아니라 이중 삭제도 가능하기 때문입니다. 분명히 이것은 닫힌 문 뒤에 있습니다. Web3와 분산형 파일 스토리지에 대해 이야기할 때 Web2만큼 쉽지는 않습니다.

나에게 이것은 가장 복잡한 것 중 하나입니다. 이 질문을 해주셔서 기쁩니다. 블록체인이 아닌 다른 거의 모든 사례에서 국가는 분쟁에서 국가의 권한을 사용하면 조치를 취할 수 있습니다. 내 사진을 불법적으로 복사하여 벽에 걸면 고소합니다. 가져갈 수 있습니다. 그건 시스템 밖에 있어 내가 파괴할 수 있어. 당신이 돈세탁을 많이 해서 가지고 있어서는 안 될 돈을 많이 받게 되면 정부는 당신의 은행에 가서 시스템에서 돈을 빼낼 수 있습니다.

당신은 블록체인에 대한 분쟁이 있고 내가 아는 한 아무도 블록체인에서 어떤 것도 삭제할 수 없습니다. 우리의 관계뿐만 아니라 우리 사회도 변화한 것 같습니다. 이에 대한 법적 또는 철학적 성찰을 본 적이 있습니까?

블록체인을 통해 우리는 트랜잭션 및 잔액의 타임스탬프 기록에 대해 이야기하고 있습니다. 때로는 비고란에 다른 파일에 대한 참조가 표시되지만 주어진 시간에 발생한 일에 대한 기록과는 별개입니다. 경우에 따라 이러한 분산 파일 저장 문제와 비교할 때 우리는 BitTorrent로 돌아갑니다. 그것의 일부 측면은 시간이 지남에 따라 지속될 것입니다.

하지만 당신의 요점은, 무슨 일이 일어났는지에 대한 부정확한 기록이 있다면 어떻게 될까요? 정확도는 특정 날짜와 시간에 기록되었음을 의미하지만 부정확한 것과 관련이 있는 경우에는 어떻게 해야 합니까?

아니면 불법입니다.

아니면 불법입니다. 이 문제를 어떻게 처리합니까? 그러나 사건 발생의 기록은 사건 자체와 동일하지 않다. 그렇게 많이 잘못 기록되어 있는지 모르겠습니다. 사실, 불법 활동을 고려할 때: 공개 블록체인은 아시다시피 기록(불법 활동)하기에 끔찍한 장소입니다(최근 보고서에서: 불쾌한 래퍼 Pin Forbes 기고자는 도난당한 비트코인에서 수십억 달러가 발견되었다고 합니다).

그들의 랩 노래를 들어 본 적이 있습니까?

귀를 보호하고 싶어서 안 하려고 해요. 나는 그것과 아무 상관이 없습니다. 나는 인터넷 경찰이 내가 듣고 있다는 것을 알기를 원하지 않습니다.

Decoder가 Razzlekhan을 스트리밍하도록 할 것입니다.

백그라운드에서 재생 중일 수도 있고 지금은 알지도 못합니다.

우리는 이러한 권리를 구매하지 않습니다.

괜찮은. 매우 좋은. 감옥에 직접 접근하지 않는 한 지금 연락하기 어려울 것입니다.

비기능성 목재를 소유하고 있습니까?

확인도 부정도 할 수 없지만 ENS(Ethereum Name Service) 도메인을 소유하고 있습니다. 내가 사용하지 않더라도 다른 사람이 사용하지 않도록 하고 싶어서 Tonya Evans와 함께 모든 도메인을 구입해야 했습니다. 아주 비슷한 것. 내 도메인 이름처럼. 생각나는대로 많이 구매합니다. 나는 Tonya Evans, Tonya M. Evans, IP Prof Evans를 생각할 수 있습니다. 나는 그들 모두를 사야했다.

예.

예.

마지막 질문, 그리고 DAO에 대해 이야기하고 있는지 확인하고 싶습니다. 당신이 미국 사법 제도를 담당하고 있다고 가정해 봅시다. 우리가 보고 있는 것을 설명하기 위해 지금 저작권법을 어떻게 바꾸시겠습니까?

음. 너무 많다. 세상에, 우리는 이 질문을 30분 전에 시작했어야 했습니다. 우선 앞서 말씀하신 것처럼 기술 수준과 우리의 정보 교환 규범과 관련이 있어야 합니다. 오늘날 우리가 의존하는 저작권법은 우리의 문학 및 크리에이티브 작업은 이 수준에서 이루어지며, 수행되는 작업과 빠르고 쉽게 수행할 수 있는 방법입니다. 흥미 롭군. 여전히 다른 사람들은 사용자의 권리를 보호하기 위해 더 많은 일을 하고 있습니다. 캐나다는 특정 상황에서 사용자 보호를 실제로 성문화한 좋은 예입니다. 이 시스템을 설정하는 방법이 있을 수 있습니다. 음악 산업과 의무 라이선스 또는 비용을 지불하지 않는 상한선을 생각해 보십시오.

대부분의 사람들은 올바른 정보가 주어지면 실제로 올바른 일을 하기를 원하기 때문에 더 쉽고 안전하게 만들고 싶습니다. 하지만 미키 마우스가 여러 번 개정된 1976년 법 아래서는 그렇지 않습니다. 사용자를 근본적으로 보호하는 동시에 이러한 시간 제한적 보호의 균형도 유지해야 합니다. 나는 또한 저작권이 작가의 생존 기간과 작가 사망 후 70년 동안 지속되기 때문에 저작권이 너무 오래 지속된다고 생각합니다. 그것은 헌법 제1조 8항 8항에 명시된 "유한된 시간"에 대해 긴 시간입니다. 나는 그것이 너무 오래 지속되었다고 생각합니다. 특히 현재의 예술 상태와 그것이 진화하는 속도를 고려할 때 말입니다.

이제 당신은 표절자처럼 들립니다.

나 지금은 교수지만 큰 돈을 벌고 있을 때 처음 10년 동안은 다른 곡을 불렀지만 내가 하고 있는 일에 대한 강한 믿음도 가지고 있었습니다.

나는 지금 아무것도 하지 않는다. 나보다 똑똑한 사람들하고만 얘기해요. 좋은 일이야.

DAO에 대해 이야기해 봅시다. 그들은 매력적입니다. 우리는 실제로 Constitution DAO의 Jonah Erlich를 게스트 디코더로 초대했습니다. 흥미로운 대화였습니다. DAO는 제가 데이터베이스 활동이라고 부르는 일에 정말 능한 것 같습니다. DAO를 구성했습니다. 데이터베이스에서 일부 자금을 이체하려고 합니다. 모두가 데이터베이스에서 일어나는 일에 대해 투표합니다. 이것은 훌륭합니다. 제 이론은 DAO가 현실과 마주하는 순간 치명적인 사건을 경험한다는 것입니다. 데이터베이스 활동을 하지 않으려고 하면 나쁜 일이 발생합니다.

헌법다오입니다. 그들의 지불금은 상한선이 있으며, 다른 사람이 그들보다 더 높은 가격을 제시합니다. 선임 기자 Adi Robertson은 현재 Spice DAO에 대해 글을 쓰고 있습니다. 그들이 책을 샀는데 그것이 그들에게 Dune에 대한 권리를 부여하지 않았다는 것을 깨닫지 못했다는 것은 재밌습니다. 그들이 현실과 상호 작용할 때마다 나쁜 일이 일어나고 죽습니다. 그것의 일부는 우리가 그들이 어떤 종류의 회사인지 모른다는 것입니다. 그들은 유한 책임 회사도 아니고 파트너십도 아닙니다. 이 중 어느 것도 로스쿨에서 배우는 기업법이 아닙니다. 와이오밍을 제외하고.

그들은 와이오밍에 등록된 DAO는 LLC가 될 수 있다는 법을 통과시켰지만 다른 주에서 인정되는 DAO는 와이오밍에서 사업을 할 수 없다는 것이 놀랍습니다. 이것은 와이오밍에서 사업을 하려는 모든 사람에게 중요한 질문입니다. DAO의 올바른 프레임워크는 무엇입니까? 제 생각에는 일반적인 파트너십이 -- 익숙하지 않은 청중을 위해, DAO를 구매하는 모든 사람이 DAO가 수행하는 모든 일에 책임이 있다는 것을 의미하지 않기 때문에 -- 사람들이 구매한다고 생각하는 것은 아니라고 생각합니다. 적어도 내가 이해하는 한 대부분의 주에서 기본값입니다.

올바른 프레임워크는 무엇이며 어떻게 넘어갈 수 있습니까?

음, 저는 와이오밍주가 이것을 처리하는 방식이 마음에 듭니다. 그들은 어떤 형태나 방식으로 사업을 하고자 하는 사람들에게 규제의 명확성을 제공하거나 규제하는 20개 이상의 법률을 가지고 있습니다. 사람들이 DAO를 위해 모일 때 그들은 항상 보상을 받기를 원합니다. 그들은 불이익을 원하지 않습니다. 그들은 무언가 잘못되면 DAO의 원래 조직자(이름을 알고 있든 모르든)가 책임을 져야 한다고 생각할 것입니다. 기본적으로 이것은 발생하지 않습니다. 우리는 그것이 일어나는 것을 보기 시작할 것입니다.

당신이 언급한 헌법 DAO는 일단 구매에 실패하면 "어떻게 사람들이 그들의 가치를 되찾게 할 것인가" "다음에 무엇을 할 것인가?" ""의 잡무가 되기 때문에 흥미롭습니다. , 아마도 일주일.대부분의 법인이 이러한 모든 프로토콜 등을 시작하고 실행하는 데 걸리는 시간을 생각해 보십시오.

나는 와이오밍이 적어도 의미 있는 프레임을 제공하는 것이 좋습니다. 우리는 연방 정부의 대응이 필요한 티핑 포인트가 있을 때까지 주 차원에서 양조하는 것을 자주 봅니다. 어떤 유형의 금고가 있어야 하고, 무언가 잘못될 경우 자신을 위험으로부터 보호할 수 있는 방법이 있어야 합니다. 관리 구조에서 우리가 본 잠재적인 위험이 무엇이든 간에, 두 명 이상의 사람이 관련된 모든 관리 구조에서는 그들과 그들이 상호 작용하고 비즈니스를 수행하는 다른 사람들을 어느 정도 보호해야 합니다. 그렇다고 해서 기술에 결함이 있다는 의미는 아니지만 원하는 것은 기술 자체가 아니라 투자자와 소비자에게 잠재적인 피해를 줄 수 있는 규제나 법률입니다.

물론 우리는 위험을 식별해야 하지만 지금 당장 자동차 구매 DAO를 만들고 내가 와이오밍에 있지 않다면 DAO는 자동차를 살 수 없습니다. DAO는 존재하지 않습니다. 법인으로서의 법적 지위가 없습니다. 나는 차를 사야 하고 DAO의 모든 사람들이 나를 믿어야 합니다. 그들이 내가 차를 팔거나 벼랑에서 몰아내야 한다고 투표한다면, 내가 실제로 그렇게 할 수 있도록 하는 평범한 구 계약법 외에는 법적 메커니즘이 없습니다.

전통적인 계약법에 문제가 있습니까?

지루하고 오래된 계약법의 족쇄에서 벗어나기 위해 DAO가 있는 것이 전부가 아닐까요?

저에게는 아니지만 저는 순응주의자입니다. 그것에 대해 나에게 이야기하는 것은 적절하지 않습니다. 규칙을 어기는 사람이 필요합니다.

이것은 다시 한 가지 요점을 보여줍니다. 다른 사람의 돈을 받고 동의한 대로 하지 않는 것은 불법입니다. 종이에 기록할 필요는 없습니다. 사람들이 여전히 종이를 사용하고 있는지 모르겠습니다. 하지만 "충분히 영구적"이라는 표현은 저작권법에서 부적절하게 사용하는 것입니다. 구두로 합의서를 쓰다 보면 합의서에 대한 사람들의 이해가 매우 모호해지거나 문서화되지 않은 계약서가 있는데 문서화되어 있는 경우가 많다.

DAO가 사용하는 조직 도구를 살펴보면 Discord 등을 사용하여 프로토콜 내용에 대해 통신합니다. 따라서 아무도, 즉 법원이 들어와서 모든 것을 밝히려고 한다면 "상호 합의가 무엇이고 무엇이 잘못된 건가요?"라고 말하지 않는다고 말하는 것은 정확하지 않습니다. 그것은 정확하지 않습니다. 나는 잠재적으로 법적 구속력이 있는 계약의 존재보다 그 집행에 더 관심이 있습니다. 관할권도 걱정입니다. 기본값이 있는지 여부보다 이러한 사항이 더 걱정됩니다. 글쎄요, 불이행이 발생했습니다. 이제 어떻게 해야 합니까? 저는 계약인 집행 가능한 계약보다 관할권 문제와 집행 문제에 더 관심이 있습니다.

이 시나리오가 있습니다. Discord 채팅 로그가 심사 위원에게 표시됩니다.

판사는 "합의의 네 가지 측면 모두에 차이가 있다"고 말했다. 나는 당신에게 동의한다. 미쳤어. 이것이 가능한지 토론하는 데 한 시간 내내 보낼 수 있을 것 같습니다.

나는 이것을 좋아한다.

물론 Discord 로그와 DAO에 사용하는 모든 항목으로 인해 계약이 있음을 증명할 수 있다고 가정합니다.

그들은 또한 트위터를 사용합니다. 이런 일이 일어났습니다. 실제로 한 가지입니다.

예.

예.

트위터를 그만둬야겠어요.

예. 당신은 당신의 휴대폰을 사용할 수 없습니다, 그렇죠? 이제 더 이상 트윗하지 마세요.

예.

예.

이러한 DAO의 대부분은 주간 상거래입니다. 누구를 고소하려면 어디로 가겠습니까?

저는 짧은 기사를 썼습니다. 우리는 Web2의 세계에서 이 모든 국경 간 계약을 통해 이 다리를 건너야 했습니다. 국경 간 계약의 집행 가능성을 처리해야 합니다. 국경 간 계약을 지원하는 기존 구조입니다. 이것이 이 기술에 어떻게 중첩될지는 불분명하지만 적어도 프레임워크는 있습니다. 우리는 이미 어느 정도 수행하고 있기 때문에 처음부터 국경 간 계약을 처리하지 않습니다. 이 기술은 다음 단계로 넘어갑니다.

이 프레임워크는 무엇입니까?

서명국인 국가가 있는 한 한 국가에서 신원이 확인된 개인이 다른 국가에서 인정될 수 있는 방법을 규제하는 많은 국제 조약 및 협약이 있습니다. 국가가 특정 조약이나 협약의 당사국이 아닌 경우에도 문제가 됩니다. 우리는 대부분의 국가가 이미 의미 있게 관여하고 있으며 이러한 국경 간 분쟁을 해결하기 위한 기존 구조를 가지고 있다고 생각합니다. 지금은 특정 조약과 협약이 생각나지 않지만 제 웹사이트인 ProfTonyaEvans.com에 특정 문서의 사본이 있습니다.

다양한 국제 조약과 협약을 해독하고 이를 블록체인 세계에 오버레이하는 방법을 시작합니다.

예.

예.

나는 평범한 사람이고 Jonah와 그의 친구들이 헌법을 사려고 하는 것을 보았습니다. 괜찮다고 생각합니다. 나는 이것에 약간의 돈을 던질 것입니다. 이제 ProfTonyaEvans.com으로 이동하여 책임을 질 수 있는 국제 조약 프레임워크에 대한 문서를 다운로드해야 합니다. 실제로 그렇게 하는 사람은 없는 것 같습니다. 복잡해 보입니다. 일반인에게 크라우드 펀딩은 새로운 벤처처럼 보일 수 있습니다. 어떻게 화해합니까?

이것은 그들이 스스로를 발견할 수 있는 실존적 위기입니다: "남자 타도!" 및 "중개자 타도!" 우리가 중개자를 필요로 할 때까지. 시스템에 중개인이 있습니까, 아니면 중개자의 역할을 재구상하여 임대료를 찾고 프리미엄을 요구하지 않고 가치를 추가하도록 합니까? 일이 뜻대로 되지 않을 때는 탐색할 일을 하는 중개인이 필요합니다.

여부의 문제가 아니라 시기의 문제입니다. 우리는 모두 이타적이 되기 위해, 서로를 보호하기 위해, 모든 것이 잘 되도록 하기 위해 여기에 있는 것이 아닙니다. 법과 법적 틀은 상황이 나빠질 때를 대비해 존재합니다. 우리는 변호사에 대한 많은 농담을 가지고 있으며 모두 재미있습니다. 어떤 종류의 보호 및 프레임워크가 공간을 과도하게 또는 과도하게 규제하지 않고 의미 있는 방식으로 소비자와 투자자를 보호하여 혁신을 계속하면서 그 과정에서 사람들에게 피해를 주지 않는가?

당신은 당신이 규칙을 따르는 사람이라고 해서 레이업 문제일 수도 있지만 철학적으로도 매우 흥미로운 일이라고 생각합니다. 법률 자체가 코드이기 때문에 NFT, DAO 및 스마트 계약이 법률 시스템보다 더 잘 작동한다는 근본적인 느낌이 있습니다. 이 견해는 계약법이 실제로 법률 시스템이 아니라 코드일 뿐이라고 주장합니다. 누구나 이 코드를 볼 수 있습니다. 감사할 수 있습니다. 아마도 누군가가 보다 친근한 방식으로 감사하기 위해 프런트 엔드를 구축할 것입니다. 코드는 법입니다. 저는 미국 정부가 물러서서 "예, 코드는 법입니다"라고 말할 것이라고 생각하지 않습니다. . 이 긴장이 풀릴 수 있을까?

제가 접근하는 방식은 이 기술이 진공 상태에서 개발되지 않았다는 것입니다. 그것은 우리 모두가 믿는 이러한 법률의 틀 내에서 발전합니다. 모든 사람이 동의하는 것은 아닙니다. 그러나 경찰이나 소방서가 필요하거나 정지 신호에 차를 세울 때는 법을 준수하는 것입니다. 규제는 주, 지방 및 연방 수준에서 다양한 방식으로 어디에나 존재합니다.

기술은 진공 상태에서 존재하지 않습니다. 즉, 우리 모두가 준수하기로 동의한 법률을 준수해야 합니다. 그렇게 하기 싫으면 법을 바꾸면 됩니다. 하지만 한 사회에 1, 2, 3명 이상의 사람들이 있을 때, 그것은 우리 모두가 의도적이든 아니든 그 과정에서 서로를 죽이거나 다치게 하지 않고 상대적인 평화 속에서 상호 작용하고 공존하는 방식입니다. 따라서 기술은 법을 준수해야 하며, 계속 발전하고 기존 법과 모순됨에 따라 문제는 조정하고 수정해야 하는가입니다. 약간의 혼합이 있습니까? 우리는 완전하고 독립적인 법률, 완전히 새로운 것을 만들 것입니까? 저는 우리가 기술 시대에 살고 있고 미래가 바로 지금이기 때문에 그 시대를 안내하기 위해 몇 가지 새로운 법률이 필요하다고 생각합니다.

괜찮은. 제가 생각할 수 있는 최고의 마무리 라인입니다. 미래는 지금입니다. Tonya Evans, 디코더에 와주셔서 정말 감사합니다.