DeFi의 전설적인 투자자 청구서: 알고리즘 스테이블 코인에 대한 모든 것

星球君的朋友们

Odaily资深作者

2020-12-09 13:00 (UTC+8)

이 기사는 약 4290자로, 전체를 읽는 데 약 7분이 소요됩니다

알고리즘 스테이블코인은 비트코인 못지않은 강력한 합의가 필요하기 때문에 이 시장은 초고위험, 초고수익 시장이다.

AI 요약

펼치기

알고리즘 스테이블코인은 비트코인 못지않은 강력한 합의가 필요하기 때문에 이 시장은 초고위험, 초고수익 시장이다.

이 문서의 작성자: Bill, 허가를 받아 재인쇄됨.

Fair Launch Finance의 창립 파트너인 Bill은 초기에 YFI, Chainlink, Synthetix 및 AAVE를 포함한 프로젝트 개발에 참여했습니다.

다음은 안정적인 통화 투자자 Bill The Investor와의 독점 인터뷰입니다.

1. 알고리즘 스테이블 코인, 무담보 스테이블 코인, 탄력적 통화 및 리베이스 간의 관계는 무엇입니까?

답변: 알고리즘 스테이블코인은 담보화된 스테이블코인에 비해 스테이블코인이며 무담보 스테이블코인과 동일한 개념입니다. Elasticity는 rebase의 한자 번역입니다. 우리에게 가장 친숙한 미국 달러, 위안화 등의 국가에서 발행하는 통화는 사실상 무담보화폐인 유동화폐입니다. 국가 신용으로 보장 국가 신용 위기가 발생하면 국가 통화 시스템이 무너집니다.짐바브웨, 아르헨티나, 베네수엘라와 같은 국가에서 이러한 일이 발생했습니다.

2. 알고리즘 스테이블 코인에 대해 낙관하는 이유는 무엇입니까?

답변: 블록체인은 탈중앙화 플랫폼으로 블록체인에서 가장 널리 사용되는 스테이블 코인은 대부분 USDT, USDC, TUSD 등 중앙화 플랫폼에서 발행한 통화이며, 일부는 다른 디지털 통화로 저당잡혀 있습니다. DAI, SUSD 등과 같은 스테이블 코인은 중앙화 스테이블 코인도 담보 스테이블 코인도 완전한 탈중앙화라는 개발 개념에 부합하지 않습니다.비트코인의 완전히 탈중앙화되고 보안되지 않은 기능과 비교하면 그 이유를 이해할 수 있습니다.

2–1. 메커니즘 설계의 관점에서 알고리즘 스테이블코인이 안정성을 달성할 수 있다고 생각하는 이유는 무엇입니까?

답변: 미국 달러, 위안화 등 국가에서 발행하는 스테이블 코인은 본질적으로 알고리즘 스테이블 코인으로 다년간 운영되어 풍부한 운영 경험을 축적해왔습니다. 미국 달러는 미국 달러 채권을 통해 발행 및 거래되며, 미국 달러와 미국 채권 금리의 조정은 미국 달러의 상대적 안정성을 보장하며, 디지털 통화의 알고리즘 안정 통화는 실제로 국가에서 발행한 안정적인 법적 통화 모델을 시뮬레이션하여 개발되며 미국 달러는 안정적으로 발전할 수 있으며 알고리즘 안정 통화도 안정적으로 발전할 수 있습니다.

2–2. 스테이블 코인을 사용하려는 사람의 입장에서 알고리즘 스테이블 코인을 선택하는 이유는 무엇입니까?

답변: 스테이블 코인을 보유하고 있는 사람들은 자신의 자산이 상대적으로 안전하고 안정적으로 유지되기를 희망하며 이는 세 가지 요구 사항을 의미합니다. 3. 내 스테이블코인은 충분한 유동성을 가지고 있으며 실생활에서 구매를 위해 언제든지 벤치마크 법정화폐로 교환할 수 있습니다.

첫 번째 보안 요구 사항: 중앙 집중식 스테이블 코인은 중앙 집중식 발행 메커니즘이기 때문에 이론적으로 중앙 집중식 발행 기관은 모든 주소에서 스테이블 코인을 동결할 수 있으며 이는 국가가 모든 은행 중 하나를 동결할 수 있다는 사실과 유사합니다. 예를 들어 Tether는 여러 가지 이유로 많은 지갑 주소에서 USDT를 동결했습니다.

안정적인 통화 가치를 위한 두 번째 요구 사항: 이것은 다양한 혁신의 현재 방향입니다.다양한 혁신 프로젝트는 통화 가치와 기준 통화의 장기적인 안정성을 보장할 수 있는 알고리즘과 메커니즘을 찾으려고 노력하고 있습니다.최초의 성공 사례는 이 분야 거버넌스 커뮤니티에서 ETH+voting을 스테이킹하여 다양한 매개변수를 결정하여 통화의 가치를 안정시키는 DAI이지만, 스테이킹으로 인한 낮은 자본 효율성, 느린 투표 응답 속도 등 DAI의 문제점도 분명합니다. 이로 인해 ETH 가격이 격렬하게 변동할 때 많은 수의 계정이 청산됩니다. 마이너스 금리가 없습니다. 결과적으로 DAI의 가격은 $1 이상입니다. DAI 이후 점점 더 우수하고 안정적인 모델이 등장했습니다. ESD, BASIS 등 이러한 알고리즘 기반 스테이블 코인이 성공하여 DAI의 총 시장 가치를 능가하는 것은 시간 문제입니다.

스테이블 코인 유동성의 세 번째 문제: 알고리즘 기반 스테이블 코인은 아직 개발 초기 단계이며 커뮤니티에서는 여전히 다양한 시도를 하고 있습니다.예를 들어 ESD는 통화 가격 안정성 문제를 해결하지만 단일 통화 설계는 다른 이들에게 ESD 활용 우리는 여기서 논의하는 세 가지 문제를 동시에 해결할 수 있을 것 같아서 BASIS의 발전을 기대하고 있습니다.

알고리즘 스테이블 코인을 사용하는 이유에 대한 질문으로 돌아가서 위의 세 가지 문제를 완벽하게 해결할 수 있는 스테이블 코인이 있다면 확실히 시장 응용 프로그램이 많이 나올 것이며 알고리즘 기반의 분산형 스테이블 코인 발행만이 가능할 것으로 보입니다. 코인은 이러한 문제를 동시에 해결할 수 있습니다.

3. 현 단계에서 많은 사람들이 특정 스테이블 코인을 보유하기 위해서가 아니라 수익을 내기 위해 특정 알고리즘 스테이블 코인에 참여하는 것은 부인할 수 없는 사실입니다. 투기꾼들이 이 알고리즘 스테이블 코인의 규모를 조정하는 데 도움을 주고 있습니까? 투기꾼이 안정성을 달성하는 데 도움이 됩니까? 그리고 FOMO 정서가 가라앉고 "투기꾼"이 시장을 떠나면 알고리즘 안정 통화가 불안정해질까요, 아니면 컨센서스가 빠르게 사라질까요? 리베이스에 관해서 사람들이 자주 이야기하는 것 중 하나가 죽음의 나선입니다. 죽음의 나선에 대해 어떻게 생각하세요? 죽음의 소용돌이를 해결하기 위한 합리적인 메커니즘이 있습니까?

답변: 모든 금융시장의 초기 단계는 투기꾼에 의해 뒷받침됩니다 돌이켜보면 주식시장과 금융파생상품시장은 모두 이 법칙을 따르고 있으며 디지털화폐 시장도 신자와 투자자의 공동 노력으로 오늘날의 규모로 발전했습니다 .

금융혁신 초기에는 새로운 모델이 먼저 투기 집단을 모아 먼저 진입하게 되는데, 이 모델이 장기적인 발전 가치가 없고 계속해서 더 많은 투기꾼과 장기 투자자를 끌어들일 수 없다면 죽음의 소용돌이.장기 가치 개발 모델은 투기자에서 장기 가치 투자자, 최종 사용자에 이르기까지 더 많은 다양한 역할을 끌어들일 것입니다.최종 소비자로 사용이 확대되면 이 모델은 성공할 것입니다.우리는 이것을 받아들일 수 있습니다. 개발 프로세스 벤처 캐피탈의 프로세스와 유사하게 벤처 캐피탈리스트는 실제로 성공 확률을 지속적으로 높이는 투기자입니다. 그들이 기업가적 프로젝트의 성공을 도울 때 그들은 빠져나와 계속해서 더 큰 투기 기회를 찾을 것입니다. 그러나 동시에 우리는 벤처 캐피털리스트가 투자한 대다수의 스타트업이 죽음의 소용돌이에 진입했음을 확인해야 합니다.

확장된 논의는 위의 질문과 결합될 수도 있습니다.알고리즘 스테이블코인의 진화는 안정화를 돕는 사람과 스테이블코인을 보유하는 사람, 즉 투기꾼과 그것을 사용하는 사람의 두 가지 역할을 분리했다고 생각합니다. ?
그렇다면 투기꾼들이 시장을 떠나 통화를 불안정하게 만들까요? 아니면 스테이블 코인이 더 이상 투기꾼에게 매력적이지 않은 상황이 있다고 생각하십니까?
당신은 신중한 투자자들에게 채권을 사라고 권유하지 않는 것 같은데, 그 이유는 무엇입니까? 모두가 채권을 사지 않는다면 죽음의 소용돌이에 빠지게 될까요?

답변: 이 질문은 이전 질문과 일치합니다.stablecoin 프로젝트에 더 많은 역할을 유치하는 설계 메커니즘이 없으면 투기꾼은 확실히 빨리 떠날 것이며 더 많은 사용자를 유치할 가능성은 더욱 낮아집니다.

나는 모든 사람이 ESD에서 채권을 사도록 권장하지 않습니다. 채권 설계에 결함이 있어 투자자의 투자가 제로가 될 위험이 있기 때문입니다. 지속가능한 발전을 위한 채권 설계는 지금처럼 ESD 플랫폼에 납치되거나 제로를 기다리거나 더 많은 자금을 사용하여 세트를 푸는 것이 아니라 더 넓은 범위의 DEX에서 시장에서 가격이 책정되고 거래될 수 있는 채권이어야 합니다. .

4. BASIS를 예로 들면 적어도 현 단계에서는 메커니즘 측면에서 다른 알고리즘 스테이블 코인보다 합리적인 알고리즘 스테이블 코인이어야 합니까? 그러나 안정적인 통화인 BAC가 불안정한 것을 보면 BASIS의 메커니즘 설계가 성공적으로 작동하지 않았음을 의미합니까? 현재 상황의 원인이 무엇이라고 생각하며, 앞으로 이 상황이 사라질 가능성이 있습니까? BAC가 진정한 안정 통화가 될 수 있습니까? 아니면 BASIS의 상황이 극복하기 더 어렵고 더 나은 알고리즘 스테이블 코인 메커니즘을 발전시켜야 하는 자체 메커니즘 설계와 관련이 있다고 생각하십니까?

답변: 현재 비교에서 판단할 때 BASIS는 다른 스테이블 코인에 비해 가장 좋은 디자인이며 주로 다음과 같은 측면에 반영됩니다.

1. 이중 통화 설계는 ESD 단일 통화가 순환을 방해하는 문제를 해결합니다. BAC는 리베이스의 잠재적인 기대가 없기 때문에 더 넓은 범위의 애플리케이션으로 더 잘 순환될 수 있습니다. 이 애플리케이션 모델은 순환을 위한 DAI와 거버넌스를 위한 MKR과 유사합니다. 스테이블 코인은 장기적으로 더 넓은 유통 문제를 해결할 수 없다면 장기적인 가치를 가질 수 없습니다.

2. 채권 설계에 국고가 추가되었습니다.인플레이션 기간 동안 국고를 먼저 채우고 BAS 보유자에게 부풀려주는 방식으로 채권 보유자 간의 치열한 갈등 문제와 프로젝트의 장기적인 발전을 개선합니다. ESD에서.

3. 채권은 ERC20 표준에 기반한 통화 BAB를 직접 채택하며, BAB는 다양한 DEX 및 CEX 거래에 적용될 것이며, 이러한 방식은 채권 보유자의 이익을 보장하고 미국 달러 채권과 유사한 거대한 채권 거래 시장을 형성할 것입니다.

BASIS는 아직 정식 런칭 단계에 있으며, 아직 정식 리베이스를 시작하지 않은 상태이며, 릴리스 기간 동안 거버넌스 통화인 BAS를 채굴하기 위해 BAC의 총량을 통제하는 방식을 채택하여 많은 채굴자가 발생했습니다. Mining BAS에 BAC를 구매해야 하는 이유는 BAC 가격이 급등하는 이유이며, 리베이스 이후 BAC의 유통량이 급격히 증가하여 가격이 $1로 돌아갑니다.

BASIS, BAC, BAB, BAS의 세 가지 역할을 간략하게 분석할 수 있습니까? 각각의 기능은 무엇입니까? 이 메커니즘의 독창적인 디자인은 무엇이며 가능한 문제는 어디에 있다고 생각하십니까?
ESD와 비교하여 BASIS는 BAS의 역할이 있는데 이 역할이 필요하다고 생각하는 이유는 무엇입니까?

답변: 가장 간단한 유추는 BAC=미국 달러 BAB=미국 달러 국채 BAS=Fed stock 이 설계의 독창성은 전체 미국 달러 발행 시스템을 BASIS 설계로 옮긴 것입니다. 그리고 ESD의 설계에서 ESD는 달러와 연준 주식의 역할을 모두 수행하는데, 이는 설계의 주요 문제입니다. BAS가 통화 관리 기구의 의결권 및 배당주로 필요하다고 생각하십니까?

5. 알고리즘 스테이블 코인의 개발을 3단계로 나누셨는데, 3단계는 "부분 모기지 + 부분 채권 시장 규제"인데, 이것이 더 나은 메커니즘이며 그 이유는 무엇입니까? 부분 담보 도입의 이점은 무엇입니까? 또는 메커니즘에서 어떤 문제를 극복할 수 있습니까? 채권 일부의 목적은 무엇이며, 채권의 이 부분은 왜 필요한 것이며, 이 안정적인 통화에 어떻게 도움이 됩니까?

답변: 평등한 발행 메커니즘으로 인해 완전히 무담보 스테이블 코인은 큰 자금이 초기 단계에서 많은 돈을 차지하지 않고 많은 수의 코인을 통제하게 하고 통화 가격과 시장을 조작하여 스테이블 코인의 장기적인 발전에 영향을 미칩니다. BAS 가격 변동은 이러한 이유로 발생합니다. 부분 모기지의 도입은 대규모 자금이 임의로 시장에 진입하려는 충동을 억제하고 유동성 고갈로 인한 죽음의 소용돌이에 진입하는 것을 방지할 것입니다.

채권은 디플레이션 상태에 진입했을 때 기존 계정의 잔고가 변하지 않도록 하는 메커니즘으로 통화 가격을 안정시키는 중요한 수단입니다 DAI는 디플레이션 메커니즘 설계가 없고 가격이 더 높아서 진정한 스테이블 코인이 아닙니다 오랫동안 1달러보다

과거의 경험으로 볼 때 단순한 것(특히 메커니즘 설계에 있어서는)이 성공할 확률이 더 높다.개인적으로는 3단계가 단순하지 않다는 느낌이 든다.이 문제에 대해 어떻게 생각하나?
3단계 설계는 모기지와 탄력성의 장점을 결합할 수 있지만 모기지와 탄력성의 단점을 모두 가질 수 있습니다.이 문제에 대해 어떻게 생각하십니까?

답변: 금융시스템 자체가 복잡한 시스템이다 단순한 사용은 사용자에게 상대적이다 BASIS의 설계에서는 BAC의 사용이 극도로 단순하면 충분하다 사실 이 목표는 달성하기 쉽다 즉 , BAC=USDC는 완전히 일관된 사용 방법입니다. 대다수의 DAI 사용자가 MKR의 존재를 모르는 것처럼 BAC 사용자는 BAS와 BAB가 무엇인지 이해할 필요가 없습니다. BAS 및 BAB 사용자는 대부분 전문 금융 실무자이며 모두 필요합니다.