이익과 권력의 경쟁 아래 이더리움 2.0

그래서 옹호자들은 이 교회에 들어가려면 인프라가 서비스를 제공해야 하고(Rollup as the center), 이 교회에 들어가려면 모두가 참여할 수 있는 거버넌스가 전제(PoS)되어야 하고, 당신이 이 교회에 들어가려면 과거의 시장이 당신으로 인해 번창해야 합니다.(공동체 신뢰) 이 교회에 들어가려면 투표를 하고 현재의 가드(광부)를 포기해야 합니다.

아무도 이 교회를 기대하지 않고, 사람들은 자신의 권력이 행사되기를 기대하기만 하고, 이 자체가 정의에 근거하지 않더라도, 자산의 공정한 참여가 중앙 집중화를 가져오더라도 일부 사람들은 경계했습니다. 그러나 아무도 이 교회를 진정으로 기대하는 사람은 없으며 사람들은 자신의 능력이 행사되기를 기대합니다. "

위의 견해는 Ethereum에 대해 많은 연구를 한 Miao 삼촌의 견해입니다. 12월 1일 ETH2.0은 공식적으로 제네시스 블록을 런칭했고 이후 드디어 백서에서 거짓말을 멈췄다.백서를 떠난 후 이더리움에 대한 시장의 높은 기대를 가져왔으며 동시에 미래의 장기적인 개발 이해 상충이 존재합니다.

보조 제목

잘못 해석된 부의 효과

"이더가 600을 돌파했습니다. 2.0 스타일 공약은 디플레이션에 해당합니다. 1000이라고 생각합니다. 파동이 틀림 없습니다. "개인 투자자 인 Chen Chen은 10 명 미만의 통화 그룹에서 외쳤습니다. 그룹 친구들은 Daxing을 보내 "추수 감사절 콜백 차를 타고 600에 차에서 내렸는데 이미 이익이 났고 너무 맛있었습니다."

Chen Chen과 Biyou Pai Daxing의 반영은 어느 정도 제도적 강세를 배경으로 한 시장의 진정한 묘사입니다. ETH2.0이 화제가 되면서 이들 아웃도어 이더리움 보유자들은 본능적으로 ETH2.0을 이더리움 가격을 자극할 수 있는 희소식으로 이해하고 동시에 두 가지 투자기회를 발굴해 하나가 될 수 있다. 2차 시장에서 이더리움의 지위를 높이기 위해 하나는 더 높은 수익을 얻기 위해 이더리움을 손에 쥐고 약속하는 것입니다.

그러나 ETH2.0의 등장은 이더리움의 개발 역사를 이해하는 전문가들에게 새로운 것이 아닙니다. 2013년 이더리움 백서가 나왔을 때 이미 평온 단계인 ETH2.0이 계획되어 있었고, 평온 또한 이더리움 발전의 네 번째 단계이며, 목표는 이더리움의 합의 메커니즘을 PoW에서 PoS로 전환하는 것입니다.

지난 2년 동안 이더리움의 이해관계자들은 기술 구현 및 인센티브 메커니즘 또는 기존 산업 체인의 모든 이해관계자에 대한 ETH2.0의 영향 측면에서 이 경로 변경에 대해 많은 논의를 가졌습니다.

단기적으로는 ETH1.0과 ETH2.0 사이에 충돌이 없습니다.결국 경제 모델 측면에서 ETH2.0은 온라인 상태가 된 후 새로운 코인을 발행하지 않을 것입니다.기술적 솔루션 측면에서 이러한 확장 계획은 ETH1.0에서 거부되지는 않았지만 어느 정도 ETH2.0의 PoW에서 PoS로의 전환 솔루션과 동기화됩니다. 업계의 일부에서는 현재 상태를 Ethereum Foundation에서 사용하는 것으로 해석하기도 합니다. 기존 문제를 해결하기 위한 "두 갈래 접근법" 지속적인 성능 문제.

이러한 해석에 따르면 ETH2.0의 부의 효과는 약해졌지만 PoW에서 PoS로의 전환은 ETH2.0이 주도하는 Staking 붐의 물결이 다가오고 있음을 의미합니다.

PoW 메커니즘에서 채굴자가 되기 위해서는 채굴기 및 전기가 필요하고 PoS 메커니즘에서는 스토리지 계약에 최소 32 ETH를 약속해야 하며 하드웨어 장비, 안정적인 인터넷 환경 및 기타 조건이 검증인이 되어야 합니다. , 분명히 일반 투자자에게는 적합하지 않습니다.. 너무 친절합니다.

그러나 이것은 노드 서약 서비스 공급자에게 좋은 사업입니다.

현재 Huobi, Binance 등의 거래소, TokenPocket, imtoken 등의 지갑, HashQuark, InfStones, Stkr, RocketPool 등의 블록체인 인프라 서비스 제공자는 모두 ETH2.0 Staking 서비스를 제공하고 있습니다. 중앙 집중식 조직에서 사용자는 자금의 개인 키를 파악할 수 없습니다.

"A플랫폼에 화폐를 담보했는데 A플랫폼에 문제가 있다면 제 화폐에 문제가 있는 건가요?" 치열한 ETH2.0 서약 토론회에서 Cang Hai 회원이 물었다. "베팅하지 마세요. 이익이 너무 적습니다. 너무 세게 떨어지면 손실이 이익보다 클 것입니다. "또 다른 멤버 인 Hao Ran은 응답하면서 불만을 토로했습니다.

스테이킹에 참여하여 수익을 얻는 것은 물리적 세계에서 ETH2.0의 가장 중요한 "부 효과"여야 합니다.이와 같은 토론의 목소리와 컨설턴트는 업계의 다양한 커뮤니티에 퍼져 있습니다. 일반투자자 셋 묻고 생각하고 묵묵히 시장에 진입하는 기관들의 현장.

현재 ETH2.0 서약에 참여하는 데 있어 락업 후 무료 손실, 네트워크 장애로 인한 자본 위험, 제3자 서비스 제공업체의 도주 등 대략 세 가지 위험이 있습니다.

물론 한편으로는 위험이 있고 다른 한편으로는 오해가 있습니다.

"가격 상승은 주류가 이야기를 어떻게 하느냐에 달려 있습니다. 주류 시장이 상승의 이야기를 하고 싶다면, 약속된 락업의 이야기를 할 수 있습니다. 왜 이렇게 말하고 싶습니까? 핵심 이유는 2018년 연초로 돌아가면 부정적인 이야기를 하기에 적합할 것”이라고 지적했다. ETH2.결과 파생 상품 스테이킹 계획은 실제로 유통을 늘리고 있으며 본질은 여전히 ​​인플레이션입니다.

디플레이션으로 잘못 해석되는 것 외에도 ETH2.0 스테이킹의 이점은 Chen Chen이 이해하는 부의 효과를 구성하지 않습니다. 0단계 시작 시점의 연간 수익률 21.6%를 기준으로 계산하면 32 ETH당 수익은 약 6.91 ETH이며, 최근 16.9%의 연간 수익률을 기준으로 32 이더리움당 수익은 약 5.43 ETH로 소득이 감소하게 됩니다. 담보 금액이 증가함에 따라 자본이 적고 위험 저항 능력이 약한 투자자에게는 분명히 좋은 선택이 아닙니다.

보조 제목

PoS 유형의 이야기는 약간 "가상"입니다.

"3단계 로드맵은 환상적이며 새로운 로드맵은 맛이 없습니다. 이더리움이 현재 운영 모드를 포기하고 PoS 기반 시스템으로 전환할 가치가 있는 Eth2.0 관련 로드맵이 없습니다." A Jian, an ETH2.0에 대한 이더리움 애호가의 판단.

잘못 이해된 부의 효과는 단기적으로 이더리움 가격에 대한 시장의 기대치를 충족시킬 수 있지만 장기적으로 통화 가격은 항상 수많은 요인에 의해 영향을 받을 것이므로 업계에서 ETH2.0에 대해 논의할 때 장기적 가치가 있는 PoS 메커니즘에 대해.

그리고 이 부분도 ETH2.0에서 논란이 되는 부분입니다. 현재 어떤 사람들은 이런 계획이 불확실성이 많고 효과를 기대할 수 없으며 위험이 너무 크다고 생각하고 어떤 사람들은 "두 손"이 깡패라고 생각하며 잘못되었습니다.

논란 속에는 혁명과 죽음에 대한 명제뿐 아니라 ETH2.0과 ETH1.0 기득권 간의 갈등도 있다.

혁명과 죽음의 명제와 관련하여 Miao 삼촌은 Ethereum의 기초가 실패에 직면하는 용기라고 믿으며 초기 TheDao 사건에서 다양한 후속 사건에 이르기까지 전체 생태 커뮤니티 Test in prod의 홍보 스타일이 만들어졌습니다.

Uncle Miao의 관점과 유사하게 InfStones 마케팅 이사인 Rudy는 Ethereum이 계속 발전하려면 불확실성을 받아들여야 한다고 생각합니다. "이제 Vitalik이 Wanxiang Summit에서 Ethereum의 "죽음의 역사"에 대해 이야기 한 이유를 매우 이해합니다. 그는 Ethereum이 여러 번 죽을 뻔했지만 여전히 끈질 기게 살아 남았습니다. Ethereum이 앞으로 나아가고 싶다면 발전하고 세계 2위의 암호화폐 시장 가치를 유지하고 BTC의 지위에 도전하려면 계속해서 혁신하고 새로운 기술 솔루션을 탐색해야 합니다. ' 그는 덧붙였다.

이러한 관점에서 이더리움은 스스로를 재창조하고 있지만 PoS 메커니즘의 이전 효과 관점에서 보면 또 다른 이해입니다.

과거에는 POS 합의 메커니즘을 채택한 프로젝트가 적지 않았으며, DPoS 메커니즘을 사용하는 EOS와 NPOS 메커니즘을 사용하는 Polkadot이 있습니다. 전자는 악성 노드의 문제이고 후자는 매우 복잡하고 구현하기 어려운 문제입니다.

EOS를 예로 들면, EOS가 채택한 DPoS 메커니즘은 검증자 수를 줄여 트랜잭션 속도와 블록 생성 속도를 높이는 것입니다. 검증인은 토큰 보유자가 투표하고 새로운 블록은 토큰 보유자가 아닌 검증인이 생성합니다. 각 투표의 가중치는 유권자 자산의 합으로 결정됩니다. 단점은 보유자의 투표 열의가 높지 않고 노드 독점이 높다는 것입니다.

위험은 불량 노드를 처리하는 데 많은 어려움이 있다는 것입니다: 커뮤니티 선거는 일부 손상된 노드의 출현을 적시에 효과적으로 방지할 수 없어 네트워크에 잠재적인 보안 위험을 초래합니다. 슈퍼 노드는 손상에 취약합니다. 강력한 컴퓨팅 성능 보호 기능이 없습니다. 자체적으로 DDOS 공격에 취약하여 네트워크 안정성에 심각한 영향을 미칩니다.

DPoS와 비교하여 Polkadot이 채택한 NPoS 메커니즘은 항상 매우 안전한 것으로 간주되었습니다.NPoS는 또한 지명된 지분 증명 메커니즘을 말하며, 이는 본질적으로 지명자 + 검증자 메커니즘이므로 시스템이 더 큰 합계를 가진 검증 노드를 선택할 수 있습니다. 총 공약 수를 공약하고 제거합니다. 많은 기대가 있었지만 폴카닷 네트워크가 아직 런칭되지 않았기 때문에 당분간 판단이 불가능하다.

그러나 둘 다 ETH2.0이 채택하려는 PoS 메커니즘을 기반으로 합니다. DPoS는 PoS의 단점을 계속 유지하고 결국 DPoS 코인의 유동성을 크게 감소시킨다고 할 수 있습니다. 더 부자가 되십시오.

물론 POS 메커니즘 자체에도 여러 가지 문제가 있다. 첫째는 유권자의 무관심을 유발하기 쉽다는 점, 둘째는 V신이 대중의 편견으로 인한 게임이론의 붕괴를 탓하긴 하지만 투표 중앙화의 편향을 일으키기 쉽다는 점, 마지막은 탈구이다. 인센티브, 토큰 보유자와 네트워크 사용자는 서로 다른 두 종류의 사람들입니다. 토큰 소유자는 토큰 가격을 올리도록 장려되어 종종 불규칙한 가격 인상을 초래하지만 시스템에 대한 책임은 없습니다.