의견: 이더리움 마이그레이션의 경제학
이미지 설명
-Unsplash에 있는 Andre A. Xavier의 사진-
이더리움의 추종자이자 지지자로서 저는 항상 네트워크 개발 및 업그레이드에 대한 건설적인 토론의 열렬한 지지자였습니다. 이 기사의 목적은 현재 이더리움 2.0 마이그레이션 설계(예: 단방향 브리지를 통한 이더 전송)의 경제적 이점과 직면한 문제에 대해 심도 있게 논의하는 것입니다.
단방향 브리징과 양방향 브리징의 비교는 기술적 관점에서 잘 표현되고 입증되었지만 마이그레이션 설계의 경제적 이점과 과제는 충분히 논의되지 않았으며 경제적 측면에 대한 논의는 진행되지 않았습니다.
보조 제목
지금까지 어떤 견해?
또한 양방향 브리징 계획을 지지하는 사람들이 있으며 잠재적인 기본 통합에 대한 예비 논의가 향후 진행될 예정이지만 현재 기술 사양을 고려할 때 이 기사에서는 일부 주요 경제적 인센티브의 경제성에 대해 논의하는 것을 목표로 합니다.
보조 제목
기존 Ethereum 1.0 Ether 보유자가 동등한 양의 Ethereum 2.0 Ether(Beacon Ether 또는 "bETH"라고도 함)와 교환하여 보유하고 있는 소위 단방향 브리지 방식입니다. bETH가 생성되고 지분 증명 메인넷("비콘 체인")의 마진 계약에 고정된다는 것을 이해할 수 있습니다. 이 마이그레이션 계획은 2019년 10월 Devcon V에서 시작되며 Ethereum 2.0 및 Phase 0 메인넷은 2020년 1월에 공식적으로 출시됩니다.
보조 제목
다음은 EthHub에 나열된 단방향 및 양방향 브리지의 몇 가지 주목할만한 장단점입니다. 일방통행 교량의 장점은 주로 기술적인 측면에 반영되는 반면 단점은 주로 경제적 측면에 집중되어 있다는 점에 주목할 필요가 있습니다. 즉, 일방 통행 교량과 양방향 교량 사이의 선택은 본질적으로 기술 및 경제적 과제 간의 절충안입니다.
- 그림 1 - 소스 -
보조 제목
2019년 1월 현재 이더리움 1.0의 블록 보상은 15초마다 2eth를 발행하는 수준으로 떨어졌고, 그 총량은 연평균 4.8%의 성장률을 유지하고 있다. 미래의 어느 시점에서 이더리움 1.0 커뮤니티는 이더리움 2.0으로 완전히 마이그레이션하여 인플레이션을 0으로 줄일 것입니다.
이미지 설명
- 그림 2 - 소스 -
또한 아래 다이어그램은 Ethereum 2.0에 대해 제안된 블록 보상 설계입니다. 발행이 단계적으로 설정되고 스테이크를 증명하는 데 사용된 총 bETH 양에 따라 달라진다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 초기 검증인의 경우 인센티브가 더 높을 것이며 검증인과 bETH의 수가 증가함에 따라 인센티브는 점차 감소할 것입니다.
이미지 설명
- 그림 3 - 소스 -
이제 위에서 소개한 세 가지 설계 결정을 분석해 보겠습니다.
"이더리움 1.0의 이더는 소각될 것이다" - 그림 2와 달리 일방적인 브릿지가 구현된다면 이더리움 1.0과 이더리움 2.0의 화폐 공급을 따로따로 고려하는 것이 더 타당하다고 생각한다. 소각 후 민트 모델은 이더리움 1.0과 2.0의 총 공급량 사이의 역관계를 예측합니다(즉, 이더리움 1.0 ETH 소각마다 동일한 양의 bETH가 발행됩니다). 이는 4,890,000개 이상의 이더리움 1.0 ETH가 마이그레이션되고 소각되면 공급이 디플레이션이 된다는 의미입니다. 따라서 남은 소각되지 않은 이더리움 1.0 ETH는 다른 조건이 같다면 가치가 상승할 가능성이 높습니다.
"bETH는 발행되고 잠깁니다" - bETH는 약 1.5년 동안 비콘 체인에 잠깁니다. 따라서 bETH의 일부만이 유동적이며 개별 유효성 검사기 간에 직접 협상되는 선물 또는 OTC 거래에 사용할 수 있습니다. bETH의 제한된 유동성을 감안할 때 Ethereum 1.0 ETH는 bETH에 비해 유동성 프리미엄이 있을 것이라고 생각합니다. 즉, bETH는 1.5년 동안 락업될 것으로 예상되므로 ETH 1.0의 가격은 bETH보다 높을 것입니다. 유동성 위험과 실행 위험을 수용하기로 선택한 이더리움 2.0 유효성 검사기의 경우 bETH 수익률 형태로 수익이 제공됩니다(그림 3 참조). 다만, 초기 검증인들이 이더리움 1.0 ETH를 소각하고 bETH를 보유하는 것이 비용 효율적인 투자인지 여부는 bETH와 이더리움 1.0 간의 환율(일대일에 가까울수록 좋음)과 검증인으로서 획득한 bETH에 달려 있습니다. . bETH의 가격은 오랫동안 ETH보다 낮을 수 있습니다(ETH 2.0의 개발이 지연되거나 두 체인을 완전히 병합할 수 없는 경우). 유동성 제약을 고려하여 일부 bETH는 더 높은 유동성과 유용성을 얻기 위해 ETH1.0 체인(즉 wbETH라고도 알려진 랩핑된 bETH)으로 다시 랩핑될 수 있습니다.
"주식 계정에 고정된 bETH는 이자를 받을 것입니다." - 이더리움 2.0의 검증자 보상이 bETH로 표시된다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 합리적인 암호화폐 보유자가 자산을 최적으로 할당하는 방법을 평가할 때 모든 채널이 동일한 이율을 산출하는 것은 아닙니다. 다음은 보유자가 직면하는 결정입니다: 옵션 1, Compound에서 DAI를 구성하고 DAI가 제공하는 연간 14.8%의 변동 이율을 얻습니다(DAI로 측정) 옵션 2, bETH를 약정하고 bETH에서 제공하는 1.56%를 얻습니다 연간 최대 18.1% 유동 비율. 가격 책정 방법과 위험이 다르기 때문에 옵션 1과 옵션 2의 이자율을 직접 비교할 수 없습니다.예를 들어 DAI는 스마트 계약 위험에 직면하고 bETH는 유동성 및 실행 위험에 직면합니다. 핵심 문제는 bETH를 스테이킹함으로써 발생하는 이자가 초기 검증자가 관련 위험을 감수할 만큼 충분히 높지 않을 수 있다는 것입니다.결국 그들은 다양한 방법으로 이자를 얻기 위해 1.0 체인에서 ETH를 구성할 수 있습니다.
궁극적으로 우리는 이더리움 1.0과 2.0을 위한 건전한 경제 환경을 조성하여 둘 다 올바른 인센티브를 달성할 수 있기를 희망하지만 경제적으로 고립된 시스템에서는 이더리움 1.0 Ether 보유자와 bETH 보유자 간에 예기치 않은 경쟁이 발생할 수 있습니다. 이상적으로는 두 체인의 커뮤니티를 조정하기 위한 일종의 경제적 인센티브가 있어야 합니다.
보조 제목
가격 안정화 메커니즘으로서의 선물
마지막으로 한 가지 더 언급하고 싶은데 이 역시 이더리움 1.0이 향후 2.0으로 완전히 마이그레이션될 가능성이 있다는 점(예정)에 비추어 게임 이론에서 도출한 결론이다.
이 확률은 100%도 0%도 아니고 둘 사이의 값이라고 생각합니다. 향후 어느 시점에 전체 마이그레이션이 완료될 확률이 10%라도 이더리움 1.0 이더와 bETH 사이의 변동성을 제한하겠지만 이것이 시장에 어떻게 반영될지는 잘 모르겠습니다.
예 1: 주식 비유를 사용하면 제안된 합병이 좋은 예라고 생각합니다. 회사 A가 회사 B의 발행 주식 1주당 1달러를 입찰하고 합병이 성공할 확률이 99%인 경우 시장에서 회사 B의 주가는 $1에 가깝습니다(시장은 이 확률로 가격을 책정합니다).
예 2: 분산형 금융의 비유를 사용하여 위에서 언급한 균형 관계의 훌륭한 예는 MakerDAO가 글로벌 결제를 DAI의 안정화 메커니즘으로 사용하는 것입니다. DAI 보유자의 경우 DAI 가격은 약 $1에서 안정적입니다. 그 이유는 미래의 어느 시점에 DAI가 1달러 상당의 글로벌 청산 자산으로 환매될 것이기 때문입니다. DAI를 1달러 미만으로 매수(또는 매도)하면 글로벌 청산이 발생할 때 이익(또는 손실)을 얻게 됩니다. 마찬가지로 이더리움 1.0이 이더리움 2.0으로 이행할 합리적인 가능성이 있다면 bETH는 이더리움 1.0과 비슷한 가격으로 거래되어야 합니다. 모든 변경 사항은 이더리움 2.0 또는 유동성 프리미엄/유동성 할인의 위험만 반영합니다.
