Baseがすべてを持ち去ったとき、Optimismには何が残るのか？

原文著者：Thejaswini M A

原文翻訳：Luffy，Foresight News

Optimismの物語には、大勝利を収める可能性のあるバージョンがあった。

そのバージョンでは、OP Stackがイーサリアムのスケーリングにおけるデフォルトのインフラとなり、数十の資金豊富なチェーンがSuperchainに参加し、収益がCollectiveに還流し、相互運用性機能が順調にローンチされ、エコシステム全体が複利効果を生み出し、遠くから見れば全く新しい形のインターネットのように見える：それは誰のものでもなく、皆で統治し、自己維持する。

このバージョンは絵空事ではない。かつて、それは本当に実現しそうに見えた時期があった。問題は、Optimismがこのビジョンを実現するために行ったすべてのことが、このビジョンを守ることを不可能にしたことだ。

OP StackはMITオープンソースライセンスでリリースされた。この決定の重要性は、Optimismが行った他のいかなる選択肢をもほぼ上回るため、その意味を明確にする必要がある：MITは現在最も寛容な汎用オープンソースライセンスであり、誰でもコードを取得し、二次開発、修正、商用化、さらには完全なフォークを行うことができる。ロイヤルティも、収益分配も、いかなる義務もない。感謝の言葉さえ言う必要はない。

Optimismは意図的にこの選択を行った。その論理は単純だ：デフォルトのフレームワークになりたいなら、あなたを採用しない理由をすべて排除せよ。導入コストをゼロにし、ライセンスに一切の争点を残さず、開発予算を持つあらゆるチーム、企業、取引所が、許可もいらず、いかなる書類にも署名することなく、ワンクリックでOP Stackチェーンを立ち上げられるようにする。

それは成功した。2025年半ばまでに、OP StackはL2取引手数料の69.9%を処理し、34本のチェーンがメインネットで稼働している。Coinbase、Uniswap、Kraken、Sony、Worldcoinがこれを使用している。人々がイーサリアムのスケーリングについて話すとき、彼らが通常言及しているのはOptimismのコードを基に構築されたものだ。

Optimismは標準戦争に勝利した。

そして、かつてその構築に貢献した最大のチェーンが、この関係を必要としないと宣言した。

2026年2月18日、Coinbaseはブログ記事を公開した。そのタイトルは慎重で親しみやすい表現で、企業が重大な発表をする際に角が立たないようにする典型的な文体だ。Baseチェーンはコードベースを統合し、開発サイクルを加速し、調整コストを削減する。記事は感謝を表明し、協力を称賛した。

このニュースを受けて、OPトークンは48時間で28%急落し、売却量は157%急増した。わずか数日で、トークン価格は1年前から89.8%下落し、執筆時点ではわずか0.12ドルとなった。2024年3月の高値は4.85ドルだった。OP LabsのCEO、Jing WangはXで「これは短期的なオンチェーン収益への打撃だ」と書いた。

その理由を理解するには、Superchainが実際に販売していたものが何であるかを理解しなければならない。

OP Stackは無料だ。ライセンスはこれを永久的かつ不可逆的にしている。では、なぜチェーンがOptimism Collectiveと収益を共有したいと思うのか？Optimismの答えは：相互運用性だ。Superchainに参加すれば、あなたのチェーンは単なるチェーンではなく、統一されたネットワークの一部となる——流動性とユーザーはすべてのメンバーチェーン間を自由に移動でき、1つのチェーン上で開発することはすべてのチェーン上で開発することと等しく、1+1>2の効果を実現する。

これがその価値提案だ：総収益の2.5%または純利益の15%を支払う見返りとして、単一のチェーンでは独自に構築できないものを得られる。

しかし、相互運用性はついにローンチされなかった。

Optimismは当初、2025年初頭にメインネットでネイティブ相互運用性をローンチする予定だったが、それは実現しなかった。ある長期のガバナンス代表者は「残念ながら、長年の技術開発にもかかわらず、これは実現しなかった」と述べた。

メンバーは「税」を払い続けているが、その資金で支えられるべき製品は依然として理論の域を出ていない。Superchainが実際に提供しているのは、共有ブランド、共有ガバナンスコスト、そして収益義務だけだ。そして、この義務を価値あるものにするはずのものは、常に「もうすぐそこ」にある状態だった。その間、Baseは成長を続けた。

2026年1月までに、BaseはOptimism Collectiveに流入する全ガス料金の96.5%を貢献し、ほぼ全てを占めた。Baseの取引量はOP Mainnetの約4倍、DEX取引量は約144倍、ガス料金収入は80倍に達した。両者の協力関係の期間中、Collectiveはライフタイムで合計約14,000 ETHを受け取ったが、そのうちBaseは8,387 ETHを貢献し、月次収益シェアは100%に迫る勢いで上昇し続けた。

他の33のSuperchainメンバーは名簿には載っているが、経済的には取るに足らない。2025年前半、2番目に活発なメンバーであるWorld ChainはSuperchainの総計算量のわずか11.5%を占めるに過ぎず、OP Mainnet自体は11.4%、Ink、Soneium、Unichainを合わせても13%未満だった。

Superchainは、名目上を除けば、実際には1つのチェーンのエコシステムに変貌していた。連合は書面上では現実だが、経済的には完全にBaseだった。

いかなる連合においても、ある段階に達すると、最強の参加者は明白な疑問を投げかける：私は結局のところ、これから何を得ているのか？

ほぼすべての成功したオープンソースの物語で、同じ論理が展開されている。MongoDBは広く使用されるデータベースを構築し、オープンソースでリリースし、その後、AWSがその上に収益性の高いホスティングサービスを構築しながら一銭も支払わないのを目の当たりにした。AWSはトラフィックの流通を掌握し、MongoDBは標準を策定した。価値はコードを書いた実体ではなく、ユーザーを掌握する実体に流れた。MongoDBは最終的にライセンスを変更し、AWSはそれをフォークしてOpenSearchとした。

Elastic、Redisも同じサイクルを経験した。詳細は異なるが、構造は完全に一致している：インフラストラクチャの策定者が標準を確立し、流通能力を持つ巨人がそれを採用し、巨人が価値を収穫し、最終的に巨人は技術スタックを内製化して離脱する。

Optimismはこの物語の暗号通貨版だ。

Arbitrumはこの論理を理解し、異なる選択をした。Superchainに対応するOrbitチェーンは、Business Sourceライセンスを採用し、収益分配は自発的ではなく契約に基づく。最大のパートナーが法的結果を伴わずに離脱できる場合、連合の存続は完全にその残留意思に依存する。Arbitrumはそのような前提に基づいてエコシステムを構築したくなかった。

Baseが公式に示した離脱理由は技術的なものだ：統一されたコードベースはより迅速な開発を意味し、目標は年3回の大規模アップグレードから6回に引き上げられる；独立したセキュリティ委員会の掌握は、外部組織がネットワークの決定を遅延または阻止できないことを意味する；依存関係の削減は、Baseが自ら制御できないガバナンスプロセスを待つことなく、イーサリアム自体のアップグレードペースに追随できることを意味する。

複数のコードベースにまたがる調整は、確かに自らの技術スタックを掌握するよりも遅い。

しかし、詳述する必要のない別の理由もある。モルガン・スタンレーの試算によると、BaseトークンはCoinbaseに約3400億ドルの株式価値をもたらし、目標株価を404ドルに引き上げる可能性がある。Baseが外部プロトコルのCollectiveに純利益の15%を支払い続ける限り、確実な価値捕捉能力を持つBaseトークンを設計することは構造上極めて困難だ。Superchainからの離脱は副作用ではなく前提条件だ。二つの動機は同じ方向を指しており、Baseは実際にその通りに行動した。

Optimismに残されたものは何もないわけではないが、すでに起こった変化に正直に向き合わなければならない。

OP Mainnetは依然として15億ドルのTVLを保持している。Baseが離脱を発表したまさにその日、ether.fiはオンチェーンクレジットカード製品をOP Mainnetに移行すると表明し、7万枚のアクティブカード、30万のアカウント、1億6000万ドル超のTVLをもたらす。数週間前、Collectiveはリポプログラムを承認し、シーケンサー収益の50%を毎月のOP買い戻しに充てることを決定したばかりだ。

ether.fiとの提携は、OP Mainnetに消費・決済分野におけるより明確なユースケースをもたらした。しかし、ether.fiの年間手数料貢献額は約1300万ドルに過ぎない一方で、Baseは2025年だけで5500万ドルの利益を上げた。リポプログラムが依存していた収益基盤は、もはや存在しない。投資家と貢献者のトークンアンロックは、依然として月額約3200万ドルの規模で継続している。

企業サービスへの転換は正しい一歩かもしれない。OP Labsは1億7500万ドル以上を調達し、一流のエンジニアリング人材を擁しており、ホステッドOP Stackの展開に対する機関の真の需要は確かに存在する。これらの機関はチェーンを立ち上げたいが、自社でメンテナンス能力を構築したくない。Jing Wangはこれを「ブロックチェーンインフラストラクチャ分野のDatabricks」と位置づけており、これは妥当な比喩だ。これはサービスビジネスであり、成立する可能性はある。

しかし、サービスビジネスは、連合を通じて複利効果のあるプロトコル収益を生み出すネットワークとは全く異なる。OPトークンの評価は、本来後者を前提に価格設定されていた。ブログ発表から12時間も経たないうちに、市場はこの点を理解した。

視野を広げてみよう。2月18日に起こったことは、本質的にOptimismだけに関するものではない。

2024年の大半を通じて、50以上のL2ネットワークがユーザーと流動性を争った。2025年末までに、Base、Arbitrum、Optimismの3社でL2取引のほぼ90%を処理し、Baseだけで60%以上を占めた。小規模なRollupの活動は6月以来61%減少した。Dencunアップグレードは90%の手数料引き下げをもたらし、業界全体の利益率が圧迫された。Baseは2025年に利益を上げた唯一のL2だった。

生き残ったチェーン、そして今後数年間でこのレイヤーを定義するチェーンは、必ずしも技術的に最も優れているものではない。それらは、構造的なユーザー定着理由を持つチェーンだ。取引所系のチェーン（Base、Ink、Mantle）は、親会社の既存ユーザーベースに依存した流通能力を持ち、チェーン上に行きたいすべてのCoinbaseユーザーは、Baseまでワンクリックの距離にある。Arbitrum、HyperliquidのようなDeFiネイティブのチェーンは、他の場所では再構築が困難な流動性の深さに依存して地位を守っている。

技術はフォークできる。OP Stackがこのことをこれ以上なく証明している。フォークできないのは、Coinbaseとその1億ユーザーの関係、あるいはArbitrumの数百億ドルに上る未決済ポジションだ。持続的な価値はここにあり、コードベースにどのライセンスを選択するかとはほとんど関係ない。

Optimismが寛容なオープンソースライセンスでOP Stackをリリースすることを決めたのは正しい選択だった。それはL2フレームワークの中で最も広範な採用をもたらし、Optimismをイーサリアムスケーリングの一世代全体のインフラストラクチャ標準とした。この決定がなければ、Baseは他の技術を基に構築されたかもしれないし、そもそも存在しなかったかもしれない。

しかし、このすべてを可能にした決定は、離脱をコストゼロにした。Baseが十分に成長し、自らのユーザー、自らのトークンロードマップ、インフラストラクチャの完全な主権を追求する理由を持つに至ったとき、ライセンスには何の制約もなく、相互運用性の約束もBaseに残留する理由を与えるには不十分だった。

Optimismは標準戦争に勝利した。ただ、この標準には、それが創造した価値を捕捉するメカニズムが付随していなかった。0.12ドルのトークン価格は、市場がこのすべての価値に対して最終的に下した評価である。