Solanaユーザー注意：あなたのSOLはこれらの方法で密かに収穫されている

年前、『Payment for Order Flow on Solana』という記事がSolanaの手数料市場における暗い側面を暴き、英語圏のTwitterで現象級の注目を集めた。

PFOF（オーダーフロー・ペイメント）は、伝統的な金融ではすでに確立されたビジネスモデルだ。Robinhoodはまさにこのモデルを利用し、「手数料ゼロ取引」という切り札を打ち出し、多くの老舗証券会社の間から急速に台頭した。この戦略はRobinhoodに巨額の利益をもたらしただけでなく、チャールズ・シュワブやE-Tradeなどの業界大手も追随させ、米国の小売証券業務の地図を塗り替えた。

2021年だけで、RobinhoodはPFOFを通じて約10億ドルの収益を上げ、その年の総収益の半分を占めた。2025年になっても、その四半期ごとのPFOF収益は依然として数億ドルに達している。このビジネスモデルの背後にある暴利がうかがえる。

伝統的な市場では、マーケットメーカーは個人投資家の注文を非常に好む。理由は単純で、個人投資家の注文は一般的に「無毒」と見なされ、感情や即時のニーズに基づくことが多く、将来の価格変動に関する正確な予測を含まないからだ。マーケットメーカーはこれらの注文を受け入れることで、売買スプレッドを確実に稼ぎながら、情報を持った取引者（機関大口投資家など）のカウンターパーティになる心配もない。

このような需要に基づき、証券会社（Robinhoodなど）はユーザーのオーダーフローをパッケージ化し、Citadelのようなマーケットメーカー大手に一括販売し、巨額のリベートを得ている。

伝統的な金融市場の規制はある程度個人投資家を保護しており、SECの「全国市場システム規制」では、パッケージ販売される注文であっても、市場最良価格に劣らない執行が義務付けられている。

しかし、規制のないオンチェーン世界では、アプリケーションが情報の非対称性を利用し、ユーザーに実際のオンチェーン需要をはるかに超える優先手数料やチップを支払わせ、これらのプレミアムを密かに着服している。この行為は本質的に、無防備なユーザーから暴利の「見えない税」を徴収しているのだ。

トラフィックの収益化

大量のユーザー入口を掌握しているアプリにとって、トラフィック収益化の手段は想像以上に豊富だ。

フロントエンドアプリやウォレットは、ユーザーの取引がどこへ向かい、どのような方法で約定し、どれくらいの速さでオンチェーンされるかを決定できる。一つの取引のライフサイクルにおけるすべての「関門」に、ユーザー価値を「搾り取る」ビジネスのからくりが潜んでいる。

マーケットメーカーへのユーザー「販売」

Robinhoodと同じように、Solana上のアプリもマーケットメーカーに「アクセス権」を販売できる。

RFQ（Request for Quote、見積もり依頼）はこのロジックを直接体現している。従来のAMMとは異なり、RFQではユーザー（またはアプリ）が特定のマーケットメーカーに直接見積もりを依頼し、約定できる。Solana上では、Jupiterなどのアグリゲーターがすでにこのモデル（JupiterZ）を統合している。このシステムでは、アプリ側はこれらのマーケットメーカーに接続料を請求したり、より直接的に、個人投資家のオーダーフローをパッケージ化して販売したりできる。オンチェーンのスプレッドが縮小し続ける中、著者はこの「ユーザー売り」ビジネスがますます一般的になると予想している。

さらに、DEXとアグリゲーターの間にもある種の利益同盟が形成されつつある。Prop AMM（自営マーケットメーカー）やDEXはアグリゲーターがもたらすトラフィックに大きく依存しており、アグリゲーターは完全にこれらの流動性提供者に料金を請求し、利益の一部を「リベート」としてフロントエンドアプリに還元する能力を持っている。

例えば、Phantomウォレットがユーザーの取引をJupiterにルーティングするとき、基盤となる流動性提供者（HumidiFiやMeteoraなど）はその取引の執行権を獲得するためにJupiterに支払いを行う可能性がある。Jupiterはこの「チャネル料」を受け取った後、その一部をPhantomに還元する。

この推測はまだ公に証明されていないが、著者は利益の駆動のもとでは、このような産業チェーン内部の「利益分配の暗黙のルール」はほぼ自然発生的な現象であると考えている。

搾取的成行注文

ユーザーがウォレットで「確認」をクリックして署名するとき、その取引は本質的にスリッページパラメータ付きの「成行注文」となる。

アプリ側にとって、この注文を処理する方法には2つの道がある：

健全なルート： 取引によって生じる「バックラン」（追従裁定取引）の機会を専門の取引会社に販売し、利益を分配する。バックランとは、ユーザーがDEX1での買い注文によってDEX1内のトークン価格を押し上げた後、裁定取引ボットが同じブロック内のDEX2で（ユーザーのDEX1での購入価格に影響を与えずに）購入し、DEX1で売却することだ。

悪質なルート： サンドイッチ攻撃者（三明治裁定取引者）が自らのユーザーを攻撃し、ユーザーの約定価格を押し上げるのを支援する。

健全なルートを選んだとしても、アプリ側に良心があるわけではない。「バックラン」の価値を最大化するために、アプリ側は意図的に取引のオンチェーン速度を遅らせる動機がある。利益の駆動により、アプリ側はユーザーを流動性の低いプールに意図的にルーティングし、人為的に大きな価格変動と裁定取引の機会を作り出す可能性もある。

報告によれば、Solana上の一部の有名なフロントエンドアプリは上記の操作を行っているという。

あなたのチップは誰の手に？

上記の手段にはまだ技術的なハードルがあるが、「取引手数料」における不正操作は「演技すらしない」と言えるほどだ。

Solanaでは、ユーザーが支払う手数料は実際には2つの部分に分けられる：

- 優先手数料： これはプロトコル内の手数料で、バリデーターに直接支払われる。

- 取引チップ： これは任意のアドレスに送金されるSOLで、通常はJitoのような「ランディングサービスプロバイダー」に支払われる。サービスプロバイダーは、そのうちのいくらをバリデーターに分配し、いくらをアプリ側に還元（リベート）するかを決定する。

なぜランディングサービスプロバイダーが必要なのか？Solanaネットワークが混雑すると通信が非常に複雑になり、通常の取引ブロードキャストは失敗しやすくなる。ランディングサービスプロバイダーは「VIPチャネル」の役割を果たし、専用の最適化されたリンクを通じて、ユーザーに取引の成功したオンチェーンを保証する。

Solanaの複雑なブロックビルダー市場と断片化されたルーティングシステムがこの特殊な役割を生み出し、アプリ側に絶好のレントシーキング（権利売買）の機会を提供している。アプリ側はしばしばユーザーに「確実に通す」ために高額なチップを支払わせ、その後ランディングサービスプロバイダーとこのプレミアムを山分けする。

取引トラフィックと手数料の構図

いくつかのデータを見てみよう。2025年12月1日から8日までの1週間で、Solanaネットワーク全体で4.5億件の取引が発生した。

そのうち、Jitoのランディングサービスは8000万件の取引を処理し、支配的な地位を占めた（ビルダー市場シェアの93.5%）。そしてこれらの取引のほとんどは、取引関連のスワップ、オラクル更新、マーケットメーカー操作だった。

この巨大なトラフィックプールの中で、ユーザーは「速さを求めて」しばしば高額な手数料を支払う。しかし、このお金は本当にすべて高速化に使われているのだろうか？

必ずしもそうではない。データによると、低アクティビティのウォレット（通常は個人投資家）が支払う優先手数料は法外に高い。当時のブロックが埋まっていなかったことを考慮すると、これらのユーザーは明らかに過剰請求されている。

アプリ側はユーザーの「取引失敗」への恐怖を利用し、極端に高いチップを設定させ、その後ランディングサービスプロバイダーとの契約を通じて、このプレミアム部分を自らの収益とする。

反面教師 Axiom

このような「収穫」モデルをより直感的に示すために、著者はSolana上の主要アプリであるAxiomについて詳細なケーススタディを行った。

Axiomが生み出す取引手数料はネットワーク全体で群を抜いており、ユーザー数が多いだけでなく、客を最も搾取しているからだ。

データによると、Axiomユーザーが支払う優先手数料の中央値（p50）は1,005,000 lamportsに達する。対照的に、高頻度取引ウォレットは約5,000から6,000 lamportsしか支払わない。その差は200倍だ。

チップに関しても状況は同様だ。

AxiomユーザーがNozomiやZero Slotなどのランディングサービスに支払うチップは市場平均をはるかに上回る。アプリ側はまさにユーザーの「速度」への極度の敏感さを利用し、何の否定的フィードバックもなく、ユーザーへの二重課税を完了させている。

著者は率直に推測している：「Axiomユーザーが支払う取引手数料の大部分は、最終的にAxiomチームのポケットに戻っている。」

手数料の価格決定権を取り戻す

ユーザーのインセンティブとアプリのインセンティブの深刻な不一致が、現在の混乱の根源だ。ユーザーは何が合理的な手数料か知らず、アプリ側はこの混沌を維持することを喜んでいる。

この状況を打破するには、基盤となる市場構造から取り組む必要がある。2026年前後にSolanaに導入が予定されている**多重同時提案者（MCP）** と**優先順序付けメカニズム**、そして広く提案されている動的ベース手数料メカニズムが、問題解決の唯一の方法かもしれない。

多重同時提案者（Multiple Concurrent Proposers）

現在のSolanaの単一提案者モードは一時的な独占を生みやすく、アプリ側は現在のリーダーを掌握するだけで短時間で取引のパッケージング権を支配できる。MCP導入後は、各スロットに複数の提案者が同時に作業し、攻撃と独占のコストが著しく増加し、検閲耐性が向上し、アプリ側が単一ノードを制御してユーザーを囲い込むことが難しくなる。

優先順序付けメカニズム（Priority Ordering）

プロトコル層で「優先手数料の高低による順序付け」を強制することで、順序付けのランダム性（ジッター）が排除される。これにより、ユーザーが単に「確実に通す」ためだけにJitoなどの私的な高速化チャネルに依存する必要性が弱まる。通常の取引では、ユーザーはチップをいくら払えばよいか推測する必要がなく、プロトコル内で支払うだけで、ネットワーク全体のバリデーターが確定的なルールに基づいて優先的に処理する。

動的ベース手数料（Dynamic Base Fee）

これは最も重要なステップだ。Solanaはイーサリアムの動的ベース手数料に類似した概念の導入を試みている。

ユーザーはもはや盲目的にチップを払うのではなく、明確にプロトコルに指示を出す：「私はこの取引がオンチェーンされるために最大X Lamportsの手数料を支払う意思がある。」

プロトコルは現在の混雑度に基づいて自動的に価格を設定する。混雑していなければ低価格のみ、混雑していれば高価格を請求する。このメカニズムは、手数料の価格決定権をアプリ側や中間業者から奪い、透明なプロトコルアルゴリズムに戻す。

ミームはSolanaに繁栄をもたらしたが、病根も残し、浮ついた利潤追求の遺伝子を残した。Solanaが真にICMのビジョンを実現したいのであれば、フロントエンドのトラフィックを掌握するアプリとインフラを掌握するプロトコルが結託して好き勝手にすることを放置してはならない。

まさに「部屋をきれいにしてから客を招く」ように、基盤となる技術アーキテクチャのアップグレードを通じて、技術的手段でレントシーキングの土壌を一掃し、公平で透明性が高く、ユーザーの福利を最優先する市場構造を発展させて初めて、Solanaは真に伝統的な金融システムと融合・競争する底力を持つことができるのだ。