Vitalik: 分散化は商業性を損なわず、権力バランスの視点からの「共生」解決策

原文著者：Vitalik Buterin

原文翻訳：Saoirse，Foresight News

私たちの多くは「ビッグ・ビジネス」（大企業）を恐れている。企業が提供する製品やサービスは好きだが、数兆ドル規模の独占的なクローズド・エコシステム、ギャンブルに近い性質を持つビデオゲーム、そして利益のために政府全体を操る企業には反感を抱く。

私たちの多くは「ビッグ・ガバメント」（大政府）も恐れている。警察や裁判所による公共秩序の維持は必要であり、政府による様々な公共サービスの提供にも依存しているが、政府が「勝者」と「敗者」を恣意的に指定すること、人々の言論の自由、読書の自由、さらには思想の自由を制限すること、人権侵害や戦争を起こすことには不満を感じている。

最後に、私たちの多くはこの三角形の関係における第三の角、「暴徒集団」（Big Mob）も恐れている。独立した市民社会、慈善団体、ウィキペディアの価値は認めるが、暴徒によるリンチ、キャンセル・カルチャー、フランス革命や太平天国の乱のような極端な出来事は嫌悪している。

本質的に、私たちは進歩を望んでいる——技術的、経済的、文化的な進歩を——しかし同時に、歴史上これらの進歩を生み出してきた三つの核心的な力を恐れている。

このジレンマを解決するための一般的な考え方は、権力均衡の概念である。社会が発展を推進する強力な力を必要とするならば、それらの力は互いに牽制し合うべきである：単一の力の内部での均衡（例えば企業間の競争）、あるいは異なる力の間での均衡、理想的にはその両方である。

歴史的に見て、この均衡はある程度自然に形成されてきた：地理的距離の制約や、地球規模のタスクを遂行するための大規模な人間の調整の必要性により、天然の「規模の不経済」が力の過度な集中を抑制してきた。しかし今世紀に入り、この法則はもはや成立しなくなった：上記の三つの力は同時にますます強力になり、必然的に頻繁に相互作用するようになった。

本稿では、このテーマを深く掘り下げ、今日の世界におけるこのますます脆弱な「権力均衡」の特質を守るためのいくつかの戦略を提案する。

以前のブログ記事で、私はこの「すべての分野で『大きな力』（Big X）が長期的に存在する」新興の世界を、「密生したジャングル」と表現した。

なぜ私たちは大政府を恐れるのか

人々が政府を恐れるのには理由がないわけではない：政府は強制力を握っており、個人に危害を加える能力を完全に有している。政府が個人を破壊するために持つ権力は、マーク・ザッカーバーグ（Mark Zuckerberg）や暗号通貨関係者が持とうとしても、はるかに及ばない。このため、何世紀にもわたって、自由主義的政治理論は「リヴァイアサンを飼いならす」という核心的な問題を中心に展開してきた——政府が法と秩序を維持することによる利益を享受しながら、「君主が臣民を自由に支配できる」という弊害を回避することである。

（リヴァイアサンの飼いならし：taming the leviathanは、政治学の概念であり、法治、三権分立、権限委譲などの制度設計を通じて、「強力な強制力を持つが個人の権利を侵害する可能性のある公共権力体」である政府を抑制し、その社会秩序維持機能を保証すると同時に、権力の濫用を防ぎ、公共秩序と個人の自由のバランスを取ることを指す。）

この理論体系は一言で要約できる：政府は「ルールの制定者」であるべきであり、「ゲームのプレイヤー」であってはならない。つまり、政府は可能な限り信頼できる「競技場」となり、その管轄内の人間関係の紛争を効率的に解決するべきであり、自らの目標を積極的に追求する「行為主体」であってはならない。

この理想的な状態には、いくつかの実現方法がある：

• リバタリアニズム：政府が施行すべきルールは本質的に三つだけであると考える——詐欺をしない、盗まない、殺さない。
• ハイエク的自由主義：中央計画を避けるべきだと主張する；市場に介入する必要がある場合は、手段を指定するのではなく目標を明確にし、具体的な実施は市場の自主的な探求に委ねるべきだと主張する。
• 市民的自由主義：言論、宗教、結社の自由を強調し、政府が文化や思想の分野で自らの好みを押し付けるのを防ぐ。
• 法の支配：政府は立法を通じて「できることとできないこと」を明確にし、その後裁判所が執行を担当するべきである。
• コモン・ロー至上主義：立法機関を完全に廃止し、分散化された裁判所システムが個々の事件を裁き、それぞれの判決が先例となり、法律を徐々に進化させると主張する。
• 三権分立：政府の権力を複数の部門に分割し、各部門が相互に監視し、相互に牽制する。
• 補完性の原理：問題は、それを処理できる最も基礎的なレベルで解決されるべきであり、意思決定権の集中を最大限に避けるべきだと主張する。
• 多極化：少なくとも単一の国家が世界を支配するのを避けるべきである；理想的な状態では、さらに二つの追加的な牽制を実現する必要がある：

1. いかなる国家もその地域で過度な覇権を形成するのを避けること；
2. 各個人が複数の選択可能な「代替案」を持つことを保証すること。

伝統的に「自由主義的」ではない政府においても、同様の論理が適用される。最近の研究では、「権威主義的」と分類される政府においても、「制度化された」政府は「個人化された」政府よりも経済成長を促進しやすいことが明らかになっている。

もちろん、政府が「ゲームのプレイヤー」になることを完全に回避できるとは限らない、特に外部との対立に直面した場合には：「プレイヤー」が「ルール」に宣戦布告した場合、最終的に勝利するのは必然的に「プレイヤー」である。しかし、政府が一時的に「プレイヤー」の役割を果たす必要がある場合でも、その権力は通常厳しく制限される——例えば古代ローマの「独裁官」制度：独裁官は非常時には大きな権力を持つが、危機が解除されると権力は通常の状態に戻る。

なぜ私たちは大企業を恐れるのか

企業に対する批判は、簡潔に二つのカテゴリーに分類できる：

1. 企業が「本質的に邪悪である」ために悪い；
2. 企業が「全く活気がない」ために悪い。

第一の問題（企業の「邪悪さ」）の根源は：企業は本質的に効率的な「目標最適化マシン」であり、その能力と規模が拡大するにつれて、「利益最大化」という核心的な目標と、ユーザーおよび社会全体の目標との乖離がますます大きくなることにある。この傾向は多くの業界で明確に見られる：業界の初期段階はしばしば愛好家によって自発的に推進され、活気に満ちているが、時間の経過とともに次第に利益志向になり、最終的にはユーザーの利益と対立するようになる。例えば：

左図：2009年から2021年までの期間に新規発行された暗号通貨のうち、直接内部関係者に分配されたトークンの割合；右図：1970年から2020年までの期間における、大麻中のテトラヒドロカンナビノール（THC、幻覚活性成分）の濃度。

ビデオゲーム業界も同様の傾向を示している：当初は「楽しさと達成感」を中心としたこの分野は、現在ではますます内蔵された「スロットマシン的メカニズム」に依存し、プレイヤーから最大限の資金を搾り取るようになっている。主流の予測市場でさえ、懸念すべき傾向を示し始めている：「ニュースメディアの最適化」「ガバナンスの改善」などの社会益となる目標に焦点を当てるのではなく、スポーツ賭博に専念するようになっている。

上記の事例は、企業の能力向上と競争圧力の重なり合いによるものが多いが、もう一つのタイプの事例は企業規模の拡大に直接関連している。一般的に、企業の規模が大きくなるほど、周囲の環境（経済、政治、文化を含む）を「歪める」ことで自らの利益を実現する能力が高まる。規模が10倍になった企業は、ある程度環境を歪めることで得られる利益も10倍になる——したがって、このような行動を取る頻度は中小企業よりもはるかに高く、いったん行動を起こせば、投入する資源も中小企業の10倍になる。

数学的な観点から見ると、これは「独占企業がなぜ限界費用を上回る価格を設定し、社会的な死荷重を犠牲にして利益を増やすのか」という論理と一致する：このシナリオでは、「市場価格」は歪められた「環境」であり、独占企業は販売量を制限することで「環境を歪める」。歪める能力の強さは市場シェアに比例する。しかし、より一般的な表現で言えば、この論理は企業のロビー活動、デビアス（De Beers）式の文化操作活動など、さまざまなシナリオに適用できる。

第二の問題（企業の「活気のなさ」）は、企業が退屈で型にはまり、リスクを回避し、企業内部でも企業間でも、大規模な同質化の結果が形成されることである。（建築様式の画一化は、企業の「活気のなさ」の典型的な現れである。）

建築の画一化は、企業の凡庸化の典型的な形態である。

「魂がない」という言葉は興味深い——その意味は「邪悪」と「活気がない」の間にある。「魂がない」という言葉で、企業が「クリック数を稼ぐためにユーザーを中毒にさせる」「カルテルを形成して価格をつり上げる」「川を汚染する」ことを形容するのは非常に適切である；また、企業が「世界中の都市の景観を均一化させる」「筋書きが似たようなハリウッド映画を10本作る」ことを形容するのも、全く違和感がない。

私は、この二つのタイプの「魂のなさ」の現象の根源は、二つの要因にあると考える：動機の共通性と組織の共通性である。すべての企業は高度に「利益動機」に駆動されており、もし多くの強力な主体が同じ強い動機を持ち、有効な反対の牽制力がなければ、それらは必然的に同じ方向に進んでいく。

「組織の共通性」は企業規模の拡大に由来する：規模が大きくなるほど、企業は「環境を形成する」動機が強くなる。時価総額100億ドルの企業は、「環境形成」への投資が、時価総額1000万ドルの企業100社よりもはるかに多くなる；同時に、規模の拡大は同質化を悪化させる——スターバックスが「都市の同質的な雰囲気」に与える影響は、その規模の1%しかない競合他社100社の合計よりもはるかに大きい。

投資家はこの二つの傾向を悪化させる可能性がある。（反社会的でない）スタートアップ企業の創業者にとって、企業が100億ドル規模に成長して世界に貢献することは、500億ドル規模に成長して社会を破壊することよりも満足感が高いだろう（結局のところ、490億ドルで買えるヨットや飛行機は、「世界に憎まれる」という代償を払う価値はない）。しかし、投資家は自身の意思決定の「非財務的結果」からより距離がある：市場競争が激化するにつれて、500億ドル規模を追求する投資家はより高いリターンを得るが、100億ドル規模で満足する投資家はより低い（あるいはマイナスの）リターンしか得られず、資金を集めるのが難しくなる。さらに、複数の投資先企業の株式を持つ投資家は、これらの企業がある程度「合併した超主体」になることを受動的に推進することが多い。しかし、この二つの傾向には重要な制約要因がある：投資家の投資先企業の内部状況に対する「監視能力」と「説明責任能力」は限られている。

一方で、市場競争は「組織の共通性」を緩和するかもしれないが、「動機の共通性」を緩和できるかどうかは、異なる競争者が「利益志向ではない差異化された動機」を持っているかどうかにかかっている。多くの場合、企業は確かにそのような動機を持つ：例えば「革新の成果を公衆に公開する」「核心的価値観を守る」「美的価値を追求する」という名目で短期的な利益を犠牲にする。しかし、このような状況は必然的に起こるわけではない。

もし「動機の共通性」と「組織の共通性」が企業の「魂のなさ」を引き起こすならば、「魂」とはいったい何だろうか？私は、本稿の文脈における「魂」とは、本質的に多様性であると考える——つまり、企業間の非均質な特質である。

なぜ私たちは暴徒集団を恐れるのか

人々が「市民社会」——つまり、社会の中で営利目的でも政府の属性でもない部分——について肯定的に語るとき、それは常に「多数の独立した機関で構成され、それぞれが異なる分野に専念している」と表現される。もし人工知能に「市民社会」を説明させれば、それは大体このような例を挙げるだろう。

一方、人々が「ポピュリズム」を批判するとき、頭に浮かぶのは逆のシナリオである：カリスマ的な指導者が、何百万人もの人々を扇動して自分に従わせ、単一の目標を追求する巨大な集団を形成する。ポピュリズムは「普通の人々」を旗印としているが、より核心的なのは「人々が団結している」という幻想を構築することである——そして、この「団結」はしばしば、ある指導者を支持し、ある「憎むべき外部集団」に反対するという形で現れる。

人々が市民社会を批判する場合でも、その論点は常に「『多数の独立した機関がそれぞれの長所を発揮する』という使命を果たせず、むしろ自発的に形成された共通のアジェンダを推進している」という点にある——例えば「大聖堂」（The Cathedral）理論が批判する現象である。

力の間の均衡

上記のすべての事例において、私たちが議論しているのは三つの「力」それぞれの内部での権力均衡である。しかし、異なる力の間でも牽制を形成することができ、その最も典型的な事例は政府と企業の間の権力均衡である。

資本主義民主制度は、本質的に「大政府」と「大企業」の権力均衡