市場が爆発的に成長するまでになぜ40年近くかかったのでしょうか?

過去1年間の予測市場の急速な成長は、暗号資産愛好家だけでなく、暗号資産業界以外の人々からも注目を集めています。様々な友人と予測市場について議論する際、私はしばしば「賭けモデルの違い」と「情報の金融化」に焦点を当て、予測市場と従来のギャンブルの違いを説明してきました。しかし、こうした会話が増えるにつれ、予測市場に馴染みのない人にとって、この2つの点がまだ直感的に理解しにくいことに気づきました。実際、彼らは次のような非常に興味深く洞察に富んだ疑問を提起しています。

「カジノに賭ける」ことと「プレイヤー対プレイヤー（P2P）ゲーム」の違いは理解できますが、実際にはどちらのモデルもリアルマネーの賭けになってしまいます。では、なぜ米国政府はこれらをこのように異なる扱いをするのでしょうか？

予測市場に対する寛容な姿勢が「情報の金融化」による数多くの利点によるものであるならば、なぜこのような素晴らしいものがこれまで普及せず、2025年になってようやく普及したのでしょうか。

予測市場の利点と将来性については、これまで多くの議論がなされてきました。そこで、この記事では、より興味深い視点から予測市場について考察します。

なぜ2025年まで市場が爆発的に成長しないと予測されているのでしょうか?

報告書によると、市場全体は2025年までに驚異的な400%の成長率を達成すると予測されており、総取引額は2024年の約9億ドルから400億ドルに増加すると予想されています。ユーザーベースも、2024年の約400万人から2025年には1500万人へと3～4倍に増加すると予測されています。

予測市場に精通した個人投資家であれば、2024年の米国大統領選挙や2025年のリーグ・オブ・レジェンド世界選手権など、過去2年間の予測市場におけるホットな話題をよくご存知でしょう。こうしたホットな話題が予測市場の発展を牽引したと無意識のうちに思い込んでいる人もいるかもしれません。

しかし、これが唯一かつ最も重要な要素ではないことは明らかです。従来のベッティングプラットフォームでも同様なオッズが提供されており、予測市場の「はい／いいえ」の二項対立と比べても、従来のベッティングオッズは「ハンディキャップ」など、より多様な選択肢を提供しています。さらに、PolymarketやKalshiの台頭以前にも、予測市場の先例がありました。最も初期の予測市場プラットフォームは、1988年にアイオワ大学が1988年の米国大統領選挙を予測するために立ち上げたIowa Electronic Markets（IEM）です。ブロックチェーン技術を取り入れた予測市場プラットフォームの中でも、Polymarketは先駆者ではなく、2018年にイーサリアム上で登場したAugurでした。

規制の大幅な進歩が重要な要素であり、規制緩和はさまざまなレベルで予測市場の爆発的な成長に貢献しています。

まず、流通チャネルの拡大です。11月25日、CFTC（米国商品先物取引委員会）はPolymarketの修正指定命令を承認し、指定契約市場（DCM）として米国市場に再参入することができました。Kalshiは今年、RobinhoodおよびCoinbaseと直接連携しました。さらに重要なのは、コンプライアンス達成後、予測市場は米国において従来のギャンブルよりも広範な流通ネットワークを構築し、全50州をカバーしているのに対し、従来のギャンブルの流通チャネルは認可された約30州にしか到達していないことです。

さらに重要なのは、コンプライアンスによって予測市場がギャンブルではなく合法的な商品デリバティブとして位置付けられることが明確になり、その肯定的な意義が裏付けられることです。これにより、配信対象は従来のギャンブル愛好家だけでなく、投資家や意思決定者にも拡大されます。一般の人々にとって、従来型メディアが予測市場データを引用したり、Googleなどのインターネット検索エンジンが予測市場データを直接インデックス化したりするのを見ることは、肯定的で主流の認識となり、これは暗号通貨業界が長年望んでいたことです。

第二に、有利な政策によって機関投資家の信頼が高まり、予測市場への資金調達チャネルが急速に拡大しました。PolymarketとKalshiは、2025年にそれぞれ3回の新規資金調達ラウンドを完了し、それぞれ10億ドルを超える資金を調達しました。これにより、両社はより優れた商品と流動性を提供するための条件が整いました。

最後に、予測市場に含まれるイベントの種類も充実してきました。2024年、KalshiはCFTCとの訴訟に勝訴し、仮想通貨関連イベントなど、より多くの種類のイベント予測をリストアップできるようになりました。さらに、今年1月からはスポーツイベントも対象に拡大されました。CFTCは今年5月に控訴を取り下げました。現在、Kalshiの取引量の約90%はスポーツイベントの予測によるものです。Eilers & Krejcikのレポートによると、長期的にはスポーツイベントの予測が予測市場全体の取引量の44%を占めると予想されています。

もちろん、コンプライアンスとオフチェーンのアプローチを常に厳格に遵守してきたKalshiであれ、オフショアからコンプライアンス、そしてオンチェーンへと道を歩んできたPolymarketであれ、予測市場製品自体の改良、そして予測市場エコシステム全体に、より包括的な関連ツールを提供したAI技術の進歩は、2025年が予測市場の年となった理由です。前述の最も初期のオンチェーン予測市場であるAugurは、以前ユーザーエクスペリエンスの悪さを批判されていましたが、4年間の沈黙の後、今年3月にLitus Foundationに買収され、再始動を発表しました。何事も普及するには好条件の重なりが必要です。運命は移り変わり、予測市場はついに2025年に実を結びました。

なぜ米国政府は「ギャンブル」を特別扱いするのでしょうか?

これは非常に興味深い質問で、私自身も最初は戸惑いました。予測市場自体はハウスとして機能せず、オッズも提供せず、ユーザーに不利な賭けをすることもないとはいえ、人同士の賭けはギャンブルではないとは言えません。あるいは、ポーカーをプレイすることはギャンブルではないとも言えるでしょう。なぜなら、主催者は実際にゲームをプレイするわけではなく、手数料を徴収するだけで、賭けはプレイヤー同士の間でのみ行われるからです。

一方、従来のベッティングプラットフォームも、自社の利益のために、様々なイベントの賭けシナリオを分析し、可能な限り合理的なオッズを提供する専門チームを擁しています。これまで、従来のメディアや機関投資家による調査レポートは、イベントの報道や分析において、従来のベッティングプラットフォームのオッズを引用してきました。予測市場は従来のベッティングよりも「集合的認知」を反映しやすく、特定のチームのバイアスによる影響を受けにくいという利点があります。また、従来のベッティングプラットフォームとは異なり、不合理なオッズ設定による損失の一部を負担することで、世論に合わせて意図的にオッズを調整し、賭け金全体を増やすようなことはしません。さらに、特定のイベントにおいては、リアルタイムの応答性と正確性が高いという利点もありますが、従来のベッティングプラットフォームに対して圧倒的な優位性があるとは言えません。

伝統的な賭け事の愛好家であれ、予測市場の普通の個人投資家であれ、出来事に対する理解や分析は一般にプロより劣っており、損失はよくあることです。

では、米国政府は予測市場の賭博的な性質が国民にもたらすかもしれない危害を懸念していないのでしょうか？もちろん、そうではありません。そうでなければ、予測市場のコンプライアンスへの道は長年にわたり、これほど困難なものにはならなかったでしょう。

国際的には、英国のBetfairによる政治予測市場のように、一部の予測市場は賭博ライセンスの下で直接運営されています。最近、ネバダ州連邦地方裁判所のアンドリュー・ゴードン判事は、予測市場会社Kalshiを州の規制から保護する仮差し止め命令を覆し、Kalshiのスポーツ予測は商品取引法の適用範囲外であると判断しました。判事は、これらの予測はスポーツ賭博と非常に類似しており、したがってネバダ州の賭博規制の対象となると判断しました。この判断に基づき、裁判所はスポーツ予測市場がネバダ州ゲーミング管理委員会およびネバダ州ゲーミング委員会の規制を逃れることはできないと判断しました。

しかし、政府の出発点は「全体としての正の外部性」です。株式市場は多くの投資家に「授業料」を支払わせるかもしれませんが、社会経済全体の機能を大きく促進する可能性があるのと同様に、予測市場は、本質的には依然としてギャンブルではあるものの、情報効率の向上や意思決定の支援など、重要な社会的便益ももたらします。健全な規制に組み込むことでその弊害を最小限に抑えることができる限り、私たちは「良いものも悪いものも捨てる」べきではありません。

もちろん、「全体の正の外部性」という主張は依然として根拠が薄く、従来の賭けでも同様の効果が得られると主張する人もいるかもしれません。しかし、一つ否定できないことがあります。それは、予測市場の仕組みそのものが、プラットフォームは「トピックを選択」することしかできず、「操作」することはできないということです。PolymarketであれKalshiであれ、賭けを奨励するために、せいぜい大衆に人気のあるトピックを選ぶことはできるものの、オッズを操作することはできないのです。

さらに、米国以外にも、世界各国の政府は現在、あなた方と同様の見解を示しています。予測市場と従来のギャンブルを明確に区別し、予測市場に「イベント契約」ライセンスを発行しているのは米国だけです。予測市場が拡大するにつれ、ギャンブルをめぐる論争は続くでしょう。米国政府の姿勢が変化するかどうかは、まだ不透明です。

それとも、予測市場に予測を任せてみるのはどうでしょうか…？

ここはインサイダー取引業者にとって天国なのでしょうか？

これは非常に興味深い質問です。株式市場におけるインサイダー取引が良いのか悪いのかと問われれば、誰もが悪いと答えるでしょう。しかし、もし質問の主題が市場予測だったらどうなるでしょうか？

同僚は、予測市場の価値はまさにそこにあると考えています。インサイダーの存在は確かに賭けに不公平さをもたらしますが、同時に最も正確な情報開示も提供します。したがって、真の予測市場は、Polymarketのようにオンチェーンで構築され、KYCを必要とせず、匿名性を備えたものであるべきです。

このような意見は実際にはかなり一般的です。たとえば、@shafu0x のツイートはかなりの支持を得ました。

インサイダー取引は市場予測の特徴であり、脆弱性ではありません。

この見解を支持する関係者は、漏洩された情報が「全体としてプラスの外部性」を持つ限り、インサイダー取引は正当化されると考えている。また、予測市場はインサイダーなしでは機能しないと主張する。なぜなら、インサイダーがいなければ、イベント予測の精度は急落し、正確な情報を持たない者だけが賭けに出ることになるからだ。

この見方には一定の根拠があるものの、市場予測プラットフォーム自体がこのようなポジショニングに抵抗するだろうと私は考えています。なぜなら、長期的には個人投資家の信頼を損なうことになるからです。市場全体が、個人の調査や洞察を促し、集合知を結集するプラットフォームから、インサイダーによる一方的な「虐殺」へと変貌し、流動性の発展を阻害することになるからです。もし予測市場がこのような状況にあるならば、「情報バウンティ・プラットフォーム」と改名した方が良いかもしれません。

Kalshinomicsの創設者@probaaron氏は@shafu0x氏の見解に反論し、「私はこの主張に概ね同意できません。確かに、より正確な予測を提供するのは事実ですが、それが普及するにつれて、個人投資家の投機への関心は低下します（例えば、インサイダー取引の可能性が高い市場に参加したいとは思いません）。」と述べました。

まとめると、オンチェーンで構築され、透明性と匿名性を備えたPolymarketのようなプラットフォームは、分散化への期待を満たすと私は考えています。誰もが何も心配することなく、予測市場を通じて自由にシグナルを送ることができます。唯一の懸念は、自分の賭けに責任を持つことです。厳しい現実として、情報の非対称性によって引き起こされる富の移転の例は世界に無数にあり、予測市場や株式市場で起こっているものはおそらく最も深刻に感じられるでしょう。

個人投資家にとって比較的公平な環境を提供し、持続可能な発展を実現するために、予測市場自体が一般大衆にとってより受け入れられる立場を維持すべきかどうかについては、検討すべき問題である。

結論

他にも興味深い疑問は数多くあります。例えば、将来、カルシやポリマーケットに対抗できるような予測市場が登場するのでしょうか？予測市場のコンプライアンスが世界中で進展すれば、各国・地域から独自のリーダーが誕生するのでしょうか（これらの市場はローカライズを最適化し、それぞれの国・地域にとってよりユーザーフレンドリーな予測イベントを提供できるため）。

予測市場自体は全く新しいものではありませんが、それに従うことは確かに非常に斬新で先進的な取り組みです。この記事で提起された問題は、時間の経過とともに、予想外の興味深い答えを生み出すと信じています。