暗号「斬殺線」の3つの真実：許可なき破滅はあなたにどれほど近いのか？

はじめに：

時間の流れを遅くして見れば、アメリカ社会の「淘汰ライン」は慢性疾患のようなものだ。

借金、医療、リストラ、インフレが、個人の安全マージンを少しずつ侵食し、ある日突然崩壊する。

一方、暗号通貨の世界では、このラインはシステムに直接書き込まれている：相場の変動、一回の承認、一回の契約発動だけで、「参加者から脱落者へ」の全プロセスが数分で完了する。2025年、この残酷さは頂点に達した。トランプの関税戦争から、10月10日の市場急落、そして後を絶たないプロジェクトの逃走やハッキングまで、この一年、暗号通貨界は無数の「淘汰」の瞬間を経験した。

これは効率の勝利ではなく、一つの問いかけである：

失敗がこれほど短い時間軸に圧縮されたとき、私たちは市場に参加しているのか、それとも選別を受けているのか？

一、誰が最初に淘汰ラインに触れるのか？

従来の経済システムにおける隠れた、緩やかなリスク閾値とは異なり、暗号通貨市場のルールは公開的、即時的、そして無情だ。失敗は事後に現れるのではなく、条件が満たされたその瞬間に発生する。

1.1 レバレッジ清算：許容範囲が事前に消耗される

暗号通貨デリバティブ市場において、高レバレッジは最も直接的なリスク増幅装置だ。10倍のレバレッジを例にとると、原資産が約5%～10%の不利な変動を起こすだけで、強制ロスカットが発動し、資金が短時間で完全に清算される可能性がある。

これは極端な仮定ではなく、過去数年繰り返し起きた市場の現実だ。

• 2020年「暗黒の木曜日」：ビットコインが数時間で50%以上暴落し、100億ドル以上の清算を引き起こした。
• 2022年 Terra/LUNA 崩壊：USTがペッグを失った後、LUNAの供給量が指数関数的に膨張し、価格が99.99%暴落、数百億ドルの損失を引き起こした。
• 2025年 トランプ関税ストーム：政策見通しの変化が暗号通貨市場の同時下落を引き起こし、ビットコインは数時間で二桁の下落を記録、清算規模は史上最高を更新し、193億ドルの清算記録を樹立した。

レバレッジ取引の誘惑は利益を増幅することにあるが、その代償はあなたの許容範囲を事前に消耗することだ。市場全体のレバレッジ水準が高すぎると、価格変動は結果ではなく、清算メカニズム自体の引き金となる。

1.2 アルゴリズム「デススパイラル」：個人投資家がシステムの緩衝材となる

レバレッジ清算が個人レベルでの「淘汰」だとすれば、アルゴリズム型ステーブルコインはシステムレベルでの自滅メカニズムだ。

Terraの崩壊が証明したように：安定化メカニズムが市場の信頼に大きく依存している場合、一度信頼が失われると、アルゴリズムは「市場を安定させる」のではなく、既定のルールに従って崩壊を加速させる。2025年、複数の高利回り合成ステーブルコインが極端な相場で再び明らかなペッグ乖離現象を示した。メカニズム設計の当初の意図はボラティリティへのヘッジだったが、極端な相場では、その安定性は依然として明らかな脆弱性を露呈した

市場の信頼が揺らぐと、アルゴリズムは「安定化」のためにヘッジ資産を増発し続け、かえって崩壊を加速させ、最終的には不可逆的なデススパイラルへと発展する。

主権通貨システムにおける「最後の」貸し手とは異なり、暗号通貨システムには「最後の買い手」がいない。

一度信頼が断たれると、どんなに精巧なメカニズムも、数学的な正しさだけが残る。

1.3 ハッカーと逃走：信頼コストは個人が負担する

システミックな変動に比べて、より破壊的なのは、システミックな崩壊を必要としない「ピンポイント排除」だ。

近年、個人を標的とした攻撃が顕著に増加しており、主に以下の3つのシナリオに集中している：

1、ウォレット盗難：フィッシング、マルウェア、またはソーシャルエンジニアリング攻撃を通じて、秘密鍵や承認を直接取得する

2025年8月：783ビットコイン盗難事件

あるユーザーがハードウェアウォレットのカスタマーサポートを装った詐欺師にリカバリーフレーズを渡した結果、783ビットコインが送金された。

• 2025年10月：Solanaウォレットフィッシングクラスター
• ハッカーはSolanaエコシステムの高アクティブユーザーを標的にし、「ウォレットアップグレード」リンクを偽造してユーザーに接続を誘導し、秘密鍵を盗んだ。公開レポートによると、この攻撃は26,500人の被害者を巻き込み、総額は1億ドルを超えた。
• 2024年末：Tronチェーン上の「殺猪盤」連続事件

Telegramグループ内で、偽の投資アドバイザーが感情操作を通じて、中高年ユーザーにETHをTronブリッジに送金させた後、「高利回りステーキング」をさせた。実際には、ユーザーが承認したのは無制限の引出権限だった。1,000人以上の被害者が合計5,000万ドル以上の損失を被った。

2、プロジェクト逃走（Rug Pull）：コミュニティ信頼の致命的崩壊

ウォレット盗難が個人への精密打撃だとすれば、プロジェクト逃走はコミュニティ全体の信頼に対するシステミックな破壊だ。開発者は市場の熱狂を利用して資金を集め、最も重要な瞬間に流動性プールから資金を引き上げ、投資家の資産を瞬時にゼロにする。

• 2025年2月：MetaYield Farm
• DeFi収益プロジェクトMetaYield Farmは、高額なステーキング報酬を約束した後、開発者が流動性プールを空にし、14,000人以上の参加者が合計2億9,000万ドルの損失を被った。
• 2025年9月：Hypervault Finance
• Hyperliquid（HyperEVM）ブロックチェーンを基盤とする収益最適化プロトコルHypervault Financeは、開発者が疑わしいブリッジを通じてTornado Cash流動性プールから360万ドルを引き出した後、ソーシャルチャンネルとウェブサイトを削除した。数百人のユーザーが被害を受け、約束された高利回りボールトは泡と消えた。
• 2025年初頭：Mantra (OM)
• 17のウォレットが短時間で4,360万OMトークン（2億2,700万ドル相当）を売却し、トークンの時価総額を552億ドル蒸発させた。これはコミュニティから2025年最大のRug Pull事件の一つとして広く疑われた。プロジェクト側は内部売却の存在を否定したが、チェーン上の集中売却行為は依然として大きな論争を引き起こした。

  3、アドレス汚染（Address Poisoning）攻撃：ゼロ値送金と視覚的欺瞞

  ハッカーは視覚的に類似したアドレスを利用し、微量の「ダスト」トランザクションを送信して取引履歴やアドレス帳を汚染し、ユーザーが将来の取引で誤った受取アドレスをコピーするよう誘導する。

• 2025年5月：260万USDT損失
• ある暗号通貨トレーダーが連続するアドレス汚染詐欺で260万ドルを損失した。ハッカーは「ゼロ値送金」技術を利用してアドレスを偽造し、被害者を信頼させた後、送金させた。
• 2025年3月：EOSブロックチェーンアドレス汚染攻撃
• EOSブロックチェーンがVaultaに改名された後、ハッカーはBinanceやOKXなどの主要取引所を模倣したアドレスを使用して少量のEOSを送信し、ユーザーを偽アドレスに送金させた。
• 2024年5月：WBTC 6,800万ドル損失
• あるトレーダーがアドレス汚染詐欺により、1,115 WBTC（6,800万ドル相当）を損失した。攻撃者は正当なアドレスと極めて類似したアドレスを偽造し、被害者を騙して送金させることに成功し、最終的にその資産の97%以上を失わせた。

これらの事件に共通する特徴は：損失が不可逆的で、責任の追及が困難であり、個人の信頼に対する打撃は価格変動自体をはるかに超えることだ。

淘汰ラインを自動運転するベルトコンベアと見なせば、個人投資家は単に最前線で「加工」される対象に過ぎない。それはここで止まらない——システム全体が同じ軌道に沿って前進している。

二. 「淘汰」されるのは個人投資家だけではない

暗号通貨市場を巡るリスク議論は、しばしば単純な被害者像を暗黙の前提としている：経験の浅い個人投資家が、高レバレッジ、情報の非対称性、感情の起伏の中で迅速に清算される。しかし、この物語は真実ではあるが、完全ではない。

実際、高度に自動化され、流動性が均質化された市場では、システムから淘汰されるのは、非合理的な参加者だけではない。「淘汰ライン」がコードに書き込まれるとき、それはすべての役割を平等に扱う——より専門的で合理的なプレイヤーも含めて。

マーケットメイカー：リスク仲介者から受動的圧力受容者へ

従来の金融市場では、マーケットメイカーの役割は変動を吸収し、流動性を提供し、スプレッドから利益を得ることだ。しかし、暗号通貨市場、特に高レバレッジデリバティブとパーペチュアル契約が支配的な環境では、この役割は微妙に変化している。

市場が極端な相場に入ると、マーケットメイカーは能動的な価格設定者ではなく、清算の滝の中で絶えずポジションを調整することを強いられるリスク受容者となる。アルゴリズム駆動のロスカットメカニズムは短時間で大量の一方向注文を放出し、マーケットメイキングシステムにますます不利な価格でリスクをヘッジすることを強いる。

このような環境では、流動性は緩衝材ではなく、伝導体だ。マーケットメイカーにとって、真のリスクは方向判断の誤りではなく、世界的に同時に発動する清算の中で、退出する時間さえないことだ。

クオンツファンド：同期世界におけるモデルの失効

暗号通貨市場は長らく、クオンツ戦略の理想的な実験場と見なされてきた：高ボラティリティ、24時間取引、データの透明性。しかし、この利点は高度に同期した世界的連動の中で、むしろ脆弱点となる。

ほとんどのクオンツモデルが類似のシグナル源——価格モメンタム、資金調達レート、ボラティリティブレイクアウト——に依存している場合、極端なイベントでは同じ反応を示す傾向がある。これはモデル設計の失敗ではなく、モデル間の高度な相関性の結果だ。

相場が激しく変動するとき、モデルは「理性的に待つ」のではなく、既定のルールに従って同時に流動性を引き上げ、同時にポジションを決済し、同時に損切りする。結果として：本来リスクをコントロールするためのメカニズムが、価格の下落を加速させる。

この構造下では、クオンツファンドは市場と対戦しているのではなく、類似のモデルを使用する他のシステムとの集団競争をしている。失敗は判断の誤りからではなく、全員が判断をあまりにも一致させすぎたことから生じる。

プロジェクト側：自ら設計したルールに反撃される

より皮肉なことに、一部の「淘汰」は市場からではなく、プロジェクト側自身から来る。

スマートコントラクトは一度デプロイされると、調整の余地が極めて限られる。市場環境が変化したとき、いかなる人為的介入も分散型原則からの逸脱と見なされ、信頼危機を悪化させる。

このような構造下では、専門性は真の安全マージンを提供できず、失敗の到来を遅らせるだけだ。

より冷たい結論

コードによって実行され、レバレッジによって増幅され、世界的に同期されたシステムにおいて、いわゆる「専門性」は真の安全マージンを提供しない。

個人投資家、マーケットメイカー、クオンツファンド、プロジェクト側、それぞれの立場は異なるが、直面しているのは同じ淘汰ラインだ。違いはただ一つ：

• 個人投資家はより早くラインに触れる
• 機関がラインに触れるとき、波及範囲はより広い

これはまた、より直感に反する事実を明らかにする：

暗号通貨市場の残酷さは、非合理性を罰することにあるのではなく、リスクをすでにモデル化したと自負する人々をも同様に罰することにある。

緩衝を提供せず、説明を許さないシステムにおいて、経験と規模は失敗を消し去ることはできず、その到来を遅らせるだけだ。

三、「淘汰ライン」のシステム的根源：なぜ全員が同じラインの前に立つのか

暗号通貨の世界では、「淘汰」は失敗の結果ではなく、システムが機能する常態だ。

レバレッジ：時間を圧縮する「毒」

従来の金融システムでは、過ちには通常、緩やかな発酵過程がある：資産の目減り、信用の低下、生活水準の段階的な低下、最終的に追い出される可能性がある。この経路は残酷ではあるが、少なくとも調整や挽回を試みる時間が残されている。しかし、暗号通貨市場では、レバレッジの作用は単に損益を増幅するだけでなく、時間そのものをシステムから高速に加速させる。