2番目に大きな投資家がポートフォリオ全体を損失で売却し、AAVEが相反する感情に巻き込まれている中、AAVEはまだ買い時なのでしょうか？

オリジナル記事 | Odaily Planet Daily ( @OdailyChina )

著者｜あずま（ @azuma_eth ）

大手融資プロトコルのAaveは論争に巻き込まれており、チームとコミュニティの間の緊張が高まっており、AAVEトークン保有者のトークン自体に対する信頼に客観的な影響を与えています。

今朝早く、 AAVE保有者数で2番目に多い（プロジェクトオーナー、契約保有者、CEX保有者を除く）人物が23万AAVEトークン（約3,800万ドル相当）を売却したため、AAVEは短期的に12%下落しました。この「2番目に多い」保有者は、昨年末から今年初めにかけて平均価格223.4ドルでAAVEを購入し、本日平均価格約165ドルで売却したため、最終的に1,345万ドルの損失を被ったとみられています。

• Odaily Note: このクジラのアドレスはhttps://debank.com/profile/0xa923b13270f8622b5d5960634200dc4302b7611eです。

事件の原因：資金の流れをめぐる争い

Aave の現在のコミュニティ危機を理解するには、まず Aave のフロントエンドに最近行われた変更から始める必要があります。

12月4日、AaveはCow Swapとの提携を発表し、Cow SwapをAaveのフロントエンド取引機能（Odaily注：以前はParaSwap）のデフォルトの取引パスとして採用し、Cow SwapのMEV保護を活用してより良い相場を実現するとしている。

これは通常の機能アップグレードのはずでしたが、コミュニティはすぐに、ParaSwap を使用すると、その機能によって発生する追加手数料 (紹介手数料やプラス スリッページ余剰手数料など) が Aave DAO 財務アドレスに流れ、Cow Swap に切り替えた後は Aave Labs アドレスに流れることを発見しました。

コミュニティ代表のEzR3aL氏が最初にこの変更を発見しました。Aaveはこれについて積極的に言及していませんでした。彼はガバナンスフォーラムでAaveチームに質問し、イーサリアムとアービトラムにおけるAaveの収益フローの追跡のみに基づくと、この手数料によって週あたり約20万ドル、年間1,000万ドル以上の収益が発生すると推定しました。これは、Aaveが少なくとも数千万ドルの収益をコミュニティアドレスからチームアドレスに、ほとんど誰にも知られずに移転したことを意味します。

中心となる論争: Aave ブランドは実際誰のものか?

EzR3aL の投稿が注目を集めるにつれ、多くの AAVE 保有者は裏切られたと感じました。特に、AAVE がコミュニティとコミュニケーションをとったり、まったく開示したりすることなくこの変更を行ったことを考えると、変更を隠そうとしたと考えられます。

コミュニティからの質問に対し、Aave LabsはEzR3aLの投稿に直接返信し、プロトコル層と製品層を明確に区別する必要があると述べました。Aaveフロントエンドの償還機能インターフェースは、資金調達、構築、保守を担当するAave Labsによって完全に運営されています。この機能はDAOが管理するプロトコルとは完全に独立しているため、Aave Labsは運用方法と収益化方法を独自に決定する権利を有します。…これまでAave DAOアドレスに流入していた収益はAave Labsからの寄付であり、義務ではありませんでした。

つまり、 Aave Labs のスタンスは、Aave のフロントエンド インターフェイスと関連機能は本質的にチームの製品であり、そこから得られる収益も会社の財産とみなされるべきであり、DAO によって管理される契約や関連収益と混同すべきではないというものです。

この発言は、Aaveプロトコルとその製品の所有権をめぐってコミュニティ内で激しい議論を巻き起こしました。著名なDeFiアナリストが「『Aave』の所有者は誰か：Aave Labs vs Aave DAO」と題した記事を執筆し、Odaily Planet Dailyも中国語訳を掲載しています。興味のある方は、ぜひご一読ください。

12月16日、対立はさらに激化した。Aaveの元CTOであるエルネスト・ボアド氏は、同日、ガバナンスフォーラムで提案を行い、Aaveのブランド資産（ドメイン名、ソーシャルメディアアカウント、命名権などを含む）の管理権をAAVEトークン保有者に移管するよう要求した。これらの資産は、DAOが管理する組織（具体的な形態は後日決定）を通じて管理され、厳格な横領防止メカニズムが整備される。

この提案はAaveガバナンスフォーラムで約1万回の閲覧と数百件の質の高い回答を集め、Aaveエコシステムの様々な参加者が意見を表明しました。提案の実施計画は不十分であり、紛争を悪化させる可能性があると指摘する声もありましたが、回答の大多数は支持を表明しました。

創設者は声明を出しましたが、コミュニティはそれを受け入れませんでした。

コミュニティの反響が高まる中、Aave創設者のStani氏はフォーラムで次のように反論しました。「…この提案は、Aaveエコシステムにとって有害な方向に私たちを導いています。複雑な法的および運用上の問題を、明確な道筋を示すことなく、単純な「賛成/反対」の投票に無理やり単純化しようとしています。このような複雑な問題は、特別に設計された構造化されたプロセスを通じて対処し、複数のアドホックチェックと具体的な解決策を通じて合意を形成する必要があります。これらの理由から、私はこの提案に反対票を投じます… 」

事業運営の観点から見ると、提案が性急すぎたというスタニ氏の主張は必ずしも正しくないかもしれない。しかし、現在の議論の雰囲気からすると、この発言は「Aaveの創設者はブランド資産をトークン保有者に譲渡することに反対している」と容易に解釈され、コミュニティとチーム間の対立をさらに悪化させることは明らかだ。

スタニ氏の発言を受けて、元の投稿の下に彼を標的とした攻撃的なコメントがいくつか表示されました。さらに多くのユーザーがフォーラムやソーシャルメディアを通じて不満を表明しました。あるOGユーザーは、保有するAAVEを売却しようかと最初に考えたと述べ、AAVEの熱心な支持者は「 AAVE保有者は、これがDeFiのゴミの1つに過ぎないことを認識すべきだ。他のコインと比べて優れているわけでも劣っているわけでもない」と述べました。

最新のコミュニティアップデートは、この記事の冒頭で述べたとおりです。ランキング2位のプレイヤーは、数千万ドルを失った後、損失を抑えて市場から撤退しました。

AAVE を購入することはまだ可能ですか?

わずか2週間前、Odaily Planet Dailyは「 AAVEの低価格購入に駆け込んだ賢い投資家は、一体何を見ていたのか？ 」という記事を掲載しました。当時、AAVEはMulticoin Capitalなどの一流機関投資家のお気に入りでした。優れたブランド評判、豊富な資金蓄積、明確な成長軌道、そして堅調な収益と自社株買いの流れは、AAVEが他のアルトコインとは異なる「真の価値を持つコイン」であることを証明していました。

しかし、わずか2週間で、手数料の配分からブランド管理、チームとコミュニティの関係に至るまでのさまざまな問題を含む世論の危機により、AAVEは「価値あるコインの代表」という立場から論争の中心へと急速に転落し、感情的なショックにより短期下落リストのトップにまで上り詰めました。

本稿執筆時点で、 Aave LabsはErnesto氏の提案に関するARFCスナップショット投票の開始を発表しました。これにより、AAVE保有者は正式に立場を表明し、将来の方向性を明確にすることができます。この投票の結果とAave Labsチームのその後の行動は、Aaveコミュニティの信頼と短期的な価格動向に間違いなく大きな影響を与えるでしょう。

この事件は単なる「ネガティブなニュース」や「業績の変化」ではなく、Aave の既存のガバナンス構造とその権利の境界に対する集中的な検証であることを強調することが重要です。

Aave Labsが長期的な利益の観点からAave DAOと高い整合性を維持し、現在の摩擦はコミュニケーションと手続き上の誤りによるものだと考えるなら、感情的な動きによる価格下落は良いエントリーポイントとなるかもしれません。しかし、この紛争が単発の問題ではなく、チームと合意の権利と利益における長年の曖昧さ、そして制度的制約の欠如に起因する構造的な矛盾を露呈していると考えるなら、この混乱は始まりに過ぎないかもしれません。

より広い視点から見ると、Aaveの論争は孤立した事例ではありません。DeFiが成熟し、プロトコルの収益が真に大きくなり、ブランドやフロントエンドが商業的価値を持ち始めると、プロトコルと製品、そしてチームとコミュニティ間の構造的な矛盾が表面化します。Aaveが今回注目を集めたのは、より多くのミスを犯したからではなく、それ以上のことをしたからです。

手数料、ブランディング、管理に関するこの議論は、AAVE だけに関係するものではなく、DeFi 業界全体が遅かれ早かれ必ず答えなければならない質問です。