「13 の部門が暗号通貨投機を取り締まる」と話すとき、私たちは実際に何を議論しているのでしょうか?

原作者: Xiao Sa 法務チーム

出典: Xiao Sa、弁護士

2025年11月28日、中国人民銀行は10以上の部門と共に、仮想通貨取引及び投機対策に関する調整会議（以下、「1128会議」）を開催した。会議では、2021年の「仮想通貨取引及び投機のリスクの更なる防止及び対応に関する通知」（以下、「9.24通知」）の関連規定を引き続き遵守し、中国本土における仮想通貨の商業的運用に対する禁止政策を採択する必要性を強調した。また、仮想通貨を用いたマネーロンダリングや違法な資金流出の取り締まりも強化する必要があると強調した。

11月28日の会合は、概して過去の議論の焼き直しに過ぎなかった。最も熱心な仮想通貨メディアでさえ、精彩を欠いたニュースフィードから「ステーブルコインも仮想通貨の一種である」という一文を掘り出すことしかできなかった。これは深刻な疑問を提起する。2021年9月24日の通知において、中国人民銀行はテザー（USDT）が仮想通貨の一種であると明確に述べていた。「ステーブルコイン」という用語は使われていなかったものの、市場参加者は「ステーブルコイン関連事業は中国本土では運営できない」という主張に異議を唱えたり、誤解したりすることはなかった。

では、 1128会議の焦点は何だったのでしょうか？業界にどのような影響を与えるのでしょうか？本日、Sa Jieチームはパートナーの皆様とこの点について簡単に議論します。

I. 1128 会議の主なポイントは何でしたか?

まず奇妙な現象から始めましょう。2021年9月24日の発表が初めて発表された際、暗号資産の「リーダー」であるビットコイン（BTC）は瞬く間に急落し、暗号資産界に広範なパニックを引き起こしました。取引所が弁護士と協議し、緊急の海外展開を準備する一方で、11月28日の会合はBTCにほとんど影響を与えず、その影響力の限界を示しました…

1128 会議が十分な注目を集めなかった理由は 2 つあります。第 1 に、新しい情報がほとんど提供されなかったこと、第 2 に、公開された情報が少なく、焦点がかなり曖昧だったため、業界で長年働いていない人にとっては会議の真の目的を把握するのが困難だったことです。

Sa Jieチームは、1128会議には2つの重要な点があったと考えています。 (1)司法判決が「元に戻った」こと、 (2)通貨交換のためのステーブルコインの違法な使用が厳しく制限されたことです。

（I）司法判断の傾向における「修正」

Sa Jieチームが以前の記事で分析したように、仮想通貨市場の拡大に伴い、関連取引が増加し、様々な民事紛争が頻発しています。仮想通貨に関連する民事紛争について、司法救済を求めて裁判所に訴訟を起こす人も増えています。

こうした変化を背景に、中国の裁判所は徐々に2つの段階を経てきました。

（1） 2021年から2022年にかけて、9.24通達の実施初期段階において、中国の裁判所は、通貨に関連するすべての法律行為（通貨に関連する交換、取引、保管、投資、およびマイニングマシンの販売や保管契約など、通貨に関連する周辺法律行為を含む）を一律に無効と判決し、契約当事者全員に自己リスクの負担を要求し、契約金の返還を支持しなかった。

（2） 2023年から現在まで。関連する司法実務の増加に伴い、中国の裁判所は仮想通貨に対する理解を深め、多くの学者や司法実務家が従来の「画一的」なアプローチに疑問を呈し、批判し始めている。その主な理由は、多くの主流パブリックチェーンがPoW技術を放棄したことで、仮想通貨マイニングは以前ほどエネルギー集約型で環境汚染も少なくなり、多くの判決における法律解釈におけるいわゆる「公序良俗違反」の論拠が揺らいだことにある。その結果、一部の裁判所は、仮想通貨をめぐる紛争処理において、徐々に暗黙の判決ルールを形成してきた。それは、契約の無効性を確認することは継続するが、もはや当事者全員がリスクを自ら負担することを要求しないというものである。特に、取引に法定通貨を使用する一部の契約については、裁判官が既に支払われた法定通貨の一定割合の返還を命じる場合がある。同時に、裁判所は、このような事件について、直接判決を下すのではなく、当事者間の裁判前及び裁判中の和解を積極的に促進する。

Sa Jieチームは、この会議の重要な目的の一つは、この司法判決の方向性を調整することであったと考えています。

まず、会議の1週間前、Sa Jie氏のチームは、最近終結した仮想通貨投資紛争に関する控訴事件（勝訴、河南省高級人民法院は控訴を棄却）の裁判官から電話を受けました。裁判官は、最高人民法院がこのような事件を注視しており、調査を進めていると伝えました。その後、裁判官は事件の詳細について私たちと綿密な協議を行い、私たちの意見にも耳を傾けてくれました。

第二に、11月末、最高人民法院は仲裁の司法審査に関する指導的判例第36弾を公表しました。この中には6件の判例が含まれています。そのうち、指導的判例第199号、高哲宇対深圳雲シルクロードイノベーション発展基金企業及び李斌事件が再公表されました（この判例は実際には2022年に既に公表されている古いものです）。我が国の司法制度に詳しい方なら、「千の裁定は覆し難い」という言葉を耳にしたことがあるでしょう。仲裁の特殊な形式と法的地位を踏まえ、裁判所は一般的に仲裁判断を尊重し、ごく限られた状況で取消を正当化しない限り、一般的にはそれを承認しています。

このように、会議の焦点は小さな部分から垣間見ることができます。

（ii）ステーブルコインを使った違法な外国為替取引を厳しく制限する。

これはまさに、規制当局が直面しなければならない現実的な問題です。ご存知の通り、我が国は比較的厳格な外貨管理制度を有しており、通常、一人当たり年間5万米ドルを超える外貨両替は認められていません。

これまで、海外への資金需要が大きい人（例えば、子供の海外留学費用が巨額な人）は、親戚や友人に「ノルマ」の調達を依頼するしかありませんでした。しかし現在、ステーブルコイン市場は徐々に拡大し、応用シナリオは絶えず広がり、暗号通貨取引業者の数も大幅に増加しているため、多くの海外への資金需要はUSDTやUSDCなどのステーブルコインによって満たされています。

さらに悪いことに、ステーブルコインはマネーロンダリングを容易にしたり、上流の犯罪者による犯罪収益の隠蔽に利用される可能性があります。さらに、司法実務においては、大胆な外国貿易業者がUSDTやUSDCを利用して国連制裁決議を回避し、制裁対象国の貿易を支援している事例も確認しています。

したがって、 1128会議が本当に規制したかったのは、金融秩序を深刻に乱し、一線を越えたこのような行為でした。

司法実務の観点から見ると、ここ1、2年、中国の司法当局が仮想通貨ディーラーに対する規制を徐々に強化し、多くのディーラーが違法営業、詐欺幇助、マネーロンダリング、犯罪収益隠蔽などの罪で有罪判決を受け、処罰されていることは、Sa Jieチームにとって明白な兆候です。したがって、関連するアマチュア活動に関心を持つ人は、細心の注意を払う必要があります。

II. 11月28日の会議が業界に与えた影響

暗号資産価格の観点から見ると、11月28日の会合は暗号資産市場に影響を与えなかった。しかし、実際はそうではない。Sa Jieチームのメンバーは、定期的な業界調査の中で、第三者統計によると、中国が主要なパブリックブロックチェーンに提供するコンピューティングパワーが大幅に増加し、2021年9月24日の通知以前の水準まで回復していることに気づいた。関連実務家も中国本土への回帰傾向を示しており、一部の山岳地帯にある「マイニングファーム」は本格的な稼働を開始している。

この状況は、複数の要因が重なって生じています。第一に、シンガポールと香港が暗号資産事業への規制を強化し、関連規制が相次いで導入されたことで、認可事業のコストが大幅に上昇し、多くの実務家が代替手段を模索せざるを得なくなりました。第二に、中国は「9月24日通知」の発布以降、ガバナンスにおいて大きな成果を上げており、近年、マイニングや暗号資産関連産業の規制には一定の「緩み」と寛容さが見られ、一部の実務家は「嵐は過ぎ去った」と考えているのです。

11月28日の会議は、本質的に次のようなシグナルを送っていた。中国の規制政策は変わっておらず、人々は危険を冒して一線を越えるべきではない。

しかし、 11月28日の会議は香港の仮想資産に対する開放政策に影響を与えるでしょうか？Sa Jieチームはそうではないと考えています。香港と中国本土は、仮想資産に対して、開放的なアプローチと制限的なアプローチという基本的な枠組みを徐々に形成してきました。規制の姿勢は明確です。金融イノベーションを禁止するわけではありませんが、私たちが指定した分野でイノベーションを起こす必要があります。したがって、香港でRWAプロジェクトを立ち上げたり、ステーブルコインの開発を進めたりするパートナーは、安心して事業を進めることができます。

結論は

Sa Jieチームは、パートナーの皆様が11月28日の会議について過度に神経質になる必要はないと考えています。9月24日の規制施行以降、規制方針の再確認や規制基準の明確化は確かに必要ですが、「中国の仮想資産政策が転換した」や「中央銀行が仮想通貨を厳しく取り締まる」といった煽り文句が真実であることを意味するものではありません。パートナーの皆様は、噂を信じたり、広めたりすることなく、規制を遵守した事業運営を行うべきです。