死者の子孫を搾取？！コミュニティはVaulta財団を「5つの大罪」で非難する。

Odaily资深作者

2025-11-26 10:00

この記事は約4127文字で、全文を読むには約6分かかります

Vaulta の崩壊は EOS にとっての悲劇であるだけでなく、Web3 の理想が踏みにじられたことの縮図でもあります。

原題：Vaulta財団の「恐喝」の真実：価格暴落、監査の消滅、そしてコミュニティの信頼の完全崩壊

原作者: MMK (@mmk_btc)、Vaultaコミュニティメンバー

かつて「コミュニティが財団を雇う」と謳っていたVaulta財団は、今や「財団がコミュニティに背を向ける」状況へと変貌を遂げている。Vaulta財団（旧EOS Network財団）は、4年間で数千万ドルもの資金を浪費し、トークン価格は幾度となく最安値を更新。プロジェクトは次々と失敗し、台帳は公開から更新停止に。経営陣は「潔く」辞任したものの、権限委譲は遅延…。本稿では、Vaultaを巡る数々の謎を解き明かし、資金を浪費してきた財団の軌跡を紐解いていく。

イヴの辞任：威厳ある退任か、それとも舞台裏での「暗躍」か？

2025年11月12日、Vaulta Foundation（旧EOS Network Foundation、以下VF）の元CEOであるイヴ・ラ・ローズ氏がXプラットフォーム上で突然辞任を発表しました。10月29日に21人のブロックプロデューサーに対し、自主的に退任し、オンチェーンガバナンスを通じて新たな代表者を選出することを通知したと述べていました。声明は丁寧な言葉遣いで、「感謝」と「ビジョン」に満ちていましたが、4週間後、Vaultaの中核となるマルチシグネチャアカウントが依然としてイヴ氏の手に残っており、引き継ぎは一切行われていないことにコミュニティは驚きました。

さらに、イヴは辞任後、グレイマスの創設者アーロン・コックスを後継者に密かに推し進めていました。脚光を浴びたアーロンがまず最初に行ったのは、コア開発への資金提供を継続するため、1,000万ドル（EOS）という巨額の助成金を提案することでした。この動きはコミュニティ内で広く懐疑的な見方を招きました。これは、名ばかりの人物を利用して「生き残り」、会社の残資金を移管する行為に他ならないとされたのです。

告発 1: マーケティング費用が計上されずに、贅沢な支出が行われた。

VFは2021年に設立されて以来、そのエコシステムの開発は時間の経過とともに加速していません。

むしろ、コミュニティは異なる、より不安な曲線を目にしています。予算は年々拡大しているのに、成果は年々縮小しているのです。

VFは「エコ活性化」を掲げ、2022～2023年にかけて市場拡大計画を打ち出しました。優秀なマーケティングチームを育成したほか、ブランド運営や国際イベントにも力を入れました。

しかし、重要な疑問が残ります。これらの巨額の投資は実際に何をもたらしたのでしょうか?

公開された9つの四半期報告書によると、マーケティング関連費用だけでも、2022年第4四半期に1,709,800ドル、2023年第1四半期に1,072,887ドルに達した。

わずか6ヶ月で、約280万ドルという巨額の予算がブランドプロモーションと広報活動に投入されました。しかし、コミュニティが目にした成果は以下の通りでした。

会議の出席者数、写真、レポート。
Twitter フォロワーの増加;
ダウンタイムなしで 2000 日。
EVM パフォーマンスストレステスト。

これらのデータポイントは無意味ではありませんが、エコシステムの真の状態を反映するものではなく、PRスライドのようなものに過ぎません。開発者の成長？全く見られません。日々のオンチェーン活動？非公開。TVL？ほぼゼロ。支出が増加しているにもかかわらず、コミュニティの認知度が低下しているのはなぜでしょうか？すべてのレポートが「ハイライト」のみを扱い、「成果」について言及していない場合、透明性は当然ブラックボックス化します。

告発その2: 就任後すぐに資金を配布すること。グレイマスの500万ドルの予算は依然として議論の的となっている。

2024年6月、VFは「ミドルウェア特別基金」を設立するために1,500万ドル（EOS）を割り当てました。最初の500万ドル（EOS）はGreymassチームに割り当てられ、残りの1,000万ドルは現在もeosio.mwareアカウントに保管されています。

オンチェーンデータは以下を示しています:

資金は財団のeosio.mwareアカウントからGreymassの新しく開設されたアカウントuxuiuxuiuxuiに送金されました。
その後、ウォレットは「給与支払い」に似た「操作 + USD/CAD 価格」というメモを添えて、毎月 http://funds.gm アカウントに資金を送金しました。
その後、funds.gm は資金を award.gm に送金し、その資金は jesta、inconsistent、apporc.gm などの複数のアカウントに分配され、送金記録には「報酬支払額 + USD 金額」という注記が付きます。
ほとんどの給与所得者は、お金を受け取った後すぐにその資金をKrakenのアカウントまたはCoinbaseなどの取引所に送金して換金します。

追加情報: Greymass によって構築された「ミドルウェア」は、アカウントの作成と対話のプロセスを簡素化するインフラストラクチャツールを指します。

Greymassチームは資金調達の初期段階で開発アップデートを複数回リリースしましたが、過去1年間、技術的な成果や中間報告はほとんど公開されていません。特に、Greymassのミドルウェアツールは互換性と安定性の面で依然として多くの技術的課題を抱えており、主流の開発者に広く採用されるまでには至っていません。

コミュニティの質問の焦点は次のとおりです。

給与の重複支払いや、身元不明の口座に 500 万ドル (EOS) の給与が支払われるなどの不透明な行為はありますか?
資金配分はアーロンの就任式とほぼ同時期で、「独断的な予算」の疑いが生じているのだろうか？
給与支払い構造に対する第三者による監視が不足していますか?

私たちはグレイマスの環境開発への貢献を否定しませんし、アーロンの初期の技術的評判も否定しません。

しかし、彼らは新たな政策に惑わされたのだろうか？監督体制を失ったことで、当初の開発目標から逸脱してしまったのだろうか？

これらの疑問は未解決のままです。

「グレイマス500万プロジェクト」の沈黙と低い成果は、財団が外部からの信頼の危機に対応することを困難にし、財団の資金使用の合理性に対するコミュニティの疑念をさらに悪化させたことが確認できます。

3番目の容疑: 財団は暗号通貨の価格暴落時に沈黙を守り、その責任を曖昧にしていた。

技術的な成果を議論し、マーケティングの効果を定量化できる場合、トークンの価格が最も正直な指標となります。

今年、豪ドル（EOS）は急落し、最安値0.21ドルを記録しました。これは、あらゆるエコシステムに警戒を促す危険なシグナルです。しかし、コミュニティからの度重なる問い合わせにもかかわらず、財団の回答は一貫して「価格変動は財団の管轄外です」となっています。

この声明自体は反論の余地がない。

テクノロジー組織には市場を操作する義務はありません。しかし、エコシステム指標がすべて低下し、コミュニティの信頼が崩壊しているにもかかわらず、財団が「期待の安定化」や「市場安定化メカニズム」について一切議論していないという点に矛盾があります。

その後、さらに不安をかき立てる動きが続いた。財団はロードマップや引き継ぎ計画も示さずに「解散」を発表したのだ。

コミュニティが問うているのは、コインの価格に対して財団が責任を負うべきかどうかではなく、むしろ、エコシステムが信頼の危機に直面していた重要な時期に、なぜ財団は撤退を選択したのか、ということだ。無力感、意志の欠如、あるいは対処しにくい問題が原因だったのだろうか。今回の暴落で、責任は消え失せてしまった。

第 4 の告発: 毎週の更新から完全な停止まで、Transparent は跡形もなく消えました。

VF が設立された当初、透明性が最大のセールスポイントでした。

2021 年: 毎週の更新 (Everything EOS Weekly Report)、進捗状況に関するリアルタイムの更新をコミュニティに提供します。
2022年：月次利回りレポート – 数か月間わずかに低下しましたが、まだ許容範囲内です。
2023年：四半期報告書（ENF四半期報告書）
2024年：沈黙…
2025年：沈黙…

公表された報告書によると、VFの支出は2022年第4四半期に7,885,340ドルでピークに達し、その後の四半期では徐々に減少しました。

しかし、これらの報告書は総額のみを公表することが多く、詳細な分類や内訳が欠落しているため、外部の者が資金の使途を特定することは困難です。地域社会は長年、巨額の支出と透明性の欠如について懸念を抱いてきました。

報告書ではGrant FrameworkやPomeloといったプロジェクトが繰り返し言及されているが、これらのプロジェクトは2023年に一時停止された。一方、ホワイトペーパーで特定のプロジェクトに充当すると約束されていた資金は、具体的な実行や公的な換金が行われておらず、取引所に移管された後の行方は依然として謎に包まれている。

この透明性の崩壊は、長年の浪費と相まって、最終的にコミュニティの信頼の崩壊につながりました。

頻繁な開示から徐々にまばらになり、そして今では更新が完全に停止するまで、透明性の消失は生態学的な熱曲線とほぼ完全に同期しています。

さらに注目すべきは、2024年第1四半期以降、財務報告書が発表されていないことです。財務監査、予算配分、プロジェクトリスト、未払いの予算もありません。

コミュニティーは、財団の活動が「非常に透明」なものから「完全なブラックボックス」に変わったという事実を受け入れざるを得なかった。

一方、VFが盛大な会談で宣伝していた多くの協業プロジェクトは、ほとんどが「コミュニケーション段階」で行き詰まり、具体的な実行には至っていない。約束されていた「透明性のある運営」は、結局、沈黙の淵と化した。

第 5 の罪状: 資金の恣意的な配分。助成金が「ブラックホール」となり、資金がどこへ行ったのか誰も知らなかった。

財団の設立当初を振り返ると、VF は、助成金フレームワーク、表彰助成金、Pomelo と連携した公的助成金プールなど、さまざまな助成金プログラムを通じて、Vaulta (EOS) エコシステムの再構築を試みました。

この段階では、「出血を速やかに止める」ことを目的として、資金が迅速かつ大規模に支出された。

それが初期の段階で士気を高める役割を果たしたことは否定できない。

助成金に関する追加情報：VF助成金は、公募型の「助成金フレームワーク」（マイルストーンベースの助成金）に分かれています。これは個人、チーム、または企業を対象としており、主にテクノロジープロジェクトを対象としています。また、プロジェクトに与えられる表彰助成金（Recognition Grant）、そしてPomeloなどの公的資金チャネルを通じてエコシステムプロジェクトに配分される助成金もあります。つまり、助成金は営利目的のプロジェクトと公共福祉／慈善プロジェクトの両方に使用できます。

たとえば、2021年第4四半期の最初のレポートでは、VFは資金を一度に配分しました。