Berachain の 2,500 万ドルの「無罪放免カード」: コイン価格が 93% 下落、VC は元の価格で返金?

オリジナル記事 | Odaily Planet Daily ( @OdailyChina )

著者 |ディンダン ( @XiaMiPP )

11月24日、暗号資産メディアUnchainedは、ベラチェーンが2024年のシリーズB資金調達ラウンド中にブレバン・ハワード氏のノヴァ・デジタル・ファンドと締結した補足契約を明らかにする調査レポートを公開した。この文書によると、ノヴァはTGEから1年以内（つまり2025年2月6日から2026年2月6日まで）に、同ファンドに対し2500万ドルの投資額の全額返還を要求する権利を有する。

24時間も経たないうちに、Berachainの共同創設者であるスモーキー・ザ・ベラ氏は長文の記事で反論し、この報道は「不完全で不正確」だと述べた。事件は現在も進行中で、Odailyは主要な出来事のタイムラインをまとめている。

「ベアチェーン神話」から「バリュエーションクリフ」へ

Berachainは、「クマ」をモチーフにした文化的な物語を採用し、Cosmos SDK上に構築され、EVM（仮想通貨仮想通貨）をフルサポートする新興パブリックブロックチェーンです。2024年には、シリーズBの資金調達ラウンドを完了し、総額約4,200万ドルを調達しました。評価額は12億ドルを超えています。共同リード投資家の一社であるNova Digitalは、 BERA1枚あたり3ドルの価格で2,500万ドルを投資しました。また、著名な暗号資産VCであるFramework Venturesも共同リード投資家として参加しています。

2025年2月6日、BERAはBinanceやUpbitなどの主要取引所に上場しました。上場時には最高値15.50ドルに達しましたが、好調な時期は長く続きませんでした。現在、BERAの価格はわずか1.02ドルで、 93%の下落となっています。

通常であれば、「補足契約」の保護がなければ、Novaは他の初期段階の企業と同様に、約66%、約1,667万ドルの帳簿上の損失を被っていたでしょう。しかし今、彼らはいつでも撤退できる「免罪符」を手にしています。

これこそがコミュニティを本当に苦しめるものです。

「損失なし、利益のみ」条項とは具体的に何を言っているのでしょうか?

Unchainedが開示した文書によると、BerachainとNova間の投資契約には、標準的なSAFT契約に加えて、払い戻し権を含む補足契約も含まれていました。この契約の中核となる内容は次のとおりです。

• Nova は流動性コミットメントとして、TGE (トークン生成イベント) から30 日以内に 500 万ドルを Berachain に入金する必要があります。
• その後、 TGE（2026年2月6日終了）後1年以内に、NovaはBerachain Foundationにいつでも2500万ドル全額の返金を要求することができます。

アンチェインドは、ノヴァが実際に500万ドルを入金したかどうかは確認できず、返金の権利が行使されたかどうかも判断できないと述べた。

これは、Nova に「win-win」の宝くじを渡すのと同じである。コインの価格が 15.5 ドルに急騰すると、Nova は 5 倍の利益を享受できる。一方、価格が 1 ドルに下落すると、Nova はただ立ち去ることができ、最終的に損失を被るのは個人投資家、コミュニティ貢献者、一般投資家であり、彼らを保護する「補足契約」はない。

スモーキーの回答: コンプライアンス要件とコミュニティの懸念

Berachainの共同設立者@SmokeyTheBeraは声明を発表し、Unchainedのレポートは「不完全かつ不正確」であり、情報の一部は「不満を抱いた元従業員」から得たものであることを明確にした。

スモーキー氏は、補足契約はNovaの元本損失を保証するものではなく、Novaのコンプライアンスチームが要求するリスク軽減条項であると述べた。Berachainが最終的にTGE上場を完了できなかった場合、BERAをロックすることはNovaの流動性戦略の要件を満たさないため、「破綻保護」条項が必要となる。Novaは依然としてBerachainの最大かつ最も重要な保有者の1つであり、シリーズBラウンドでロックされたBERAだけでなく、公開市場で購入した相当量のBERAトークンも保有している。彼らは市場サイクルを通じて一貫してエクスポージャーを高め、真の流動性サポートを提供してきた。

言い換えれば、スモーキー氏は、これは「特権保護」ではなくコンプライアンス要件であると強調しています。

しかし、論争はそれだけでは終わらなかった。もう一つの論点は次の通りだ。

シリーズBの他の投資家はこのことを認識していたのでしょうか？これは最恵国待遇（MFN）条項違反に該当するのでしょうか？

スモーキー氏は、シリーズBの資金調達ラウンドではいかなる投資家に対してもMFN（最恵国待遇）は発行されなかったため、「他の投資家から情報を隠す」という問題はなかったと述べた。

しかし、フレームワーク・ベンチャーズの共同創業者であるヴァンス・スペンサー氏は、この件について「全く知らなかった」と公に述べ、もし事実であれば「非常に失望する」と述べた。これは、スモーキー氏の「すべての投資家が同じ書類を使用している」という主張と真っ向から矛盾している。

公平だが不平等ではない

資金調達環境が慎重な場合、大手VCを引き付けるためにプロジェクトが追加の「保険」を提供することは珍しくありません。Berachainも、資金調達ラウンドへの参加を促すために、この追加の「保険」を提供した可能性があります。

プロジェクトチームは、開発支援と流動性供給のための資金提供と引き換えに、ベンチャーキャピタリストのダウンサイドリスクを軽減するために返金権を活用しています。リード投資家であるNovaは、500万ドルを預託することで流動性を担保し、プロジェクト開始後の市場安定化に貢献しました。しかし、これによりNovaの投資は実質的に「ゼロリスク」となりました。BERAのパフォーマンスが良好であればNovaは利益を上げ、パフォーマンスが低迷すれば全額返金を受けることができましたが、一般投資家には逃げ道がありませんでした。この論争は、暗号資産の資金調達構造における情報の非対称性と力関係の不均衡を改めて浮き彫りにしています。