12万ビットコインが乗っ取られた？Web3の弁護士が「プリンス・グループ」事件の背後にある規制上のジレンマを詳細に分析

暗号資産に対する世界的な規制強化の中、カンボジア、米国、英国にまたがる「チェーンチェイス」が注目を集めています。2025年10月、米国財務省と司法省はカンボジアのプリンスグループに対し、史上最大規模の暗号資産金融執行措置を開始し、12万ビットコイン以上を凍結しました。

（上の画像はCNBCより引用）

この事件はブロックチェーン業界を揺るがしただけでなく、「金融主権」に関する従来の認識にも疑問を投げかけています。デジタル資産が国境を越え、匿名で流通する場合、主権国家はどのようにして技術的に追跡し、法的に制裁を加え、執行における主導権を取り戻すことができるのでしょうか？米国が金融ネットワークを法執行の延長として利用できる場合、私たちはデジタル資産の回収と司法処分のための独自のシステムをどのように構築すべきでしょうか？

本稿では、「プリンス・グループ」事件の背景にある法的論理と国際規制上のジレンマを、事例レビュー、法的根拠、技術的抜け穴、そして規制への影響という4つの観点から掘り下げます。さらに、ますます切迫する問い、 「デジタル金融時代において、法執行の主権は真に誰が握っているのか？」への答えを探ります。

I. 事例検討

まず、プリンスグループ事件の具体的な内容を可能な限り再現し、その意義を分析してみることにする。

2025年10月、米国財務省（OFAC）は「プリンス・グループ」という国際犯罪組織に対し、史上最大規模の単独司法弾圧を開始し、146名のメンバーに制裁を科しました。その後、米国司法省（DOJ）は、陳志を強制労働施設を拠点とする「豚の屠殺」型の仮想通貨投資詐欺を組織・運営したほか、通信詐欺とマネーロンダリングの共謀罪で起訴しました。最も驚くべきことに、DOJは12万7000ビットコイン以上を押収したと主張しました。

（上記の画像は米国司法省のウェブサイトから引用）

プリンスグループは一体どのようにして巨額のビットコインを詐取したのか？実は非常に単純だ。起訴状によると、陳志はプリンスグループを率いて大規模なオンライン投資詐欺を行い、被害者を米ドルや暗号通貨への投資に誘い込んだ。ユーザーに提示されたプラットフォームには口座残高や収益増加が表示されていたが、実際にはこれらの資産は既に送金され、陳志が管理するウォレットに一元的に預けられていた。同時に、プリンスグループはLuBian Miningなどの実在するマイニング企業に投資またはリースし、公開市場から計算能力を購入することで、マイニングによってビットコインを取得しているように見せかけ、「合法的な生成」を装っていた。

この大規模な仮想通貨詐欺事件に関して、中国は5年前に既に北京に特別捜査班を設置していたとの報道があります。しかし、時が経ったため、公式の情報や報道は入手できず、様々なメディアからの情報提供のみで、真偽を確定的に確認することは不可能です。しかし、米国はどのようにしてこれほど大量のビットコインを掌握し、極東のカンボジアにまで法執行の手を広げることができたのでしょうか？

1. 米国の管轄権の根拠

起訴状は、プリンス・グループの詐欺ネットワークの被害者が世界中におり、米国にも被害者がおり、ニューヨーク州ブルックリンを拠点とする地域ネットワークが一つあったと明記している。被害者はブルックリンとクイーンズのダミー会社の口座に資金を振り込まされ、その後、国際電信送金や仮想通貨取引を通じて、プリンス・グループと陳志が管理する口座に送金された。つまり、これらの口座は米国の金融機関を通じて開設され、清算されたのである。米国憲法では、犯罪行為の一部が米国内で発生し、または米国内で影響を及ぼす場合、管轄権は米国に帰属するとされている。また、起訴状は、当該行為および結果がこの地域で発生したため、本件はニューヨーク州東部地区連邦地方裁判所の管轄となることも明記している。

（上の画像は起訴状原本より抜粋）

2.なぜスムーズに実行できたのか？

刑事レベルでは、米国司法当局は、犯罪資産没収法（18 USC §§ 981, 982）に基づき、陳志が管理する127,271ビットコインおよびその他の犯罪収益の押収命令を発令しました。金融制裁レベルでは、米国財務省は愛国者法第311条（31 USC § 5318A）に基づき、プリンス・グループとその関連金融ネットワークを「主要マネーロンダリング懸念企業」に指定し、米国金融システムに関連する同社の口座および取引を即時凍結する権限を取得しました。グローバル・マグニツキー人権責任法（22 USC § 2656）と組み合わせることで、深刻な人権侵害または重大な汚職に関与した外国人に対して、世界的な資産凍結および取引禁止を課すことができます。

米国は、刑事訴訟規則第41条と多国間刑事共助条約（MLAT）メカニズムを組み合わせることで、ブロックチェーンエスクローノード、取引所、多国間協力を通じて、押収、逮捕状、資産処分措置をうまく実施することができました。

3. 技術的な脆弱性をめぐる謎

なぜ米国はビットコインの保管を簡単に凍結できるのでしょうか？米国を支える強力なオンチェーンチームに加え、CryptoSaladは、著名なブロックチェーンフォレンジックおよびコンプライアンス技術組織であるElliptic Blogから興味深い説明を聞きましたので、ご紹介します。

2020年後半、LuBian Mining（そう、先ほど言及したあの会社です）というマイニング会社で深刻なセキュリティインシデントが発生しました。簡単に言うと、ビットコインの保管庫を開くための秘密鍵を生成するアルゴリズムに乱数脆弱性（「Milk Sad」とも呼ばれる）があり、攻撃者は秘密鍵を解読してマイニングプール内のすべてのビットコイン（報道によると12万7000枚）を送金することができました。2024年6月から7月にかけて、これらのビットコインを使った新たな活動が明らかになり、関与したウォレットはPrince Group NetworkとChen Zhiが管理するウォレットと重複または統合されました。そして最終的に、2025年に米国司法省が正式にビットコインを押収しました。

4. プリンス・グループが凍結した12万ビットコインの大部分は、中国系コミュニティが「寄付」した資金から生じたものであることは疑いようがありません。しかし、現在の法的・技術的状況では、私たちは正当な権利を回復することは事実上不可能です。政府が調査を開始したか、何らかの措置を講じたかに関わらず、プリンス・グループの事件は警鐘となるでしょう。デジタル金融時代において、金融主権は通貨発行だけでなく、法執行主権の効果的な行使にも反映されます。国境を越えた犯罪が発覚した場合、私たちは明確な法的根拠、成熟した技術システム、そして確固たる法執行能力を備え、正当に私たちに帰属する資産を真に保護し、回復しなければなりません。

II. 結論

「プリンス・グループ」事件は、この種の事件としては初めてでも最後でもありません。デジタル資産を扱う際には、「厳格なリスク管理」と「主権の維持」の間の新たなバランスを見つけることが不可欠であることを、この事件は如実に示しています。Crypto Lawは、デジタル資産の処分において独立性と統制力のある司法制度を構築し、我が国の法的尊厳と執行能力をデジタル空間にも拡張することが喫緊の課題であると考えています。こうして初めて、将来的に「法に基づいて盗難資産を回収する」という真の目標を達成し、法執行の最終的なクローズドループを完成させ、国民の財産の安全を効果的に守ることができるのです。

この記事は著者の個人的な見解のみを表したものであり、特定の問題に関する法的な助言や意見を構成するものではありません。