交換属性からソーターの集中化に関する白熱した議論まで：ベース二重論争の背後にあるL2のジレンマ

原著者: エリック、フォーサイトニュース

「クリプト・ママ」として知られる米証券取引委員会（SEC）の委員ヘスター・ピアース氏は、「ザ・グワート・ショー」で、中央集権的な仕分けシステムを利用するL2はSECの取引所の定義に該当する可能性があるため、運営者はSECに登録し、関連規制を遵守する必要があると述べた。

ヘスター・ピアース氏は、この判断の鍵となるのは技術ではなく、実際の機能性だと述べた。単一の事業者がマッチングエンジンをコントロールしている場合、それは取引所と似ている。これは、ある程度、L2取引を管理する中央集権的な組織はSECの監督対象となることを意味する。

当初、この見解は広範な議論を巻き起こしませんでした。しかし、勢いを増すにつれ、仮想通貨に友好的なSECがそのような結論に達した場合、レイヤー2（L2）の発展が阻害される可能性があると懸念する声が高まり始めました。取引所とL2の両方の要素を兼ね備えたBaseが、批判の標的となりました。

FUDが大きくなるにつれ、Coinbaseの最高法務責任者であるポール・グレワル氏が真っ先に声を上げました。彼は、SECは取引所を証券の買い手と売り手をつなぐ市場と定義しているが、L2はAWSが取引所にインフラを提供しているのと同じように、そのチェーン上で取引所にサービスを提供できるインフラとして動作する汎用ブロックチェーンであると述べました。しかし、AWSは取引所とは言えません。ポール・グレワル氏は、ソーターのラベルが誤っていると、スケーラビリティにおけるL2の役割が見落とされてしまう可能性があると考えています。

その後、Baseの責任者であるジェシー・ポラック氏もXのシーケンサーについて説明しました。ポラック氏は、シーケンサーはユーザーのトランザクションを収集し、先入先出の原則に従って仕分け、その結果生じる状態変化を計算し、最終的に決済のためにL1にトランザクションを集中管理する、と説明しました。これは、交通整理士が円滑な交通を確保するのと似ています。ポラック氏は、シーケンサーは注文とトランザクションをマッチングさせるのではなく、トランザクションのマッチングはスマートコントラクトレベルで行われると主張しました。シーケンサーは、これらのトランザクションが一貫して秩序正しく処理されることを保証するだけです。

イーサリアムの共同創設者であるヴィタリック・ブテリン氏は、ジェシー・ポラック氏の後、 議論に加わった。ブテリン氏は、Baseはイーサリアム上で動作するレイヤー2プラットフォームであり、中央集権的な機能を排除しながらも、イーサリアムの分散型セキュリティ基盤と緊密に統合することで、より堅牢なユーザーエクスペリエンスを提供すると説明した。ブテリン氏は、Baseの資金は「非管理型」であることを強調した。つまり、レイヤー2上の資金は最終的にはレイヤー1によって管理され、レイヤー2の運営者によって盗まれることはないということだ。

Solanaに特化した研究開発会社Anzaのチーフエコノミスト、マックス・レスニック氏は、ポラック氏の主張に異議を唱え、Baseのシーケンサーは先入先出（FIFO）原則に従うのではなく、200ミリ秒単位で優先度手数料に基づいてトランザクションをソートしていると述べた。ポラック氏は後にこの点について釈明したが、レスニック氏の主張の核心は、シーケンサーが特定のルールに従ってトランザクションを並べ替えることができるという点にあり、シーケンサーの集中化の問題に直接的に対処していることは明らかである。

BaseのようなL2プラットフォームが取引所に該当するか否かをめぐる議論は、通常、大きな異論は生じません。SECコミッショナーがL2プラットフォームを取引所と断言したのは、L2アーキテクチャへの理解不足に起因する可能性が高いでしょう。業界の議論は、しばしば善悪の問題よりも規制上の懸念によって左右されます。しかし、Baseの利害関係者とVitalik Buterinの見解は、異なる議論を巻き起こしました。Baseソーターの中央集権化は変更されるべきか、という議論です。

規制問題から仕分け機の集中化をめぐる議論まで

Baseの中央集権型ソーターはスケーラビリティとユーザーエクスペリエンスを重視しているというヴィタリック氏の見解も、大きな論争を巻き起こしました。Taproot Wizardsの共同創設者であるエリック・ウォール氏は、資金の安全性という点ではBaseはカストディシステムであり、Baseのコントラクトはガバナンスを通じてアップグレードできるため、運営者と関連団体（セキュリティ委員会を通じて）は相当の裁量権を保持していると指摘しました。ウォール氏の見解では、このためBaseは機能的に、完全に信頼を最小化したイーサリアム拡張機能よりもカストディシステムに近いと言えます。また、エリック・ウォール氏はコメント欄で、ヴィタリック氏の表現は、鍵の漏洩があっても資金の損失にはつながらないと読者に思わせるものであり、これは無責任だと指摘しました。

元イーサリアムコア開発者のレーン・レッティグ氏は、コインベース自体は悪意を持ってユーザーの資金を盗むことはないが、政府の圧力を受けてユーザーに不利益となる行動を取らないという意味ではないと述べた。

ギャラクシーのリサーチ責任者であるアレックス・ソーン氏は、ヴィタリック氏の議論は本質を見失っていると考えており、議論すべきはL2セキュリティではなく、L2上の証券であるべきだと述べている。ソーン氏は明確には述べていないものの、彼の指摘は重要な疑問を提起する。L2自体は取引所ではないが、L2取引プラットフォームが高度に中央集権化されたチェーン上に構築されている場合、それらは依然としてDEXと呼べるのか、そして規制されるべきなのか、という疑問だ。

ベースの中央集権化に対する批判が高まる中、ヴィタリック氏は、ベースは現在中央集権化段階にあり、コントラクトのアップグレードはセキュリティ委員会の過半数の賛成によってのみ実行可能であると改めて強調した。しかし、ヴィタリック氏は、クォーラムブロッキングルールにより、コインベースによる一方的な検閲や資金の窃盗は防止されると指摘した。さらに、第2段階が計画されており、セキュリティ委員会の100%の賛成があっても、オンチェーンで実行中のコードへの変更は禁止される。

カルダノL2ミッドガルドを開発しているアナスタシア・ラボの創設者は、ヴィタリック氏の追加コメントに対し、鋭く「解釈」を発表した。「セキュリティ委員会」は「マルチ署名」と理解され、「75%の投票」は「7つの秘密鍵」と理解され、「26%以上の投票権を持つ提案を拒否できる委員会の個人が、L2を管理する組織から独立していることを要求する」とは、「組織が、マルチ署名に必要な3つの秘密鍵をダミー会社、友人の会社、難読化された子会社、またはパートナー会社を使用して保持することを要求する」と理解される。

コメント欄には、アナスタシア・ラボの創設者の見解を支持するユーザーが多数います。彼らは皆、ルールはこのように策定されているものの、ルールを回避してBaseを完全にコントロールするのは非常に容易だと考えています。ガバナンスの不透明さは、これらの透明なルールを非常に信頼できないものに見せています。

Web 3 インフラの規制上の課題

L2としてのBaseの過度な中央集権化は、数々の議論を巻き起こしてきました。SECコミッショナーの見解はやや突飛に思えるかもしれませんが、同時に問題の核心を突いています。L2における取引の注文が恣意的に操作される可能性があるならば、L2は規制されるべきです。取引所としてのL2を規制することは一見根拠がないように見えるかもしれませんが、L2事業者が注文者を操作してMEVの利益を懐に入れ、取引執行価格に影響を与えるとすれば、L2はある程度、証券会社のような役割を果たしていると言えるでしょう。

規制当局にとって、インフラの分散化を判断することは難しい問題です。たとえソーターが分散化されていたとしても、ソーターネットワークを維持する主体間に利益相反があるかどうかを迅速に判断することは困難です。SECは、監督不足がFTXの悲劇の再発につながることを懸念し、新大統領の任期中に規制をいくらか緩和しましたが、こうした規制緩和がもたらす重大なリスクに対する懸念を隠せません。米国の規制当局は最近、DeFiに対していくつかの例外規定を導入しましたが、インフラをどのように定義し、審査すべきかは、依然としてさらなる検討を要する問題です。