原作者：Pzai、フォーサイトニュース

暗号通貨分野における長い発展の歴史の中で、分散型コンセンサスに基づく経済モデルは、数え切れないほどのユーザーに暗号の聖杯の夜明けをもたらしてきました。しかし、業界の歯車が回転するにつれて、プロジェクト関係者は、プロトコルの長期的な開発と暗号化の潮流におけるユーザー維持率との関係をどのように比較検討するかについても考え始めています。ニュースとトークンの間の比較的「穏やかな」インセンティブ モデルとして、ポイントはますます多くのプロジェクト当事者によって採用されています。そして多くの人は、ポイントインセンティブによってもたらされる注目の集中がプロトコル指標の有機的な成長ポイントを形成し、プロジェクトの成長を強力に促進できると信じています。

しかし最近、ブラストなどのプロジェクトに対するTGEの割り当ては、低い利益をもたらしながらインセンティブサイクルを延長することへの不満を反映して、猛烈な怒りを引き起こしている。一部の大手プレーヤーは、同様のエアドロップがすべての参加者にとって「トップ PUA」に進化したと主張しています。そのため、この記事では、ポイント モデルの長所と短所を多次元の観点から議論し、対応する解決策を見つけようとします。

早期インセンティブモデル

イーサリアムの ICO が本格化していた初期の頃、エアドロップは比較的単純かつ粗雑なものだったと言えます。単純な 0x アドレスを送信するだけで、かなりの量のトークンを獲得できました。 ICO時代のプロジェクトの主な特徴はコンセプトの推測であり、オンチェーンインタラクションの構築はほとんどないため、（コイン保有の）アドレス自体がすべての人にとってインセンティブの指標となる可能性があります。

DeFi Summerの初めに、BalancerとCompoundの両方がインセンティブのために流動性マイニングを採用しました。当時の DeFi プロジェクトでは、オンチェーンの流動性の規模がプロトコルの開発を決定し、当時の市場状況を考慮すると流動性の需要も比較的緊急であったため、すべてが直接方式を採用したことを理解するのは難しくありません。トークンのインセンティブ。 TVLの成長に大きく貢献しましたが、「密猟・販売・飼育」というデメリットも生じています。

その後、Uniswap のエアドロップは目と鼻の先にあり、暗号化分野にインタラクティブなエアドロップ パラダイムを真にもたらし、エアドロップ ハンターのプロ グループを生み出しました。その後、多くの DeFi プロジェクトが続き、多くの L2 およびパブリック チェーン テクノロジーの実装に伴い、エコロジカルなガバナンス モデルの構築も議題に上りました。多くのプロトコルのガバナンスは本質的にトークンエコノミーのサブセットであるため、参加者にはエアドロップへの期待が必然的に生じます。それ以来、トークンとインタラクションを核としたインセンティブ モデルが暗号経済に統合され始めました。

要約すると、初期の暗号通貨分野におけるインセンティブ モデルの特徴をまとめることができます。

• 直接的なトークンインセンティブ: 初期段階のプロジェクトの場合、不飽和の競争環境によってもたらされる成長余地により十分な自由が与えられ、トークンインセンティブを通じてユーザーに利益をもたらしながら規模の成長を達成することができます。

• インタラクションの閾値が低い: 当時はオンチェーンのエコロジーが成熟していなかったので、プロトコルの製品モデルは比較的シンプルで、ユーザーにとってインタラクションのプロセスも非常にシンプルでした。

• 即時報酬 (同期性): Uniswap が登場する前は、多くのプロジェクトがユーザーの入金に対する即時トークン報酬を達成するためにマイニングを使用していました。

ポイントインセンティブの原点

ポイント インセンティブが登場する前は、エコシステムが繁栄するにつれ、プロジェクトはユーザー維持とインセンティブというジレンマに直面していました。 Galxe などの多くのタスク プラットフォームは、具体的には、プロジェクトがユーザー インタラクションの特定のタスクにインセンティブ プロセスを分散できるようにし、インセンティブ (マーキング) にトークンの代わりに NFT を使用することを可能にします。全体として、このインセンティブ方法はインセンティブの非同期性を生み出し始めています。つまり、トークン インセンティブの発行とユーザーの実際の対話の間の期間が長くなりました。実際、ポイント インセンティブは、タスク プラットフォームと同様、暗号化分野における洗練されたインタラクションの成果物の 1 つです。

ポイントモデルを広く採用した最初のプロジェクトはBlurであり、Pacmanは革新的にポイントを使用してNFT取引のインセンティブを計算し、関連する措置によりBlurのプロトコルが大幅に増加し、それが特に流動性と取引量に反映されました。図 1 のデータから Blur のスケール展開を分析すると、ポイントは主に次の 3 つの役割を果たしていることがわかります。

• 信頼性の向上: ポイントインセンティブを通じて、ユーザーは事前に一定の利益を得ることができ、その後のエアドロップに対する信頼感を高め、通貨価格の最初の開始に影響を与えることができます。

• サイクルの延長: ポイントはプロトコルのエアドロップに対するユーザーの期待を均等に共有し、全体的なインセンティブ サイクルを延長することができます。明らかな例は、Blur がトークンの発売を実施した後も、ポイント インセンティブの存在を維持し、販売圧力を軽減しながら、ユーザーにとって持続可能なインセンティブ環境を構築したことです。これは、取引量と TVL の持続可能性に反映されています。

• 現実: インタラクティブなタスク後の NFT と比較して、ポイントはユーザーにトークン マッピングの特定の感覚を与えることができ、ユーザーは単に象徴的なバッジを取得するのではなく、トークンを取得したと感じます。これは、初期のマイニングの取引量とトークンの相関関係に反映されています。価格。

図1 ぼかし関連データ（DefiLlama）

上記の効果に基づいて、ポイント インセンティブのいくつかの主な利点を導き出すことができます。

• 維持率の向上: 以前は、「引き抜き、販売、提供」を背景に、ユーザーは通常、契約にあまり忠実ではありませんでした。ポイントインセンティブを通じて、プロジェクト関係者はユーザーが継続的なキャッシュフローとオンチェーンインタラクションを生み出すように導くことができます。

• トークンコストの回避: ポイントベースのインセンティブにより、プロジェクト当事者のトークンマーケット作成とそれに対応する業務のコストを削減でき、場合によってはコンプライアンスリスクも削減できます。

• 高い柔軟性: ポイントインセンティブの有機的な調整により、プロジェクト側の柔軟性が高まり、関連するトークンのトレンドに影響されず、製品の構築により重点を置くことができます。

ポイントが自信を生む

ポイントを主なインセンティブモデルとする暗号通貨プロジェクトの運用サイクルは、ポイントインセンティブの利用とTGE（トークン生成イベント）の2つの重要なノードに大きく分けられます。図 2 は、プロジェクト サイクル中のユーザーの信頼度の変化を示しています。

図 2 プロジェクト サイクル全体にわたるユーザーの信頼度の変化

ポイントインセンティブの前では、全体的な信頼度が直線的な成長傾向を示していることがわかります。これは、プロジェクトの初期段階では、ユーザーは通常、プロジェクトの発展について楽観的であり、初期段階での対応するニュースもより好ましいものであるためです。 。ポイントインセンティブ導入後は、ポイントインセンティブを導入しない場合に比べて、ユーザーはポイントそのものによるお得感を感じ、一時的な信頼感の向上につながります。しかしその後、ポイント インセンティブ サイクルによってプロジェクトのエアドロップに対するユーザーの期待が均等になり始め、同時にプロジェクトのインセンティブがオフサイトでの市場ベースの価格設定になり始めたため、全体的な信頼度はポイント インセンティブのないレベルにまで後退しました。 TGE 後、ポイント インセンティブを経験したユーザーの信頼はさらに低下します。これは、ポイント インセンティブの全体的なサイクルが長くなり、TGE 後の全体的なメリットが明らかな場合、ユーザーはそのサイクルによって発生するコストを負担し続けることができないためです。 、その後、売却を選択します。これは次のように反映されます: より大きな売り圧力。

要約すると、ポイントによってもたらされる信頼度は、基本的にユーザーにエコシステムに参加する機会を提供するポイント インセンティブの初期段階に主に反映されていることがわかります。しかし、ユーザー維持のためには、プロジェクト当事者のアクションが核となる部分でなければなりません。ポイントインセンティブ自体は、プロジェクト当事者に多様な操作の余地を与えます。

統合操作空間

現在のポイント インセンティブ モデルは、基本的にプロジェクト関係者が期待を管理するためのツールとなっています。ポイント インセンティブは長期的なプロセスであるため、ユーザーにはこれらの埋没コストに基づいて、ある程度の受動的保持がプロジェクトにもたらされます。したがって、プロジェクト当事者がインセンティブサイクルを延長し、そのサイクル内で基本インセンティブを維持する限り、プロジェクトの基本指標のパフォーマンスを維持することができます。基本的なインセンティブに加えて、プロジェクト側の割り当てスペースも徐々に増加しています。

発行に関しては、ポイント操作の余地は主にチェーンにアップロードされないこととルールの明確さに反映されます。トークンインセンティブと比較して、ポイントインセンティブは通常チェーンにアップロードされないため、プロジェクト側に利益をもたらします。操作の余地が大きくなります。ルールの明確さという点では、プロジェクト当事者は契約の各部分にインセンティブを割り当てる権利を持っており、Blast のインセンティブを見ると、インセンティブの周期が長いということは、ルールの強い柔軟性が、サイクル内でほとんどのユーザーの感情的な反応が最大限に緩和され、自信の喪失が軽減されます。ただし、第 2 フェーズでの Blast の配布は、オンラインになる前に大規模アカウントのデポジット ポイントを実際に薄め、メリットのこの部分をオンチェーン インタラクターに移転します。大規模な投資家にとって、このような平等な分配は、エアドロップが初期段階で発生する資本コストをカバーできず、後の段階でチェーン上の相互作用コストが増加する可能性があることを意味します。しかし、彼らが預金を引き出すと、次の問題に直面することになります。埋没費用。そして、エアドロップが最終的に配布されたとき、大規模投資家の消極性が線形に解放されたことは、プロジェクト当事者が大規模投資家の利益を個人投資家の手に移すことを選択したことを証明しました。

市場価格の観点からは、Whales Market などの店頭ポイント取引プラットフォームも、プロジェクト関係者に測定可能なデータ ソースを提供します。具体的には、市場におけるポイントOTC取引においてかなりの市場ベースの価格設定を実現しており、プロジェクト側はマーケットメーカーを通じてポイントがもたらす予想価格や、TGEが削減される前の低流動性環境に対して適切な調整を行うことができる。作ること。もちろん、そのような取引は潜在的なプロジェクトに対する期待をさらに高めます。

要約すると、ポイント インセンティブの欠点は、ポイントの操作空間から導き出すことができます。

• 操作の余地が大きい: 流通であろうと市場価格であろうと、プロジェクト当事者は十分な操作を実行できます。

• 当座貸越の期待: ポイントインセンティブの長期サイクルと流通市場での過剰な投機により、ユーザーのエアドロップの期待が消費されてきました。

• 収入の平等な共有: ポイントのリリースサイクルが長いため、初期の参加者と遅い参加者が生み出した価値は均等に共有され、参加者の利益を損なうことになります。

長所を最大限に活かし、短所を回避する方法

ポイント インセンティブの長所と短所を分析した後、ポイント モデルに基づいて長所を活用し、短所を回避する方法を検討して、暗号化分野でインセンティブ モデルをより適切に構築できます。

課題設計

ポイントインセンティブの長いサイクルにおいて、ポイントの配布はプロトコルの開発にとって非常に重要です。タスクプラットフォーム上のインタラクションとは異なり、ほとんどのプロジェクトではインタラクション指標とポイントの対応が明確になっておらず、一種のブラックボックスが形成されており、この場合ユーザーは知る権利がありません。ただし、完全に明確なルールはスタジオのターゲットを絞ったプレイを促進し、チェーン全体の対魔女コストの増加につながります。考えられる解決策は、生態学的プロトコルを通じてポイントを有機的に配布するなど、インセンティブプロセスを分散化することでユーザーに対するルールの可視性を制御することです。これにより、配布コストを均等に分担しながら、ユーザーのオンチェーン行動に対するインセンティブをさらに洗練させることができます。 、分散された割り当て権により、特定のプロジェクト関係者に動的調整の余地が与えられ、強力な構成可能性に基づいてユーザーが 1 匹の魚でより多くの量を食べることも容易になります。

すべての当事者の利益を比較検討する

多くのプロトコルは現在、TVL とオンチェーンのインタラクティブ データの間のトレードオフに直面する必要があり、これはトランザクション指向の Blur や TVL 指向の DeFi などのプロジェクトに対応する重みを割り当てる方法としてポイント メカニズムに反映されています。 、2 つは本質的に相互に強化するフライホイール効果が形成されるため、ポイントの役割は 1 つのインジケーターを刺激することです。しかし、このロジックがレイヤー 2 に移されると、参加者は分裂し始め、プロジェクト側の要求も単一の指標から多様な成長へと移行し、その結果、ポイント割り当てメカニズムに対するより高い要求が提示されました。ブラストのゴールドポイントはこの分裂を解決しようとしましたが、最終的には分配率の問題により、全体的な効果はまだ満足のいくものではありませんでした。他のプロジェクトでは、現在同様のメカニズム設計が存在しないため、将来のプロトコルのポイントメカニズムの設計では、インタラクションとデポジットインセンティブの対応する改良を考慮することができます。

需要スペースをインセンティブスペースに交換する

現在、ポイント インセンティブを使用する多くのプロジェクトの本来の目的は、インセンティブ活動を維持しながら TGE を遅らせることです。従来のポイント インセンティブの使用例と比較すると、ポイント自体の目的が欠落しており、この部分の需要のギャップも生じます。ユーザー間でのポイントの使用は、単なるトークンとして見なされ、その存在の根本的な理由です。したがって、この部分の需要を効果的に開発することができます。たとえば、クロスチェーンブリッジやオンチェーンデリバティブの場合、ポイントを使用して関連コストを相殺することで、ユーザーはポイントによって生成されるユーティリティを即座に取得できるだけでなく、ユーザーを引き付けることができます。この協定を継続的に使用することで、ポイント配分の余地を確保し、期待をコントロールしながらインフレ圧力を軽減することもできます。ただし、この部分では、ユーザーの実際のインタラクションと手数料との関係を効果的かつ正確に測定する必要があります。

さらに、従来の分野であっても暗号化分野であっても、需要は常にインセンティブを上回り、需要スペースの大部分はプロトコル自体によって生成されます。多くの MEME 関連プロジェクトと同様に、これらのプロジェクトは当然需要側の優位性を占めるため、ポイント インセンティブはなく、ユーザーはこれらのプロジェクトを使用する際に契約外からより多くの価値を得ることができます。したがって、プロジェクト関係者は、ユーザーを参加させる目的が霧のトークンのためではなくなるように、製品モデルの構築に対応する PMF があるかどうかを検討する必要があります。

コンセンサスインセンティブ

ユーザーにとって、コンセンサスインセンティブは明確なルールを持つ環境を作り出し、ユーザーが独立した個人としてコンセンサス構築に参加できるようにします。例えば、コミュニティにおいてプロジェクトチームが分散環境を構築し、ユーザーが自由な競争に参加し、その結果に応じてPoWのような有機的な配信を行うことができます。一方で、このような競争は、コンセンサスにおけるエアドロップ配布サイクルの影響を排除することができ、他方では、ユーザーのロイヤルティと維持率を向上させることもできます。ただし、コンセンサス自体は比較的ゆっくりと変化し、柔軟性が低いため、急速に成長する生態系には適さない可能性があります。

チェーン上のポイント

チェーンにポイントを置くことは、トークンを直接発行することとは異なり、流動性を取り除くと同時にチェーンの非改ざん性と構成可能性を高めます。 Linea LXP は、すべてのアドレスとポイントをチェーン上で追跡できる場合、動作スペースが目に見えて減少し、スマート コントラクトがチェーンに基づいて構成可能性を提供するため、エコシステム内のポイントのインデックス付け可能性が大幅に向上します。 、エコシステム内のプロトコルを動機づけ、関連する指標に基づいて調整できるようにします。