ビットコインのエコシステムがイーサリアムの生態学的に多様なゲームプレイを再現できないのはなぜでしょうか?
原作者: Haotian (X: @tme l0 211)
Inscription マーケットが人気になってから、多くの人が BTC L2 に過大な期待を寄せていますが、彼らは BTC レイヤー 2 がイーサリアム レイヤー 2 と同じくらい素晴らしいものになると思いますか?
しかし、実際のところ、ビットコインエコシステムの「成功」は長い間「資産発行」の物語段階にとどまる可能性があり、イーサリアムの生態学的に多様なゲームプレイを再現するのは現実的ではないかもしれません。なぜ？次に、技術的なロジックをいくつか紹介します。
BTC とイーサリアムは 2 つの異種チェーン タイプに属しており、前者は「ステートレス」チェーンであり、後者はスマート コントラクトに基づいて複雑な構成可能な金融ビジネス ロジックを実装しています。
イーサリアム上の DEX、レンディング、デリバティブ、アグリゲーターなどのさまざまな金融手法をビットコイン チェーンにコピーするには、プログラム可能なビットコインの「状態 + 計算 + 検証」機能を構築することが鍵となります。
ステータス: 現時点では、ビットコイン UTXO コレクションは、契約の基本ステータスを構成するリアルタイムの「残高」、履歴残高、履歴記録のみを計算でき、まったく実現できません。
コンピューティング: Bitcoin ScriptPubkey スクリプトの UTXO ロック解除条件は、そのコアのコンピューティング能力とみなすことができますが、このコンピューティング能力は非常に限られており、複雑なビジネス ロジックを表現するのは困難です。
検証: ビットコイン ネットワークのフル ノードは、UTXO 残高やスクリプト署名などの情報を検証できますが、これらの基本的な検証自体に限定されており、ビットコイン ネットワークではこれらのロジックの具体的な実行効果さえ検証できません。
つまり、ビットコイン上で複雑な金融アプリケーションを実装したい場合は、ビットコインの限られた「機能」をベースに拡張し、「状態+計算+検証」でプログラム可能なフレームワークを構築する必要があります。
イーサリアムの拡張ルートを振り返り、Plasma、Rollup、Validiumなど複数のルート探索を経て、最終的に主流として選択したのはRollupであり、ビットコインの拡張における初期のブロックサイズ調整、SegWit Segregated Witnessなど。現在は主にサイドチェーンスタック、クライアント検証RGB、ステートチャネル検証Lightning Networkをめぐる正統性論争に関わっている。
Plasma のサイドチェーンはスマート コントラクトをサポートできないため、Validium は独立性が高すぎて、メイン ネットワークのセキュリティを継承できません。 Rollupルートが包囲網を突破できるのは、イーサリアムDAの安全性を継承するだけでなく、TPSの上限を引き上げることができる柔軟性があるからこそ、メインネットのRollupコントラクトがメインネットのValidatorsによって検証できることが鍵となるまた、レイヤー 2 ユーザーは、資金、権利、利益を引き出すためのチャレンジを開始することもできます。実際の実装プロセスのいくつかの側面は満足のいくものではありませんが、理論的には、ロールアップ ソリューションは主流市場のコンセンサスを獲得しています。
参考までに、ビットコインのサイドチェーン、クライアント検証、ステートチャネル検証は現在独自の方法で開発中です。
サイドチェーン スタックはスマート コントラクトをサポートしており、幅広い種類のアプリケーションを備えていますが、ビットコイン以外の独立したコンセンサスであり、一般大衆に全会一致で認識されるのは困難です。
クライアント検証 RGB はメイン ネットワークの UTXO モデルに従い、オフチェーン クライアントはより複雑なトランザクションを処理できますが、ビットコイン メイン ネットワークとの双方向検証および制約機能がなく、その開発の勢いはまだありません。
ステートチャネルであるライトニングネットワークは、ビットコインのコア開発者に近いため、現在は比較的オーソドックスな拡張路線とみなされていますが、ライトニングネットワークの開発は遅すぎて、最近新たなタップルートアセットがリリースされました。これはメインネットワーク上で動作する資産にすぎず、実際には実装されておらず、ライトニングネットワークについて語るのはまだ難しいです。
イーサリアムモデルと比較すると、成熟したレイヤー 2 は少なくともメインネットワークのセキュリティによって保護されており、その拡張効果は明らかです。最も重要なことは、複数のシナリオでスマートコントラクトを実行できることです。これを標準として使用すると、サイドチェーン、クライアント検証、および状態チャネルはすべて不十分であるように見えます。
メインネットワークによって保護されています: ライトニングネットワーク > クライアント検証 > サイドチェーン;
スケーリング効果: サイドチェーン > クライアント検証 > ライトニング ネットワーク。
契約上の機能: サイドチェーン > クライアント検証 > ライトニング ネットワーク。
拡張ルートの新しい理念を比較すると、「セキュリティが最優先である場合は、ライトニング ネットワークが大規模に発展するまで待つ必要があります。拡張だけを追求する場合は、修正しようとしてはなりません」ビットコイン、適切なサイドチェーンがすべての問題を解決します。これら 3 つすべてを同時に考慮したい場合は、クライアント検証 RGB が最適なソリューションです。
問題は、どのルートがビットコインレイヤー2のビジョンを託すに値するかということです。
1) サイドチェーン、できるとはいえ、独立したコンセンサスチェーンであり、イーサリアムと何ら変わりません。論理的なパラドックスが生じます。既にイーサリアムのようなスーパースマートコントラクトの検証ネットワークがあるのに、なぜそれを行う必要があるのでしょうか？新しいビットコインのサイドチェーン?ビットコインにバリューストレージチェーンの中での地位を守らせ、イーサリアムに似た他のチェーンに開発の想像力の余地を拡張させた方がより完璧ではないでしょうか?逆走して何の意味があるの？
2) クライアント検証、イーサリアムのロールアップと同様、RGB クライアント検証の包括的なパフォーマンスは、ビットコインの主流の拡大に適しています。その名前のように、この市場はまだ「ブラック ボックス」です。どのように発展するのでしょうか? その程度はまだです不明であり、時期尚早に結論を出すことはできません。
3) 国家チャネル ライトニングラボの正当性により、ライトニングネットワークはかつてビットコインの拡大に大きな期待を寄せられていました。しかし、Taproot Assets以降は、ライトニングネットワークの部分的な決済ネットワークの特性から、最終的にはイーサリアムプラズマ決済ネットワークに有利なサイドチェーンソリューションにつながることになり、様々な金融ゲームプレイを担う第二層となるのは難しいのではないかと危惧しています。想像した。
本質的に、イーサリアムの多様な金融ゲームプレイをビットコインにコピーしようとするのは、少し性急すぎます。ビットコインのエコシステムには拡張の余地がたくさんあるかもしれないが、イーサリアムをコピーすることはできないかもしれない
想像してみてください、より厳格な教義や教義を持つビットコインは言うまでもなく、イーサリアムのイノベーションもその背後にある確立された原理主義の影響を受けていますか？
その上。
イーサリアム レイヤー 2 が繁栄しているのは、スマート コントラクト自体が構成可能であり、組み合わせてレゴを無限に積み重ねることができるためです。プロセス全体における最大のリスクは実際にはコンセンサス過負荷ですが、ペイロード内の多様なゲームプレイは開発者に広い視野を与えるのに十分です。ステージ。
ビットコインのレイヤー 2 エコシステムに関しては、その基本機能が弱すぎ、スケーラビリティの余地が豊富すぎ、独自のセキュリティのコンセンサスが厳しすぎます。成功にはコンセンサスがあり、失敗にはコンセンサスがあり、そのコンセンサスはビットコインにとって絶対的な障壁を築きますが、それがエコロジーイノベーションを制限する根本的な理由でもあります。
したがって、混乱と矛盾のために、ほとんどの資本、機関、主流のユーザーグループは理解できないと感じています。
ビットコイン エコシステム外の VC は巨額の資金を保有していますが、ビットコイン ビルドのストーリーを論理的に理解させる方法がわからないため参入できません。しかし、ビットコイン エコシステム内の開発者はさまざまなルートで立ち往生しています。それは、統一された開発方向性が欠如していることです。
個人投資家の大多数はFOMO状態にありますが、誰もが銘刻のあるコインの発行によって生み出されるかもしれない富の神話だけを気にしており、Buildのことなど誰も気にしていません。
イーサリアムエコシステムの資産発行ルートは多様ですが、最終的には「価値の獲得」という隠れたラインを中心に展開しており、VC主導であろうと小売主導であろうと、最終的には価値が預けられる必要があります。
ビットコインのエコシステムも同様で、市場は純粋な「資産発行」だけの繁栄の段階にいつまでもとどまることはできず、最終的には継続的なテクノロジーのブレークスルー、継続的な人の構築、継続的なプロジェクトの発展が必要です。
この市場がすべて MEME であるわけはありません。
