TxFusion がそれほど重要なのはなぜですか?なぜzkSync Eraは「公式クロスチェーンブリッジ」を引き継いだのでしょうか?
原作者：ハオティエン（Twitter/X:@tmel0211）
ZK Credo マニフェストに従って、zkSync Era は最近、エコシステム ポータル、ブロック エクスプローラー、公式クロスブリッジの分散化を完了し、これらのコア部分をオープンソースにし、サードパーティのテクノロジー パーティによって提供されるようにしました。
しかし、不可解なのは、主要資産の入出金チャネルに関わる「公式クロスチェーンブリッジ」が、実際にはあまり知られていない組織に引き渡されたことだ。TxFusion。なぜ？これをどう解釈すればよいでしょうか?
一般に、生態データ分析サービスやブラウザなどの補助的な製品機能はコミュニティ ビルダーによって提供されることが多く、たとえばイーサリアムの背後にあるイーサスキャンなどの主流のパブリック チェーン プロジェクトはすべてコミュニティ ビルダーによって提供されています。したがって、zkSync がエコロジー DApp データ分析、ランキング、ブラウザー レンダリングを Dappradar や l2s can などの 3 つの有名な技術チームに引き継いでいることを理解するのは難しくありません。
このようにして、win-win の利点を補完することができ、Matter lab は、Sequencer の共有、zkPorter およびその他の技術コンポーネントの共有など、ZK Stack 技術アーキテクチャの技術開発と推進に集中できます。これはコミュニティとチームの両方に利益をもたらします。
ブロックチェーン コミュニティには、dune Analytics、0x Scope、nansen など、データ分析サービスを提供するチームが多数存在するため、最大の問題点はビジネス モデルです。 to C の課金モデルでは、高い運用コストをカバーするのが困難です。ほとんどのプロジェクト関係者は、to B のサービスを自分たちで行うことに慣れており、他の人に引き渡すことに消極的です。このため、多くのデータ サービス会社が非常に高いコストを負担しています。困難な時期。多くのプロジェクト関係者がzkSyncの例に倣えば、こうした技術サービス企業に新たな活力をもたらすだろう。 (でも拡張しすぎた)
ただし、レイヤー 2 資産セキュリティに関連する技術コンポーネントである「公式クロスチェーン ブリッジ」に関しては、zkSync は新しい Starup-TxFusion に引き継がれました。いろいろな情報を調べましたが、なぜ TxFusion が神聖視されているのかわかりませんでした。しかし、いくつかの興味深い点を見つけました。
1) TxFusion の最初のブログは今年 2 月 21 日に公開され、投資家は明らかにされておらず、チームも比較的曖昧でしたが、冒頭の記事では zkSync との連携について言及されており、zkSync 用に特別に設計されたものと思われます。
2) TxFusion 創設者の Ines Islami は、2020 年から Blockchain Collective、HyperGrowth、Shard Labs などのブロックチェーン関連企業でデータ関連の経験を積んできましたが、その期間は長くはありませんでした。
3) TxFusion の創設者 Ines Islam のビデオインタビューがありますが、彼のアクセントは zkSync の創設者 Alex のアクセントに非常に似ており、おそらくロシア語です。
これまでこれらのメッセージを見てきたので、なぜ zkSync がクロスチェーン ブリッジを TxFusion に渡すのか理解できません。ただし、長い間 zkSync ダイナミクスに注目してきたブロガーとして、私はその背後にある動機を個人的に理解しています。
核心は、zkSynが「公式クロスチェーンブリッジ」の存在を認識するつもりも認識したくないということです。
一方で、クロスチェーンブリッジは L2 セキュリティのライフラインであるためです。簡単に理解すると、L2 で流通する資産はラップの形式でマップされた資産です。一般に、L2 で流通する資産は、「ハッカー」が資産をメインチェーンに引き戻すことができる限り、ハッカー攻撃またはラグプルの対象になります。循環資産の。
Rollup メインネット契約は、L2 の疑わしい資産が Update を通じてメインネットに戻る流れを完全にブロックすることができ、それによって突然の異常事態の制御を実現します。現在主流のレイヤー 2 にはデフォルトのセキュリティ評議会があり、その背後にある複数署名委員会の主な責任は、危機時に疑わしい資産を管理するために契約をアップグレードするかどうかを決定することです。
ただし、ロールアップ契約用に予約されているアップグレード可能な機能は一元化されていると批判されており、議論されていません。アレックス氏はインタビューで、たとえ複数署名委員会が権限を持っていたとしても、それができるのは資産を一時停止することだけであり、資産に関する意思決定はDAOコミュニティに委ねられていると述べた。しかし、この説明は聞こえるだけです。なぜなら、ひとたびレイヤー 2 が膨大な量の資産によって攻撃されると、たとえば、ある契約が何もないところから数兆の資産を発行され、レイヤー 2 の資産を買い取って実行することが可能であるように見えるからです。 DAO ガバナンス投票。
一方、Alex は、最高裁判所のレイヤーごとのガバナンス メカニズムを使用してレイヤー 2 を管理することを検討する記事を発表しましたが、この提案は最終的にメインネットでのハードフォークの可能性を引き起こすことになります。不可能です。現在のレイヤー 2 がメイン ネットワークを分岐するかどうかを決定する権限を持つことは不可能です。これは想像の段階にとどまります。
アレックスは安全保障と分散化の間の矛盾を長い間懸念してきたことがわかります。
このレイアウトは合理的に聞こえますが、これは一時的な解決策にすぎず、結局のところ、サードパーティのクロスチェーンブリッジであっても、流動性管理が一定の規模に達する限り、集中化のリスクが存在します。 TxFusion はどのようにしてクロスチェーン ブリッジを構築しますか? 公式が技術的な詳細を開示できることを願っています。たとえば、将来、TxFusion の Portal と Bridge で同様のセキュリティ危機が発生した場合、zkSync はどのように対応しますか?この質問に対する答えは今のところありません。様子を見ましょう。
