弁護士の解釈：米国SECがバイナンスとコインベースのその後の動向を訴追
原作者: Daniel Kuhn、Anna Baydakova、Coindesk
原文翻訳：Wang E Ryu、PANews
何年にもわたって仮想通貨業界をセンセーショナルに盛り上げてきたが、SEC委員長のゲーリー・ゲンスラー氏はついに現実味を帯びてきた。
そしてそのまま黄龍へ向かいます。
今週、仮想通貨に懐疑的な規制当局の責任者がバイナンスとコインベースを訴えた。同氏は在任中、PoS（プルーフ・オブ・ステーク）トークンは有価証券であり、すべての仮想通貨取引所は違法ビジネスであり、1つを除くすべての仮想通貨はハウイー・テスト（ハウイー・テスト）の「投資契約」を満たしていると繰り返し示唆してきた。 Howey テストは、金融資産が有価証券であるかどうかを判断するための基準です。
世界最大の仮想通貨取引所（バイナンス）と最大の上場仮想通貨会社（コインベース）に対抗するため、ゲンスラー氏は準備を整えている可能性が高い。 Coinbase CEOのブライアン・アームストロング氏は数カ月前、SECが訴訟を準備しており、訴訟を起こせば取引所は反撃すると述べた。
ゲンスラー氏が起こしたこのような連邦執行措置は、最終的には米国最高裁判所に持ち込まれる可能性がある。ゲンスラー氏の承認の数日前に公開され、米国に多数のユーザーを抱えるコインベースの起訴は、仮想通貨規制に関する議会の行動に拍車をかける可能性がある。さらに、バイナンスに対する広範な疑惑は、これが真実であれば破滅する運命にあり、これまでのところ21世紀で最も収益性の高いビジネスの1つに大きな打撃を与える可能性がある。
これらは既知の未知のものです。しかし、SEC の今週の共同発表では、仮想通貨に対する SEC の姿勢と、なぜそれほど攻撃的なのかについての新たな情報も明らかになりました。
CoinDeskは、事件がどこに行くのか、そして業界の将来にどのような影響を与えるのかについて洞察を得るために、多くの法的当局や仮想通貨業界ウォッチャーに連絡を取りました。この先行き不透明な状況に対し、今回の座談会では様々な視点や観点を得ることができました。
両社には訴訟について楽観視する理由があるのだろうか？
ブライアン・フライ弁護士: そうかもしれません。私はバイナンスに対するSECの告発について楽観的ではありません。告発は残酷だ。バイナンスは基本的にSECが告発したすべてを認めた。それは災害だった。
Coinbaseははるかに良い立場にあると思います。しばらくの間、SECへの準拠に苦戦しており、SECはCoinbaseの準拠への誠実な取り組みへの支援さえ拒否している。それはSECにとって良くないことだと思いますし、少なくとも一部の裁判所はこの告訴に反対するかもしれないと思います。
裁判所は、機関が予測可能な方法で行動することを期待しています。 CoinbaseはSECに正確に何を望んでいるのかを尋ねてきたが、SECは常に返答を拒否してきた。そうなると、Coinbaseはより善人になり、SECはより悪役になる可能性がある。
また、SEC は、何を規制したいのか、何を規制する権限があると考えているのか、なぜ規制したいのかなど、多くの問題 (あるいはどの問題についても) について一貫した説明を行っていないと思います。どのように規制したいのか、何を規制したいのか、どのような目標が達成されたのかなど。
SECは何年もの間、理由も、それが問題だと考える理由も示さず、あらゆる種類の暗号資産を嫌っていると述べており、規制とより一貫した方法で暗号資産をどのように規制するかを説明する素振りすら見せていない。資産を送金します。
「SECが規制したい限り、それはセキュリティだ」 - ブライアン・フライ
これは問題だ。機関は信頼できるものでなければなりませんが、SEC には信頼性の問題があります。その傲慢さは、短期的には仮想通貨企業に多大な苦痛をもたらすだろう。しかし、長期的なことも考慮する必要があります。
SECは最近、行政法裁判官に対する行き過ぎで裁判所から非難を受けている。裁判所は少なくともSECの暗号資産に対する規制戦略、特に遵守しようとしたもののSECによって締め出された一部の企業に関しては厳しく検討するだろうと私は考えている。
マイク・セリグ弁護士：SECの訴訟は仮想通貨業界にとって悪いことばかりではない。これらの訴訟が進行中である一方で、外国の法域は仮想通貨規制を策定しており、米国の議員らは議会で仮想通貨市場の構造立法への取り組みについて議論している。 SECがさらに別の暗号通貨企業を訴訟するたびに（特にその企業が適用される法律や規制の遵守に努めていると一貫して公に述べている場合）、米国の議員に対する適切な暗号通貨規制の制定を求める圧力は増大する。
これらの訴訟は、外国の法域が諸外国を諸手を挙げて歓迎し、全く新しい一連の規制や規制規範を制定する中、コンプライアンスを求める一部の企業が米国から撤退するよう促すことになるだろう。それでも、世界最大手の仮想通貨企業2社に対するSECの訴訟は、楽観視できる理由を提供している。なぜなら、これらの訴訟は、執行規制に対するSECのアプローチが機能しておらず、業界全体がさらなる問題に逃げる前に包括的な法律が必要であることを議会に認識させる可能性があるからである。寛容な管轄区域。
クリスティン・スミス、ブロックチェーン協会 CEO: 今週の SEC の行動は今後の方向性を明らかにしています。議会は今すぐ行動しなければなりません。先週、下院金融サービス委員会のパトリック・マクヘンリー委員長と下院農業委員会のグレン・トンプソン委員長が、効果的な規制に向けた一歩となるデジタル資産市場構造に関する議論を主導した。世界中の国々が仮想通貨業界に対する責任ある規制を進めようとしている中、米国は競争力を維持しなければなりません。
Binance や Coinbase は短期的にビジネスのやり方を変えるでしょうか?
スミス氏: SEC は法律を制定するのではなく、告発を行うのです。執行措置は規制当局の意見のみを表すものであり、その法律の解釈が正確であるかどうかは裁判所が判断します。 SECが勝利しない限り、これまで通りの状況が続くかもしれない。
Binance と Coinbase に対する SEC の訴訟により、SEC が仮想通貨業界をどのように見ているかについて何か新しいことが明らかになりましたか?
フライ: イエスかノーのどちらかです。これらの訴訟は、私が長年主張してきたが無視されてきたことをまさに体現していると思います。 「それは有価証券ですか」は存在論的な質問ではありません。 SEC が規制を望んでいる限り、それは証券です。したがって、本当の問題は、SEC が何を規制したいのか、なぜ規制したいのか、企業が SEC の規制目標をどのように遵守できるのか、そしてそれらの目標が論理的であるかどうかです。
セリグ: アメリカのテレビ シリーズ「バトルスター ギャラクティカ」の一文を言い換えると、「すべては起こった。また起こるだろう。」 これは、教育機関が適切なカテゴリーに登録することが求められる法的根拠です。 CoinbaseとBinanceの間の訴訟は、これまでのさまざまな事件の集大成である。どちらの訴訟も、SEC が仮想通貨をどのように見ているかについて多くの新しい情報を提供するものではありませんが、仮想通貨に関する SEC の考え方を理解したい場合は、この申し立てを読む価値があります。
この疑惑からいくつかの新しい要素も明らかになっている。たとえば、Coinbaseに対する訴訟で、SECは、サードパーティの分散型アプリケーションを通じていわゆる有価証券の売買を可能にする非保管デジタルウォレットソフトウェアを提供することは証券会社の業務であると初めて主張した。 、ソフトウェア開発者は料金を請求します。
SECはバイナンスに対する訴状の中で、バイナンスは利益を生み出すためにBUSDを使用しているため、ニューヨーク州金融サービス局が規制するニューヨークの限定目的信託が発行する米ドルのステーブルコインであるBUSDは有価証券であるという新たな理論に基づいている。 BUSD の販売により、保有者はさまざまな有利子商品を提供します。どちらの訴訟でもSECは、多くの暗号資産は有価証券であると述べているが、発行者や他の二次参加者に対するこれまでの訴訟では、これらの資産は有価証券とはみなされていなかった。
長期的: 最高裁判所で SEC が勝訴し、Coinbase/Binance が敗訴した場合、仮想通貨業界はどうなるでしょうか?
フライ: 良い質問ですね。それは SEC の目的によって異なります。仮想通貨を破壊したいのであれば、議会の承認があればそれができるかもしれない。少なくとも、規制を通じて仮想通貨を2010年以前の状態に戻すことは可能だ。しかし、そんなことは起こらないと思います。 SEC は新しいことを好まない保守的な勢力ですが、市場を規制することが自分たちの仕事であることも理解しています。最終的には規制上の責任をもっと真剣に受け止める必要があると認識するだろうと思います。
「SECは暗号資産に対する一貫した規制を公布しようとさえしていない」
しかし、それでも私は SEC と、SEC が暗号通貨規制に関して行っていることに失望しています。優れた効果的な規制は存在し得ると思います。しかし、SEC は暗号資産に対する一貫した規制を公布しようとさえしていません。何度も言うとただの憶測です。これは恥ずべきことであり、規制当局は自らを恥じるべきである。国民にはより良い規制当局が必要だ。規制当局は自らの仕事をきちんと遂行し、規制したい市場を理解し、規制上の決定について説明する必要がある。この点におけるSECの完全な失敗は、まったく容認できない。
セリグ氏：米国の仮想通貨業界の将来は、裁判所ではなく議会によって決定される可能性が高い。 SECがCoinbase、Binance、Rippleなどに対する訴訟に勝った場合（あるいは最高裁判所まで勝ち進んだ場合）、暗号資産の合理的な規制市場構造を構築する法案が議会を通過する可能性はまだあります。 Coinbase、Binance、その他の暗号エコシステムのプレーヤーは、最終的にコンプライアンスへの道を開くことになります。外国の主要な法域はすべてこの方向に進んでおり、米国が異端者であり続ける可能性は低い。
トークンの基礎についてどのようにアドバイスしますか?
フライ: 私は彼らに資産を減額し、罰金を支払う準備をするようアドバイスします。もしかしたら膨大な量かもしれない。
セリグ氏：訴訟で言及されている暗号資産に関連する開発会社や財団は、介入して自社の暗号資産の非有価証券性を擁護する傾向があるかもしれない。これらの事業体は、弁護士とともに、そうすることの潜在的なメリットとデメリットを慎重に検討する必要があります。これらのネットワーク上の開発者とユーザーも同様に、自分たちの活動について弁護士に相談する必要がありますが、特定の暗号資産が有価証券であるという SEC の主張は限定的です。これらは、証券の属性に関する司法判断によってまだ支持されていません。
これらの事件は議会の仮想通貨規制への取り組み方を変えると思いますか?
フライ: それは間違いなく転換点だと思います。最終的には議会が規制当局に何ができるかを決定することになる。バイデン政権はゲンスラー氏の仮想通貨関連の動きをすべて無視しているようだが、正直言って、彼らにはもっと大きな懸念事項があるので、これは当然のことだ。しかし、議会は少なくとも理論上は新たな法案を可決する可能性がある。バイデン政権に新たな管理者の任命を促す可能性がある。 SEC の決定方法に異議を唱える可能性があります。
セリグ氏: SEC の管轄権に関する争奪戦は、自らの足を痛める可能性があります。議会議員らは、SECではなく商品先物取引委員会（CFTC）の暗号資産に対する管轄権を拡大することに熱心であり、分散型または機能ネットワークに関連する暗号資産に対するSECの管轄権を剥奪することさえ望んでいる。 SECは、CFTCが関与する包括的な立法パッケージの必要性を軽減する暗号資産業界に適用可能な合理的な規範を発行する代わりに、執行を通じて業界を規制し、対抗することを選択しました。その結果、業界関係者は別の市場規制当局を支持する可能性があります。
現在の状況が規制につながる可能性はありますか?
すべてではないにしても、ほとんどの暗号通貨を禁止しますか、それとも登録などの過度に面倒な要件を課しますか?
フライ: それは疑わしいよ。 SECは新しい仮想通貨の立ち上げの基準を引き上げる可能性が高いと思います。
セリグ氏：現在の状況では、米国内で実際に暗号資産を禁止する法律や規制が制定される可能性は低いです。世界中の議員や規制当局は暗号通貨の大きな可能性を認識しており、この資産クラスに対する健全な法的枠組みの構築に取り組んでいます。米国は遅れているが、将来的にはFOMOも起きるだろう。再生可能エネルギークレジットからクレジット・デフォルト・スワップに至るまで、あらゆる新しいタイプの投資商品は、適切に規制され検証された資産クラスになるまでに規制の憂鬱な時期を経ます。暗号通貨も例外ではありません。
仮想通貨法に関する公の議論に何か欠けているものがあると思いますか?
マット・ストーラー氏、反トラスト活動家: 裁判所や議会は無作為に行動する可能性がありますが、仮想通貨の誇大広告マシンは人工知能に変わっており、人工知能は有用なテクノロジーです。この場合、仮想通貨の旗手たちが直面する唯一の問題は、マネーロンダリングや投機を超えた実際のユースケースを提供できるかということだ。
これらの告発は他の仮想通貨取引所にどのようなメッセージを送るのでしょうか?
あなたがアメリカの仮想通貨取引所だったら、心配しますか？
フライ: はい。 SECは行動を起こしていることを明らかにしているが、それはSECが達成したいことではない。これは問題だ。
セリグ氏: SEC執行部からのメッセージは明確です:「ほとんどの暗号資産は有価証券であるというSEC委員長のゲンスラー氏にほぼ同意します。」 同庁は現在、時価総額トップ10の暗号資産のほとんどが有価証券であると主張していますが、特にビットコインとイーサリアムは除外されています。
しかし、この法律はまだ最終決定されておらず、今後はCoinbaseやBinanceに対するものを含む多数の訴訟で争われることになる。同機関はコインベースとバイナンスに対抗するために多大なリソースを費やしている。短期的には、SEC は暗号化資産交換に関連するあまり多くの訴追を開始しない可能性があります。暗号資産取引所は、各暗号資産が有価証券であるかどうかをケースバイケースで評価し続ける必要があります。
バイナンスに対しては、ウォッシュトレードや顧客を危険にさらす慣行（FTXを彷彿とさせるもの）の疑惑など、事実であれば破滅に導く可能性のある疑惑がいくつかある。
この交換の将来の使用について懸念する理由はありますか?
フライ: 分かりません、多分？
これら 2 つの訴訟よりも仮想通貨業界にとって有害なシナリオがあるでしょうか?
フライ：暗号通貨業界の誰もがゲイリー・ゲンスラーについて不満を抱いています。私も彼の規制のやり方には反対です。しかし、SEC 長官がリナ・カーン (連邦取引委員会/FTC 長官) だったらどうなるでしょうか?もっと現実的に言えば、リナ・カーン氏がFTCが仮想通貨製品を規制すべきだと判断したらどうなるだろうか？頑張ってください、その時はゲイリーに戻ってくるよう懇願するでしょう。
スミス氏: 残念ながら、はい、ゲンスラー会長が投資家を保護するという所属機関の使命をあからさまに無視していることは明らかです。今週だけで、SECは約1,200億ドル相当の暗号資産を有価証券として間接的に申告した。これらのトークンの市場を排除しようとすることで、投資家はどのように保護されるのでしょうか?
この訴訟により、バイナンスとコインベースの一方または両方が米国から撤退することになるのでしょうか?
フライ: たぶんね。訴訟の内容から判断すると、バイナンスが撤退する可能性は現実的だと思いますが、コインベースが撤退する可能性は非常に小さいです、コインベースは、たとえSEC自体が不適切な行為を行ったとしても、SECの規則と期待に従うためにできる限りのことを行ってきました。
世界はデジタル通貨を必要としていないというゲイリー・ゲンスラー氏の発言についてどう思いますか?
ゲンスラー氏はなぜ実際の任務に焦点を当てずに、業界について規範的な主張をしているのでしょうか?
スミス: ゲンスラー氏はすべてのカードを示したようです。彼はデジタル通貨が米国に存在すべきではないと考えています。彼はこのテクノロジーを明確に理解しており、これまでその可能性を探求することを楽しんできました。彼はまた、製品とサービスが SEC によって承認されている Coinbase のような上場企業のビジネスを理解しており、これらの企業の財務開示義務も理解しています。したがって、さらなる情報が欠如しているため、観察者はゲンスラー議長の行動の動機を推測することしかできません。
