2021年、タイガー・グローバルはベインのデューデリジェンスの支援を受けてFTXに3,800万米ドルを投資し、テマセクは8か月のデューデリジェンスを経てFTXに2億7,500万米ドルを投資した。FTXが2022年11月11日に破産した後、彼らは全額投資する予定であるテマセクは独自のデューデリジェンスの内部監査を実施しました。 「リターンはリスクに比例する」という鉄則のもと、セコイア、テマセク、タイガーなどの伝統的なVCは明らかにリスクを選択してFTXに投資したが、ゼロに戻す準備はできていない。イニシアチブの観点から、これらのVCは基本的にデューデリジェンスのリンクを重視してレビューや要約を行っていますが、VCにとってはそれがコントロールできる唯一のリンクでもあると思われるため、このテーマについて全員を集めて議論します。
ゲスト:
Forest｜Foresight Ventures
Todd｜A&T Capital
Henry｜NGC Ventures
Joanna｜DFG&Jsquare
ホスト：
Larry｜Basics Capital
対談インタビュー：
Larry：Web3 業界では、技術的および財務的属性の高い結びつきにより、プライマリー市場、1.5 レベル市場、セカンダリー市場がほぼすべてのユーザーに開かれているため、Web3 業界の全員が投資家ですが、市場全体が重要です投資家にとって、以前のデューデリジェンスや調査リンクの専門的要件は高くありません。このように、投資の基準が低いほど、資金調達の基準も低くなります。
その後を振り返って、プライマリー市場の機関投資家として、FTX 事件そのものに関して、VC のデューデリジェンスに何か不備があると思いますか?もしあるなら、それは何ですか?
Forest：不完全なデューデリジェンスがあるはずだと思いますが、この問題は非常に複雑であり、デューデリジェンスの統一基準はありません。市場の法則では、強気市場ではデューデリジェンスが多ければ多いほど、収益が少なくなるからです。 ; 弱気相場では、デューデリジェンスが不十分であればあるほど、より多くの損失が発生します。したがって、重要なのは、この決定を下すときに知っておくべきことをすべて知っているかどうかです。個人的には、Foresight も Web3 も基本的には正しくやっていないと感じています。知るべきすべての情報が知られているわけではないからです。
ただし、プライマリーマーケットへの投資の場合、組織は内部調査、翻訳、分析、ベンチマーク、意見の照合を実施し、最終的には納得のいく投資結論を導き出す必要があります。そういう見方もありますが、物事に深く関わっていると、主観的な感情が入り込みすぎて、それが餌かどうかの判断ができなくなり、この時に餌を踏みやすくなります。彼らの投資家でさえ、FTXが破産を宣言する前のFTXに対するこのFOMO感情にしがみついています。
Todd：なぜなら、私はFTXへの投資に参加しておらず、テマセクとタイガーがどこまでデューデリジェンスに到達しているのか分からないため、デューデリジェンスプロセス中にそれらが適切に整備されているかどうかを言うのは難しいからです。結果を振り返ってみると、彼らはリスクの判断、あるいは自分自身のリスクテイク能力の判断に問題があると思いますが、今は自分自身のデューデリジェンスに問題があると考えています。それは、これらの投資機関が、自分たちに適した投資リスク管理のレベルを見つけていないということです。
なぜ見つからなかったのかというと、強気相場でFOMOだと言うのか、それとも業界に対する理解が足りないのかは関係ありません。しかし、私が言いたいのは、ベンチャーキャピタルにはリスクが伴うということであり、決断を下し、引き金を引く瞬間に、その決断に対して対価を支払う準備はできていますかということです。
たとえば、FTX にはこのような問題がいくつかあることは知っていますが、そのような問題によって損失が発生する可能性は 5% ～ 10% あるかもしれません。意思決定をする際にはそれを受け入れることができます。ベンチャーキャピタリストとして、これは許容できます。私にとっての範囲。それから、この種のデューデリジェンスは適切だと思います、それは動的マッチングと動的バランスです。
Henry：テマセクやタイガーなどの伝統的なVCは、仮想通貨VCよりもはるかに包括的なデューデリジェンスを行っていたと思いますが、当時はレポートを読むのに多くの時間と経済的コストがかかり、株式投資のデューデリジェンスに近いことも行っていました。 . .したがって、彼らも多くのリスクを認識していると思います。しかし、デューデリジェンスのリンクは、取引を破壊するものではなく、促進するものであると私は考えています。
デューデリジェンスを通じてリスクを認識した後、私はそれでもリスクを取ることを選択しましたが、リスクの範囲は私の理解を超えており、これがテマセクが直面している問題であると考えられます。
Larry：ヘンリーとトッドの見解を総合すると、プロジェクトへの投資を決めるときは、なぜ慎重に投票しないのかという質問に答え、なぜ投票したいのかという質問に答え、最終的には次の組み合わせを決定する必要があります。この 2 つの理由から、私はこのプロジェクトに着手するかどうか決定しました。
Jenny：私の理解では、伝統的な Web2 資本が Web3 に参入する場合、彼らが選択できる対象は数えるほどしかありません。Binance を除けば、FTX だけが最も適しているようです。それが彼の投票意欲を妨げるものではありません。」
Forest：客観的、中立的にメリット、デメリットを示して、それを全部示して議決会議にかけ、客観的に判断するというのがＤＤだと思います。しかし、ほとんどの場合、エージェンシーはジェニーの言うとおりです。私は投資したかったのですが、手続きを経ただけです。上のパートナーまたは上司はすでに同意しており、上司はすでに夕食を食べており、これを行うべきだと判断しました一緒に、そしてプロセスを経てください。
Larry：この場合、デューデリジェンスプロセスの役割は矯正ではなく、悪者を助ける共犯者のようなものです。
Todd：実際、正式なプロセスでは、投票の前にデューデリジェンスを行い、投票の結果をデューデリジェンスに使用するのではなく、デューデリジェンスの結果を投票に使用する必要があります。合理的かつ専門的な観点からデュー デリジェンスを見ると、デュー デリジェンスは単なる補助ツールではなく、実際には投票の前提条件となります。
Forest：さらに、FTX の事業は疑わしい。第一に、十分な小売事業を行っていない。主な事業は機関投資家から来ている。非常に貧しい。第二に、多額の負債を積み上げ、資金調達を続け、その後合併に向かう。合併と買収をテーマにして資金調達をし、さらに合併と買収をして、多くの資産を持つ企業を買収することでバランスシートを無限に拡大します。これは実際には市場の常識に反する操作であり、中国の徳隆システムや恒大システムと非常によく似ています。
Joanna：常識に立ち返る必要があるが、同レベルの主流取引所は数千人の従業員を抱えているが、FTXの業務量が本当に十分な規模であれば、明らかに数百人の従業員だけでは十分ではない。その中でのトリック。
Forest：従来の Web2 株式機関の判断基準は完璧ではないため、投資を行う際にはこれらの大手機関に盲目的に従うことはありません。
Larry：別のトピックに移りましたが、Web3 プロジェクト投資におけるデュー デリジェンスと従来の株式投資には違いがあると思いますか?もしそうなら、そこには主にどのような側面が反映されていると思いますか？
Henry：Web3 プロジェクトにおける投資デュー デリジェンスと従来の株式プロジェクトとの間には、まだ違いがあると思います。 Web3 プロジェクトのほとんどは設立されてから日が浅く、まだ見えていないことがたくさんあります。一般的に、Web3 プロジェクトに投資する場合、デュー デリジェンスのプロセスは複雑ではなく、時間も非常に短く、主なことは、プロジェクト自体のトラック ロジック、ビジネス ロジック、コード監査、チームの背景を観察することです。興味がある、または疑問がある場合は、対象を絞ったデューデリジェンスを実行すれば、すぐに終わります。従来の株式デューデリジェンスでは、法律事務所、コンサルティング会社、会計事務所、財務、銀行記録、チーム、顧客、パートナーなどの複数の関係者の調整とデューデリジェンスが必要であり、スケジュールは平均的なものであることを理解しています。 Web3 プロジェクトのデューデリジェンスよりも長く、全体的なプロセス、時間、コスト、焦点が異なります。
Todd：Web3 で投票するプロジェクトのほとんどは第 1 ラウンドまたは第 2 ラウンドにあるため、私たちは全員、非常に初期のプロジェクトに投資しています。従来の投資サークルは比較的後期段階のプロジェクトに投資することが一般的ですが、初期段階のプロジェクトと実際のビジネスデータを使用した比較的後期段階のプロジェクトのデューデリジェンスでは、プロセスと結果が明らかに異なります。従来のVCでエンジェル志向の強い友人と話したところ、その違いはそれほど大きくないことがわかりました。ただし、実際のデューデリジェンスの内容はビジネスの違いにより異なる可能性がありますが、誰もが注意を払う核心的な事項は次のとおりです。賛成か反対か、大きな論理は同意する、このチームは信頼できるか、彼らはそれを成し遂げる能力があるか、もしそうなら、あるいは我々は彼がそれを成し遂げることができると信じている、基本的にデューデリジェンスは終わった。 PPT を使ってあなたとチャットしに来る人によく遭遇しますが、価格を判断できるものは非常に限られています。この業界では FTX イベントは比較的まれであり、初期段階の VC であれば、人々がそのようなイベントに触れる可能性はほとんどありません。したがって、初期のケースと Web2 の一部のデューデリジェンスの間には大きな違いはないのではないかと思います。
Forest：まだいくつかの違いがあると思います:
まず、客観的な条件が違います、この業界はあまり知るべき資料がないようですが、Web2業界では対面でコミュニケーションをとらなければなりませんが、Web3業界ではそのような条件がないので、また、Web2 では Web3 にはない財務諸表分析やコンプライアンス分析なども行うことができるため、客観的な条件が異なります。
第二に、ロジックが異なります。従来の業界では、収入率、年間生産量、その他のビジネス情報を確認する必要がありますが、この業界では収入率は必要なく、Web3 業界には利点があります。つまり、その価値は必要ありません。利益で測る、収入で支えるという従来の論理とは異なりますが、この論理は成り立つと思います。
Larry：チームの要素については誰もが言及していますが、チームの観点から 2 つの質問があります: 1. 同時に 2 つまたは複数のプロジェクトに取り組んでいるチームまたは創設者についてどう思いますか? 2. 匿名チームプロジェクトについてどう思いますか?
Todd：A&T ファンドの観点からは、この 2 つの状況にはノーと答えます。匿名プロジェクトには投資しませんし、同時に 2 つ以上のプロジェクトに取り組んでいることは受け入れられません。強気相場の中で、エンジェルには匿名のチームプロジェクトがいくつかあります。匿名なのは彼が逃げやすくするためだと思います。もし彼が何かを言ったら、彼はあまり責任を負う必要はありません、そして彼に何かが起こるでしょう. このタイプの投資では、間違いなく追加のリスクにさらされます。 2 つまたは 3 つのプロジェクトに関して言えば、初期投資の核心は人への投資だと思います。この人に投資するときは、その人が最初に約束した方向に 100% 集中してくれることを期待する必要があります。この人は二つ、三つのプロジェクトを掛け持ちしているのでエネルギーが分散しているはずで、この状況を受け入れる理由が全く見当たりません。
Larry：お聞きしたいのですが、この業界は変化が早く、プロジェクトのライフサイクルが非常に早いので、彼がすでにあるプロジェクトをやって、その後また別のプロジェクトをやって、物語を再描写できる可能性はあるのでしょうか、私にはプロジェクトの経験があるので、 2つ目のプロジェクトに取り組むとき、それを作るもう1つの理由はありますか？
Todd：この状況は問題ありません。この人が以前に完了した案件が非常に成功しており、成功した後に撤退できるのであれば、この状況は問題ないと思います。私たち A&T 基金レベルでは、あなたの古い訴訟が比較的成功したにもかかわらず、まだ古い訴訟から完全に撤退していないことを受け入れることはできません。
Larry：成功したとはいえ、選べるのは1つだけですよね？
Todd：はい、エネルギーを集中してほしいので、集中するだけで最高の結果が得られると思います。そうでないと、特に良い効果を生み出すことは難しいと思います。
Larry：エッジとコーナーは非常に鮮明です。さて、それでは次にヘンリーの意見を聞きましょう。
Henry：私たちは基本的に匿名のチームには投票しません。匿名のチームは匿名とみなされていると思います。投資家に対して匿名であることはできません。そうでないと、誰に投票したかわかりません。Web3 は初期の段階で人材に投資しているからです。あなたが誰なのか、どんな背景があるのかを教えてくれず、あなたの状況が何なのか、チームの状況が何なのかを教えず、直接PPTを持ってきて、私たちのプロジェクトは成功する可能性があると言うのなら、なぜですか？信じるべきでしょうか？したがって、それが匿名のチームである場合、外部の世界に対して匿名であり、投資家に自分の身元を開示したい場合は、それを検討しますが、完全に匿名である必要があり、自分の身元を投資家に知らせることはありません。私たちは間違いなく「ノー」と言います。 2 つ以上のプロジェクトのチームや創設者としてこの現象は見たくありませんが、先ほども述べたように、プロジェクトが非常に成功している場合は、ほとんど問題を回避して次のプロジェクトに取り組み始めることができます。このような創業者は非常に多く、その後も成功した起業家もいますので、この問題は依然として個別のケースに依存します。
Forest：私もこの 2 人と同じ意見です。もちろん、匿名チームも成功していますが、その確率は低すぎます。連続起業家についてはより確実ですが、彼の経験が良いか悪いかを区別する必要があるかもしれません。彼が以前に始めたビジネスはすべて味見だったのだろうか？もしあなたが表面をなぞっている連続起業家であれば、それはかなりひどいことだと思います。しかし、毎回自分が何をやっているのかを理解し、全力で取り組み、その過程で多くの経験を積んでいれば、たとえ1回目は失敗しても、2回目で成功する確率は人よりも高くなります。ビジネスを始めたことのない人も、はるかに規模が大きくなります。実際、Web3 プロジェクトには、最終的には経営、財務、権利と責任の割り当てが含まれることになりますが、ビジネスを始めたことのない人は、これらの分野での経験や知識がほとんどありません。複数のプロジェクトを管理する創業者にとって、この事業に全力を注がなければ、アルバイトで最善を尽くすことはできそうにありませんし、投資家は親ではないので、誰も喜んでお金を払ってくれません。起業家の試行錯誤。
Larry：Web3 業界では「コードは法律である」と常々言っていますが、Web3 への投資は本当に投資なのでしょうか?チームはあるが製品が存在しないプロジェクトがここに配置されている場合、製品は形成されているが、自身のチームを公開したくないプロジェクトも存在します。では、どうやって選ぶでしょうか？
Forest：投資は人への投資だとよく言われますが、私はそうは思いません。 Web3 ではトレンドを見なければなりません。風は人よりも大きく、風ですら負けます。Web3 にはこれほど多くのお金を稼ぐことができる人がたくさんいます。それは、彼らが Web2 の人々よりも優れているからでしょうか?もちろん、私たちがトレンドの業界にいるからというだけではありません。したがって、トラックの選択はチームよりも重要であり、チームは二番目に重要です。それから、別の質問があります。投資は人への投資です。なぜあなたの投資マネージャーはこの人物を見つけることができるのでしょうか?この人が良い人かどうか、どうやって判断できるのでしょうか？トラックは比較的単純ですが、その人のこれまでの能力が新しいビジネスをサポートできるかどうかを判断するのは非常に難しいため、人を判断するのは難しいことがわかりますか。履歴書が比較的良かったとしても、それは一生懸命勉強して、大きな工場に行って、コツコツと努力しただけかもしれないし、運が良ければ他の人より能力が高いというわけではありませんし、新しい環境で働けるということですか?業界で新しいものを作る。したがって、私は「投資は人への投資である」という格言には同意しません。
Todd：これはケースバイケースである必要があると思います。この製品が 2019 年に UNI が登場したような状態にある場合、私は引き金を引くかもしれません。なぜなら、その時点で、市場に出ているすべてのプロジェクトと比較して、UNI は同じではないからです。 UNI は本当に DEX をチェーンに移動できますが、それ以前のオーダーブックのほとんどはこの問題を解決できません。そのような場合に直面した場合、彼が私の前に製品を置くことができるなら、私は行くかもしれないと思いました引き金を引く。しかし、それ以外では、市場に出回っているほとんどの凡庸な製品に対しては「ノー」と言うでしょうし、非常に珍しい製品に対しては「イエス」と言うかもしれません。
Henry：プロジェクトが成功するかどうかは創業者とチームに大きく関係しますが、この2つは相互作用的なものであり、そのリソースや能力が創業者のやりたいことにマッチするかどうかを判断する必要があります。投票するか否かという問題は、根本に戻って、自分のアイデア、自分の物語を考え出し、その物語が自分と一致するかどうかを確認する必要があるということであり、最も重要なことは、チームがこのプロジェクトに適しているかどうかです。物事のチーム。ですから、この人の能力だけではなくて、大きな工場には力のある人がたくさんいますが、必ずしも大きな工場がWeb3をやって成功するとは限らず、その人たちをマッチングさせて総合的に判断する必要があるのです。
Larry：次は主観的な質問ですが、仮想通貨 VC のデューデリジェンスはどの程度完了していると思いますか? 業界レベルで評価する場合、何点を獲得できますか?なぜ？
Joanna：現在の市場のデューデリジェンス、特に安全性の観点から見ると、大規模プロジェクトの安全面のデューデリジェンスは十分とは言えず、十分な注意が払われていないと思います。もちろん、これはVCだけの問題ではなく、監督が整備されておらず、監査も基準に達していないということもある。初期のプロジェクト関係者による自己資金の使途はわかりませんが、これらのプロジェクト関係者が集めた資金です。どこで使われていますか?安全ですか？ホスティングはありますか？これらはブラックボックスです。したがって、安全性の観点から点数をつけると、比較的低めの4～5点程度になるはずです。
Forest：この件の完成度に関しては3～4点とさせていただきます。強気相場では誰もが非常に高い地位にあり、FOMO を行うことはできませんし、FOMO なしでは行うこともできません。当時は僧侶の数が多すぎて食べ物が少なすぎたので、デューディリジェンスも不完全だったに違いなく、誰もが私が電車に乗るだろうと思っていました。実際、通貨サークルのほとんどの VC の AUM は十分に高くなく、コード監査、技術ソリューション、ビジネス モデル、トークンノミクスなどの包括的なチームを構築するのは困難です。役を自分で演じる。わからないプロジェクトに出会ったときは、友人に見てもらって、読んでくれる人は専門家ではないかもしれませんが、「問題ありません」と伝えに来て判断してくれるのです。これは非常によくある状況であり、3 ～ 4 点しか言えません。
Henry：比較的楽観的かも知れませんが、合格ラインにギリギリ行く感じの5～6点とさせていただきます。結局のところ、この Web3 業界では、私たちの取引のほとんどは初期段階のプロジェクトであり、デューデリジェンスの深さは投資が引き受ける可能性のあるリスクと一致しており、これは合理的であると考えられます。強気相場の恩恵を受けてリスク選好が進んでいることから、基本的には適格ではあるがリスクを抱えている。市場が冷え込み、そのペースが鈍化した現在、誰もがデューデリジェンスの深さにさらに注目するようになり、業界は間違いを修正する能力を備えています。個別のケースのリスクには遅れをとっているものの、まだ改善が進んでいます。動的調整、現在の業界の発展レベルのバランスを保つ傾向にあります。
Todd：強気市場では 4 ～ 5 ポイント、弱気市場では 7 ～ 8 ポイントだと思います。先ほど皆さんがおっしゃったように、強気相場ではアロケーションを掴まなければならないのと、弱気相場では2ラウンド、3ラウンド雑談する時間があるので、客観的な条件も違いますし、自然の深さも違います。
Larry：簡単に要約すると次のようになります。
次に、投資プロセスにおけるデューデリジェンスはどのように行うのかについてお聞きしたいのですが。 FTX事件により、デューデリジェンスにもっと注意を払うようになるでしょうか?投資プロセス全体におけるデューデリジェンスの割合はどのくらいだと思いますか?
Henry：先ほど私たちの運営手順の一部について触れましたが、まず物語のロジックと基本的な状況を見て、次に会議の全体的な状況を見て、それからプロジェクト自体の全体的な物語と私たちが考える重要なポイントに焦点を当てます。 、特にチームとナラティブの主要なコンテンツ、および可能性のあるリスクポイントや、対象を絞ったデューデリジェンスを行うためのその他の情報。 FTX事件を機にデューデリジェンスは今後ますます注目されることは間違いなく、業界全体の傾向でもあると思います。私たちの投資プロセス全体におけるデューデリジェンスの割合は、約 50% であるべきだと考えています。
Forest：当社の投資意思決定チェーンでは、デューデリジェンスが間違いなく大多数を占めています。私の要件は80％です。議決が核心部分ではないと思います。核心部分はデューデリジェンスでなければなりません。デューデリジェンスは十分でなければなりません。目的。 「問題があるなら、それを書けばいい、ということを私たちは社内で明確にしています。それが良くなければ投票しないという意味ではありません。もちろん、客観的に投票するつもりです。」しかし、問題があったのにデューデリジェンスで発見できなかった場合には責任を問われることになりますが、これは職務能力の問題です。当社独自のデューデリジェンスを評価すると、6 点を獲得できます。業界レベルよりも高いことが当社の要件であり、9 点を達成できればと考えています。デューデリジェンスの部分は最終的には彼を理解しているかどうかに戻ってきますが、FTXのビジネスを理解していなければ、どれだけ時間がかかってもFTXが失敗した理由はわかりません。取引所ビジネスを理解していれば、その中核的な問題がどこにあるのか、その中核的な価値がどこに存在するのかが一目でわかります。したがって、ビジネスを理解することが非常に重要であり、これはデューデリジェンスの基準としても比較的高いものであり、投資銀行からも何人か採用していますが、投資銀行の財務分析、テクニカル分析、フレームワーク分析などは最も重要です。最も基本的なデューデリジェンス手順だけでは十分ではありません。
Todd：デューデリジェンスのプロセスは、誰にとっても同じであるべきだと思いますし、ある意味、デューデリジェンスには人のバックグラウンドも含めるということは、どのような案件を見ても、非常に重要なことだと考えております。彼を知る人々、彼のパートナー、そして彼が以前どこにいたかに基づいて、この人の道徳的レベルについて学びましょう。人の部分は一つの事件でも変わらないので、その事件ごとにその人の道徳レベルを掘り出さなければなりません。そして、FTXの問題がデューデリジェンスのプロセスにより注意を払うようになるかどうかについては、答えは間違いなくイエスだと思います。強気市場であろうと弱気市場であろうと、責任あるファンドとして、もしそうであれば、客観的な条件が許せば、できることはすべてやったはずです。デューデリジェンスのプロセス全体に占めるこちら側の割合については、段階的に分けるべきだと思います。特に初期のプロジェクトの場合、デュー デリジェンスは 50% である可能性がありますが、POC を作成したプロジェクトの場合、この段階ではその割合はさらに高くなり、80% に達する可能性があります。それはプロジェクトの段階によると思います。なぜなら、初期のプロジェクトでは彼のものを見ることができないからです。
Joanna：当社のデューデリジェンスは通常、次の 3 つのカテゴリに分類されます。
1 つ目は初期のプロジェクトで、主にプロジェクトのトラックと創設チームに焦点を当てています。現段階のプロジェクトは投資額が大きくなく、追跡するデータも多くないため、プロジェクトそのものよりも、プロジェクトがどのような軌道に乗っているのか、どのようなトレンドに乗るのかが重要です。もう1つはチームであり、創業チームがどのようなスタイルを持っているのか、過去に何をしてきたのか、性格的な特徴など、創業チームの性格をさらに掘り下げていきます。 、そして彼らは収益と将来を一緒に共有することに喜んでいます。
2 つ目は株式プロジェクトの中期から後期段階です。これらのプロジェクトには通常、銀行、融資機関、取引所などの実際の収益源があります。実際のデータ、データレポート、財務諸表を見ていきます。トーンは比較的穏やかです。深い。
3つ目はトークンカテゴリの中期から後期段階のプロジェクトで、この段階では一定のユーザー数やTVL、アクティブアドレス数が蓄積されています。これは、コミュニティ、ユーザー、ロックされたポジション、ウォレットアドレスなどの実際のデータによってサポートされています。しかし、FTX 事件の後、私たちはこの情報の信頼性についてデューデリジェンスを行います。その結果、非常に良好に見える一部のプロジェクトでは、実際のユーザー アドレスの 80% が魔女アドレスである可能性があります。プロジェクト関係者は大量のデータを作成し、これを偽りの繁栄を作り出しました。また、最近私たちのチームがオンチェーン分析を行ったところ、有名な大規模な Defi プロジェクトでも 50% 以上の魔女アドレスが存在することが分かりました。 80% % であれば、ほぼすべてが偽データであることを意味し、この種のプロジェクトは通過する必要があります。
FTXの件でデューデリジェンスにさらに気を配ることになるのは間違いありませんが、これまでとは違い、チームがどのようにキャッシュフローを管理しているかにもっと気を配るようになり、これは非常に重要だと思います。例えば、市場で資金調達を完了したプロジェクト関係者の中には、資金管理をUSTからアンカーに切り替えたり、三建に資金を貸したり、FTXに資金を預けたりする者もおり、このような損失はその後の事業運営にとって非常にリスクが高い。プロジェクト。プロジェクト当事者が資金を受け取り、その資金をどのように使用するか、安定した利息の発生を求めることができますが、それは私たちにとって透明でなければならず、リスクエクスポージャーは制御可能でなければなりません。
私たちの投資プロセス全体におけるデューデリジェンスの割合は実際にはかなり高く、特に株式プロジェクトの場合は少なくとも 80% ～ 90% だと思いますが、初期のプロジェクトの場合、デューデリジェンスの割合ははるかに低く、約 40% ～ 50% だと思います。 % % 。私たちのスタイルは特にFOMOになったことはなく、弱気相場以来、雷を踏むことはありませんでしたが、一方では幸運であり、他方では、私たちは投資において独自の投資アイデアを持っています。
Larry：まず要約をしてみましょう。
最後に自由な質問をしてみますが、Web3 業界の観点から見ると、一次市場リスクがより高いこの暗号化市場には潜在的なシステミック リスクがまだ存在すると思いますか?デューデリジェンスを通じて埋めることができるギャップはありますか?
Todd：規制リスクなどのシステミックリスクは依然として存在すると思います。仮想通貨市場にはまだ有効な規制枠組みが整備されておらず、規制施行前後では業界再編のシステミックリスクが高くなる。それを補うために疲労困憊を利用できるかどうかについては、第一に、規制に敏感なプロジェクトを回避することができ、第二に、関連プロジェクトのデューデリジェンスを実施する際に、チームの準備が十分であるかどうか、コンプライアンスを遵守しているかどうかを確認することができます。ライセンスなど。
Larry：どのトラックが規制リスクに直面する可能性があると思いますか?
Todd：2つあると思いますが、最もわかりやすいのはDefiで、ボードがお金に近づくほど監視が強化されるため、Defiトラックは可能でなければなりません。
もう 1 つはウォレットまたは RPC かもしれません。メタマスクが飛び出して、RPC が Infura を使用している場合、トランザクションは後で審査されると言ったようなニュースを見たことがあると思います。
基盤となるインフラストラクチャは規制によって脅かされており、その上の資産層も当然リスクにさらされています。
Joanna：今年のいくつかの大きなイベントにより、大規模なレバレッジ解消のリスクは排除されましたが、マクロ環境の変化に伴い、依然として価格が下落する可能性があります。さらに、小規模なレバレッジ解消のリスクも依然として残ります。
Todd：実際、USDT は常に私の心の中に大きな穴があります。最終的に業界がどのように消化するかは分かりませんが、現状では安全性が十分ではない可能性があり、それがシステミックリスクの要因となる可能性もあります。
Henry：コンプライアンスは、Web3 業界が規制当局と知恵と勇気を持って戦うプロセスだと思います。以前は多くのプロジェクトが中国で禁止されましたが、その後は海外に進出して非常にうまくやっています。
実際、Web3 プロジェクト自体はコードによってサポートされており、コンプライアンスはまったく必要ありません。しかし問題は、プロジェクトの背後にいる人々が監督に立ち向かわなければならないということであり、これは Web3 が決して逃れることのできない問題です。 。
結論：
結論：
私たちについて
私たちについて
BinaryDAO は、プロジェクト リサーチに重点を置いた半クローズド DAO 組織です。複数の WEB3 投資機関の共同投資リサーチから生まれました。主に VC と研究者向けです。リサーチ プロジェクトに重点を置いています。ベア マーケットは深さに重点を置き、セカンダリ市場に重点を置いています。構造トラックリーダー ; 強気市場は幅の広さに焦点を当てており、第一レベルのトレンドのホットスポットになる傾向があります。
これまでに、DEFI 2.0、デリバティブ、ZK、NFTFi、SocialFiなどのセクターにおける50以上のプロジェクトについて調査と議論を行ってきましたが、今回の弱気相場では各セクターの代表的な200プロジェクトについて比較的詳細な調査を行う予定です。ようこそ、私たちと一緒にこれら 200 のプロジェクトを完了することに興味のある研究者や VC の友人が私たちに参加します。
IOS
Android