原作者: カイロ

出典: Zonff Partners

最初のレベルのタイトル

BendDAO から始める

BendDAOはストローボート借入ニーズの物語である BAYCのエアドロップは、NFT保有者のNFTエクスポージャー拡大の需要を動員した NFTを担保としてETHを貸与することで保有者の利益を最大化することができ、BendDAOの許可のないモーゲージP 2プールと比較した貸付モデルの利点以前の P2P レンディングは、借り手がスムーズにお金を借りることができるというものです。 BendDAOが資金調達面での問題を解決できれば、その後の融資プロセスは自然なものになるでしょう。

BendDAOの中核はDeFiにおける融資契約ですが、従来の資金プールモデルの融資契約ではユーザーの担保ポジションが融資供給資金の一部である点が異なります。これは、借り手が貸付契約の資金プールに過剰流動性も提供していることを意味します。ここでいう過剰流動性とは、二重借入を考慮しない場合、貸付契約において利用者が預けた資金が、利用者が貸与した資金よりも多いことを意味する。このメカニズムの下では、貸付契約の TVL は借り手の需要と正の相関関係があります。ただし、NFT融資との違いは、担保自体に資本属性がないか、資本属性が強くなく、その商業属性が融資契約にTVLサポートを直接提供できないため、契約自体が独自のパスを使用する必要があることです。 NFT貸付契約の資金プールに多数の貸付資産を引き付けるための流動性インセンティブとして、プロトコルトークンの需要と供給の間にある程度の不均衡を引き起こしました。

トークンに関する問題は依然として二次的なものであり、ベンチマーク貸出金利を引き上げ、流動性インセンティブを削減することで解決できます。 BendDAO の問題は主に、清算メカニズムと最低価格操作という 2 つの側面に焦点を当てています。 NFT の現在の取引計画は依然としてオーダーブックに基づいており、これは買い手の動きを待っている売り手の未決注文に反映されています。この取引モードは、流動性に対する高い要件が要求される清算メカニズムには適していません。 BendDAOのNFT住宅ローンポジションの健全性係数が低すぎる場合、NFT住宅ローンポジションは流通市場でNFTをオークションに掛けます。すでに市場に存在するNFTには流動性がそれほど多くないため、短期的にはオークションにかける必要のあるNFTの数が増え続け、その結果、NFTの最低価格がさらに下落し、預金者の間でパニックが発生します。下限価格の操作は、DeFi におけるオラクル攻撃に非常に似ています。 NFT取引には流動性が欠如しているため、巨大なクジラは、NFTマーケットプレイスに悪意のある低価格注文を出し、自己取引を通じてNFTの下限価格を操作することで、意図的に目的を達成することができます。目標のNFTローンポジションをクリアします。

最初のレベルのタイトル

解決策は何ですか?

最初のレベルのタイトル

Hybrid Mechanism

集団主義とは、P 2 プール モデルの説明であり、NFT ローン ポジションの共通債権者は ETH 資金プールであるため、デフォルトの場合に返される最後の資産も ETH でなければなりません。したがって、P 2 プール モデルは NFT-ETH 資産変換プロセスを通過する必要があり、これを達成するには良好な NFT 流動性に依存する必要があります。しかし、P2Pモデルは最終清算にオークションプロセスを原則とせず、デフォルト発生後はNFTの譲渡のみで清算が完了するため、NFTの流動性の問題を回避できる点が異なります。ただし、P2P モデルには非効率性の問題があるため、NFT レンディング プロジェクトでは、P2P を裏地として、P2Pool のスキンを備えたハイブリッド モデルを実際に採用することができます。考えられる表現形式としては、まずETHレンダーにさまざまなNFT向けのNFTレンディングプールを開設してもらい、金利、サポートされているNFT、ローン期間などのレンディングプールでの融資条件を設定するというものがあります。条件により無条件で借りることができます。 NFTレンディングプールの第一レベル責任者は、レンディングプールの作成者に属します。貸出プールは第三者の預金を受け入れ、貸出プール作成者の直接の債権者として機能します。したがって、上記のメカニズムは階層構造を構築します。

サードパーティの預金者 —> 融資プール作成者 —> NFT 住宅ローンの借り手

レンディングプール作成者は、NFT モーゲージ借り手の直接債権者であり、デフォルトが発生すると、NFT 担保はマルチシグネチャアドレスに預け入れられ、その後、レンディングプール作成者の債権者として第三者の預金者が預金プールを作成します。 ETH デポジットの返還を請求します。この時点で、レンディングプールの作成者は、第三者の預金者に対する負債を返済するために、NFTを売却するか、NFTを自分で保持するかを選択できます。レンディングプールの作成者が一定期間内に債務を返済できない場合、NFTの所有権を放棄し、資金の一部に罰金を科せられるのと同等とし、その後NFTの清算を実行することに同意し、オークション収益を第三者の寄託者に返還します。

上記のメカニズムはハイブリッドメカニズムの可能な形式ですが、利点は、階層構造の使用により、第 1 レベルの債権者に NFT を処分する権利が与えられ、オークションまたは保持を選択できることです。より多くのオプションとオークション時間の延長も、NFTの価格曲線を滑らかにするのに役立ちます。また、上記の仕組みは一般に有期融資であるため、融資期間中の債務不履行や清算の問題はなく、返済期間終了後にのみ債務不履行や清算が発生するため、市況悪化によるグループ清算。最初のレベルのタイトル

NFTは個別に価格設定されます

副題

機械学習の価格

副題

資産クラスの置き換え

資産クラス置換の一般的なロジックは、サードパーティが追加の流動性をロックして単一の NFT の価値を裏付ける資産パッケージを形成し、その資産パッケージを住宅ローン融資の担保ポジションとして使用するというものです。この方法は本質的にネスティングドールであり、NFT保有者が自身の借入に対して2回利息を支払い、清算資産をNFTからERC-20資産に変換するのと同等です。具体的な構造は次のとおりです。

NFTHolder —>ERC-20 アセットパッケージ —> DeFi 住宅ローン融資

最初の利息の支払いは、C エンドから ERC-20 資産パッケージを取得するときに支払う必要がある賄賂です。贈収賄プロセスで注意すべき点は 2 つあります: 第一に、このメカニズムは通常、希少性の高い NFT を対象としています。主流の NFT 貸付契約では価格設定方法として下限価格が使用されているため、希少性の高い NFT は一般に NFTFi エコシステムから除外されます。この価格設定モデルを通じて、NFT保有者は一定の料金を支払った後、そのNFTがその真の価値に近い形でNFTFiに参加できるようになり、このプロセスで支払わなければならないコストは賄賂のみであり、2番目はCエンドです。 NFTの価格を評価するユーザー「お金を受け取ったら、さらにコストを負担しなければならない」各価格評価には一定の期間があり、その期間内にCエンドユーザーが支払ったERC-20資産とNFT保有者のNFTが価格契約によりエスクローされます。 NFT保有者はERC-20アセットパッケージを利用してDeFi住宅ローン融資に参加し、利息を支払うことができ、貸付可能な資産額はLTV×$(ERC-20アセットパッケージ)となります。したがって、NFTの価格を評価する際にCエンドが直面する主なリスクは、価格評価期間が終了したときに、借り手がNFTの現在価値が<LTV x $(ERC-20資産パッケージ)であると信じている場合、彼はDeFiから価値を返さない動機を持つでしょう。その後、対応するERC-20資産パッケージは清算され、Cエンドの価格評価者は最終的にNFTのみを取得できます。

最初のレベルのタイトル

NFT流動性ソリューション—現在一般的な取引パラダイム

オーダーブック、アグリゲーター、フラグメンテーションプロトコル、AMMの4つのトランザクションモードがNFTトランザクションの中核を形成します。副題

オーダーブック NFT マーケットプレイス

NFTマーケットプレイスは法人システムとコミュニティシステムの2種類に分かれます。企業システムは、NFT 取引を顧客にサービスとして提供し、取引手数料を取得することを目的とした Opensea に代表されますが、コミュニティベースの NFT マーケットプレイスは、X2Y2 や LooksRare に代表される、合理的なトークン モデルを使用してコミュニティ ユーザーにリベートすることを目的としています。

現在、オーダーブックNFTマーケットプレイスのリーダーは依然として法人Openseaであり、合理的な人々の仮定によれば、X2Y2プラットフォームでの取引手数料は最も低く、トランザクションマイニング収入の一部も得ることができます。トランザクションのために X2Y2 などのプラットフォームに転送する動機。しかし実際には、そのような変換は起こりませんでした。主な理由は、NFTトレーダーの現在の人物像に関連している可能性があります。NFT投機家のほとんどはトークン投機家から来ているわけではなく、彼らの富の値上がりは主にNFTプレミアムから来ています。したがって、彼らにとって取引は主にサービスであり、より優れた、より速く、よりスムーズな取引サービスや、ますます優れたNFTと比較すると、わずかな取引リベートは彼らにとって取るに足らないものです。したがって、コミュニティベースのNFTマーケットプレイスでは、NFT投機家とトークン投機家の間の細分化を十分に認識し、この細分化を考慮した経済モデルを設計する必要があります。実際、すでにコインを発行している主流のコミュニティベースのNFT取引プラットフォームは、トークンエコノミーの設計における参加者の2つの部分の分離を慎重に検討していません。主な質問は次のとおりです。

• ガバナンス トークンは、NFT トレーダーに取引上の利便性や特権を提供しません。

• NFTトレーダーにはガバナンストークンを購入するインセンティブがないため、トランザクションマイニングのトークン報酬を保持できず、大きな売り圧力が生じます。

• ガバナンストークン所有者は、プレッジを通じてプラットフォーム手数料の共有を得ることができますが、潜在的な巨大な販売圧力により、トークン保有者のプレッジへの動機が低下します。

• NFT トレーダーとガバナンス トークン所有者の利益は本質的に相反しているため、コミュニティ ガバナンスの観点から両者の間には和解しがたい矛盾がある可能性があります。

まとめると、既にトークンを発行しているNFTマーケットプレイスのトークンエコノミーの設計は、コミュニティ、トークン、NFTトレーダーの利益をある程度拘束するものではなく、NFTトレーダーをいかに活発化させるかが問題の核心である。コインを保持します。通貨保有の需要はNFTトレーダーの本質的なニーズと一致する必要があり、NFTトレーダーの最も本質的なニーズには、ホワイトリストに登録されたNFTへのより良いアクセスと、NFTのより良い取引の2点が含まれます。 NFTのより良い取得はコミュニティの観点から行う必要があり、NFTのより良い取引は製品、流動性、価格の観点から考慮する必要があります。

副題

NFTトランザクションアグリゲーター

アグリゲーターの差別化された競争戦略は、Gem と Genie 以来、一般的な問題となっています。Car の初期段階から、セーフ モード、ガス監視、そしてよりきめの細かいセカンダリ K ラインに至るまで、アグリゲーターは製品を段階的に反復し、よりプロフェッショナルな取引体験を目指して。同時に、NFTnerdsやUniswapなどのさまざまなデータプラットフォームもNFT取引を開始しており、現在、NFTアグリゲータートラックにおける競争は熾烈を極めています。

NFT トランザクション アグリゲーターには、いくつかの基本的な推奨事項があります。

• 1つは、NFTトレーダーのユーザーグループを注意深く分割し、さまざまなタイプのトレーダーの根本的なニーズを把握することです。 NFTトレーダーはプロのトレーダーと一般のトレーダーに分かれています。BlurのシンプルなUIと十分に詳細なローソク足チャートはプロのNFTトレーダー向けに商品レベルで用意されています。情報の干渉が多すぎると、プロのトレーダーのエクスペリエンスが非常に悪くなります。要素は主に一般のトレーダー向けです。」 , このページにはNFTの情報が豊富に掲載されており、一般のトレーダーにとっても始めやすい内容になっています。これは、ユーザーグループに応じて製品を設計する典型的な例です。

• 副題

断片化プロトコルと AMM

NFTX と Sudoswap はどちらも即時流動性プールであり、不均質な資産を均質に扱い、マーケットメーカーのアイデンティティを民主化します。しかし、断片化プロトコルは、その誕生以来、株式の断片化から取引、集団所有権に至るまで、複数回の物語の変化を経験してきました。シェアフラグメントは現在では排除された物語であるべきですが、現在の取引の旗手は主にNFTXによって主導されており、集団所有権はテッセラによって提案された新しい物語です。

取引に関しては、NFTX の仕組みは Sudoswap と基本的に同じですが、形式の違いは次のとおりです。

• NFTX には、取引プロセスに追加のフラグメンテーションおよびキャスト プロセスがあります。

• NFTの価格設定に関しては、NFTXはERC-20 UNIV2価格モデルを使用しますが、Sudoswapは価格曲線（線形または指数）を使用します。

NFT トランザクションのニーズを満たすことに加えて、NFTX などの断片化されたプロトコルは物語的に拡張できます。

• Sudoswap と同様に、NFTFi の清算流動性プールとして機能します。

• NFT DeFiの中間層。

NFT DeFiの中間層という表現はやや抽象的かもしれません。現在、実際にはNFTオプション、NFT先物、NFT仕組み商品がいくつか存在しますが、本質的に上記3種類の商品はNFT価格変動の過程における投機となります。また、これは推測的ですが、ERC-20 標準に基づく断片化された NFT に基づくデリバティブは、NFT よりも細分化されます。さらに、ERC-20 標準のさまざまな派生製品に対して、比較的完全で成熟したシステムがすでに存在します。しかし、それにも関わらず、現段階でNFTデリバティブを行うのは時期尚早かもしれません。ボトムレベルのNFT流動性は適切に解決されておらず、貸付契約よりも高い流動性が必要なデリバティブ分野は、より深刻な価格操作と流動性の問題に直面するだろう。

それでは、Sudoswap の価値はどこにあるのでしょうか?Sudo の最下層は既存の NFTX から来ています。NFTX は、ロイヤリティフリーで迅速な取引、最低価格に近い個人投資家の投機的需要によって生まれました。したがって、下限価格に近いNFTに対するNFTトレーダーの投機需要が消えない限り、Sudoswapは合理的な取引モデルとして常に存在し続けるでしょう。最初のレベルのタイトル

NFTの流動性に対処するための新しい取引パラダイムは何でしょうか?

既存の貿易パラダイムは原始大陸で争い、徐々に行き詰まりを形成しています。一方では、現在の行き詰まりを打破する方法は、新しい大陸を開拓し、より多くのNFT資産クラスを導入することであり、他方では、新しい参加役割を導入し、さまざまなステークホルダー間で垂直方向と水平方向に接続することです。NFT融資商品の増加がNFT総合融資市場を刺激するのと同じように、Sudoswapやその他のAMM DEXとロイヤルティ料金はNFT専門のマーケットメーカーの出現を刺激するでしょう。

Sudoswap以降になぜプロのマーケットメーカーが登場するのかというと、主な理由は、Sudoswapプロトコル自体はLPのマーケットメイキング手数料や収入を請求しないことと、オーダーブックマーケットプレイスでは取引ごとに手数料を支払う必要があることです。一方で、ロイヤルティ手数料の存在により、Opensea を拠点とするマーケットメーカーは過度に高いマーケットメイクコストを負担することになりますが、Sudoswap とそれに続く NFT マーケットプレイスのロイヤルティ手数料により、マーケットメイクコストが大幅に削減されました。 ERC-20通貨に基づく現在のマーケットメイク収益が大幅に減少しているという前提の下では、NFT自体のボラティリティが高く、各取引のスリッページも高くなります。合理的なマーケットメイキングの場合、NFT プロジェクトのマーケットメイキング収入は ERC-20 マーケットメイキングの収入よりも高くなる可能性があり、裁定取引の原則に基づいて、チェーン上の元の ERC-20 マーケットメイカーは、ERC-20 マーケットメイキングに切り替える動機を持っています。 NFTマーケットメーカー。

NFTマーケットメーカーの役割の導入は、NFT分野全体にいくつかの新しい変化をもたらすでしょう。 NFT マーケットメーカーが出現する前、チェーン上の NFTFi の価値流通は次のように表すことができます。

小売用ETHおよびNFT —> NFTFi —> NFT清算 —> NFTマーケットプレイス

マーケットメーカーの出現により、上記のパスへのリンクが追加されます。

小売用ETHおよびNFT —> NFTFi —> NFT清算 —> NFTマーケットメーカー —> NFTマーケットプレイス

最初のレベルのタイトル

NFTFiの拡張：ゲーミングギルドとNFTリース契約の関係

ゲームギルドには、ゲームギルドメンバーが使用するためのNFTリースシステムが組み込まれていることがよくあります。共通のソリューションは、オンチェーンおよびオフチェーンのアカウント システム、マルチシグネチャまたは MPC 共同管理を構築することです。ゲーム ギルドには地域的な特徴があり、地元の GameFi ゴールド プレーヤーを大量に吸収するのは簡単です。ギルドはまた、これを、多くの GameFi ゲームの NFT ゴールド資産をより低価格で入手するための交渉の材料としても使用します。 GameFi プロジェクト参加者がゲーム ギルドに協力するという動機に戻りますが、GameFi プロジェクト参加者がゲーム ギルドの地域特性を欲しがっているのでしょうか、それともゲーム ギルドの背後にいるゲーム プレーヤーでしょうか?ゲームギルドを切望するゴールドプレーヤーである場合、ゲームギルドと比較して同じユーザー数でのNFTレンタル契約の利点は何ですか?

NFTリース契約もゲームギルドも本質的にはユーザーリース機能を提供するものであるため、レンタル料徴収システムの場合はユーザー数がプラットフォームの上限を決める主な指標となります。確かにゲームギルドはNFTプレミアムを通じて収入を得ることができますが、このモデルはNFTレンタル契約には必要ありません。ゲームギルドにとって、強い地域性は利点でもあり、将来の拡張にとっては欠点でもあり、結局のところ、その地域の GameFi プレーヤーは限られています。しかし、NFTリース契約の場合、そのユーザーはチェーン上のすべてのGameFiゴールドプレイヤーであり、さらに、ゲームギルドがゴールドサービスを提供できるGameFiゲームアセットを購入する必要があり、チェーン上のすべてのGameFi NFTアセットを購入することは不可能です。ユーザー ただし、NFT リース契約の場合、理論上、流動性インセンティブやその他の手段を使用することで、すべての NFT 保有者がリース契約で NFT リースの流動性を提供するよう動機付けることができます。ただし、ゲームギルドとNFTレンタル契約の関係は完全に競争的ではありません。最初のレベルのタイトル

NFTFiは疑似物語ですか?

NFTFiは本当に必要なのでしょうか?では、実際のニーズに基づいて何かを行うことが、どうして擬似的な物語とみなされるのでしょうか?現時点では、NFTFiの市場規模はまだ小さく、NFTの流動性によって制限されていることに加えて、現在のNFTアセットクラスはPFPを中心に単一すぎます。 PFP NFTにはソーシャル属性以外の有用性はありませんが、どうすればFiのロジックを閉じることができるでしょうか？DeFiであろうとGameFiであろうと、Fiの基本的な要件は、その原資産が一定の利子を生み出す能力を持っていることです。つまり、DeFiの原資産は通貨で利子を生み出すことができ、GameFiの原資産はリースを通じて価値のフィードバックを実現することができます。したがって、現在NFTFiの発展を制限しているすべての要因を脇に置きたいのですが、PFP NFTFiの論理的なギャップはここにあるかもしれません。

元のリンク

元のリンク