Vitalik: ENS ドメイン名の所有権について詳しく話しますが、需要に応じて定期的な料金が発生する必要がありますか?

原題：「Should there be demand-based recurring fees on ENS domains?》

原作者: ヴィタリック

原文編纂：Guo Qianwen、Chain Catcher

原文編纂：Guo Qianwen、Chain Catcher

最近、ENS ドメイン名は非常に安価になっています。 5 文字のドメイン名の登録と維持にかかる費用は、年間わずか 5 ドルです。 1 人が 1 つのドメイン名を登録するという観点から見ると、この価格は非常にリーズナブルですが、グローバルな観点から切り込むと、すべてが大きく異なります。 ENS 開発の初期には、人々は 8,938 個の 5 文字の単語をすべて「綴り単語リスト」 (さまざまな珍しい単語が含まれている) に登録し、所有権を 100 年間前払いし、必要なランボルギーニは合計 2 台だけで済みました。実際、多くの人が言っているように、ほとんどすべての 5 文字のドメイン名はすでに占有されており、多くの人がこの位置を占有し、高値での買い手を待っています。 OpenSea を見ると、これらのドメインの 40% が売りに出されているか、すでに販売されていることがわかります。問題は、これが本当にドメイン名を配布する最良の方法なのかということです。ドメイン名を低価格で販売すると、ENS DAO が得られる収入は明らかに減り、エコシステムを改善する能力が制限されることになります。現状は公平性にも悪影響を及ぼします。すべてのドメイン名を低価格で購入できることは、2017 年には良いことであり、2020 年には許容されますが、2050 年のエコシステムの運営に深刻な影響を与えるでしょう。 5 文字のドメイン名を購入するには、実際には 0.1 ～500イーサリアム

ドメインの所有権を割り当てるより良い方法はありますか? ENS の価値である信頼できる中立性と長期所有権の保証を維持しながら、ドメイン名を最大限に活用する人が確実にドメイン名を利用できるようにすることで、ENS DAO にさらなる収益をもたらすことができるでしょうか?

副題

質問 1: 財産権と正義の間に根本的な妥協点はありますか?

N 個の「価値の高い名前」(スペル辞書にある 5 文字の単語、または類似のカテゴリなど) があるとします。毎年、ユーザーが k 個の名前を獲得し、そのうち p 個の名前が、非常に頑固で諦めない人々によって奪われていると仮定します (p は 0 より大きい限り、非常に小さくても構いません)。そして、Nk∗p 年が経過すると、誰も高価値の名前を取得できなくなります。

これは 2 行の数学の定理であり、多くの説明は必要ありません。しかし、これは重要な真実を明らかにしています。有限なリソースを時代を超えて割り当てると、長期的な公平性が損なわれるということです。この状況は土地問題でも起きており、歴史上何度も土地改革が行われてきた理由であり、多くの先進人が土地課税を主張する重要な理由でもある。同じことがドメイン名にも当てはまりますが、初期の .com 所有者は .io、.me、.network、その他多くのドメインを大量に持ち込んで、この「強制的な希薄化」の問題を一時的に緩和しました。

ENS は、グローバル名前空間を汚染し、主流の DNS との最終的な統合を損なうことを避けるために、新しいトップレベル ドメインを追加しないというコミットメントを文書化しているため、この希薄化は考慮されていません。

少なくとも、定期的な料金は、誰もが忘れたり不注意で誤ってドメイン名を永久にロックすることができないことを意味します。しかし、それだけでは十分ではないかもしれません。 ENS ドメイン名を 1 世紀にわたってロックするには 500 ドルを支払うこともできますが、需要の高いドメイン タイプがいくつかあるはずなので、価格はそれ以上になります。

副題

問題 2: 投機家は効率的な市場を創造していない

低定額料金の先着順モデルに問題があると認めると、通常の反論は次のようになります。「確かに、多くの名前が投機家に買われるだろうが、投機は自然に起こるものであり、それは良いことだ」というものです。これは自由市場メカニズムであり、本当に利益を最大化したい投機家が、ドメイン名を最もよく利用できる人がドメイン名を取得できるような方法でドメイン名を再販するよう奨励されており、彼らの超過利益はそのようなサービスの支払いにのみ当てられます。

しかし、この問題については学術研究が行われており、実際には、利益を最大化する競売業者が社会福祉を最大化していないことが判明しました! 1981 年のマイヤーソンの言葉を引用すると、次のようになります。

「売り手は最低価格が 50 であることを発表します。これは、一部の入札者が t0 より高い価格を支払う意思がある場合でも、商品が販売できないリスク (1/2n) を負うことを意味します。しかし、売り手はまた、最低価格を引き上げます。なぜなら、商品が売れたときに、より高い価格を要求できるからです。

したがって、最適なオークションは事後的に効率的ではない可能性があります。なぜこれが起こるのかをより明確に理解するには、前の段落の例、n=1 の場合を考えてください。事後法では、入札者の評価額がプラスである限り、入札者が常に商品を取得することが事実上要求されます。しかし、その場合、肯定的な入札がアイテムを落札することになるため、入札者は極小の推定値を超えて評価されることはありません...実際、売り手の最善の戦略は、50 ドル未満での販売を拒否することです。 」

したがって、「市場の効率的な運営を確保するための対価として、投機家がドメイン名配布収入の大部分を手に入れている」というのは事実ではありません。それどころか、投機家は、ドメイン名を公正な価格で直接販売することを奨励できる協定の巧妙に設計されたメカニズムよりも簡単に市場を悪化させることができます。

最初のレベルのタイトル

より厳格な財産権をサポートする理由: 安定したドメイン名の所有権にはプラスの外部性がある可能性がある

人々は長い間、非同質資産の所有権を過度に厳格にすると独占の問題を引き起こすことを認識していました。ハーバーガー税はもともと、市場ベースの方法でこの問題を解決するために設計されました。つまり、資産の各所有者が、他の人に売却してもよい価格を設定し、その価格に基づいて年会費を支払うことが求められました。たとえば、販売価格の 0.5% が年間請求されます。そうすれば、保有者は資産を適正な価格で購入可能な状態に保つようインセンティブが与えられ、売却を拒否する「怠惰な」保有者は毎年損失を被ることになり、多くの場合、資産を使用せずに買いだめすることは経済的に不可能になります。

しかし、いつでも何かを売却しなければならないリスクには、莫大な経済的および心理的コストが伴います。ハーバーガー税の支持者が一般的に工業所有権の申請に焦点を当てているのは、市場参加者がより洗練されているためです。ドメイン名はこの範囲のどこに当てはまりますか?データセンター、レストラン、ENS 名という 3 つの異なるケースでビジネスを「移転」するコストを考えてみましょう。したがって、ドメイン名に Harberger 税を課すのは得策ではありません。

副題

代替ソリューション 1: 需要ベースの定期的な価格設定

現在、ENS ドメイン名の所有権を維持するには定期的な料金が発生します。ほとんどのドメイン名では、これは年間 5 ドルという低料金です。唯一の例外は、4 文字のドメイン名 (年間 160 ドル) と 3 文字のドメイン名 (年間 640 ドル) です。しかし、そうする代わりに、市場におけるドメイン名の実際の需要レベルに応じて価格を決定したらどうなるでしょうか?

これは Harberger 税とは異なり、ドメインをすぐに販売できるようにするために特定の価格を必要としません。代わりに、価格設定プロセスの主導権は入札者にあります。誰でも特定のドメイン名に入札でき、十分な期間 (たとえば 4 週間) 入札を続ければ、ドメインの評価はそのレベルまで上昇します。ドメイン名の年会費は評価額に比例します（たとえば、評価額の0.5％に設定することもできます）。誰も入札しなかった場合、手数料は一定の割合で減額される場合があります。

入札者が入札のためにスマート コントラクトに入札金額を送信する場合、資産所有者には 2 つの選択肢があります。入札を受け入れるか、拒否するか、つまりより高い価格を支払い始める可能性があります。入札者がドメイン名の実際の価値を超えて入札した場合、所有者はそのドメイン名を入札者に売却することができ、入札者は高額な費用を負担することになります。この特性は、ドメイン所有者を「不幸」にすることはリスクと費用がかかり、最終的には元の被害者に利益をもたらす可能性があることを意味するため、重要です。

これはハーバーガー税よりも安定性が高く、初心者により適しています。ドメイン所有者は、価格設定が低すぎるかどうかを常に心配する必要はありません。代わりに、彼らは座って年会費を支払うことができます。入札者は 4 週間以内にドメイン名を売却するか、ドメイン名を保持してより高い料金を受け入れるかの決定を下すことができます。しかし、それでも、これではおそらく十分な安定性が得られません。さらに前進するには、妥協が必要です。

副題

代替案 2: 需要ベースの上限付き定期的な価格設定

上記のスキームを変更して、ドメイン名所有者に対してより強力な保証を提供できます。具体的には、次のようなプロパティを提供してみることができます。期間限定の強力な所有権保証:

任意の固定年数に対して、少なくともその年数の所有権を無条件に保証するために前払いできる固定金額を計算することが常に可能です。

数学の言語では、何らかの関数 y=f(n) が存在する必要があり、y ドル (または ETH) を支払えば、何が起こってもドメイン名を少なくとも n 年間保持するという堅固な保証が得られます。年。また、登録またはドメイン拡張トランザクションの時点でこれらの要因がわかっている限り、ドメイン名に以前に何が起こったかなど、他の要因にも依存する可能性があります。 n 年後の最高年会費は導関数 f'(n) になることに注意してください。

入札後の新しい価格には、暗黙の最大年会費が上限となります。たとえば、f(n)=1/2*n2 であるため、f'(n)=n の場合、7 年後に 5 ドルの入札が得られ、年会費は 5 ドルに上昇しますが、10 ドルの入札を獲得した場合、年会費はたったの 7 ドルに上がります。 n は、一定期間 (例: 1 年間) 入札が料金を最大値に引き上げなかった場合にリセットされます。誰かが入札して拒否された場合、n はリセットされます。

もちろん、f(n) は「合理的」でなければならないという非常に主観的な基準があります。さまざまな関数の形を試して、妥協点を提案できます。

表の金額は、その年のドメイン名の保持を保証するために必要な理論上の最大金額にすぎないことに注意してください。実際には、高額な価格を支払おうとするドメイン名入札者はほとんどいないため、ほぼすべてのドメイン名所有者は最終的に最高価格よりもはるかに低い金額を支払うことになります。「上限付き年会費」に関する興味深い点の 1 つは、その一部のバージョンが現状よりも既存のドメイン名所有者にとって厳密に有利であることです。

特に、入札されていないドメインは年会費を支払わず、入札により年額 5 ドルを上限に年会費を引き上げることができるシステムが考えられます。外部入札からの需要は明らかに、ドメイン名の価値 (つまり、所有者が他のドメインを排除してそのドメインに対する制御を維持するために費やす範囲) を示す何らかのシグナルを提供します。

したがって、ドメイン名の維持に必要な費用のレベルについてどのような意見があるとしても、ニーズに基づいていくつかの費用パラメーターを選択する必要があります。

最初のレベルのタイトル

まとめ

まとめ

財産基準の弱体化と手数料の値上げは、多くの人にとって心理的に好ましくありません。これは、これらの料金に明らかな経済的利益がある場合でも、たとえ料金収入を UBI に換算して、ほとんどの人があなたの提案から純経済的利益を得ることが数学的に示された場合でも当てはまります。都市部で渋滞料金を追加するのは難しい。たとえ、渋滞料金をドルで支払うか、交通渋滞の中で痛々しいほど徐行運転して時間を無駄にし、精神的に弱ってしまった場合、渋滞料金を健康保険が支払うしかないことを人々がよく知っているとしてもだ。地価税は多くの点で最も効果的で無害な税の 1 つですが、導入は困難でした。 Unstoppable Domains の「更新料金は決して請求しない」という公の誇らしい主張は非常に短絡的であるように私には思えますが、少なくともある程度の効果があることは明らかです。では、なぜドメイン所有権に料金や条件を追加することが可能だと思うのでしょうか?

仮想通貨空間は、人類が直面している深刻な政治心理学的課題を解決するものではありません。人類は何世紀にもわたって失敗してきました。しかし、問題を解決する必要はなく、実用的な観点から成功の望みをもたらす可能性のある答えが 2 つあると考えられます。

1つ目は民主主義の正当性です。つまり、十分な数の人々が幸せになり、おそらく一部の既存のネームホルダー（潜在的なネームホルダーだけでなく）さえも今よりも裕福になるような現実的な妥協案を考え出すことです。

たとえば、長さ 8 文字までのドメインの場合は年間 640 ドル、それより長いドメインの場合は年間 5 ドルを上限とする需要ベースの年間料金を実装できます。また、誰も入札しなかった場合、ドメイン名所有者は何も支払いません。このような提案により、多くの一般ユーザーは大金を節約できるでしょう。

2 つ目は市場の正当性です。正当性を得るために既存のシステムに対する人々の期待を覆す必要はなく、むしろ新しいシステム (またはサブシステム) が作成されます。

従来の DNS では、これは新しい TLD を作成するだけで実行でき、既存の TLD と同じくらい便利です。 ENS には、既存のドメイン名システムとの競合を避けるためにのみ .eth に固執するという明確な考えがあります。また、既存のサブドメインを使用することは完全には実現可能ではありません。foo.bar.eth は foo.eth よりもはるかに悪いです。考えられる中道は、ENS DAO が収益の少なくとも 50% を ENS DAO に提供する限り、サブドメインの信頼できる中立的なマーケットプレイスを運営するプロジェクトに 1 文字のドメイン名を完全に引き渡すことです。

たとえば、おそらく x.eth は、私が提案した価格設定スキームの 1 つをそのサブドメインに適用することができ、t.eth は、ENS DAO に不正防止と商標の目的でサブドメインを強制的に移管する権限を与える何らかのメカニズムを実装することができます。 foo.eth の代替となるのであれば、foo.x.eth がかろうじて適しています。

ENS のドメイン価格を変更する方法がない場合は、サブドメインで異なるルールを持つ市場を明示的に奨励する、市場ベースのアプローチを強く検討する必要があります。

私にとって、暗号通貨空間は単なる通貨以上のものであり、ENS に対する私の関心は、所有権に似た、無条件かつ無限に厳格なドメイン名の所有権の概念を中心に展開していないことを認めます。むしろ、私は、信頼できる中立性と、特に政治的検閲や権力者による恣意的かつ対象を絞った介入に対して十分に保護されている財産権という観点から、この分野に興味を持っています。それにもかかわらず、高度な所有権セキュリティはドメイン ネーム システムの機能にとって重要です。

上記の混合提案は、完全に信頼できる中立性を維持し、高度な所有権のセキュリティを提供し続けると同時に、ドメイン名占有コストを増加させ、ENS DAO により多くの収入をもたらし、ENS DAO がより多くの収益を得ることができるようにするという私の試みです。必要なドメイン名を取得できない人がドメイン名を取得する機会を得ることができるようにするための重要な公共財です。