著者: Miles Jennings、a16z 暗号通貨の法務顧問
オリジナル編集: 0x11、Foresight News
安定した通貨安定した通貨そして暗号通貨業界全体にとっても武器となる。
しかし、会話に紛れてしまうと意見の相違や混乱の原因になります。問題の性質とその背後にある理由をより深く理解することは、イノベーションを保護しながら消費者を保護するのに役立ちます。
まず、用語を明確にすることが重要です。ステーブルコインは、価格が米ドルなどの安定した資産に名目上「固定」されている暗号通貨です。最近の大失敗は、価格の安定を維持するためのプログラムによるインセンティブによって作成および破壊される、いわゆる「アルゴリズム ステーブルコイン」のせいであることがよくあります。
しかし、ステーブルコインへの攻撃はここではタイミングが悪い。 UST を決して「ステーブルコイン」と見なすべきではないという事実はさておき、本当の問題はコンピューター コードとは関係なく、金融そのものと同じくらい古い概念、つまり担保、つまり価値を裏付けるための資産の使用に関係しています。
これは、将来のテラのような崩壊を防ぐための法案を起草する際に、世界中の政策立案者が考慮する必要がある重要な点です。議員らがアルゴリズムに責任があると信じれば、裏目に出てイノベーションを抑制する規制を創設する危険がある。不適切に設計された法律は、市場を混乱させ、規制上の裁定取引を促進し、Web3 として知られる新興の分散型インターネット経済における西側民主主義の影響力を低下させる可能性があります。
分散型金融 (DeFi) の可能性は、透明なアルゴリズム契約を即座に最終的に実行するブロックチェーンの画期的な能力に大きく依存しています。
ビットコインやイーサリアムなどのブロックチェーン資産に裏付けられた「分散型」ステーブルコインの大部分は、最近の市場のボラティリティの中でもうまく機能し、極端な価格変動や巨額の償還に対処できます。一般に、現在のステーブルコインではアルゴリズムは問題になりません。その代わりに、現在では基本的にすべてのリスクは担保設計から生じています。
最もリスクの高いステーブルコインは明らかです。それらは担保が著しく不足しており（1 ドルのステーブルコインを鋳造するのに必要な担保は 1 ドル未満です）、「内生的」担保（発行者によって作成された担保、たとえば、保有者によって投票されたガバナンス トークン）に依存しています。 。
内生担保は危険性を爆発的に高めます。発行者のガバナンス トークンの価値が上がるにつれて、ユーザーはより多くのステーブルコインを鋳造できます。他のリスクが考慮されていない場合、これは良いように聞こえますが、取り付け騒ぎの際に起こるように価格が下落すると、担保清算が死のスパイラルを引き起こす可能性があり、UST がその最良の例です。
同様の事故を防止するため、規制は必要だ, しかし、ルールが厳しすぎると逆効果になります。真実は、既存の証券法と不正行為防止規制に基づく強制措置により、これまでに破綻したほぼすべてのステーブルコインの拡散を食い止めてきた可能性があるということです。
それでも、新たな的を絞った規制は有益である可能性がある。規制当局が担保要件をどこに設定すべきかを正確に特定することは困難ですが、ガードレールがなければ、ステーブルコイン発行会社が再び不当なリスクを負う可能性があることは明らかです。
カスタマイズされたルールにより、暗号通貨エコシステムをサポートし、消費者を保護できます。アルゴリズムや暗号資産を担保として使用することを完全に禁止するなどの全面的な変更は、急成長するDeFi業界に大きな負担を与え、デジタル資産市場を混乱させ、Web3のイノベーションを妨げる可能性がある。
なぜなら、担保が適切に管理されていれば、ステーブルコインは実際に安定した状態を維持できるからです。現実世界の資産に裏付けられた「集中型」ステーブルコインの場合、準備金の流動性や透明性が低い可能性があるため、担保には現金、国債、債券などの変動性の低い資産を含める必要があります。規制当局は、これらの種類の担保に関してパラメータを設定し、定期的な監査を要求する可能性があります。
「分散型」ステーブルコインの場合、担保としてビットコインやイーサリアムなどのブロックチェーン資産をほぼ独占的に使用することにはトレードオフがあります。暗号資産は揮発性が高い一方で、流動性も高く、アルゴリズムによって透過的に管理できます。分散型ステーブルコインは、最終的には集中型ステーブルコインよりも回復力が高くなる可能性があります。
元のリンク
IOS
Android