オリジナル編集: スカイピア
オリジナル編集: スカイピア
過去 1 年間、最大抽出可能値 (MEV、以前はマイナー抽出可能値として知られていました) の現象が世間の注目を集めてきました。その理由の 1 つは、MEV の抽出には明らかに高度な技術スキルが必要であること、また、MEV の抽出が成功したことによるものです。収益性の高い性質。ただし、ブロックチェーン エコシステムにおける MEV の役割が増大しているにもかかわらず、MEV に関する議論は混乱を招き、不正確になることがよくあります。抽出された MEV の総量は数十億に達する可能性があるため (MEV-ExploreMEV だけで 6 億ドルがイーサリアム メインネットで追跡されているため、MEV の会話の多くが MEV によって抽出される利益に焦点を当てているのは驚くべきことではありませんが、MEV の範囲、進化、ガバナンスは広範囲にわたるトピックです。長期的には、ブロックチェーンのセキュリティに影響を与える可能性があります。
この記事では、MEV に関するいくつかの重要なトピックを明らかにすることを目的としています。まず、MEV の正確な定義を紹介して説明します。次に、MEV が過去 1 年間でどのように進化したかを議論し、MEV の継続的な成長と今後数年間のより広範な暗号経済によって引き起こされる主要な疑問と懸念を理解するために推定します。私たちは、MEV エコシステム内のさまざまなプレーヤーを動機付けるインセンティブ構造 (既存および新規) に特に注意を払います。最後に、今後の研究の方向性について簡単に概観して終わります。
MEV の作成と抽出におけるブロック プロデューサー、サーチャー、プロトコル、およびユーザーの役割は、さまざまな動的方法で相互作用するため、MEV の議論が多少混乱することがよくあります。この記事では、さまざまなシステムや提案されたソリューションが、システム内のさまざまなアクターにどのように利益をもたらし、また害を及ぼす可能性があるかという観点から MEV を分析します。これは、さまざまな暗号経済システムにおける MEV の長期的な最終状態を導き出すための明確で有効なフレームワークであることがわかります。
MEVとは何ですか?
Ethereum.org は、MEV を「ブロック内のトランザクションを含めたり、除外したり、順序を変更したりすることによって、標準的なブロック報酬とガス料金を超えてブロック生成から抽出できる最大値」と正確に定義しています。 MEV と互換性がない MEV の一般的な概念とは大きく異なるため、一般的な用語集では「取引ボットの実行」とほぼ同じ意味で使用されます。ただし、いくつかの一般的な MEV の例を詳しく調べると、それらと正式な定義との関係を簡単に理解できます。
MEV はもともと Daian らによって定義されたことを思い出してください。 」Flash Boys 2.0: 分散型取引所におけるフロントランニング、トランザクションの並べ替え、コンセンサスの不安定性(2019) は、まず「ブロックチェーン システムにおけるアービトラージ ボットの広範かつ増加する展開」に注目し、次にブロック内およびブロック間のトランザクションを優先することによる価値抽出のより一般的な現象を推測しています。アービトラージのほかに、多くのユーザーが直接経験したもう 1 つの MEV の典型的な例は、サンドイッチ攻撃現象です。
裁定取引やサンドイッチ攻撃以外にも、特にいわゆる「エキゾチック」または「ロングテール」MEV など、他の多くの形式の MEV が存在します。たとえば、一般化プリエンプションは、Paradigm の Dan Robinson による非常に人気のある記事「Ethereum Is a Dark Forest」で鮮やかに説明されています。ブロックチェーンで抽出可能な価値の定量化: 森はどのくらい暗いですか?(2021) は、それに関するより包括的な研究を実施しました。この記事では、あらゆる形式の MEV の包括的な分類を求めているわけではありません。興味のある読者は、Flashbots Research Vault を参照してください。
アービトラージ攻撃とサンドイッチ攻撃を分析すると、どちらもブロック プロデューサーがトランザクションを任意に並べ替える能力から価値を引き出しており、したがって適切に MEV とみなされていることがわかります。
裁定取引。裁定取引の機会は、トレーダーがより多額の初期資本で取引シーケンスを終了するような一連の取引によって特徴付けられます。この利益は、アトミックに実行された場合（つまり、トランザクションのシーケンス全体が 1 つのトランザクションに含まれ、各部分はアービトラージ全体が成功した場合にのみ実行されます）、リスクがありません（トランザクション手数料を除く）。
2 つの市場 (たとえば、同じ AMM 上の 2 つの独立した流動性プールを含む) の価格が同じ資産に対して十分に異なっており、収益性の高い裁定取引の機会が存在すると仮定します。この「不均衡」状態は、ユーザーと関連市場との取引の最終結果であるに違いありません。ユーザーが裁定取引の機会を作成したとします (たとえば、非常に大規模な購入または売却を行う); マイナーは、裁定取引を作成した直後に裁定取引を挿入して、裁定取引を取得できます。
この場合、原則として、多くのブロックで裁定取引の機会が請求されない可能性があります。ただし、ブロックプロデューサーは裁定取引を「サポート」できるという特権を持っており、利益を本質的にリスクフリーにします。代わりに、裁定取引機会を利用しようとする非ブロックプロデューサーエンティティは、裁定取引トランザクションが作成され次第、そのトランザクションを挿入する特権に対してブロックプロデューサーに支払う必要があり、そうでない場合は、それより前に裁定取引機会が消滅した場合にトランザクションが失敗する危険を冒さなければなりません。したがって、この一般的なケースでは、外部 (ブロックプロデューサーではない) ユーザーがアービトラージ利益の一部を獲得しているとしても、基本的にはリスクのない利益を確保するためにトランザクションを再注文するブロックプロデューサーの能力に依存していることがわかります。
サンドイッチ攻撃。 「サンドイッチ攻撃」とは、ユーザーのトランザクションが 2 つのトランザクションの間に「挟まれる」現象です。一般に、ブロックプロデューサーは、保留中のトランザクション（まだソートされて検証済みのブロックに組み立てられていないトランザクション）を監視する機能を備えています。これらのトランザクションは、「メモリプール」である「mempool」（メモリプール）と呼ばれる場所にあります。 .プール」）、したがって、いくつかのターゲットトランザクションの前に独自のトランザクションを挿入することを「フロントランニング」と呼びます。ユーザーが特定の資産を購入しようとしていることに気づくと、サンドイッチは、(1) ターゲット トランザクションの直前 (フロントランニング)、および (2) ターゲット トランザクション (いわゆる「」) の直前に同じ資産の大量購入を挿入します。後戻り」）。対象の取引は両者の間で実行されるため、販売は購入よりも有利な価格で実行され、サンドイッチ業者に利益が生じます。
サンドイッチ攻撃の理想的な実行はトランザクションの順序付け権限に依存していることがすぐにわかります。トランザクションを希望どおりに順序付けできない場合、サンドイッチ攻撃の 2 つの部分の間に他のトランザクションが発生する可能性があり、その結果、サンドイッチ攻撃者が損失を被る可能性があります。アービトラージの機会と同様に、多くのサンドイッチ攻撃はブロックを生成していないエンティティによって実行されますが、これらのエンティティは依然としてブロック プロデューサーの特権に依存しており、ブロック プロデューサーに料金を支払うことでこれらの特権の価値を獲得するために競合しています。
どちらの例でも、MEV がブロック プロデューサーに与えられた特権であるトランザクションの並べ替え機能にどのように依存しているかは明らかです。
MEV のこの定義は「広すぎる」という時折の主張は、サンドイッチ攻撃よりも裁定取引の例に当てはまりますが、裁定取引の場合でも、取引を注文する機能には明らかにゼロではない価値があるため、裁定取引は裁定取引の機会を生み出す取引の直後に配置されます。したがって、「MEV の機会」の 2 つの代替定義を区別できる可能性があります。
厳密に定義されています。 MEV の機会は、取引シーケンス権限を通じて獲得される価値のほとんどまたはすべてによって特徴付けられます。
権限の定義。 MEV の機会は、トランザクション注文権限によって獲得される価値の少なくとも一部によって特徴付けられます。
ただし、どちらの場合でも、トランザクション順序付け権限を通じて、少なくともある程度の価値 (比較的小さい場合でも) が得られます。 MEV、厳密に定義された MEV 機会、および寛容に定義された MEV 機会を区別できないことが、MEV の「はい」または「いいえ」に関する混乱の原因となっている可能性があります。
MEV については、利益が実現される前に最小限のリスクが蓄積され、抽出された価値がリスクフリーに近くなければならないという、より制限的な基準が想定される場合があります。この定義では、いわゆる「確率的 MEV」は除外されます。この場合、MEV 確率の値は完全には計算可能ではありませんが、ある分布からランダムにサンプリングされます。読者は自分の好みに合わせて MEV を自由に定義できますが、厳密すぎる MEV の定義が実際に役立つとは考えていません。結局のところ、MEV のリスクと利益に関する考慮事項は、複雑なトランザクション再注文スキームから得られるリスクのない利益だけに当てはまるわけではなく、その価値の多くは特権を再注文しなければ得られないため、より広範で包括的な定義が最も有用であることが判明しました。ユーザーが特定のブロック内、または一連の連続したブロック内でのトランザクションの正確な位置に完全に鈍感であるわけではない場合、トランザクションの相対的な位置に関する不確実性を軽減するために料金を支払う意欲は、暗号経済的に重要な MEV を表します。
MEV 抽出の受益者
上で述べたように、MEV は本質的にブロック生成特権と、それに応じてトランザクションを任意に並べ替える機能に関連付けられていますが、MEV 抽出を中心に複雑な経済が発展しているため、ブロック生成者は MEV 抽出の唯一の受益者ではありません。 MEV 抽出機会の特定と処理は複雑であるため、現在、MEV の大部分は、将来のブロックに含めるためにブロック プロデューサにトランザクションを送信する外部の「シーカー」によって抽出されています。場合によっては (おそらく多くの場合)、ブロックプロデューサー自身がサーチャーである可能性があります。そうでない場合、シーカーは通常、ブロック内の希望の位置 (通常は最上部) にトランザクションを配置するためにブロック プロデューサーに支払います。最も一般的な支払い方法は、優先ガス オークション (PGA) またはシールド オークション OK (たとえば、 、Flashbot経由）。
ブロックプロデューサーとサーチャーを超えて、より広範なエコシステムは、MEV 抽出によって一般的な利益を得たり、さまざまなコストを被ったりする可能性があります。たとえば、特に EIP-1559 の実装前は、PGA がイーサリアム メインネットのガス価格を非常に高いレベルに引き上げることが多く、高価で予測不可能なトランザクション コストにより、一般ユーザーのネットワークの使いやすさが大幅に低下しました。しかし同時に、AMM プール間の効率的な裁定取引により、市場間の資産価格の一貫性と価格発見の広がりが保証されます。さらに、一部のプロトコルは、「正しく」機能するために裁定取引に依存しています。たとえば、外部裁定取引がユーザーの固定加重資産ポートフォリオのバランスを調整するメカニズムであるバランサーや、外部裁定取引がユーザーのオプションポジションを正しいリターンに進化させるプリミティブなどです。したがって、プラスサム動作を奨励し、正しい参加者に報酬を獲得するために適切な MEV 抽出を設計することは、特定のブロックチェーンの長期的な健全性に重大な影響を及ぼします。
プロデューサーとサーチャーをブロックする
MEV エコシステムには参加者が多数いるため、ブロック プロデューサーはブロックチェーンの機能において重要な役割を果たしており、ブロック プロデューサーによって得られる利益を分析することから始めるのが最も簡単です。ビットコインやイーサリアムなどの初期のブロックチェーンは、コンセンサスメカニズムとしてプルーフオブワーク（PoW）に依存しており、マイナーがブロックプロデューサーでした。しかし、ブロックチェーン アーキテクチャが進化するにつれて、検証者がステークされたトークンを通じてブロック プロデューサーとして機能し、適切な行動特性を奨励するプルーフ オブ ステーク (PoS) ブロックチェーンの開発が見られました。 (イーサリアムのメインネット自体は、2022 年にプルーフ オブ ステークに移行する予定で、これは「マージ」として知られるイベントです。) プルーフ オブ ステーク ブロックチェーンの人気の高まりにより、「マイナーが抽出できる価値」から「マージ」として知られるイベントへの移行が推進されています。 "抽出可能な最大値; "同様に、マイナーを個別に考えるのではなく、ブロックプロデューサー全体を考慮すると、分析の適用可能性が広がります。後で説明するように、ブロック プロデューサーの視点を調べることで、検索者を動かす原動力についての洞察も得られます。これら 2 つの役割を組み合わせることで大きな利点が得られるからです。
ブロックプロデューサーは主に 2 つの方法で利益を得ることができます。まず、ブロック作成者は、ブロックを提案する際に抽出の機会を探すソフトウェアを実行することで、自分自身で MEV を抽出できます。第二に、取引を再注文する権利を検索者に販売する可能性があります。最初のケースでは、すべての抽出された値が取得されます。2 番目のケースでは、競合する検索者がより高い入札を送信すると、抽出された値の占める割合が増加していることは注目に値します (つまり、競合する検索者は、ますます低い値を受け入れようとします)任意の価値を抽出する権利のための抽出された価値の共有）。
ここには多くの魅力的なダイナミクスがあります。
ネットワークの優位性を高めます。さまざまな MEV 検索戦略を実装する独立したブロックプロデューサーは、統合してより大きなエンティティを形成するよう強く奨励されています。両社の MEV 戦略とサーチャーの R&D へのより大きな投資能力を組み合わせることで、合併により両当事者は単独で獲得できる以上の価値を引き出すことができます (つまり、MEV の抽出は規模の経済の影響を受けます)。特に、競争力のある MEV 戦略を開発するのに十分な資本を持たない小規模ブロックプロデューサーは、統合サーチャーブロックプロデューサーのより大きなグループによって買収される可能性があり、ブロックチェーン全体の分散化が脅かされます。 Flashbots オークションなどのオークション メカニズムは、小規模なバリデーターでも MEV 収益の大部分を受け取ることができるようにすることでこのリスクを軽減しますが、MEV の複雑さが増すと、サーチャー ブロック プロデューサーの統合が困難になる可能性があります (後述)。ブロックプロデューサーの合併と買収を通じて。
さらに、他のすべてが同じであれば、より効率的に MEV を抽出できるブロック プロデューサーがネットワーク支配のシェアを獲得することになります。 MEV がなく、一定のハッシュ レートまたはステークを持つブロック プロデューサーの固定セットが存在しない世界では、報酬はほぼ比例し、さまざまなブロック プロデューサーの相対的な力は時間が経っても一定のままです。したがって、特定のブロック プロデューサーが、優れた MEV 抽出を通じて他のブロック プロデューサーよりも高いレートで効果的に補償されると、それらのブロック プロデューサーは漸近的にネットワークを支配することになります。
MEV によって抽出された報酬自体は、ネットワークの大部分を取得するために使用できます。さらに、プルーフ オブ ステーク ブロックチェーンでは、取得可能な流動的なステーク デリバティブを提供することで、ユーザーにトークンを自分のステークに委任するように誘導できます。最近リリースされた Eden Network yyAVAX など、委任されたステーキングによって生成される MEV 利益の一部。MEV 抽出自体は、ハッシュ レートまたはトランザクションを直接並べ替える機能から来る即時線形コンポーネントを備え、ネットワークの利点に応じて超線形にスケールされることに注意してください。ステークシェアの拡大、もう 1 つのコンポーネントは、複数の連続するブロックにわたるトランザクションの順序を変更することによって作成される新しい MEV の機会から生じます。そうは言っても、イーサリアムの総ハッシュ レート (現在 .30%) のかなりの部分を維持している DEX 取引の最前線を含むバンドルをイーサミンが禁止していることからわかるように、これらの勝者総取りの力関係が展開するには時間がかかるかもしれません。
これらを総合すると、MEV で一般的に議論される集中化リスクが構成されます。集中化の度合いが高まると、ブロックチェーンは 51% 攻撃や悪意のある再編成などの有害な行為に直面するようになります。ただし、特定のブロックプロデューサーのネットワーク支配力が高まるにつれて、ネットワーク全体の価値を保護する動機がますます高まり、チェーンに対する真に破壊的な攻撃のリスクが軽減される可能性があることは注目に値します。
サーチャーとブロックプロデューサーの統合。ブロックプロデューサーが MEV フェッチに関して最大容量に近づいていない場合、ブロックプロデューサーはシーカーにトランザクションを再注文する権利を販売する強いインセンティブを持ちます。そのため、既知のトランザクションバンドルをサポートする非公開入札オークションシステムである MEV-Geth の人気が高まっています。フラッシュボットオークション。
MEV 抽出の競争市場により、大多数のブロック生産者にとって最大の利益は、MEV を自分で抽出するのではなく、この市場で再注文権を販売することによってもたらされるという事実が考えられます。したがって、サーチャー間の競争が徐々にサーチャーの利益率を非常に低いレベルに低下させ、その結果、ブロックプロデューサーがブロック生産者に利益をもたらすことができるようになるため、フラッシュボットまたはフラッシュボットに似たメカニズムが今後数年間で主流になるだろうとの仮説を立てる人もいます。MEV の限界投資の大部分は、マナーはほぼゼロ。
ただし、Doug Colkitt が指摘しているように、これはすべての参加者が特定のトランザクションの再注文の価値に同意する場合にのみ機能します。これは現在、MEV の機会の大部分に当てはまります。たとえば、アトミック アービトラージの価値は簡単に計算できます。ただし、ブロックチェーン トランザクションの複雑さが増すにつれて、特定のトランザクション セットで抽出可能な MEV の合計を評価する検索者の能力がますます多様化すると予想するのは自然なことです。この場合、単一の検索者ではなく、検索者と検証者を組み合わせた方が非常に有益になります。他の検索者があなたよりも再ランキングの機会を重視している場合、彼らはそれに応じて入札し、あなたはゼロ値を抽出できるからです。逆に、あなたが統合された検索者検証者である場合 (またはブロックプロデューサーなどと排他的なプライベートな関係がある場合)、個人情報に基づいて行動し、関連する価値を取得することができます。
本質的に、上記の状況は古典的なオークション理論における「勝者の呪い」に似ており、参加者は入札された商品の価値に関する個人情報を受け取ります。上で述べたように、ブロックチェーントランザクションの複雑さが増すにつれて、個人情報、つまり特定のトランザクションの再注文の機会の異なる評価が現れる可能性があり、その場合、洗練された検索者が単純な検索者よりも大幅に有利になります。ただし、特定のブロックチェーンにおけるトランザクションの複雑さに加えて、異なる評価は統計的 MEV の結果である可能性もあり、シーカーは単にトランザクションに焦点を当てるのではなく、時間および/または空間を超えてリスクを分散する可能性があります (例: トランザクションを実行する複数のブロックチェーン全体)。アトムは利益の機会を保証します。最後に、Cosmos エコシステムにおける Solana やアプリチェーンなどの低手数料ブロックチェーンの人気の高まりにより、事実上、高複雑で低利益率の MEV の機会がますます現実的になる一方、イーサリアム メインネットなどの高トランザクション手数料のブロックチェーンにはより高いフロアが設定されています。 MEV 機会の数における収益性、したがって複雑さの上限の下限 (MEV 機会空間における複雑さと利益のトレードオフの合理的な仮定の下)。この仮説の実証的証拠は、Jump Capital による Solana バリデーターの優位性から来ています。彼らはソラナの総出資額のおよそ 20% を占めており、おそらく高レベルの人的資本を活用して利用可能な MEV の大部分を抽出していると考えられます。
一般担保権。 MEV の存在は新規ネットワーク参入者を刺激しますが、ブロック プロデューサーが MEV をキャプチャする能力は長期的な集中化のリスクにつながる可能性があり、前述したように支配的なプロデューサーがネットワークに攻撃を仕掛けることがますます可能になり、これは大容量の集中化リスクに直接対抗します。 -バリデータの検索。さらに、ブロック生成者自身が得た金銭的価値により、ネットワークのコンピューティング能力やステークの大部分を制御するために多額の資金を投入する必要がある外部攻撃者に対するネットワーク全体のセキュリティが強化されます。
したがって、MEV は特定のチェーンのセキュリティにプラスとマイナスの両方の影響を与える可能性があります。ブロック プロデューサへの MEV の一般的な発生によりネットワーク セキュリティが向上しますが、特定のブロック プロデューサへの MEV の特定の発生によりネットワーク セキュリティが低下します。
基本的に、トランザクションの複雑さと検索能力が時間の経過とともに増加するにつれて、MEV を抽出するブロックプロデューサーの能力の差がさらに悪化する可能性が非常に考えられます。したがって、最も有能な検索者がブロックプロデューサーと統合され、他のほぼすべての検索者とともに、最終的にネットワークのハッシュレートまたはステーキングのかなりの部分を占めることになる世界を想像することができます（個人情報を持つ上位の検索者と比較して、個人情報を持っている検索者は比較的少ない） ) Flashbot のようなオークション メカニズムを通じて取得される MEV はますます少なくなっています。これはネットワーク全体のセキュリティを向上させるためのトレードオフとして許容できるかもしれませんが、集中化のリスクをさらに軽減するためのいくつかの戦略が提案されています。これについては次のセクションで説明します。
一般のブロックチェーンユーザー
ブロックプロデューサーとサーチャーに加えて、一般ユーザーも効率的な MEV 抽出の恩恵を受けます (前述した一般的なセキュリティ上の利点に加えて)。
市場全体の価格の安定。流動性プール間の裁定取引により、資産価格が異なる DEX やブロックチェーン間で大きく変動することがなくなり、ユーザーは事前に数十の市場で価格をチェックする必要がなく、自由に取引できるようになります。
条件付きトランザクション。一部のシステムは、特定の条件が満たされたときに特定のトランザクションがタイムリーに実行されることに依存しています。たとえば、融資プラットフォームは、ユーザーが最低担保比率を下回ってポジションを清算することに依存しています。プロトコルでは、一定の間隔の後に特定のユーティリティ関数を実行する必要がある場合もあります。どちらの場合も、シーカー間でブロックプロデューサーに賄賂を渡し、シーカーが目的のトランザクションに関連する報酬を最初に受け取るユーザーになるようにブロックを再編成するという競争が発生します。したがって、これらの機会は、単なる「オンチェーンボット」であると考えられている人もいますが、最終的にはある程度 MEV に該当します。
もちろん、ユーザーは MEV の普及によって悪影響を受ける可能性もあります。
取引コストが高い。前述したように、特定のブロックチェーンの取引手数料の構造によっては、優先ガス オークション (本質的には、検索者が競合する入札の観察に基づいて、同じ取引に対して連続してより高い入札を繰り返し提出する公開オークション) により、通常のユーザーの取引コストが上昇する可能性があります。これにより、一般的なトランザクションの手数料が予測不能に高騰し、生活の質が大幅に低下し、資本不足の参加者はトランザクションをまったく送信できなくなります。
インターネットスパム。対照的に、取引手数料が異常に低い場合、スケーリングが遅すぎる場合、または計算の複雑さがまったくない場合、シーカーはすぐに MEV の機会をつかむために、大量の低価値のトランザクションをネットワークにスパム送信するよう動機付けられます。それらは生じます。特定の検索ユーザーにとってこれらの機会のほんの一部しか実現しないとしても、取引価格を低く設定すると純利益につながる可能性があります。 Polygon や Solana などの複数のブロックチェーンで実際にこれが観察されています。優先ガスオークションと同様に、これも一般ユーザーの生活の質を低下させます。高額な取引手数料に直面することに加えて、大量のネットワークスパムが大量に殺到するため、非探求者は合理的な確率で取引を確認することができません。
先制的にフェッチします。最終的に、MEV の一部の形式はユーザーから純粋に価値を抽出し、より広範な暗号経済に収益を提供しません。簡単な例は、ユーザーから MEV を取得する当事者への純粋な価値の移転であるサンドイッチ攻撃の存在です。MEV の直接の受益者以外のいかなるエンティティもサンドイッチ攻撃の存在から利益を得られないことは明らかです。より一般的には、ほとんどすべての形式のフロントランニングは純粋に抽出的なものであり、コストと予測不可能性の増加によってエンドユーザーの生活の質を低下させます。
したがって、平均的なユーザーに対する MEV の最終的な影響は、多数のさまざまな要因の合計であり、それがプラスであるかマイナスであるかは不明瞭であることがよくあります。すぐに説明するように、この計算をユーザーの純利益の方向に誘導しようとするさまざまなシステムが提案されています。
MEV 管理の革新
時間が経つにつれ、ブロックチェーン開発者は MEV の複雑さと、現代の暗号経済システムに不可欠な部分を認識するようになりました。したがって、彼らはブロックチェーンアーキテクチャとインセンティブシステムを再編成して、MEVのマイナスの影響を軽減しながら、プラスの効果を維持または増幅しようと試みています。これらの試みは、次の 2 つの主なカテゴリに分類されます。
MEV をブロック プロデューサー間で均等に分散することで、集中化のリスクを回避しながら、MEV 抽出によるネットワーク セキュリティの利点を得ることができます。
純粋に抽出された MEV を削減したり、MEV の利益をブロックチェーン エコシステムに分配したりすることで、一般ユーザーに対する MEV の悪影響を軽減します。
これらの戦略は、プロトコル層やアプリケーション層だけでなく、インフラストラクチャ層でも試行されています。たとえば、EIP-1559 の実装は、優先ガス オークションによる一般ユーザーへの悪影響を軽減することを目的としたアーキテクチャの変更でしたが、ブロック提案者間の MEV 利益の配分にはほとんど変化がありませんでした。対照的に、Flashbot スタイルのトランザクション注文特権オークションでは、ブロック プロデューサーが非常に競争の激しい検索市場を利用できるようになり、MEV 抽出効率に効果的な下限が提供され、それによって MEV 抽出に関して最悪のブロック プロデューサーと最良のブロック プロデューサーの間の差が狭まります。ですが、MEV の抽出を防ぐことはできません。以下では、いくつかの新しいシステムまたは提案された変更と、それらの相対的な長所と短所について触れます。
公平な並べ替え
単純に言えば、トランザクションのフロントランニングを排除する最も簡単な方法は、トランザクション処理に先入れ先出しルールを実装することです。これは、単一の集中当事者がすべてのトランザクションを順序付ける権利を持っている場合に簡単に達成できます。この場合、到着順序が明確であり、集中当事者が信頼できる限り、フロントランニングは事実上不可能です。これは現在、たとえば、イーサリアムメインネット上の楽観的なロールアップである Arbitrum One に当てはまります。Arbitrum One には、完全なトランザクション注文権限を持つ Offchain Labs によって実行される単一の許可されたフルノードがあります。 (発注者の使用は、トランザクションのほぼ瞬時の確認を可能にする Arbitrum Rollup テクノロジーのオプションの部分であることに注意してください。) ただし、トランザクションの発注を単一の発注者に集中させると、当然のことながら、すべてのユーザーがその発注者からの悪意のあるアクションにさらされることになります。したがって、最終的には分散型モデルへの移行が望ましいと言えます。
ただし、数千のノードが異なる時間にトランザクションを受信する可能性がある分散環境では、公平な到着順序の正確な概念を達成することは簡単ではありません。 Kelkar et al. (2020) による「Orderly Fairness in Byzantine Consensus」は、この方向である程度の進歩を遂げています。それは、「公正な順序」の正式な定義と、公正な順序のさまざまな保証を提供する Aequitas と呼ばれる一連のプロトコルを提案しています。非常に高いレベルでは、これらのプロトコルは、多くのノードがトランザクション B の前にトランザクション A を受信した場合、結果の順序付けによってトランザクション A がトランザクション B の前に配置されることを保証しようとします。 Arbitrum Oneは、最終的にはChainlinkの分散型オラクルネットワークの支援を受けて、このような公正な注文プロトコルを実装する予定です。
今後数年間で、公正な注文アルゴリズムがさらに開発される可能性があり、Arbitrum One などのブロックチェーンによるこれらのコンセンサスプロトコルの実用化により、特定の場でのトランザクション抽出の重大度が大幅に軽減されるでしょう。ただし、FIFO パラダイムへの依存には欠点がないわけではないことに注意してください。
レイテンシの利点。ノードのレイテンシが最も低い参加者は、ノードを持たない参加者よりも多くの MEV を引き出すことができます。これにより、ノードの近くにリソースを投入し、高速なネットワーク接続を確立できる資本の充実したエンティティが有利になります。一般に、ネットワーク遅延の違いは、世界の接続が少ない地域に体系的に不利な状況をもたらします。これらの地域は、経済資源の深刻な不足に最も悩まされる可能性が高い地域です。
インターネットスパム。トランザクションがネットワーク上でできるだけ早くブロードキャストされる可能性を高めるために、ユーザー、特に MEV シーカーは、同じトランザクションでネットワークにスパム送信することを強く奨励され、トランザクションを多くの異なるエンドポイントに繰り返し送信し、平均ユーザーの 1 回のトランザクションを大幅に増加させます。取引の可能性。トランザクションはドロップされるか遅延されます。
ユーザーとシーケンサーの間の仲介者。ユーザーが通常どのようにトランザクションを注文者 (または公正な注文のための分散型オラクル ネットワークなど) に送信するかによっては、仲介者自体がリスクの原因となる可能性があります。たとえば、ユーザーが RPC 経由でトランザクションを Arbitrum ベースのブロックチェーンに送信する場合、これらの RPC は原則としてトランザクションを並べ替え、シーケンサーに渡す前に MEV を抽出できます。
結局のところ、「公平な順序付け」は、特定の一連の優先順位に対してのみ公平であるため、最終的には、現在提案されている実装は、他の MEV エコノミーと比較した一連の代替トレードオフとして単純に考えることができます。
Nブロック選別権オークション
トランザクションを順序付けるために所定のエンティティのセット（例えば、公正な順序を実装する分散型Chainlinkネットワーク）に依存する代わりに、Nブロックの連続するウィンドウ内でトランザクションを任意に再順序付けする機能は、ブロックプロデューサーオークションによって実現できます。このメカニズムにより、MEV の出金権をめぐる競争市場が形成され、同時にユーザーはトランザクションの遅延が最大 ~N ブロックだけであるという保証が得られます。この戦略の最も有名な実装はオプティミズム (イーサリアム メインネットのオプティミズム ロールアップ) であり、これらのオークションを「MEVA」(MEV オークション) と呼び、MEVA の収益を公共財の開発資金に使用することを目的としています。
個々の受益者の観点から MEVA の影響を分析することは有益です。
原則として、ブロックプロデューサーは、トランザクション注文権の入札プロセスを通じて価値の大部分を獲得できる必要があります。ただし、ブロックチェーンはオークション収益のごく一部を公共財の資金調達に転用する必要があるため、短期的な利益は減少する可能性があります。この減少は、より多くの合計 MEV をキャプチャする検索者の能力によって、部分的または完全に軽減される可能性があります。
MEVA の導入は Seekers に大きな影響を与えます。マルチブロック MEV を抽出することがより困難になるため、Seekers の利益の合計は増加する可能性がありますが、これらの収入の分配は非常に不均一になり、収入の大部分が最も多くのものに費やされる可能性があります。熟練した探索者。
たとえば、検索者がオークションに勝ち、N 個のブロックの注文者になったとします。シーカーは専門知識に基づいて可能な限り多くの MEV を抽出しますが、まだ抽出していないブロックに MEV が残っている可能性があります。したがって、残りの MEV を抽出する権利を他の Seeker に販売したり、各タイプの MEV をより完全に抽出するために機能を拡張したりできます。ただし、シーカー自身がブロック内にどの MEV が残っているかを知らない場合、MEV を抽出する権利をオークションにかけるのは論理的に非常に複雑です (知っていれば自分で抽出するため)。したがって、MEVA の導入により、MEV の各形式の抽出に優れ、N ブロック オークションで一貫して勝つ少数のモノマー MEV 集団の形成が加速されます。
これは、検索者がオプションの取引のパッケージを再注文する権利を入札することのみを許可する Flashbots の封印封筒オークションとは対照的である可能性があります。原則として、バンドルには抽出されていない MEV が含まれる可能性がありますが、バンドル送信の相対的なターゲティングは、マルチブロック MEVA を使用したセットアップと比較して、さまざまなタイプの MEV を 1 つのエンティティに結合する検索者にとってのインセンティブが相対的に低いことを意味します。
一般のユーザーは、すべてのブロックチェーン ユーザーに利益をもたらす公共財に資金を提供することで、長期的にわずかな利益を得ることができます。ただし、マルチブロック MEV を抽出するための競争市場の明示的な導入と MEV 抽出の全体的な集中化は、より高いレベルの短期損失につながる可能性があります。
興味深いことに、前のセクションで説明したように参加者が異なるプライベート シグナルを持つオークションの「勝者の呪い」により、すべてのトランザクション注文権限を MEVA 経由で取得する必要がある場合、複雑な MEV 抽出の程度は比較的低いレベルに制限される可能性があります。レベルが低い。
公正な順序と同様に、MEVA も別のトレードオフであるようです。ブロックチェーン ユーザーは、MEV 収益の一部を公共財資金に移管することで恩恵を受けますが、これには MEV の出金が一元化されるという代償が伴い、全体的な MEV 出金のレベルが高くなります。さらに、公共財資金の引き出しによる収入の程度に応じてサイバーセキュリティに若干のトレードオフが生じる可能性がありますが、これは MEV の総収入の増加によって相殺される可能性があります。 MEV 管理の MEVA モデルが他のモデルよりも魅力的であることが判明するかどうかは、実際にはまだわかりません。
提案者とブロックビルダーの分離
ブロックプロデューサー間で MEV キャプチャを民主化するためのオークションのオプション使用の自然な拡張は、ブロック提案者 (完全なブロックを組み立てるエンティティ) とブロックビルダー (つまり、組み立てられたブロックの正当性を証明する) の間で行われます。現在、ほとんどのブロックチェーンでは、ブロックプロポーザーはブロック ビルダーでもあり、基本的にブロックから MEV を抽出する機能を与えられます。ただし、多くの場合、MEV-Geth などのオークション ベースのメカニズムを通じて自発的にそうすることを選択する場合があります。MEV 収益を獲得します。このプロポーザー/ブロック ビルダーと呼ばれるこの提案スキームでは、プロポーザー/ブロック ビルダーと呼ばれます。スプリット (PBS)、ブロック プロデューサー (または、ブロック ビルダーまたは証明者) は、ブロック ビルダーの最高入札額を受け入れる必要があります。ビルダーは自分自身で MEV を抽出しようとすることもできますが、代わりに、シーカーからより小さなトランザクションのバンドルを受け入れ、それらを完全なブロックに組み立てることもできます。
非常に高いレベルで考えると、PBS は、すべてのブロック プロデューサーに Flashbot オークション (の一部のバージョン) を実行することを要求するのとほぼ同様であり、ブロック プロデューサーは最高額の入札を受け入れる必要があり、バンドルにはブロック全体の取引額が含まれます。本質的には、Flashbots オークションの強化版です。この意味で、PBS は MEV 抽出をさらに民主化し、小規模なバリデーターがある程度の競争力を維持できるようにする可能性があります。しかし、大規模な規模の経済と複雑な確率論的な MEV の普及が存在する場合、ブロックプロデューサーの集中化を促進する力学は排除されるのではなく、弱まるだけです。
最近の Flashbot の記事「最も収益性の高いブロックの構築が重要な理由」で説明されているように、PBS の範囲内で、いくつかの異なる実装が提案されています。大まかに言えば、これらの実装は、PBS の実装を成功させるための主要な障害となるブロック ビルダーのプライバシーの問題に対して、異なるアプローチを採用しています。基本的に、特定のブロックに対して選ばれたブロック作成者が、どのブロック ビルダーが送信するかを観察し、その情報に基づいて独自のブロックを送信できる場合、最高入札者のブロックの内容をコピーするだけで済みますが、自由に入札できます。プロセス内のすべての MEV を捕捉し、最終的には収益性の高いブロックの建設を阻害する高額な手数料。ソリューションは次の 3 つの主要なカテゴリに分類されます。
トランザクションの混乱。暗号化を適用すると、ブロックプロデューサーから提案されたブロックの内容を難読化できます。たとえば、トランザクションとバンドルは、Intel SGX などの安全なエンクレーブ内のブロック ビルダーによってコンパイルできます。理論的には、安全なエンクレーブの使用は暗号的に検証することもできるため、ブロックプロデューサーがトランザクションを監視することができなくなります。 (ただし、Intel SGX はいくつかの攻撃に対して特に脆弱であることが知られています。)
あるいは、タイムロック暗号化 (復号化には時間の経過が必要) やしきい値暗号化 (復号化にはブロック作成者の秘密キーの一定の割合が必要) など、より単純な暗号化スキームを使用してユーザー トランザクションのプライバシーを保護することもできます。残念ながら、前者は構成可能性とユーザーエクスペリエンスの低下につながり、後者は複数のブロックプロデューサーによる共謀に対して脆弱です。
提案されたブロックに対する事前コミットメント。暗号化バリアの代わりに、ブロック ビルダーが完全なブロック コンテンツを公開する前に、ブロック プロデューサーに特定のブロック ヘッダーのセット (それぞれがブロック ビルダーの提案に対応する) を事前に送信するよう依頼できます。ブロックプロデューサーが、以前にコミットしたブロックにブロックヘッダーが存在しないことを証明した場合、スラッシュルールの対象となります。したがって、ブロックプロデューサーは、構築されたブロックを観察し、その情報を使用して入札を再送信することはできません。 Vitalik は、「提案者/ブロック ビルダーの分離に優しい手数料市場の設計」でこの提案について詳しく説明しています。
このソリューションのパーミッションレスな性質は洗練されていますが、攻撃ベクトルに対して効果的であるためには、その設計属性を注意深く考慮する必要があります。たとえば、悪意のあるブロック ビルダーはブロック プロデューサーに高額のバンドルを送信する可能性がありますが、コミット後に公開を拒否します。また、ブロック プロデューサーが送信するブロックの数に制限がある場合、ブロック プロデューサーがブロックを絞り出す可能性があります。正当なブロック提案。スラッシュ メカニズムには、潜在的な障害モードを慎重に計算する必要もあります。設計が不十分な場合、攻撃ベクトルが、個別にまたは共謀して、ブロック プロデューサーに侵入し続ける可能性があります。
許可されたリレー。人々が信頼できる関係者のシステムへの導入を喜んで受け入れる場合 (これは完全分散型 PBS への移行の中間ステップである可能性があります)、実装ははるかに簡単になります。 Flashbot のオークションでは現在、バンドルを信頼できるリレーに送信する必要があるのと同様に (ユーザーのバンドルが盗まれていないことが前提)、ブロック ビルダーとブロック プロデューサーの間に信頼できるリレーを導入することで、ブロック ビルダーの提案がブロック プロデューサーに漏洩しないことが保証されます。この点における PBS の具体的な実装は、Flashbots 研究グループによる MEV-Boost です。
特定の PBS システムの技術的な詳細以外に、特筆すべき予期せぬ利点が 1 つあります。基本層で PBS を強制するということは、特に MEV 抽出の公開市場に参加していない場合、ブロック作成者がユーザー トランザクションを含める際に完全な中立性を確実に主張できる可能性があることを意味します。特定の形式の MEV は、従来の金融において顧客の注文の横取りが見られた場合にブローカー・ディーラーが受託者義務違反の可能性があるとみなされているのと同じように、規制当局によって違法として分類される可能性があります。この懸念はほとんど理論的なものにとどまっていますが、最大のイーサリアムマイニングプールの 1 つである Ethermine が「コンプライアンス」を理由に 半年前に DEX プリエンプティブ パッケージの受け入れを停止したことは注目に値します。この懸念が続く場合、PBSは、潜在的な執行措置の影響を受けることなく、あらゆる形式のMEVから収益を生み出すことができるため、集中型取引所が競争力のある価格でステーキングサービスを提供し続けることを許可する可能性があります。
MEV 案件の契約レベルの引き下げ
特定の MEV の機会は、通常のユーザーとプロトコルの対話の結果として MEV の純粋な抽出を可能にするユーザーの動作またはプロトコル設計の欠陥として理解される場合があります。これらの MEV の機会は、その作成を妨げる新しいプロトコルが出現すると、時間の経過とともに消滅する可能性があります。
たとえば、流動性プールの不均衡は、ユーザーが単一のプール内で大規模なアトミック スワップを実行することによって引き起こされることがよくあります。原則として、ユーザーは複数の DEX に取引を分散して、全体的な価格への影響を軽減し、より低いコストで取引を実行できますが、これを手動で行うのは時間がかかり、面倒です。したがって、多くの異なる DEX (Rango の場合は複数のチェーン) にわたって優れたトランザクション実行をユーザーに提供するために、トランザクション ルーティングの最適なパスを決定する 1inch、ParaSwap、Rango などの DEX アグリゲーターがますます重要になります。そしてさらに人気があります。最終的に、より多くの取引量がこれらのアグリゲーターに移動すると、それに応じて利用可能な裁定取引の機会が減少します。 (そうは言っても、アグリゲーターを介した大規模な注文の個々のルーティング トランザクションは依然として挟まれる可能性があり、集約 DEX と非集約 DEX の間の裁定取引は依然として可能であることに注意する価値があります。)
同様に、Uniswap V3 での集中流動性の導入は、「ジャストインタイム (JIT) 流動性」現象を引き起こしました。つまり、シーカーは、ユーザーが取引する直前に非常に狭い範囲の深い流動性を挿入し、その後すぐに流動性を引き出します。したがって、関連する取引コストの大部分を得ることができます。これにより、実行された注文の価格スリッページが低下しますが、プライベート流動性の提供が大幅に阻害され、最も病的なケースでは、すべての流動性が JIT であり、いかなるパッシブ流動性も存在しない均衡に達する可能性があります。トレーダーは、JIT 流動性プロバイダーに見積もりを要求する必要があります。 。これは、CrocSwap の「存続時間」要件など、JIT 流動性を本質的に不可能にするプロトコル レベルのメカニズムを導入することで防ぐことができます。これは、ユーザーが流動性ポジションを鋳造し、その後流動性ポジションを償還するまでの時間に上限を設けるものです。
他のプロトコルは、以前の「オープン」プロセスの一般概念を採用し、「プライバシー」のレベルを高めることによって、MEV に対するユーザーの感覚を鈍らせることに成功し、外部アクターが MEV の抽出に干渉できなくなりました。たとえば、CowSwap は、ユーザーが送信した注文間のオフチェーン指値注文照合の定期的なバッチを実行します。注文が直接照合されるため、約定価格が流動性プールの残高などの外部要因と相互作用しないため、これらの取引はサンドイッチ攻撃の対象になる可能性は低いです。取引所でのやり取りの範囲を買い手と売り手の間の直接的なやり取りに限定することで、取引は典型的な形式のフロントランニングから保護されます。
おそらく、スコープ制約のもう 1 つの興味深い応用例は、KeeperDAO システムによって証明されています。これは、特定の検索者 (Keeper と呼ばれます) と、ユーザーの不均衡な交換がアービトラージ チャンスを生み出す DEX など、MEV 機会を生み出すプラットフォームとの間に許可されたチャネルを確立することを目的としています。たとえば、キーパーのアドレスをホワイトリストに登録して、より低い料金で交換できるようにすることができ、その結果、他のタイプのプロトコル用にシステムをシミュレートすることができます。キーパーは、非キーパー シーカーよりも先に MEV の機会を収益化できるようになり、より大きなクラスの非キーパー シーカーとのオークションに参加しないため、必ずしも運転される代わりに、より多くの MEV をキャプチャすることもできます。底まで利益率が低い。この MEV から抽出された「ウォールド ガーデン」へのアクセスと引き換えに、Keeper は KeeperDAO および MEV 生成プロトコルと共有する利益の一部を失います。
KeeperDAO に加えて、bloXroute の BackRunMe など、他のプロトコルも同様の MEV 共有スキームを提案しています。これは、特定の検索者に早期に逆転の機会を与えながら、ユーザーが最有力候補にならないように保護します。まとめると、これらの取り決めは、従来の金融におけるペイ・フォー・オーダー・フロー（PFOF）慣行にやや似ており、特権的シーカーは、より広範なシーカー・ブロック・プロデューサー・エコシステムの「有害なフロー」の保護の恩恵を受け、利益を維持することができます。マーケットメーカーが高度な情報に基づいた HFT 取引の有害な流れを回避する方法と同様に、ゼロ近くまで下がり、どちらの場合でもユーザーは取引執行コストの低下を経験します。これらのプロトコルによって作成された MEV エコシステムは、ブロックプロデューサー (そうでなければこれらの機会の価値の 99% 以上を漸近的に獲得できる) からの利益を暗号経済エコシステムの残りの部分に移します。この方法で特権のない検索者とブロックプロデューサーの MEV 収益を削減すると、ネットワーク セキュリティ全体の程度が若干低下する一方で、MEV ベースの集中化が緩和される可能性があります。
これまで見てきたように、プロトコル レベルでの MEV 耐性のあるブロックチェーン エコシステムの構築には、ユーザーと開発者の両方から強い関心が寄せられています。一般に、「テーブルにお金を残す」トランザクションによって MEV の機会が創出される場合、ユーザーは、プロトコルの非効率性の少なくとも一部を簡単に引き出すことができるため、より大きな価値を提供するプロトコルを強く好むと予想する必要があります（そうでなければ、プロトコルの非効率性を簡単に引き出すことができます） MEV とみなされます)。暗号経済システムが成熟するにつれて、MEV 検索者とブロック作成者は、修正可能な非効率性からの「容易な収入」が時間の経過とともに減少することを期待する必要があります。これにより、ドメイン固有の専門知識とハードウェアに多額の投資をしてきた検索ユーザーが、ますます洗練された形式の MEV を使用するようになる可能性があります。
確率的 MEV 抽出
現在、ほとんどの MEV は非常に「低リスク」な方法で捕獲されています。たとえば、Flashbots オークション経由で提出されたアトミック裁定取引やサンドイッチ パッケージには完全にリスクがありません。受け入れられる場合は利益が得られますが、受け入れられない場合は提出者が状況は以前より悪くありません。 。しかし、MEV の機会という固定された領域にさらに多くの検索者が継続的に流入しているため、またはユーザーやプロトコルが単純な MEV の機会を排除して価値を自ら獲得しようと試み続けているためか、MEV をめぐる競争が激化するにつれて、検索者はますます激化する可能性があります。複雑な MEV 戦略に目を向けます。
現代の伝統的な金融における定量的戦略と同様に、MEV シーカーがリスクを蓄積および管理する意欲を高めれば、より幅広い MEV の機会にアクセスできるようになります。そうは言っても、シーカーはトランザクションの再注文を通じて価値を引き出すことができます。これは必ずしも利益をもたらすわけではありませんが、関連するリスクが適切に管理され分散されていれば、利益を得ることが期待できます。
一見抽象的ですが、リスクウェアハウスの単純な形式は流動性スナイピングです。流動性プールが作成されるとすぐに、探索者は競って資産を購入します。通常、流動性スナイパーによって購入されたトークンは、すぐに同じブロックにアンロードされず、数分から数時間以内に販売されます。私たちは次のようなコメントを提供します。
表面的には「単純なロボット」に似ていますが、モビリティスナイピングは依然として MEV のカテゴリーに含まれると私たちは考えています。単純な証拠は、シーカーは一般に、流動性が追加され次第、買い注文を含めるためにブロックプロデューサーにさらに多くの金額を支払うことをいとわないということです。ブロック内のトランザクションの順序に対する優先順位の表現は、MEV の存在を明確に示しています。
流動性スナイパーの利益は保証されません。既存のトークンの割り当てによっては、価格がエントリー価格よりも低くなる場合があります。しかし、良好な市場環境の下では、ほとんどの新規プロジェクトは流動性の増加後に大幅な価格上昇が見込まれる可能性があります。したがって、検索者は、トランザクションの期待値がプラスであっても、在庫リスクを負うことになります。
マーケットメーカーの役割は、買呼値スプレッドでの利益と引き換えに在庫リスクを受け入れることを特徴とすることを思い出してください。集中指値注文帳で従来のマーケットメイク戦略をサポートする低遅延、高 TPS ブロックチェーンでは、トランザクション注文権限により複雑な管理戦略を適用できるため、マーケットメーカーとブロックプロデューサーの役割が統合される可能性があります。マーケットメイク戦略の在庫リスク。 (これは、Jump Capital が Solana エコシステムに多額の投資を行った複数の動機の 1 つである可能性があります。Solana エコシステムでは、ステーキングされた SOL の約 20% が提供されています。)
同様に、現代の高頻度取引会社が 1 日に数十万件の取引を実行するのと同じように、MEV を求める人々も時間をかけてリスクを分散し始めると予想されるかもしれません。これらの取引のすべてが利益を生むわけではありませんが、非常に多くの取引が行われるため、大数の法則により、数時間または数日のタイムスケールで常に利益が得られることが保証されます。トランザクションの並べ替え権限が、複数のトランザクションの時間枠全体または単一ブロック内で利益をもたらす MEV 抽出機会のみをもたらすべきであるという特別な理由はなく、したがってシーカーにとって事実上リスクがありません。したがって、サーチャー戦略が重要であることは驚くべきことではありません。は、特に取引手数料が低く確認時間が短い新しいブロックチェーン上で、確実性の低い形式の MEV の抽出を可能にする最新の金融の洗練された定量化技術を組み込んでいます。
実際、既存の MEV 抽出を確率的設定にどのように拡張できるかはすでに想像できます。現在、サンドイッチ攻撃は、ターゲットのトランザクションを実行前または実行後に実行できます。サンドイッチの 2 つの半分の間に介在する他のトランザクションを除外することで、サンドイッチ攻撃者はリスク (在庫を売却する前の価格下落など) を最小限に抑えます。 ）。ただし、これには、それぞれに関連するスワップ手数料 (Uniswap の場合は 0.3%) がかかる 2 つの個別のトランザクションを正確に実行する必要があります。 2 つのペアの資産 A と B を含む流動性プールでは、A の購入は B の販売とほぼ同等であり、その逆も同様であるため、取引は「対称的」であることを思い出してください。 2 つの独立したサンドイッチ ターゲット トランザクションがある次のトランザクション シーケンスを考えてみましょう。
サンドイッチ攻撃者はAを買う
ターゲット トランザクション #1 A を購入
サンドイッチ攻撃者は A と B を交換します
ターゲット トランザクション #2 B を購入
サンドイッチアタッカーはBを販売します
上記の例では、サンドイッチ攻撃者はスワップ手数料を 3 回支払うだけですが、サンドイッチ攻撃者が 2 つのターゲット取引を別々にサンドイッチした場合、スワップ手数料を 4 回支払う必要があります。スワップ手数料は取引規模全体の 0.3% であるため、ターゲット取引 #1 と #2 の間である程度の在庫リスクを負うことができれば、大幅に高い利益が得られる可能性があります (より高い期待値の取引収益の分布にさらなる差異が生じます)。ただし、サンドイッチ攻撃者は、在庫リスクを適切に管理するよう注意する必要があります。たとえば、ターゲット取引 #1 が実際に A の市場価格を下回る価格を使用して裁定取引されている場合、サンドイッチ攻撃者が反対方向にサンドイッチから利益を得ることができる可能性は低いです。 (つまり、サンドイッチ取引自体が将来の価格変動に関する情報を運ぶ可能性があります)。特定の設定に応じて、確率的 MEV サーチャーは、単一資産の特異なリスクへの過度のエクスポージャーを防ぐために、すべてのオープン取引にポジション サイズ制限を課すこともあります。
オバディアらのように統一性は強みです: ドメイン全体で抽出できる最大の価値を形式化する(2021) では、さまざまなドメインにわたる MEV を考慮すると、確率的 MEV の最終形式が現れます。自分自身がすべての関連ドメインのブロックプロデューサーではないシーカーの場合、クロスドメイン MEV 抽出 (たとえば、2 つの異なるブロックチェーンにわたるアービトラージ) には、トランザクションの性別の相対的な順序や確認ステータスについて、ある程度の不確実性が必然的に伴います。たとえば、あるブロックチェーンでの購入の確認が、別のブロックチェーンでの相殺販売を処理できず、検索者が在庫を抱えたままになり、おそらく損失を被ることを想像することができます。それにもかかわらず、これらのリスクを適切に管理できる探求者は、ますますクロスチェーン化する世界で MEV 抽出を最大限に活用できるようになります。 (ただし、複数のブロックチェーンまたはブリッジのバリデーター、ノード、マイナーが単一の Seeker 傘下に集まることで、非常に効率的かつ低リスクのサービスが可能になるため、クロスチェーン MEV の収益性が暗号経済全体の集中化の重要な推進力となる可能性があることは注目に値します。チェーン間およびチェーン内の MEV の抽出)
結論は
結論は
MEV が非常に複雑であることは、上記の議論からもわかるため、やむを得ず、この記事では状況の要点のみを大まかに触れるだけにします。ただし、MEV については、次のような詳細な研究の余地がまだたくさんあります。
MEV 抽出のより包括的なクロスチェーン定量分析
確率的 MEV と従来の金融における HFT との類似点と相違点に関する理論的および実証的研究
より複雑なオークション メカニズムを適用して MEV を取得し、それをさまざまなエコシステム参加者に配布します
これらの方向での今後の取り組みが期待されています。
この記事の最後に、MEV に関する私の個人的な見解を簡単に余談させていただきます。これは無意味な抽象化や憶測に近いかもしれませんが、私は、MEV をめぐる「闘争」（その抽出、受益者、緩和策をめぐる）は、仮想通貨経済ネットワークが本質的に競争力にさらされている方法であると信じるようになりました。常に小宇宙を形成する完璧な例です。卓越した技術の開発を推進します。たとえば、トランザクションの実行の複雑さが、本来ならリーダーとなるはずの利益を内部化することで、ユーザーにとってより多くの価値を獲得することを目的とした、さまざまなブロックチェーン アーキテクチャとプロトコルの開発をどのように直接推進しているかを考えてみましょう。同様に、暗号経済システムは一般に敵対的な性質を持ち、そのパーミッションレスでオープンな性質により、有能なオペレーターであれば誰でも欠陥から価値を引き出すことができ、これらのシステムは最初からセキュリティと堅牢性を優先する必要があります。
これはインフラストラクチャーの非常に望ましい性質であり、いつか新しい金融システム開発の基礎を形成する可能性があります。たとえば、壊れた Web サイト、時代遅れの SMS 検証手法、ソーシャル エンジニアリングの影響を受けやすいこと、ユビキタスな無数の攻撃ベクトルを特徴とする、従来の銀行の大きくて扱いにくいテクノロジーを比較してください。これは、グローバル化した世界の残忍な対立の性質に本質的に適応していないシステムの最終結果です。暗号経済システムは成熟するまでに時間がかかるかもしれませんが、より耐久性が高くなります。その理由の 1 つは、生き残れるのは、作成当初から敵対的な環境にうまく適応してきた人たちだけだからです。
元のリンク
IOS
Android