DAO-2-DAOの相互作用モードと関係モデルを包括的に分析する
原作者: MIDDLE.X
原作者: MIDDLE.X
副題
関連書籍:
DAO のコラボレーション方法についての詳細な議論: DAO で働くように人々を導き、動機付ける方法は?
DAOのガバナンス層、コラボレーション層、組織層について続けて議論してきましたが、いずれも単一DAOの解体に限定された議論であり、DAOとDAO間の相互作用はまだ関与していません。化学物質の場合には原子一つ一つよりも原子と原子をつなぐ化学結合が重要であり、人間の脳においては神経細胞一つ一つよりもシナプスから構成されるトポロジカル構造が重要であるため、それらの間の相互作用様式を議論する必要があると考えられます。 DAO と DAO を使用すると、多くの DAO で構成される暗号化されたビジネスの世界を明確に把握できます。
NFTConnect：Owned by AmirKarimian
過去 2 年間で数百の DAO が出現し、運用資産は 180 億ドルを超えました。ほとんどの DAO は依然として島のように独立して運営されていますが、DAO と DAO の形態の間にはさまざまな相互作用があります。私たちが観察したことに基づいて、現在の DAO-2-DAO (D2D) の相互作用を 3 つのカテゴリー、すなわち金融相互作用、接ぎ木と再編、メタガバナンスに要約します。
最初のレベルのタイトル
金融相互作用: DAO 間の信頼できる契約
ある DAO から別の DAO への一方向の支払い動作には信頼できる制約は必要ありませんが、実際のトランザクションは多くの場合双方向、さらには多方向です。例えば：
トークン交換: 2 つの DAO が、合意された為替レートに従って、それぞれの財務省内のトークン資産を交換します。
共同資金調達: 2 つの DAO が、合意された比率に従ってサードパーティの資金プールに支払います (いくつかのシナリオでは、合弁事業プロジェクトを設立し、特定の取引プールに共同で流動性を提供し、特定の目的に共同で資金を提供し、共同でボーナスを提供する可能性があります)特定のアクティビティ)
従来のビジネスでは、取引の両当事者は多くの場合、紙の文書を使用して契約に署名し、契約の履行を保証するために司法権に依存します。場合によっては、信頼できる第三者機関がエスクロー資金に導入されることもあります。アリペイが最も典型的です。場合。しかし、DAO にはスマート コントラクトを通じてそれを行うという新しいオプションがあります。
スマート コントラクトはオンチェーン スクリプトと考えることができ、設定された条件が満たされると、台帳の状態を変更するために 1 つまたは複数のアクションが実行されます。スマート コントラクトを確立することで、一連のデジタル コントラクトを作成し、条件が満たされたときに強制することができます。条件がタイムアウトしてトリガーに失敗した場合でも、契約でエスクローされた資金は、どちらの当事者にも損失やリスクを与えることなく引き出すことができます。
DAO は独自のコストでスマート コントラクトを作成できますが、成熟したスマート コントラクト フレームワークを使用すると、DAO 間の契約をより便利にすることができます。Prime DAO が開発した Prime Deals は、D2D の信頼できる金融相互作用フレームに焦点を当てたスマート コントラクトです。コア アプリケーション シナリオが D2D インタラクティブ シナリオではなくても、隠れて D2D シナリオに適用できるスマート コントラクト フレームワークもいくつかあります。これらのフレームワークを使用すると、開発者以外のユーザーでも、フォームに記入することで特定のタイプのコントラクトを作成できます。スマート コントラクト テンプレート マーケットである OpenLaw、主に条件付き支払いと予測マーケットの作成に使用される Gnosis CTF (Conditioned Token FrameWork) フレームワーク、および主にエスクロー コントラクトの作成に使用される Kleros の確立までが含まれます。
Prime Deals は D2D シナリオ、特に「トークン交換」と「共同投資」の 2 つのシナリオに非常に適用可能です。 Prime Deals でサポートされている機能拡張には次のものが含まれます。
無制限の数の DAO が交換プロセスに参加でき、二者間金融相互作用を多者間金融相互作用に変えることができます。
1つのコントラクトで複数種類のトークンを交換可能
DAOを契約の指定代表者にしましょう
条件をリアルタイムで追加して、交渉プロセスの変化に対応できる
1回限りの条件付き支払いのサポートに加えて、複数回の支払いおよび定期的な支払いもサポートします(Proposal Inverterの助けを借りて)。
取引は非公開にすることができ、参加者全員の準備が整うまで詳細は公開されません
単一の浅い条件をサポートしながら、複雑なコラボレーションに対処するために条件のマルチレベルのネストもサポートします
Prime Deals は Ethereum 上に構築されており、スマート コントラクトの構成可能性の利点を備えています。DAO、Gnosis Safe、Daohaus、DAOstack の構築にどのガバナンス フレームワークを使用しても、Prime Deals を適用できます。将来的には、Prime Deals は D2D の実現も計画していますクロスチェーン相互作用。
DAOのさらなる繁栄とツールアプリケーションの開発により、将来的にはDAOとDAO間の金融交流がより頻繁かつ便利になり、多くのDAOが安全かつ高速なバリューネットワークを形成すると考えています。
最初のレベルのタイトル
接ぎ木と再編：DAOの合併・分割・事業譲渡
従来のビジネスと同様に、企業は合併、分割、事業単位の取引を行いますが、Web3 のネイティブ組織形態である DAO も同様の動作をします。
昨年末に大きな影響を与えた 2 つの DAO の合併と買収を見てみましょう。
2021年12月8日、それぞれのコミュニティの投票を経て、xDAIとGnosisは合併を正式に決定し、各STAKE（xDAIガバナンストークン）は、制限期間内に0.032GNO（Gnosisガバナンストークン）と交換できるようになりました。 GNO は統合ガバナンス トークンとして使用され、xDAI Chain も予定通り Gnosis Chain に名前変更されます。以前は、xDAIチェーンはもともと安定通貨DAIの流通のためのガス手数料を削減するために作成されたイーサリアムのサイドチェーンであり、xDAIはxDAIチェーン上のDAIの影の資産です。 Gnosis の主な事業は分散型予測市場であり、マルチシグネチャウォレット作成ツールである Gnosis Safe もその事業の 1 つです。
2021年12月22日、ラリ・キャピタルとフェイ・プロトコルの合併提案がDAOメンバー2社の高い投票により承認され、合併後のロック・バリュー総額（TVL）は20億米ドルに達した。合併条件によると、RGT（Rari Governance Token）の保有者は180日以内にRGTとTRIBE（Fei Governance Token）を1:26.7の比率で交換することになっており、合併の決定に不満のあるTribe保有者は「2020年に退職」することができる。怒り"。統合された本体は Tribe DAO と呼ばれます。 Fei プロトコルは過剰担保のステーブルコイン プロトコルです。ステーブルコインは Fei と呼ばれます。MakerDAO によって作成された DAI とは異なり、Fei プロトコルはアルゴリズムによるプロトコル制御値 (PCV) の準備金を担保として使用します。 Rari はオープンレートの融資プロトコルであり、誰でもヒューズ プールと呼ばれる許可のない融資プールを作成できます。この合併は、Tribe DAO の下で 2 つのサブ製品と呼ばれます。
両方の DAO 合併が次の手順を経ていることがわかります。
1. 2 つの DAO がそれぞれ合併提案を開始します。
2. 両 DAO はガバナンス投票を通じて合併提案を承認します。
3. 提案で合意された交換レートに従って、ある DAO のガバナンス トークンを期限内に別の DAO のガバナンス トークンと交換する必要があります。
DAO の合併と買収は、財務省のすべての価値に関わる重大な決定であり、コミュニティ内で十分に議論され、広く合意される必要があり、投票で圧倒的な勝利を収めた後にのみ結論に達することができます。 DAOは合併を通じて、複数の生態資源とコミュニティの力を結集し、複合的なイノベーションを刺激し、同時にDAOの競争力を向上させ、存続の可能性を高めることができます。 xDAI ChainとGnosisの合併により、既存の生態系が活性化され、FeiとRariの合併により、新生部族DAOが強力な独立した金融システムを持つことが可能になりました。
複数の DAO を 1 つの DAO に統合したり、1 つの DAO を複数の DAO に分割したり、DAO 間で事業を譲渡したりすることができます。対照的に、後の 2 つのプロセスは比較的単純であり、制限時間内にガバナンス トークンを置き換える必要はありません。
DAO が複数の DAO に進化する典型的な状況は、DAO のインキュベーションです。DAO 内のビジネス ユニットが新しい DAO に変換されます。このとき、新しい DAO トレジャリーを作成し、親会社の資金の一部とする必要があります。 DAO はそこに転送するか、DAO ツールの助けを借りて、サブビジネスのマルチシグネチャ ウォレット (Pod) を新しい DAO にアップグレードし、そのためのガバナンス トークンを作成し、ガバナンス ルールを策定します。
DAOの合併、分割、または事業取引のいずれであっても、それは本質的にはリソースの再編成と接ぎ木です。これは、DAOverse のリソース最適化構成にとって非常に重要です。
最初のレベルのタイトル
メタガバナンス: DAO 間の所有権とガバナンス
DAO は別の DAO のガバナンス トークンを保持し、ガバナンス投票を通じて別の DAO に影響を与えることができます。業界では、このようなガバナンス プロセスを「メタガバナンス」と呼んでいます。
この現象はいくつかのガバナンス事例で見られました。
2021 年の夏、Fei プロトコル (はい、また同じです) は INDEX を使用して自身を Aave にリストしました。 Aave は、サポートされる資産のリストがガバナンス投票によって管理される融資プロトコルです。 Aave がサポートする資産のリストに資産タイプを追加したい場合は、AIP (Aave Improvement Proposal) を提案する必要があります。これには、現在の価格が 2,000 万ドルである少なくとも 80,000 ドルの AAVE トークン (所有または委託) が必要です。米ドル。当時のフェイプロトコルとしては敷居が高すぎた。しかし、コミュニティの一部の人々はすぐに、カーブで国を救う計画を提案しました。それは、Index Coop を利用してレバレッジドガバナンスを開始するというものです。
Index Coop は DeFi インデックス ファンドであり、そのサブ商品 DeFi Pulse Index は 100,000 ドルを超える $AAVE トークンを保管庫に保管しています。十分な $INDEX (Index Coop のガバナンス トークン) がある場合は、これらの $AAVE トークンのガバナンス権限を制御する機会があります。 1 か月の計画と調整の後、Fei Protocol は現在の価格 400 万ドルで 100,000 $INDEX を購入することを決定しました。これらの $INDEX を使用して、Fei プロトコルは IIP (IndexCoop Improvement Proposal) を開始して可決しました。この提案は、財務省の $AAVE を使用して Aave に Fei をリストするための AIP を開始することに同意し、最終的に可決されました。
この場合、Fei Protocol は 2,000 万米ドルの議決権を活用するために 400 万米ドルを使用し、目標を達成しました。よくやった!
この種のレバレッジを活用したガバナンスは従来のビジネスにも存在しており、たとえば、A 社が B 社の株式の 51% を保有し、B 社が C 社の株式の 51% を保有している場合、A 社は間接的に C 社を支配することになります。制御コストは制御の直接の半分にすぎません。暗号化されたビジネスでは、Aave や Index Coop を含むほとんどの DAO がガバナンスの効率を向上させるために相対多数の原則を採用することが多く、過半数を獲得するだけで提案が可能になるため、このような間接制御の閾値は低くなります。合格。たとえば、Index Coop の有効投票しきい値は 5% です。これは、$INDEX の 5% が投票に参加している限り、有効な投票とみなされ、55% 以上が賛成票を投じた場合と同等であることを意味します。全員に賛成票を投じる。したがって、提案がコミュニティからの強い反対に遭わない限り、より少ないコストでレバレッジド ガバナンスを実現できます。
メタガバナンスのもう 1 つの典型的な例は、Curve War です。
Curve は現在、暗号化された世界で最大のステーブルコイン取引市場です。そのガバナンス トークンは CRV です。Curve は流動性プロバイダーに CRV に報酬を与えますが、異なる取引ペアの報酬は異なります。より大きな報酬の取引ペアは、より多くの流動性を獲得する機会を得ることができます、報酬の分配は、ガバナンス投票で各取引ペアによって得られた投票支持の割合に基づいて行われます。このメカニズムにより、さまざまなステーブルコイン プロジェクトが Curve の流動性をめぐって競合するようになりました。彼らは、より多くのCRV投票力を制御することによって、Curveの流動性報酬を彼らに有利に歪めます。参加プレイヤーはOlympus、Luna、Abracadabra、Frax、Alchemix、Tribe、Redactedなどが参加しており、とても賑やかです。
Curve は時間加重投票方式を採用しています。投票者は veCRV を取得するために CRV をロックする必要があります。ロックアップ時間が長いほど、より多くの veCRV を取得できます。実際の投票は veCRV で行われます。
競争が続く中、運営を簡素化することでこの競争に貢献するために、Convex などの第 2 層のガバナンス機関が登場しました。 Convex は cvxCRV を発行することで多額の veCRV を借入し、ガバナンストークン CVX を利息として提供します。 vlCVX (CVX をステーキングすることで取得される投票トークン) を通じて、Convex ボールト内の veCRV の投票分布に影響を与えることができます。
veCRX の 80% 以上が Convex に集まっているため、Curve War は終わったわけではなく、Convex War のように続いています。
カーブ戦争の原因と結果を詳細に説明および分析した記事はすでに多数あるため、これについてはあまり詳しく説明しません。
Fei-Index-Aave Leverage Governance と Curve War の 2 つのケースでは、DAO がガバナンス投票を通じて別の DAO に影響を与える状況が見られました。しかし、上記の 2 つのケースを肯定的に考えることは困難です。実際、Fei プロトコルは比較的小さなコストで Fei を Aave に起動したため、Aave に大きなダメージを与えることはなかったかもしれませんが、それは間違いなく Aave が望んでいることではありません。 Fei Protocol の運用により、Index Coop が保持する $AAVE 投票は Aave の利益ではなく、Fei Protocol の利益を表明しました。
カーブ戦争はこれまでのところ燃え上がっている。競合他社間でロビー活動が行われている一方で、借入（債券デリバティブを発行し、ガバナンストークンを借りるために利子を支払うことによる）、選挙買収（経済的利益を通じ、ガバナンストークンの保有に影響を与える）、国民の投票が増加している。その他の財務的行動は、以前の Aave の場合と同じであり、ガバナンス行動は契約上の自己利益によって動かされるのではなく、外部世界の利益によって引き起こされます。さらに深刻なことに、自らの利益のためにガバナンス投票を通じてカーブを密猟する Mochi Inu に似た行為があり、これをガバナンス攻撃と呼ぶこともできます。
Mochi は、ガバナンス トークン MOCHI INU を使用して、Curve での USDM ステーブルコインの流動性を促進し、保有する大量の Mochi を使用して、何もないところから大量の USDM を鋳造します。その後、Mochi はこれらの USDM を DAI と交換し、流動性をさらに高めるために DAI で CVX を大量に購入します。 USDMの流動性が1億ドルに達したとき、モチは現金化して逃亡し始め、プール内の流動性を使い果たし、USDMのペッグが無効になり、流動性投資家は大きな損失を被った。
Curve と Convex の両方が緊急ガバナンス措置を通じて Mochi を「ブロック」しましたが、この衝撃的な詐欺はメタガバナンスに対するコミュニティの警戒を引き起こしました。
ただし、メタガバナンスの効果は完全にマイナスというわけではなく、場合によってはプラスの役割を果たす可能性があります。長い間、トークン所有者はコミュニティ内の積極的な貢献者にガバナンス トークンを委託し、代表民主主義を実現するために彼らを代表者として選出することがよくありました。しかし、個人の代表者は何らかの問題を抱えている可能性があります。
個々の代表者の活動は不安定で流動性が高く、代表者は頻繁にポストを離れます。有権者は代表団の設定を頻繁に変更する必要があります。変更を忘れると、一部の票が長期間沈黙することになります。
個人の代表者はオープンで安定した投票傾向を持たず、トークン所有者はどの代表者に投票を委ねたいのかわかりません。
個々の代表者は優れた貢献者であるかもしれませんが、必ずしも優れた意思決定者であるとは限りません。特定の分野の専門知識を持っているかもしれませんが、ガバナンスの決定には別のトピックが含まれるため、よく知っている分野をカバーすることはできません。
個々の代表者が代表団を獲得できるかどうかは、多くの場合、コミュニティ内での評判のみに依存し、統治投票で正しい決定を下したかどうかには依存しません。
実際の運用においては、$COMP の代表者の 3/4 近くが委託を受けた後に議決に参加していないなど、個人の代表者に委任する手法はガバナンスへの参加率向上にあまり効果がありません。
上記の問題の解決策は、グループ代表者を導入することです。これは、トークン所有者から委託を集め、ガバナンスに積極的に参加する、特定の価値観と投票傾向を持つ投票同盟です。これは GaaS 組織 (Governance as a Service) と呼んでもいいかもしれません。 GaaS 組織は、クライアントにガバナンス参加率を約束し、定期的にガバナンスレポートをクライアントに提供し、過去の投票の記録と理由を公表し、自らがクライアントの利益に責任を持ち、参加していることをクライアントに証明しようとします。自分たちの利益に奉仕するのではなく、彼らが管理しているプロジェクトをガバナンスするのです。さらに、GaaS 機関は、流通している他の利益団体によってガバナンス権限が掌握されるのを防ぐために、独自のガバナンス トークンを発行すべきではないと思われます。これは、GaaS 機関が独立したポッドとして存在する必要があることを意味します。 GaaS 機関がガバナンス トークンを発行する場合でも、財務省に保有されている株式のガバナンス投票を独自のガバナンス プロセスに直接決定させるべきではなく、投票の管理を独立したグループに委託する必要があります。
偶然にも、2022 年 1 月 11 日、RabbitHole はメタガバナンス委員会の設立とガバナンスの専門家を採用することを発表しました。 RabbitHole の Metagovernance Pod は、トークン所有者として、ENS、Uniswap、Aave、Compound Labs、The Graph、PoolTogether、および Mirror のガバナンスに積極的に参加し、これらのプロトコルが積極的な貢献者を獲得できるように努めています。
RabbitHole Metagovernance ポッド投票パブリック インターフェイス
https://metagov.rabbithole.gg/
画像の説明
GaaS 機関は、従来の金融における投資管理機関 (Investment Stewardships) に似ており、顧客に代わって顧客の株式を保有し、ガバナンスに積極的に参加し、企業幹部の監督義務を果たし、顧客に投票状況を開示します。例えば、Blackrock（ブラックロック）とVanguard（バンガード・インベストメント）は、複数の上場企業の主要株主であり、前者は50人以上のチームを擁し、ガバナンス問題に関して投資先企業と対話する責任を負っています。後者では、2020 年だけで投票された提案はわずか 168,000 件でした。
GaaS 機関は、独立した「協定政治家」よりも組織的かつ安定した方法で運営できる「協定当事者」とも言えます。
もちろん、DAO にとって、GaaS ベースのガバナンス エコロジーを推進するには、次のような多くの問題がまだあります。
DAOガバナンストークンの所有者にチケットをDeFi契約に含めるのではなくGaaS組織に委ねるよう説得するにはどうすればよいでしょうか?より高い利回りを提供することに依存するのは適切でしょうか?
GaaS 組織の健全性が他の利益団体からのロビー活動や賄賂にさらされるのを防ぐにはどうすればよいでしょうか?"GaaS 組織が次のようなことをしないように、合理的な収益モデルを策定する方法"？
愛のために発電する
最初のレベルのタイトル
まとめ
まとめ
ここまで、代表的な 3 種類の D2D インタラクション シナリオについて説明してきましたが、多数の DAO と D2D インタラクションによって構築される DAOverse (DAO ユニバース) は、企業が構築する従来のビジネス世界と類似点を持ちながらも、まったく異なる姿を示していることがわかりました。
まず第一に、従来の企業間のやり取りでは、常に長く複雑な法的ファイルを処理する必要があり、非効率的ですが、DAO 間のやり取りでは、Web3 ツールを利用してすべてをシンプルかつ効率的に行うことができ、また、価値の流れと資本を生み出すことができます。 DAO 結局のところ、より高速な配布は、ブロックチェーンのプログラマビリティが DAO にもたらす利点です。
第二に、DAO はデジタル組織であり、D2D インタラクションはより強いデジタル特性を反映しています。 D2D 財務フロー情報は高度なデータ可用性を備えているため、D2D インタラクションがより自動化され、人間の参加が削減されます。また、D2Dによって構築される価値ネットワークがどんなに複雑であっても、その位相構造が明確に見えるため、DAO社会学の研究が容易になります。
