Web3 の希望、困難、実践について語る: テクノロジーとシステム、主な生産力は誰ですか?
原作者: Li Jun、オントロジー創始者
最初のレベルのタイトル
副題
生産性の神話
従来の文脈では、生産性に関する日常的な議論の多くは、無意識のうちにハードテクノロジー、ビッグバン、機械や設備などに結びついています。
確かに、直観的な観点から見ると、製造技術や生産能力の進歩を含む技術の進歩は確かに社会全体の発展を直接促進してきましたが、歴史的または世界的な観点から見ても、別の側面があります。なぜその技術が生まれたのか、なぜあそこではなくここで生まれたのかという疑問も同様に重要であり、技術開発の重要な課題となっています。
さらに、生産性の比較はマクロな視点で見ることができるため、人類全体の生産能力は、最も先進的な地域、集団、国、企業によって代表されることができ、ミクロレベルでは、すべての人、すべての国、すべての組織が代表となります。そして実際には、どの個人も自分自身の生産性、大きな環境での競争上の優位性、そして競争で競争する能力にもっと関心を持っています。
そのため、地域や組織、国の生産性を評価する際によく使われる生産性指標は、日次生産性ではなく全要素生産性が用いられるようになり、科学技術の発展能力には組織や連携なども含まれると考えることが習慣化しています。寸法と評価。
「全要素生産性」とは、「一定期間内の生産活動の効率」のことを指します。総投入量当たりの総産出量、つまり全要素投入量に対する総産出量の割合を測定する生産性指標です。全要素生産性の伸び率は科学技術の進歩の指標とされることが多く、その源泉には技術の進歩、組織の革新、専門化、生産の革新などが含まれます。生産高の成長率が要素投入の成長率を超える部分が全要素生産性（TFP、全要素生産性とも呼ばれる）の成長率です。全要素生産性の一般的な意味は、資源 (人的、物的、財政的資源を含む) の開発と利用の効率です。経済成長の観点から見ると、生産性、資本、労働力、その他の要素投入はすべて経済成長に貢献します。効率の観点から見ると、生産性は、一定期間内のさまざまな資源要素の総投入量に対する国民経済の生産量の比率に等しくなります。本質的には、各国（地域）が一定期間内に貧困や後進性を解消し、経済を発展させる能力と努力を反映するものであり、経済発展における技術進歩の役割を包括的に反映するものである。全要素生産性とは、生産効率を測る指標であり、1つ目は効率向上、2つ目は技術進歩、3つ目は規模効果という3つの要因があります。計算上は、労働、資本、土地などの投入要素を除いた後の「残存価値」ですが、成長をもたらす要素を特定できていないことや、概念の違い、測定誤差がある場合は、比較することしかできません。利点が技術の進歩をどの程度改善するかを測定します。 」
この評価の側面から見ると、要素は３つありますが、よく言われる２つの要素の連携と捉えることができ、１つ目は技術と技術の進歩であり、それが我々の生産性向上のあり方でもあります。もう 1 つは、組織コラボレーションの効率化です。後者は生産関係の改善と進歩とみなすことができ、総合的な意味で組織の能力は技術と生産関係の同時進歩である。
最初のレベルのタイトル
テクノロジーと制度: 鶏と卵は誰か
本稿で論じる制度とは、狭義の政治制度ではなく、広義の様々な調整機構を指す。テクノロジーと制度の重要性に関する議論には、基本的に 2 つの考え方があり、1 つはテクノロジーが制度の変化を促進するというもので、もう 1 つは制度がテクノロジーを育成するというものです。
例えば歴史上の産業革命は、蒸気機関に代表される技術革新によって工業生産が新たな高みに達した、直感的には明らかな技術革命ですが、別の角度から産業をより詳細な視点で見ると、革命の過程は、ある時点での技術の躍進ではなく、小さな技術の変化や長期にわたる技術の変化の積み重ねであり、当時産業文明の真っ只中にいた人々はそうではありませんでした。突然の画期的なテクノロジーの変化を経験していましたが、多くのことがゆっくりと蓄積され、自然に実現したと感じています。ワットがいなくてもその時点で蒸気機関が誕生すると言えますが、別の人物、あるいは複数の人物が同時に登場する可能性もあります。実際、当時の基礎科学技術の分野における多くの新しい発明や画期的な発明は、ヨーロッパのさまざまな場所でさまざまな人々によって同時に発明されており、当時のヨーロッパにおける科学、技術、文化の蓄積が証明されています。時代が一定のレベルに達すると、自然と新しい技術やモデルが登場します。
しかし、別の疑問があります、これらの新しい技術はどのような分野で生まれ、開発されているのでしょうか? それは偶然なのか必然なのか、あるいは背後にある何らかの要因の結果なのでしょうか?狭義の科学技術での比較であり、産業革命は常に英国で起こったと考えられているが、科学技術の水準を横に比べれば英国が絶対的にリードしているわけではない。海峡の反対側のフランスも非常に深い基礎科学技術の才能を持っていますが、産業革命の技術革新のほとんどは最終的に英国を主な足がかりとし発展の源としたのです。
産業革命の歴史に関する多くの研究では、特許制度や工業と商業が支配する社会的・政治的システムなど、システム構築と協力メカニズム構築における英国の優位性が産業革命の誕生を促すのに役立ったことを明らかにしている。これらすべてにより、より多くのテクノロジーが誕生し、培養されることが可能になります。あるいは、イギリスに移籍して成功することもできます。したがって、この観点から見ると、協力メカニズムまたはシステムは、テクノロジーの成長にとって重要な触媒および土壌となります。テクノロジーは全人類の一種の共有知識ですが、このテクノロジーがどこで発生し、どこで使用され、さらにはどこで管理されるかは非常に重要です。
しかし、この分析のため、狭義の政治制度の比較優位に陥りやすく、その後の多くの解釈では、一定の高度な政治制度が維持される限り、政治制度が中核的な要素であることが強調されるようになった。採用され、他のすべての開発 進歩は自然に起こりますが、振り返ってください。結局のところ、非常に似通った政治制度を持つ多くの国は、経済発展や技術発展にも大きな違いがあり、全く異なる政治制度を持ついくつかの国では、経済発展と技術発展の非常に優れた異なる反復経路を発展させてきました。
そのため、このシステムが技術開発、さらには経済開発の優れた基盤でありインキュベーターであることに徐々に誰もが気づきましたが、多くの注目は狭い意味での政治システムにのみ集中しています。組織に関して言えば、狭義の組織ルールや構造的区分の確立であり、何らかの先進的な政治制度や企業統治構造の導入によって、自然と技術の発展や経済の発展がもたらされると考えられます。
歴史的に、このプロセスは多くの矛盾に直面しており、トップダウンの優れた計画や優れた設計の多くは、最終的には期待された結果を達成できず、さらにはマイナスで壊滅的な影響をもたらしました。根本的な理由は何ですか?技術や生産性、社会の発展には不確実な要素や不確実な環境が多く、トップダウンの単一の計画はある時点で推進する役割は果たしますが、長期的な成果は得られません。 、継続的な完璧なコントロールとデザイン。
そこで、制度や調整の仕組みを設計するのではなく、社会そのものがボトムアップで生み出していくという新しい考え方が生まれています。
100 年以上前、若きフランスの政治学者トクヴィルは、アメリカの民主主義を初めて検証し、「アメリカの民主主義について」という本を書きました。結社の精神、市民権、社会協力、社会統治への参加は、社会的統治の重要な要素です。このシステムの完全性と継続的な動作を保証します。
また、別のアメリカの社会学の本「ボウリング・アローン」では、別の角度から観察しており、テレビやインターネットなどの新しいテクノロジーによって人々のコミュニケーションがより独立したものになっているため、物理的な面では、コミュニティや組織が社会参加することがますます少なくなっていることがわかります。また、彼らは、この傾向がアメリカの政治制度と民主主義制度に対する脅威であること、なぜならアメリカのボトムアップの土壌がますます弱体化し、分断されており、より良い豊かな成長を支えることが困難になっていることを懸念をもって指摘した。この大きな木のこと。
非常に多くの人が、テンプレートに従って優れたコラボレーション システムを設計するだけでは問題を完全には解決できないことにすぐに気づきました。なぜなら、実際のコラボレーションや社会開発では、社会経済開発における多数の新しいシナリオ、新しいコラボレーション方法、新しいビジネスプロセス、新しい社会ガバナンスのニーズが今後も出現し続けるため、一連の適切な機能のみに依存するからです。いわゆる完璧なシステムは、長期的な問題を一度に解決することは難しく、新たな状況や環境変化においても、そのような完璧に設計されたシステムは、かえって発展を妨げる可能性があります。
最初のレベルのタイトル
社会資本：巨木を植えるための土地
前節で社会のボトムアップ的な繁殖土壌について触れましたが、この分野については、前述の米国の市民コミュニティや社会学をはじめ、中国の社会学や人類学といった学際的な分野でも研究が行われており、多くの研究が行われています。 . 群衆の行動文化など。近年注目を集めている社会の土壌の質を示す「ソーシャル・キャピタル」という考え方も重要な視点です。
狭義のソーシャル キャピタルの最も初期の概念は、社会の個人が利用できる資源です。その後、多くの社会学者も、ソーシャル・キャピタルは社会全体のインフラの特徴であり、組織の協力、経済発展、社会ガバナンスの発展に必要な社会土壌・社会関係資本であると提唱しました。資本の定義。
「ソーシャル キャピタルの意味合いの類似性は、研究者がソーシャル キャピタルを、ソーシャル ネットワーク内の関係者間の協力を促進するための生産的なリソースとみなしているか、または個人がソーシャル ネットワーク内でリソースや利益を得るのを促進する能力とみなしているという事実に反映されています。」学者は、ネットワーク、信頼、規範的な社会文化の本質がソーシャル キャピタルの理論的枠組みに補足され、「ソーシャル キャピタル」の意味を豊かにします。
ソーシャル・キャピタルの広義の定義から、ソーシャル・キャピタルは、社会の文化、組織、協働の手法、国民の考え方、各種インフラの完成度などを含む総合的な評価指標であることがわかります。この地域の社会土壌の肥沃度が良いかどうか。
農業と同じように、非常に肥沃な土地や比較的生態的な環境があれば、自然に生態学的多様性のある場所に成長し、動植物の種類も非常に豊富になります。相互影響が好循環を形成します。それが現実社会に置き換えると、ひいては地域や全国規模の企業組織の繁栄と発展につながり、
この観点から、前回の記事に戻りますが、産業革命の時代にイギリスがヨーロッパ大陸に先駆けて誕生したのは、産業革命以前の数百年間にイギリスが文化的・政治的に発展したことによるものでもあります。経済発展はこのような社会土壌の形成を生んだ。
技術革新と技術開発に役立つシステムを生み出すソーシャル キャピタルは、英国でより優れた特許制度のような単一の制度的要因だけではなく、その以前の考え方、文化、ソーシャル キャピタルによるものでもあります。 . この開発中に、これらのコンセプトが自然に形成されました。
この観点から見ると、ソーシャル・キャピタルとは、大木を育てる土壌の構成要素であり、根本原因であるシステムのバージョンアップであると考えることができます。
これまで、多くのテクノロジーやシステムの相互補完関係が語られてきましたが、それが今度は WEB 3 とそれらの関係につながるのでしょうか。
最初のレベルのタイトル
Web3: テクノロジーとシステムの組み合わせ
これまで、さまざまなテクノロジーやシステムの統合とインキュベーションについてお話してきましたが、WEB 3 の観点から言えば、自由に反復および革新できる土壌、つまりソーシャル キャピタルや草の根の土壌を作りたいと考えています。しかし、前にも述べたように、イギリスの産業資本と商業資本によって推進された名誉革命から産業革命の従順、そしてアメリカの社会制度の社会機構や市民精神の形成に至るまで、それらは多かれ少なかれ自然発生的に形成されたものである。 WEB 3 は、歴史や宗教、文化などの理由から、社会のボトムアップで自由なコラボレーション基盤を実現することです。
Web 3 の核となる要素は何ですか?分散化について言及する人もいるかもしれませんが、もちろん分散化にも段階があるため、この 1 つの要素だけでは Web 3 を完全に要約するのに十分ではないかもしれません。私の個人的な観点から言えば、Web 3 の核となる要素は、サードパーティに依存せずに自由にコラボレーションするための「ツール」と「コンセプト」を人々に提供することです。
歴史的に見て、主要な商業社会のあらゆる種類のコラボレーションでは、サードパーティへの一定の依存が存在します。新しいコラボレーション システム、コラボレーション ツール、およびコラボレーション プラットフォームは、さまざまなプロバイダーによってサポートされる必要があり、このプロバイダーは埋め込まれたリンクのようなものになります。コラボレーションプロセス中。
インターネット企業がなければ、ソーシャルネットワーキングや電子商取引、オンラインでの大量の仕事ができなくなる可能性があり、金融会社のサービスがなければ、より大規模な取引や資本提携などができなくなる可能性があります。 ., これらのすべては、サードパーティがあなたに協力的なサポートを提供することによって引き起こされます。もちろん、そのようなサポートは無料ではなく、必然的に取引コストの一部となります。また、仲介リンクにおける情報、データ、マッチング力などを第三者がコントロールすることにより、独占やプライバシーといった一連の問題が派生しています。さらに、コラボレーションを完了するために選択できるのは既存のサードパーティ サービスのみです。コラボレーション タスクが特殊な場合、またはサードパーティのサポートがない場合、コストを支払っても効果的なサポートを得ることができないタスクが多くなります。 。
したがって、WEB 3 の概念もテクノロジーとシステムの 2 つの側面から人々の希望、愛、ビジョンを呼び起こします。技術的には、一連のテクノロジーを使用して、誰もが共通の分散型コラボレーション ツールを使用できるようになります。初期の段階では、しかし継続的に繰り返すことで、誰もがさまざまなコラボレーションを行うことができます。コンセプトとコンセプトの面では、自由なコラボレーション、自由な組み合わせ、自制心という新しい概念をもたらし、自由な人々の自由な組み合わせが特別なコンセプトを形成しました。
もちろん、このプロセスで混乱が生じることもわかります。まず、Web 3 自体はボトムアップの創発、ボトムアップの自由な組み合わせ、分散型コラボレーションを提唱する概念ですが、Web 3 はまだ大規模に主流に適用されていません。コンセプト、Web3のビジョンプランニングもコンセプトファーストです。では、これはトップダウンの計画とボトムアップの創発の間であり、どのようにバランスを見つけるのでしょうか?その道筋が、Web 3 の次のフェーズの主な推進力となります。
また、無償連携とコアプロモーションの間では、無償連携だけで効果的な実行力がなければ、より効果的なサービスを社会に提供することはできません。そのアイデアは多くの人に感動を与えますが、サービスを実際に使用したり、サービスを定義したりする段階になると、多くの場合、アイデアと利益の間に矛盾が生じ、時には障害が発生し、誰もが新しいアイデアに喜んでお金を払うわけではありません。
現段階では、WEB 3 のコンセプト自体はむしろコンセプトの提案に近いものであり、そのような分散型コラボレーションのコンセプトを上から下まで設計したので、その誕生にもある程度の下から下まであるため、率直に言って WEB 3 は多くの主流のアプリケーション シナリオで広く使用されておらず、まだ開発の初期の探索と概念段階にあるため、その途中には多くの新しい希望、矛盾、アイデアが存在するでしょう。混乱と不確実性、これらの問題が発生することを予期してください。継続的なイノベーションのプロセスで解決されるべきです。
