NFT住宅ローン融資の3つのモードについて語る：ピアツーピア、資金プール、集中モード
原作者：ジャーウェイ（Twitter：Elegy4TheArctic）
序文
序文
（気づけば、2020年のDeFi夏から10ヶ月以上が経ちました。DeFiレンディングの「ホワイトホース株」としてはAaveの時価総額ランキングは静かに61位に落ち、Compoundは100位圏外に落ちてしまいました。少し意外な気がしますが。）
FT にとって、住宅ローン融資について言えば、住宅ローンは明らかに一定の流動性コストを負担する必要があります。トークンの上昇に直面して、売却して利益を上げることはできませんが、トークンの下落に直面して、受動的に保有することしかできません。
トップNFTプロジェクト（CryptoPunksやBAYCなど）を長期保有している機関やコアプレーヤーにとっては、売却する意思がない可能性があるため、資産を実現する必要がある場合には、住宅ローン融資は検討に値する選択肢となります。ヘッドNFTの価格も比較的安定しています。
さらに、投機目的で個人投資家によるNFTの売買が頻繁に行われる可能性があり、NFTの総額は一般に高くないため、住宅ローンには比較的不向きです。
最初のレベルのタイトル
3種類のプロジェクト
ピアツーピアモード
DeFiレンディングでは、Aaveの前身であるEthlendはピアツーピアモデルを使用しています。
Arcade同様に、AssetWrapper 契約は、ERC721、ERC1155、ERC20 資産のパッケージ化と抵当をサポートしており、その後、wNFT が生成されます。融資額、返済額、通貨、時間を設定した後、借り手はwNFTを抵当に入れ、貸し手が注文に一致するのを待ちます。 Arcade は将来のバージョンで償却モードを追加します。
Arcade は自動清算を設定していないことに注意してください。債務不履行の場合でも、貸し手が担保を要求する前に、借り手はローンを返済することができます。
ピアツーピア プラットフォームの場合、融資ニーズにタイムリーに対応できるかどうかは、プラットフォームのユーザー エクスペリエンスに直接関係します。試合の平均待ち時間は、Arcade のプラットフォーム データではまだ利用できません。チームメンバーによると、BAYC と CryptoPunks の下限価格に対するローンリクエストは基本的に即時応答が可能です。
また、NFTとFTの違いは、同じシリーズのNFTでも異なるため、貸し手にとって希少性の高いNFTを評価することが困難であったり、借り手と貸し手との間で担保の評価に差が生じたりするため、融資の不確実性が高まるという点が挙げられます。セックス。
資金プールモデル
資金プールモデル
2 番目のタイプは、Aave や Compound に似たファンド プール モデルです。たとえば、Drops DAO。
このモデルでは、ローンには満期日がなく、利率は資産の利用状況に基づいて計算されます。 NFTのリアルタイム価格はオラクルマシンによって見積もられます。
この記事この記事でさらに詳しく説明されています。
希少性の高い NFT の場合、ファンドプール内の価値は実際に希薄化され、NFT のこの部分のローン対価値の比率が非経済的になります。
全体として、資金プールモデルは比較的複雑であり、悪意のある価格操作や連続的な清算の可能性があります。 NFT市場の一般的な流動性の場合、高いシステミックリスクが存在します。分散型 NFT レンディング開発の初期段階では、ピアツーピア モデルの方が比較的安定しており、信頼性が高くなります。
集中型モデル
昨年末、デジタル資産金融サービス機関は、Nexoスリーアローズと協力し、一元的なNFTレンディング事業を開始。取引所Krakenも同様の事業を開始する予定だ。
Nexo は、簡単な KYC 申請フォームに記入する必要がある OTC サービスと同等のサービスを提供します。現時点では、BAYC と CryptoPunks のみが担保としてサポートされています. 抵当に入れられた NFT の価値は 500,000 米ドルを超える必要があります. 年間貸付金利は約 15%、ローン対価値比率は 10% ～ 20% です. つまり、 500,000米ドル相当のNFTは、50,000〜100,000ドルのローンが可能です。
要約する
要約する
たとえて言えば、実際のアート市場を見てみましょう。疫病の影響を受けて、2020 年の世界のアート取引額は前年比 22% 減少しましたが、それでも 500 億ドルを超えています。数字だけから見ると、かなりの額の取引があるようです。芸術品の住宅ローンの市場。
しかし、美術品（ここでは骨董品も含む）の識別には見解が分かれており、権威ある保証がなく評価が難しく、流動性がないため清算後も担保が実現・売却できるかどうかも不明である。リスクエクスポージャーのこの部分を補うために、従来の質屋は価格を大幅に抑制し、多くの場合、非常に小さな融資対価値比率しか提供しませんでした。
NFTといえば、従来の美術品と比較して、NFTの真贋判定は契約住所を確認するだけで済み、評価額には同じシリーズのNFTの最低価格が参考となり、オンライン取引の形式のため比較的実現が容易です。 。テクノロジーと操作性の点で、NFT ローンは比較的問題が少ないです。
元のリンク
