著者：0x76@BlockBeats

著者：

ますます多くの新しいパブリックチェーンが立ち上がるにつれて、ユーザーが資産をクロスチェーンしたいという需要も同時に増加しています。この傾向が多数のクロスチェーンブリッジプロジェクトにつながった後、さまざまなクロスチェーンブリッジを通じて鋳造された資産の数も急激に増加しました。

クロスチェーン資産がより広く使用されるようになるにつれて、それに関連する問題も増加します。たとえば、クロスチェーン資産のセキュリティをどのように評価すればよいでしょうか?一部の新しいパブリック チェーンの USDC はイーサリアムの USDC と同じですか?一部のプラットフォームでは ceUSDC、anyUSDC、madUSDC、さらには USDC.e などのさまざまな形式のステーブルコインが存在するのに、他のプラットフォームでは USDC が 1 つしかないのはなぜですか?クロスチェーンブリッジが攻撃された場合、自分が保有するクロスチェーン資産が影響を受けたかどうかをどのように判断すればよいでしょうか?

これらの質問を念頭に置いて、この記事では、読者がクロスチェーン資産の実際のリスクをより適切に評価できるように、下位レベルの基本的なクロスチェーン ロジックから始めて、クロスチェーン資産キャスティングのプロセス全体を整理します。ツールに適したクロスチェーンを選択してください。

そこで、記事の冒頭で、資産がどのように定義されるかについて簡単に説明します。

資産を定義するにはどうすればよいですか?

資産を定義するには主に 2 つの方法があり、1 つは、古代社会で一般的に使用されていた物理的な金や貴金属通貨などの物理的な特性によって定義する方法です。しかし現代社会では、通貨にせよ、株式や債券などの金融資産にせよ、その定義方法は基本的に物理的属性の制約から脱却し、会計帳簿によって資産を定義するというより抽象的な形態に変化しています。

たとえば、私たちが日常生活で使用する銀行預金は、国の銀行システムのバランスシートによって定義されます。口座残高が銀行の明細書に登録されている限り、預金は存在する必要があります。

ビットコインなどの仮想通貨も預金と同様に会計帳簿によって定義されます。唯一の違いは、ビットコインがより集中的な家計簿登録モデルを採用していることです（そうです、より集中化されています）。すべてのビットコインは独自の一連のブックによってのみ記録され、世界で 1 つのバージョンしか存在しません (最長チェーン コンセンサス)。この統一された不変の会計台帳を私たちはブロックチェーンと呼んでいます。

人々がよく言うブロックチェーンの分散化は、実際には台帳の記録と保管のプロセスにおけるコミュニティの広範な参加にのみ反映されています。しかし、資産の定義に関与する台帳の数という観点から見ると、ブロックチェーンは間違いなく、従来の通帳登録システム（複数の簿記エンティティ間での頻繁な調整が必要ない）の口座簿登録方法よりも高度な集中化と効率性を備えています。

アセットは本当にクロスチェーンできるのでしょうか?

上で述べたように、各ブロックチェーンは実際には、独自のネイティブ資産を定義できる独立した会計帳簿です。しかし、人々はある時点で、資産がそれを定義する元の台帳から切り離され、さまざまな簿記システム内で自由に循環できるようになることを望んでいます。

たとえば、国境を越えた送金（異なる銀行システム台帳間）、ステーブルコインの発行（銀行台帳からブロックチェーン台帳へ）、取引プラットフォームへのリチャージ（ブロックチェーン台帳から取引プラットフォーム台帳へ）などです。台帳を越えて資産を移動するこれらすべての操作は、広義のクロスチェーンを構成します。

しかし、問題は、資産の存在はそれを定義する元の台帳によって決定されるため、理論的には元の台帳から独立して資産が存在することはできないことです。つまり、本当の意味で資産をクロスチェーンすることは理論上不可能なのです。

物理的な金が実際に銀行口座に入金できないのと同じように、ビットコインはそれを定義するブロックチェーンから独立して存在することはできません。したがって、資産はクロスチェーンであるとよく言われますが、実際、クロスチェーンとは資産そのものではなく、資産によって表される価値です。

したがって、資産クロスチェーンは本質的に、異なる簿記システム間での価値移転プロセスです。ただし、表現の便宜上、台帳間で価値を転送するこのプロセスを引き続き「資産クロスチェーン」と略して呼びます。

次の疑問は、異なる簿記システム間で価値をどのように移転できるかということです。

アセットクロスチェーンの 2 つの基本モード

1. 鋳造モデルをロックする

ロックされたキャスティング モデルは、クロスチェーン アセットの最も基本的なモデルです。金属通貨の時代の早い段階で、人々はロックされた鋳造モデルを使用して金ショップで金をロックし、同時に毎日の取引で持ち運びや流通が容易な金の引き換え可能な証明書（後に紙幣に発展しました）を鋳造して発行しました。

同様に、実際のブロックチェーンのクロスチェーンアクティビティでは、ほぼ同じロックキャストロジックが依然として使用されています。クロスチェーンブリッジは、元のチェーンの資産をロックし、移管されたチェーンの元のチェーン資産、つまりクロスチェーン資産の「償還可能証明書」を発行し、クロスチェーンの資産価値の移転を完了します。

画像の説明

元の資産はアウトバウンド チェーンの A 側でロックされ、元の資産の償還可能な証明書はインバウンド チェーンの B 側で発行されます。

現在存在するすべてのクロスチェーン（クロスレジャー）資産は、基本的に、さまざまなクロスチェーン仲介者によって発行された元の資産の「償還可能な証明書」です。取引プラットフォームにチャージした残高、国中で保有されている米ドルの外国為替、さまざまなパブリックチェーンプラットフォームで取引されているビットコインに固定された通貨、さらにはETHをロックすることで受け取ったWETHなどもすべてクロスチェーン資産です。広い意味で。

このモデルの唯一の欠点は、このモデルを使用するクロスチェーン仲介業者が効率とコストの点でユーザーの要件を満たすことが難しいことが多いことです。したがって、このようなクロスチェーン ブリッジは、主流のクロスチェーン資産を新しいチェーンに導入するために、少数のパブリック チェーン (イーサリアムなど) を新しいチェーンに接続するだけであることがよくあります。そして、このクロスチェーン ブリッジは、新しいチェーンによって公式にサポートされているか、直接開発されていることが多いため、このタイプの橋は公式ブリッジと呼ばれることがよくあります。

しかし、一般のユーザーにとっては、クロスチェーントランザクションの効率の向上とコストの削減がより懸念される問題です。そこで、時代の要請に応じて、双方向の資本プールモデルを用いたサードパーティブリッジが登場しました。

2. 双方向資本プールモデル

双方向の資本プールモデルを理解するのは難しくありません。公式ブリッジの主な効率のボトルネックはロックの鋳造プロセスにあるため、このメカニズムを回避できる限り、クロスチェーンの効率は大幅に向上します。

したがって、これらのサードパーティブリッジは、ブリッジの両側に事前に資本プールを設定することを選択し、一方はオリジナルチェーンの多数のオリジナル資産を収集し、もう一方は発行されたクロスチェーン資産を収集します。公式の橋。

ユーザーがサードパーティのブリッジを介してクロスチェーンする場合、一方に元の資産をデポジットするだけで済み、もう一方の側では公式ブリッジによって事前に作成されたクロスチェーン資産を直接取り出すことができます。クロスチェーン作業はリアルタイムで完了できます。このサードパーティ製ブリッジの送出量と送入量が運用中にほぼ等しい限り、モデルは安定して運用できます。

唯一の制限は、双方向ファンドプールモデルは公式ブリッジによって発行されたクロスチェーン資産を利用する必要があるため、公式ブリッジが確立された後にのみ展開できることです。

クロスチェーン資産のセキュリティに影響を与える要因は何ですか?

前述したように、クロスチェーン資産は、クロスチェーンブリッジによって発行された元の資産の償還可能な証明書です。そして、ロックアップ キャスティング プロセスを通過するたびに、資産のリスクは 1 層ずつ増加します。

Moonbeam で現在発行されているUSDC を例に挙げると、その資産の発行には合計 3 つの段階を経る必要があります。

1. 米国の銀行システムは米ドルを発行します。

2. ステーブルコイン発行者のCircleはUSDをロックし、イーサリアムでUSDCを発行します。

3. クロスチェーンブリッジ Anyswap (現在はマルチチェーン) はイーサリアム内の USDC をロックし、新しいチェーン上ですべてのUSDC を発行します。

したがって、USDC のセキュリティはこれら 3 つのセキュリティの積に等しく、式は次のように表すことができます。

セキュリティ(任意のUSDC)= セキュリティ(USD)* セキュリティ(サークル)* セキュリティ(Anyswap)

言い換えれば、米国の銀行システムの崩壊、Circle の資金損失、Anyswap の攻撃など、3 つのいずれかに問題がある限り、USDC の本質的価値に直接影響を与えることになります。したがって、資産のロックとミントが増えるほど (名前の接頭辞と接尾辞が増えるほど)、資産が抱えるリスクも高くなります。

したがって、クロスチェーン資産の最初の発行者としてのクロスチェーンブリッジは、クロスチェーン資産が安全かどうかを判断するコアノードとなっています。

現在、クロスチェーン ブリッジを攻撃する方法は主に 2 つあります。引き続きゴールド ショップを例に挙げると、1 つはゴールド ショップによってロックされたゴールドが直接盗まれる (PolyNetwork が攻撃されるモード)、もう 1 つはゴールド ショップが発行する引き換え可能な証明書がハッカーによって偽造されるというものです。そのため、ハッカーはこれらの偽造証明書を使用して、金庫内のゴールドを引き換える最初のステップ (ワームホール攻撃モード) を行うことができます。

しかし、いずれの場合でも、資産の安全性はほぼ完全に発行者によって決定されます。クロスチェーン資産の場合、その安全性を決定するのは、それらを発行するクロスチェーンブリッジです。

新しいチェーンがクロスチェーン資産をより適切に発行するにはどうすればよいでしょうか?

必要な知識を補足すると、多くの新しいパブリックチェーンにおけるクロスチェーン資産の混沌とし​​た現状がどのようにして生じるのかをよりよく理解できるようになります。

まず、Moonbeam の取引プラットフォームである Zenlink に含まれるクロスチェーン資産の種類を見てみましょう。

Moonbeam の新しいパブリック チェーンでは、クロスチェーン資産の元の発行者が少なくとも 3 つの異なるクロスチェーン ブリッジを持っていることがわかります。 USDCを例にとると、3つのブリッジが独立して3つのクロスチェーン資産、つまりceUSDC、anyUSDC、madUSDCを発行しました。

Zenlinkは公式に唯一の公式ブリッジを指定したのではなく、ユーザーが自由に選択できるすべての標準クロスチェーンアセットを受け入れたことがわかります。同時に、Moonbeam では絶対的な支配的地位を獲得したクロスチェーン資産が存在しないため、他のサードパーティのブリッジも、ロックインされたキャスティング モデルを使用して独自のクロスチェーン資産を発行し始めています。

このオープンで自由な競争はブロックチェーンの精神により沿っていますが、新しく設立された DEX にとっては、間違いなく大幅な流動性の断片化を引き起こすことになり、ユーザー エクスペリエンスはフレンドリーではありません。

ただし、Zenlink とは異なり、同じく Moonbeam にデプロイされている StellaSwap および Beamswap は、トランザクション インターフェイスにデフォルトで 1 つの USDC しかありません。

テストの結果、USDC は Circle が直接発行した公式のステーブルコインではないことがわかりました。その背後にある対応するアセットは、実際には Zenlink に表示されるUSDC です。言い換えれば、Moonbeam にはネイティブの USDC はありませんが、ユーザーの混乱を軽減するために、プロジェクト当事者がフロントエンドのより覚えやすい名前を直接変更して再充電しました。

この方法は流動性を一元化するものの、プロジェクト当事者が人為的にクロスチェーンの資産基準を指定するこの方法は分散化の精神に適合しません。特に、フロントエンドでUSDCの名前をUSDCに直接変更すると、ユーザーはCircleによって直接正式に発行されたものであるかのように錯覚してしまいます。これにより、Anyswap (現在は Multichain) クロスチェーン ブリッジがユーザー資産のセキュリティにもたらす可能性のあるリスクが無視されるようになりました。

したがって、クロスチェーン資産の最初の発行において、発行者として単一のクロスチェーンブリッジを人為的に選択するか、それとも異なるクロスチェーン資産の自由競争を許可するかは、実際にはジレンマになります。イーサリアムにはビットコインにアンカーされたコインのさまざまなバージョンがあるのと同じように、クロスチェーン資産の発行において市場独占を達成するブリッジがない限り、この混乱と断片化は常に存在します。

しかし、いずれの場合でも、クロスチェーン資産の名前を可能な限り完全なものにし、意図的または非意図的にユーザーを誤解させないようにすることは、依然として各プロジェクト当事者が維持しなければならない基本原則です。

記事の最後では、この記事の核となる内容を要約します。

1. ロックされた鋳造モデルで構築されたクロスチェーンブリッジは、ブロックチェーンの世界で重要な資産発行者です。 USDTを発行したTether社と同様に、彼らは決して単純なチャネルではなく、クロスチェーン資産の重要な発行者でした。これらの橋が突破されると、発行された資産は即座にゼロに戻る可能性があるため、これらの橋のセキュリティは最も重要です。

2. 双方向資金プールモデルで構築されたクロスチェーンブリッジは、単なるチャネルビジネスではなく、流動性救済ビジネスです。資金プールのセキュリティは通常、クロスチェーンブリッジを使用してクロスチェーンを行うユーザーに直接影響しませんが、資金プールの盗難はLPに直接の損失を引き起こします。

3. クロスチェーン資産の現在の混沌とし​​た状況は、クロスチェーン資産の命名が恣意的に単純化されていることが主な原因です。 StellaSwap がフロントエンドでUSDC を直接USDC に変更することに加えて、同様の例として、Near で表示される ETH が含まれます。これは実際には nETH から簡略化されています (n は公式のレインボーブリッジを表します)。そして、Cosmos エコシステム内のクロスチェーンの異なるパスを通じて取得された ATOM は、本質的に同じものではありません。