反ポピュリストDAOのビジョン: ポピュラールールは実現可能か?

原作者: 0xfbifemboy

編集者のメモ

編集者のメモ

この記事は、現在の DAO の実践に関する優れた批評と考察です。その中でSeeDAO広報協会が最も評価した点は以下のとおりです。

• まず、現在の資本市場と世論における DAO と Web3 に対する盲目的な迷信と概念的な賞賛を横に置き、実践的な観点から DAO について議論します。

• 第二に、DAOでは「大規模投票は機能しない」と提案し、実際の理由を詳細かつ鋭く指摘した。

• 文章

以下は全文です。

今日は、DAO のガバナンス構造に関するいくつかの問題について説明しましょう。

私は基本的に民衆の統治を信じていません。

だからといって、私が代議制民主主義、一般投票権、その他の現代自由民主主義の基礎を信じていないというわけではありませんが、基本的なレベルでは、シンガポール型の実力主義に近づく統治モデルを支持しています。私は、一般の人々が長期的に集団意見の結果を最適化する、情報に基づいた質の高い決定を下せるとは信じていません。

この考え方は、ほとんどの分散型自律組織 (DAO) が体現する原則と真っ向から対立します。一般的な実装では、誰でもガバナンス トークンを購入して投票に参加できます。各 DAO 内の組織構造は、階層的ではなくフラットになる傾向があります。最後に、行政上の決定は比較的多くの人々のグループによって行われることがよくあります。"頂点で"共同実行。

これらの実践はすべて、あらゆるレベル（企業、都市、国）で効果的な組織が運営されるべきであると私が考える方法と矛盾します。この記事では、私の考えを概説したいと思います。

• 典型的な DAO の主な問題

• オンチェーンのガバナンスと管理の理想的な使用例

私はこれらのアイデアの独創性や出所については主張しません。実際、一般に考えられている DAO が組織効率の基本原則に違反しているという点では、多くの人が基本的に同意しているようです。そうであれば、将来の参考のために、また議論を刺激する方法として、これらの考えをここに集めることにはわずかな価値があるかもしれません。

最初のレベルのタイトル

大量投票は機能しない

多くの DAO では、誰でも DEX からガバナンス トークンを購入し、すぐにガバナンス投票に参加できるようになります。すぐに目に見える問題には次のようなものがあります。

• ほとんどのトークン所有者は、DAO の運用の詳細についてほとんど知識がありません。

• ほとんどのトークン所有者は、DAO や関連するプロトコルやプロジェクトにまったく関心がありません。

• ほとんどのトークン所有者は統治投票に参加しません。

• ほとんどのトークン所有者はそれほど賢くはなく、おそらく DAO チームのメンバーほど賢くなく、能力もありません。

• ほとんどのトークン所有者は、投票義務について十分な情報に基づいた決定を下す能力が十分ではありません。

• ほとんどのトークン保有者は短期的な投機的利益のためにガバナンストークンを購入しており、DAOの長期的な利益には投票しません。

当然の反論は、トークン所有者の大多数がガバナンスに参加していない場合、あるいはプロセスにノイズを加えているだけである場合、その影響力は本質的にゼロであるということです。この反論には説得力があるとは思えません。たとえ無関心なトークン保有者がわずかな限界効果をもたらしたとしても、多くの不必要なオンチェーン構造と官僚主義を導入し、リスクベクトル（ガバナンス攻撃、投票権の過度の集中）を導入することになりますが、メリットはほとんどありません。

執行権力の乱用を抑制するとしても、コミュニティ主導のガバナンス投票で所有者のマルチシグをプログラム的に変更するための完全に自動化された方法がなければ、集団投票権は無意味です。基本的に、ガバナンス投票の結果は DAO チームメンバーの処刑に依存しているため、一般投票は財務やプロトコルの悪用を防ぐ効果的な解決策とは言えません。

説明する説明する、そして私はここで彼の議論を再述しません。

最初のレベルのタイトル

既存の企業構造は十分に最適化されている

正確な組織構造は当然ながら DAO ごとに異なりますが、多くの (すべてではありません) DAO は比較的強力なチームによって設立されています。"または"または"グレードなし"ある意味で整理されています。チームは非常に流動的で、リーダーシップの役割は明確に定義されておらず、決定はチームメンバーの重複するサブセットによる複数回の議論を経ることがよくあります。

簡単に言えば、このモデルは機能しません。これは非常に非効率なイメージです。なぜこのようなことになってしまったのでしょうか？何か良い伝え方はないと思います。 DAO は、従来の仕事の経験がほとんどない 20 代前半の人々で構成されていると思います。そのため、典型的な企業構造や組織を拡大するという課題についての経験はありません。

明確にしておきますが、私はアルファベット、ファイザー、GEが最大限に最適化されている、つまり人間が想像できるほど効率的であると言っているわけではありません。その代わりに、私は、組織を構築し拡大することは信じられないほどの仕事であり、何千年も繰り返し運営されてきた伝統的な企業構造は、現在の人間の可能性の漸近値にかなり近かった可能性があるという、より微妙な主張をしています。

(急成長を遂げている新興企業に関わったことがある人なら、ほぼ間違いなく同意するだろう。大規模な努力をしてもプロセスを有意義に止めることはできないことを受け入れながら、その企業が狂気の官僚的混乱へと発展していくのを目の当たりにするだろう。ある程度、これらの官僚的なカスを受け入れずに大規模な運営は不可能です)。

DAO は、人間の経験から蓄積された知恵を活用できないため、私たちがすでに解決方法を知っている次の問題にさらされています。

• 重要な意思決定ポイントにおける不確実性による説明責任の欠如

• トップダウンの階層構造の欠如による、非生産的で時間のかかる議論と不明確な解決策

• 調整不足と DAO 全体のインセンティブへの注力による全体的な実行力の低さ

伝統的な企業では、これらの問題が常に (または頻繁に) 適切に対処されているというわけではありません。ではない。ただし、私がこれまでに見たほとんどの DAO では、間違いなく不必要に拡大されています。

良い例は、イヤーンの組織構造です。

YFI 保有者の投票権 (通常、これが付加価値であるとは考えていません) はさておき、決定は特定のワーキング グループ (yDev、yFarm など) に分割され、中央のマルチグループに明示的にフィードバックされています。部門。さらに、各作業グループには明確に境界が定められており、重複しない責任があります。私の知る限り、この構造は Yearn にとって非常にうまく機能します。

典型的な DAO にはチームがありますが、"分散化"精神的には、実際の意思決定の手順は多くの場合曖昧です。

各チームの最終決定権を持っているのは誰ですか?

意思決定はどのようにしてあるレベルから別のレベルにエスカレートするのでしょうか?

経営陣のメンバーは実際どれくらいの権限を持っているのでしょうか?

このような明確さがなければ、意思決定は無秩序なプロセスに陥る可能性があります。チームまたはサブチームの決定の結果に対して責任を負う特定の人物がいないと、多くの場合、決定を最後まで実行し実行するための適切なインセンティブが得られません。

最初のレベルのタイトル

Web3の価値観

私は裏切ったのか"Web3 の値"– インクルージョン、コミュニティへの参加、オープンマインド、思考の多様性?

そうは思わない。簡単に言えば、DAO のチームが効果的で有能であれば、コミュニティからの質の高いフィードバックや提案を受け入れるでしょう。寛容さ、寛容さ、優しさなどは、組織構造やトークンの議決権などの機能ではなく、人々の機能です。どのような構造でも悪いチームを修正することはできません。ただし、優れたチームをより効果的に運営するための構造が存在します。これには、コミュニティの緊急のニーズに対応することも含まれる場合があります。これを構造といいます。

最初のレベルのタイトル

オンチェーン上にあるべきものは何でしょうか?

私が答えたいと思う当然の質問は、オンチェーンのトークン投票と集団統治から離れるとしたら、オンチェーンには正確に何があるべきなのかということです。ブロックチェーンを DAO にどのように組み込むべきでしょうか? それとも、単に普通の企業として扱う方が良いのでしょうか?

DAO の主な利点の 1 つ、おそらく主な利点は、オンチェーンで資金を管理できることだと思います。資金管理は一般の人々に対して完全に透明であるため（複数の署名メカニズムを通じて管理できるため）、これにより、調達した資金が無駄な出費に浪費されないというより大きな信頼が得られます。もちろん、ある程度の汚職は常に起こり得るものであり、チームは詳細な財務報告書や支出報告書を公開する必要はありませんが、最終的にはオンチェーンのデータをチェックして、資金がどのように使われているかの大まかなアイデアを得ることができます。

直接的な結果として、DAO は他の方法では不可能な国際協力を可能にすると感じています。現在、伝統的な多国籍イニシアチブの立ち上げには非常に大きな参入障壁があります。その理由の一部は、資金を（明示的に、または贅沢品の購入などを通じて）逃亡しないように経営陣の誠実さと行動に完全に依存しているためです。 DAO資金のオンチェーン収集と管理は、この問題を大幅に解決します。

資金のオンチェーン管理により、よりトラストレスな DAO 間の連携も可能になります。他の企業との取引には、カウンターパーティのリスクが伴うことがよくあります。取引相手は、期日までに支払わなければならない資金を支払わない、またはまったく支払わない可能性があり、あなたが支払ったお金を無駄にする可能性があり、一般に、取引相手の活動に対する透明性はゼロです。ただし、オンチェーンの透明性は、これらのリスクをある程度軽減するのに役立ちます（たとえば、取引相手は一時的な資金不足を不正に主張できません）。さらに、特定の性質に応じて、特定のパートナーシップをスマート コントラクトとしてプログラムし、DAO がトラストレスかつ不変の方法で相互に確立したり、十分な条件が満たされた場合に自動的に支払いを行ったりできるようにすることもできます。

突然終了する危険を承知で、DAO またはその他の集合的エンティティのコンテキストにおいて、明確な付加価値を得るためにオフチェーンのアクティビティをオンチェーンにどのように持ち込むことができるかについて、具体的なアイデアがあるかどうかを聞きたいと思います。ある時点で、（一部の人が示唆しているように）DAO ガバナンスが 2022 年の主要テーマになるだろうと考えていましたが、DAO のどのユニークなポジティブな側面が今後数十年も生き残るのかを理解しようとする価値はあると思われます。