Web 3 の意見論争: 私の JPEG を移動したのは誰ですか?
出典: メタバースのタオ
出典: メタバースのタオ
先週末、有名な暗号化通信アプリケーション Signal の創設者である Moxie Marlinspike 氏が「Web3 に関する私の第一印象」(Chain Catcher による中国語版) というタイトルの記事を発表し、暗号化サークル内で激しい議論を巻き起こしました。 Moxieは2つの分散型アプリケーションを開発し、NFT作品を作成した後、徹底的な調査を行ったが、Openseaによって削除されたと報告されています。彼は、メタマスクが実際にはイーサリアムブロックチェーン上の自分のアカウントの内容を表示していないことを発見しました。代わりに、ウォレット アプリは Opensea API を利用して、どの NFT がどのブロックチェーン アカウントに関連付けられているかを確認します。
これに関して、イーサリアム創設者のヴィタリック・ブテリン氏、フェイスブックのエンジニアでドロップボックスの最高技術責任者（CTO）であるアディティア・アガルワル氏、ウォール・ストリート・ジャーナルとニューヨーク・タイムズのコラムニストであるドロル・ポレッグ氏がそれぞれの見解を表明した。関連する内容を以下にまとめました。
文章
文章
ブロックチェーンの文脈では、「サーバー」という言葉はあまり役に立ちません。別々に扱うのが最適な概念を組み合わせたものです。特に、ユーザーが次の方法でブロックチェーンに接続できることを考慮してください。
バイナンスアカウントを使用します。
Infura API エンドポイントにブロックチェーンの状態を尋ねるコードを実行し、その答えを信頼します。ただし、キーは引き続きローカルに保持され、コードはトランザクションにローカルで署名し、再ブロードキャストのために Infura API エンドポイントに送信します。
2 と同じですが、このコードはライト クライアントも実行してブロック ヘッダーの署名を検証し、マークル証明を使用して個々のアカウントを検証し、データを保存します。
3 と同じですが、コードは N 社の異なる企業が運営する N 個の異なる API エンドポイントと通信するため、接続の信頼性を確保するには、そのうちの 1 つだけが正直な応答を提供する必要があります。
4 と同じですが、N API エンドポイントを事前に指定する代わりに、コードは P2P ネットワークに直接接続します。
5 と同じですが、このコードはデータの可用性をサンプリングし、不正行為の証明を受け入れるため、無効なブロックを検出して拒否できます。
完全に検証するノードを実行します。
マイニング/ステーキングに参加しながら、完全に検証するノードを実行します。
現在、実行可能なのは 1、2、7、および 8 のみであり、7 と 8 はほとんどのユーザーにとって高すぎます。実際、ブロックチェーンが分散化の未来であり、セルフホスティングがそうではない理由は、24 時間 365 日オンラインのサーバーを実行するのが 8 時間よりもさらに難しいためです (ステークされたノードが 95% の時間のみオンラインである場合は問題ありません。 Web サイトが 95% の時間オンラインでしかない場合、これはユーザーに深刻な迷惑をもたらしています。
投稿後半の Moxie の批判を見ると、エコシステムの状態に対する批判は正当であると思われます (そのうちの 1、2、7、および 8 が、私たちが動作するコードを持っている唯一のものです)。しかし、それらは次の開発を見逃しています。ブロックチェーンエコシステムの方向性。すでに 3、4、5 の実装に取り組んでいるチームがあり、6 の実装方法を積極的に研究しています。これらの取り組みは、暗号化がほとんど関与していないという Moxie 氏の主張とは対照的に (これは今日起こっていることのほとんどに当てはまります!)、主に最先端の高度な暗号化に基づいています。 Verkle ツリー、EVM 用の ZK-SNARK、BLS 署名集約など。
そのため、適切に認証された分散型ブロックチェーンの世界は目前に迫っており、多くの人が想像しているよりもそれに近づいていると思います。もちろん、こうしたテクノロジーがすべて構築されても、多くの人が気にしなくなる可能性は常にあります。しかし私はもっと楽観的です。ユーザーは通常、開発者が指定したデフォルトを受け入れます。また、多くの開発者は分散化とトラストレスの問題を心から気にしています (そして、集中トラストポイントの実行に伴う法的問題の増大により、開発者はさらに注意を払うようになります)。現在ユーザーが拒否している分散型オプション (フルノードの実行など) は、今日では確かに非常に困難であるため、ユーザーが少なくとも簡単に使用できる、より集中型のオプションを主張するのは理解できます。ここに挙げた提案はどれもそれほど難しいものではなく、完全なノード自体を実行することさえ、ステートレスや履歴の有効期限などのアイデアが取り入れられるにつれて、時間の経過とともにより簡単かつ安価になるでしょう。したがって、将来が現在の現状と同じである必要がある技術的な理由は見当たりません。
副題
Facebook エンジニア: 予測しようとすることに集中しないで、構築するほうがずっと楽しいです
そして"プロトコル"そして"プラットホーム"関係。つまり、プロトコルの開発は難しく、時間がかかります。これには異論はありませんが、誰もがそうだと思います"プロトコル"プロトコル
メンタル モデルは、HTTP、SMTP などの現在のプロトコルです。これらのプロトコルはすべて *ステートレス* です。これは、長い間受け入れられてきた (そして一般に正しい) プロトコル設計パターンです。
そのような"プロトコル"プロトコル
まだ多くの例が存在していないため、従来のモデルと比較してどうなるかについて誰もが確信が持てないのは当然のことです。"もっと広く言えば、Web3 にはたくさんのことがあると思います"技術的決定論
方向性のあるコメント。たとえば、web3 はいくつかの集中化ポイント (例: Alchemy、OpenSea) につながるため、完全な分散化などの理想的な目標は満たされません。
このコメントは、テクノロジーが最終的に次世代の製品にどのように組み込まれるかを無視しているため、やや素朴に感じます。ほとんどのことは、どちらの世界でもきれいに現れるわけではありません。混乱するでしょう。物事はイデオロギーの境界を越えているように感じるでしょう。
未来はここにありますが、それは均等に分配されているわけではなく、一部だけが捉えられています。おそらく、未来は今後長い間、過去と絡み合うことになるでしょう。これは基本的に、自律性、人工知能、SaaS などに関して私たちが見ているのと同じ会話です。
予測しようとすることに集中しないでください。建築がもっと楽しくなります。
副題
「ウォール・ストリート・ジャーナル」コラムニストのドクター・ポレッグ氏：Web3がこれ以上公正かつ自由になるとは信じていない
暗号が興味深いのは、ユーザーが現在関心を持っている自由ではなく、暗号によって可能になる自由があるからです。 (モクシーへの返答)
ハンガリーのソーセージの物語
独裁者ニコラエ・チャウシェスクは1970年代、「ユダヤ人、ドイツ人、そして石油は我々の最高の輸出品だ」と豪語した。彼は私の祖母、父、叔父のことを話していました。
ルーマニア社会主義共和国に住むことを好む人もいますが、私の祖母はそうではありませんでした。アウシュヴィッツを生き延びた後、彼女は子供たちに反ユダヤ主義よりも良いものを与えたいと考えました。しかし、彼女はただ荷物をまとめて出発することはできませんでした。誰かが彼女を買わなければなりません。
1945年以来、ルーマニアはユダヤ人と引き換えに1億ドル以上の現金やその他の物品を集めた。ザーラ・タラは『大いなる旅立ち』の中で次のように語っています。
「ルーマニアのユダヤ人と金銭や農産物との交換は、第二次世界大戦後に秘密裏に始まった。ヘンリー・ジェイコバーというロンドンのユダヤ人実業家が、西側民間人とルーマニア秘密諜報機関との仲介役を務めた。ジャコバーは、通常4,000ドルから6,000ドルの現金が詰まったブリーフケースを使用していた。西部への出国許可と引き換えに、移民1人当たり（個人の年齢と教育ステータスに応じて）。"。
イスラエルの情報当局者らはこの取引を知り、デービッド・ベングリオン首相の承認を得てこの計画に参加することを決めた。フルシチョフの主張により、ルーマニア人は現金の代わりに農産物を要求し始めた。間もなく、ルーマニアのユダヤ人は牛や豚から養鶏場やコーンフレーク工場に至るまで、あらゆるものと物々交換されるようになった…出国費用は移民の年齢、学歴、職業、家族状況、政治的重要性によって異なり、5万ドルに達することもある
1962年、祖母、父、叔父はなんとか出国ビザを取得し、ローマ行きの飛行機に乗りました。旅行に持ち込めるのは衣類、シーツ、食料のみです。それ以外の財産、電化製品、宝飾品、本、写真さえもすべてルーマニアに留まらなければなりませんでした。
新世界で家族の財産を再スタートさせるために、父と叔父はハンガリーのソーセージを持ってきました。彼らは、イタリア人がこの珍しい珍味に寛大であるという噂を聞きました。しかし、この噂は間違いです。寛大な顧客を見つけることができず、何日もナポリの街を走り回った後、父と叔父はソーセージを投げ捨て、イスラエル行きの船に乗り込みました。
ほとんどの場合、荷物をまとめて出発できるかどうかは、ほとんどの人にとって重要ではありません。しかし、それが起こったとき、それは重要です。
暗号通貨/Web3 の約束と限界についての最近の議論を聞いて、私はハンガリーのソーセージのことを思い出しました。歴史の悲劇を考えると、私たちの現在の苦境は滑稽なものに思えます。しかし、それらは最終的に大きな影響を与える可能性があります。
2022 年、世界で最も賢明な人々がデジタル トークン、猿の JPEG、スーパー ボウルのコマーシャルについて議論しています。先週、フィナンシャル・タイムズ紙はマット・デイモン主演の粗末な広告に対する私のレビューを引用し、ガーディアン紙はなぜBoring Ape NFTが実際には価値がないのかについて記事を掲載した。
インターネットの将来に関する議論に対するより実質的な貢献は、プライベート メッセージング アプリ Signal の創設者である Moxie Marlinspike によるものです。 Moxie はブログ投稿で「web3 の第一印象」を共有しました。
分散化のボトルネック
web3 のビジョンは素晴らしいです。しかし、モクシーは、分散型の「ソーセージ」が実際にどのように作られるかを調べ始めました。しかし、これは彼に感銘を与えませんでした。
Moxie 氏の最初の懸念は、Web3 が主張しているほど分散化されていないということです。この場合、web3 の基盤となるインフラストラクチャ (イーサリアム ブロックチェーン) へのアクセスは、最終的にいくつかの一般的な API プロバイダーを経由することになります。したがって、ブロックチェーン自体は分散化されていますが、ブロックチェーンに依存するほとんどのアプリケーションは依然として集中化によってボトルネックになっており、民間の営利団体によって運営されています。
例えとして、ある人が金塊を購入し、スイスの銀行が管理する山の下にある鍵付きの金庫に預けたとします。その人が金の残高を確認するために銀行のアプリにログインするとき、アプリは金の残高を確認するために誰かを金庫室に送り込んだり、誰かが金庫の鍵を改ざんしたかどうかを確認したりすることはしない。代わりに、山全体の地金の流入と流出を記録するサードパーティのデータベースからのデータを表示するだけです。したがって、クライアントは最新の情報を入手できますが、明白で議論の余地のない真実は得られません。
銀行がこれを行うのは、顧客がアプリにログインするたびに誰かを直接派遣するよりも、ザ・ヒルで行われたすべての入金と送金の中央データベースを維持する方がはるかに簡単だからです。イーサリアムベースのアプリケーションも同じ理由で API プロバイダーを使用します。API プロバイダーを使用する方が、ブロックチェーン上の各クエリ自体を検証するよりも簡単で簡単です。
分散化よりも便宜を図るというこの選択は、一部のユースケースでは悪影響を及ぼしますが、他のユースケースでは無害です。 Moxie が提起する問題はよく知られており、イーサリアム開発者はそれについて公に話したり書いたりしており、それらを軽減する方法に取り組んでいます。また、分散化のそれぞれの波が同時に集中化の波を生み出したことについても書きました。
それでも、Moxie は、これらの問題と Web 2.0 で現在起こっていることとの本質的な違いを無視しています (または言及しません)。それについては後ほど説明します。しかしその前に、モクシーの 2 番目の懸念事項を見てみましょう。
メリットはありません
分散型アプリケーションを構築しようとして集中型 API に遭遇した後、Moxie は NFT を作成し、最も人気のある NFT マーケットプレイスである OpenSea に上場しました。"NFT は、強力なプラットフォームからユーザーを解放するという web3 の約束の代表的な例です。 NFT は OpenSea などのプラットフォームで作成してリストすることができますが、それらのプラットフォームには保存されません。 NFT を作成または購入すると、そのアクションはブロックチェーン自体に記録されます。これは、1 つのプラットフォームで NFT を購入できることを意味します。"それを持って行きましょう
別のプラットフォームに移動したり、許可なく他の人に販売したりすることはできません。 Metamask や Rainbow などの暗号通貨ウォレットを使用すると、特定のプラットフォームにログインすることなく、ブロックチェーン上のすべての資金や資産にアクセスできます。
これはナンセンスに聞こえるかもしれません。なぜデジタル商品の所有権を与えるトークンを売買したい人がいるでしょうか?しかし、2021 年に人類がゲームに 600 億ドル、デジタル音楽ストリーミングに 130 億ドル、デジタル アートワークに 220 億ドル以上を費やすことを考えると、デジタル ネイティブな所有権システムの価値が見え始めます。
Web 2.0 では、Amazon Prime で映画を購入したり、Apple Music で曲を購入したりできましたが、プラットフォームを離れることにした場合 (またはキックされた場合)、それらの資産にアクセスできなくなります。 NFT の目標は、ユーザーが自分のものを直接所有し、持ち運べ、プラットフォームや企業から権力を移せるようにすることです。
しかし、それはモクシーの経験ではありません。
私の JPEG を移動したのは誰ですか?
Moxie は OpenSea で NFT を作成し、異なるプラットフォームで異なるように見えるようにマニフェストを意図的にプログラムしました (要求元の Web サイトの IP に応じて、異なる画像をロードすることで)。当初、彼は暗号通貨ウォレットでNFTを確認できました。これは、彼の所有権がイーサリアムブロックチェーンに記録されていることを意味します。しかし、数日後、OpenSeaは、Moxieが利用規約に違反した（コードがユーザーに表示される内容を変更したため）と主張し、市場からNFTを削除することを決定しました。
技術的には、OpenSeaが市場からNFTを削除することを決定したという事実は問題ではありません。 Moxie は依然としてそれを所有しており、この所有権は OpenSea から独立しており、ブロックチェーン自体に記録されています。しかし、モクシーさんが仮想通貨ウォレットアプリを確認したところ、NFTが消えていることがわかりました。これはどのようにして可能でしょうか?
モクシーはさらに深く調査したところ、彼が使用していたウォレット アプリ (メタマスク) が実際にはイーサリアム ブロックチェーン上のアカウントの内容を表示していないことを発見しました。代わりに、彼のウォレット アプリは API に依存して、どの NFT がどのブロックチェーン アカウントに関連付けられているかを確認しており、その API は他でもない OpenSea API です! Moxie の NFT は OpenSea から削除されたため、API はもう存在しないと言っています。
Web 2.0 の復活のような気がします。強力なプラットフォームが、ユーザーの同意なしにユーザーのアカウントからデータと資産を没収/削除することに成功しました。
しかし、Moxie に起こったことと、Web 2.0 プラットフォームがユーザーのファイルまたはリストの削除を決定したときに起こることの間には、根本的な違いが 1 つあります。
Moxie が別のアプリを使用してブロックチェーン上で NFT のステータスを直接確認した場合、NFT がまだ存在していることがわかります。実際、OpenSeaの競合他社であるRaribleでもNFTを見ることができます。先ほどの例えに戻ると、銀行のアプリには表示されませんが、地金はまだ金庫の中、山の中にあります。"もちろん、人気のあるウォレット アプリがユーザーのアカウントの内容を表示しないことは問題です (ただし、それらの内容はまだ存在します)。しかし、良いニュースは、OpenSeaがMoxieのNFTを削除した一方で、そのNFTは"下がったまま、まだその場所にいます。イベント全体の記念品として誰かがそれを買ってくれたので、モクシーは最終的に大金を稼いだに違いないと思います。そしてもう入札してしまいました。
追記
追記
父とは異なり、引っ越しが必要になった場合、私は資産と現金を生むビジネスのほとんどを持っていくことができました。たとえ米国が私を追い出すことにしたとしても（あるいはルーマニアに売り戻すことも！）、Twitter、Gmail、Maven、Stripe のアカウントを使用できる限り、私はお金を稼ぎ続けることができます。私の生計に対する最大の脅威は、市民権を失うことではなく、複数のプラットフォームでアカウントにアクセスできなくなることです。
Crypto と web3 は、私が依存しているプラットフォームを切り替える自由と、いずれかのプラットフォームで敵対行為を生き延びる可能性を高めることを約束します。この約束は今のところ部分的にしか果たされておらず、完全に実現されることはないかもしれません。
一部の人々とは異なり、私は web3 がデフォルトでより公正または公平になる、あるいはさらにリベラルになるとは信じていません。しかし、私はそれが私たちの自由と主体性を高める可能性を提供すると信じています。そして、一般的および個人的な歴史に基づいて、この可能性は私の好奇心を刺激し、私の支持を得るのに十分でした。
デジタル資産とアイデンティティを梱包したり移動したりする自由は、ほとんどのユーザーにとって重要ではありません。しかし、いつかそれが重要になるかもしれません、そしてそれが起こったとき、それは非常に重要になるでしょう。
