Rollup は Layer 2 の世界の王様になるでしょう。では、サイドチェーンはどこへ行くのでしょうか?

編集者注: この記事は以下から引用しましたバビット情報（ID：bitcoin8btc）編集者注: この記事は以下から引用しました

バビット情報（ID：bitcoin8btc）バビット情報（ID：bitcoin8btc）、作者: barryWhiteHat、コンパイラ: Free and Easy、承認を得てリリースされました。

訳者の序文: イーサリアムのメインネットに対する分散型金融 (DeFi) アプリケーションの影響の第一波により、「拡張」を求める声は間違いなく大きくなり、その注目はビットコインの「ブロック拡張」に匹敵するほどです。 、DeFiの誇大宣伝が下火になった後、「レイヤー2」キーワードの頻度が急上昇し始め、今月初めにはヴィタリック氏自身もロールアップ（注：最も有望なレイヤー2テクノロジー）を提案しました。

イーサリアムのロードマップ

簡単に言うと、短中期（今後 2 年間）では、イーサリアムと DeFi の拡大は主にロールアップ レイヤー 2 ネットワークに基づいており、現在、Uniswap、Curve、Synthetix などの主要な DeFi プロジェクトは、アプリケーションをロールアップ レイヤ 2 ネットワーク プランに移行することを提案しました。

オリジナルの著者は、レイヤー 2 テクノロジー研究者の BarryWhiteHat です。

導入

この記事をレビューし議論してくれた Albert Ni に感謝します。

副題

導入

イーサリアムに対するレイヤー 2 の重要性は毎週増大しており、それは誰もが知っています。

ただし、「レイヤー 2」というのは不正確なラベルであり、現在では「レイヤー 2」というと「非イーサリアムのレイヤー 1」を意味することが多くなっています。ただし、イーサリアムレイヤー 1 と対話する方法は非常に重要です。 「レイヤー 2」とみなされるさまざまなソリューションはすべて、まったく異なる特性を持つ可能性があります。おそらく、レイヤー 2 は、特定のプロパティを持つもののみを指す必要があります (たとえば、AWS 上に存在するものはレイヤー 2 ではないことに誰もが同意するかもしれませんが、おそらく同様のセキュリティ保証があり、したがってレイヤー 2 とみなされているアイテムが存在します)。しかし、それはまた別の議論のテーマになるかもしれません。

この投稿では、サイドチェーンの性質について詳しく説明したいと思います。

サイドチェーンはイーサリアムのエコシステムで重要な役割を果たします。これらは、研究コミュニティがまだより良いソリューションの開発に取り組んでいる間の、スケーラビリティとユーザビリティの一時しのぎでした。 xDai のような製品は、より優れたユーザー エクスペリエンスの必要性を強調しており、そのニーズは他の分野にも波及しています。

• 検閲への抵抗。

• ただし、サイドチェーンには、広範なイーサリアム コミュニティが期待するセキュリティ特性がありませんが、それは決して使用すべきではないという意味ではありません。サイドチェーンを使用している人が、特定のプロパティが欠けていることを十分に認識していて、それでも使用したい場合は、それは彼らの力の範囲内です。トレードオフにはそれだけの価値があるかもしれませんが、人々がそれを気にしない場合、それは危険になる可能性があります。この投稿の目的は情報を提供することであり、誰もがそのプロパティについて知っていても問題はありませんが、人々が誤った仮定を認識するのに役立つのであれば意味があります。

• サイドチェーンにはどのようなセキュリティ特性が欠けていますか?ほぼすべてのサイドチェーンは以下を提供できません。

資金に関する保証。

反検閲

全員に利益をもたらすために、これらの特性についてオープンに議論してほしいと考えています。

副題

サイドチェーンが適切に設計されたブロックチェーンよりも検閲耐性が低いことに異論はありません。そうでなければ、ブロックチェーンは必要ありません。ただし、もう少し細分化してみましょう。

N 人の検証者がサイドチェーンに関与しており、M 人の検証者が同意する限りトランザクションをレビューできる場合、NM はブロックをレビューするために共謀する必要がある共謀検証者の数になります。これにより、トランザクションの検閲が難しくなり、ブロックの検閲が容易になるという微妙なバランスが生まれます。トランザクション検閲とブロック検閲の両方が望ましくないことを考慮すると、これにより、サイドチェーンが強力な検閲耐性を持つ特性を持つことが根本的に困難になります。

この懸念は、プルーフ・オブ・ステーク (PoS) コンセンサス・メカニズムの使用にも及びます。関係する数がステークによって重み付けされるため、状況はさらに悪化する可能性があります。つまり、特定のしきい値に達するために必要な個別のエンティティーの数が減少する可能性がある、またはさらに減少する可能性があります。

• 副題

• データ可用性の保証

• NM バリデーターがブロックを作成できることはわかっています。また、新しい状態を検証するには、他のすべてのバリデーターが状態全体に関するデータを持っている必要があることもわかっています。したがって、NM バリデーターが悪意のある場合、次のことが可能になります。

新しいブロックを作成します。

N - (NM) = M のバリデータをコンセンサスから効果的に削除し、それによってシステムを制御します。

これが起こる可能性はどのくらいですか?これは明らかに特定の状況の多くの詳細に依存しますが、合理的なバリデーターが他のすべてのバリデーターとデータを共有するインセンティブを検討することから始めることができます。従来の Proof-of-Authority (PoA) の場合、そうしないと風評被害につながる可能性があります。ただし、Proof of Stake (PoS) に基づくサイドチェーンにはリスクがある可能性があります。ただし、他の誰かがすべてのデータをオンチェーンに配置しない限り、一部のデータが利用できないことを証明する方法がないため、これを行うのは簡単ではありません。これは楽観的なロールアップのように聞こえますか?はい、これは、より優れたセキュリティ特性を持つサイドチェーンが本質的に楽観的ロールアップに還元されることを意味します。

ほとんどのサイドチェーンでは、バリデーターは何らかの形で支払いを受け取ります。正直なバリデーターの場合、この報酬は N 人のバリデーター間で共有されます。不正な検証者に対しては、同じ報酬が N−(N−M)=M の間で分配されます (ここで最も重要なことは、M が

state1 => state2 => state3

副題

ファイナライズ

次のような一連の状態遷移を想像してください。

state1 => state2 => state3

イーサリアムのメインネットワークを通じて合意に達した後、サイドチェーンのチェックポイントがブロックされます。このことから、サイドチェーンのファイナリティは基本的にイーサリアムのファイナリティと同じであると考える人もいるかもしれません。具体的には「サイドチェーン上のブロックを復元するには、イーサリアム上のブロックをロールバックする必要がある」ですが、これは当てはまりません。

これは、ファイナリティとはトランザクションを復元することであり、古い状態を新しい状態に置き換えることではないためです。したがって、NM バリデーターは次の遷移を実行できます。

(state3 を state1 に置き換えて、イーサリアムメインネットのロールバックを必要とせずに確認されたと思われる state2 を復元できるようにします)

副題

サイドチェーン上の資金の所有権の保証

state1 ={Alice:1000, Bob:0} という状態があるとします。

つまり、アリスは 1000 を持ち、ボブは 0 を持ちます。ここで、ボブが悪意を持っており、POA バリデータの大多数を事実上 (または事実上共謀して) コントロールしていると仮定すると、何が起こるでしょうか?

これは、アリスの資金をすべて盗んでボブに渡すのと同じことです。

したがって、サイドチェーンの防御は次のようになります。 N - M バリデーターがこの不正な状態遷移を処理するよう決して説得できないと仮定します。このことは多くの人が知っていますが、皆さんに思い出していただくと役立つと思います。

現在、私たちの多くがさまざまな集中サービスプロバイダーを信頼しているのと同じように、このように信頼できる人 (検証者) も少数である可能性があります。場合によってはトレードオフが発生するため、それらのトレードオフを認識しておくことが重要です。

防衛策としてのガバナンスの問題

「ガバナンスを利用すれば、これまで挙げたすべての問題を解決できる」という議論が時々行われます。

基本的にシステム全体のガバナンスを低下させるため、これにはもちろん欠陥があります。この議論が特に私を懸念させる理由の 1 つは、サイドチェーンの他のプロパティが安物の宝石であることを暗示しているためです (この場合、なぜそうなる必要があるのでしょうか?)。たとえば、ガバナンスが上記の問題を防ぐ最後の手段である場合、Proof of Stake (PoS) や Proof of Authority (PoA) などは実際には重要ではないことを意味します。

• 副題

• 特に N-M バリデータが任意の状態遷移を実行できるようにしたい場合。例としては、マスター コントロール スイッチを必要とするエンタープライズ アプリケーションが挙げられます。

最終的な考え

M = 0 の場合、N 個のバリデーターが任意の状態遷移を実行できるようにしたいとします (たとえば、4 ウェイ ゲームで)。ただし、ここでの 1 つの問題は、1 人のバリデーターが一方的にブロックチェーンを停止できることです。

副題

• 最終的な考え"以前は、イーサリアムとの互換性と相互運用性を維持したい特定のユースケースでは、サイドチェーンが唯一の実行可能なソリューションでした。そして現在、他のレイヤー 2 スケーリング ソリューションが成熟しているため、サイドチェーンとこれらのソリューションとの互換性を高める方法を検討する良い時期に来ています。"；

• コストをかけずに大規模な移行を可能にし、ユーザーがコストのためにロックアウトされることなく終了できるようにしますここ）；

• 立ち往生

• リーダー選出メカニズムをより強力な検閲防止機能に置き換えます (PoS は間違った方向のようです。

ここ