CeFi と DeFi は争わなければなりませんか?いや、むしろ融合する可能性が高い
最近業界で最大のホットスポットは、有名なDeFi（分散型金融）製品Lendfの盗難で、2,500万米ドル近くの損失が発生しました。
非常に劇的なのは、チームと多くのサポーターの努力の結果、ハッカーは盗まれた資金を全額返し、チームはすでに投資家の資金の返還に取り組んでいることです。
ハッキング窃盗の歴史の中で、盗まれた巨額の資金が戻ってくることは非常にまれです。投資家とチームにとって、これは非常に良い結末だ。 DeFi の場合、盗難による悪影響も最小限に抑えられます。
DeFiのセキュリティ問題は頻繁に発生しており、すでにDeFiの発展が早すぎる、一時停止ボタンを押して落ち着くべきだという意見や、現在のDeFiの発展路線が迷走しているのではないかと疑問を呈する人もいる。
RenrenBit CMO Zi Cen 氏は、「DeFi はまず、毒ではないことを証明する必要がある」と鋭い見解を示しました。
この記事は、DeFi と CeFi (集中型金融) が直面する問題から出発し、金融分野におけるブロックチェーンのより良い発展のための実現可能な道を探ることを試みます。この記事では、ユーザー側開発の観点からのみ説明します。
副題
1. DeFiの問題点は何ですか?
文章
秘密の質問
安全はすべての基礎であり、安全が保証できない金融商品は失敗する運命にあります。
DeFiは、そのイノベーションとそこから生まれる極めて高い想像力空間により、パブリックチェーンの聖杯として知られています。
しかし、2月のbZxフラッシュローン事件から3月のMakerDAO清算事件、そして4月のuniswapとLendfへの攻撃に至るまで、ユーザーの心の中にDeFiによって確立された信頼は何度も弱まってきました。
DeFiのセキュリティ問題は広く疑問視されており、人々はDeFiが本当に聖杯になり得るのか疑問に思っている。
ユーザーの信頼の低下に関して、重要な指標はロックされたETHの数の減少です。フラッシュローンイベントが勃発した2月18日から2月19日にかけて、DeFiにロックされたETHの総量は5.8%減少し、翌週にはロックされたETHは7.8%減少した。
画像の説明
画像出典：Alethio EthStats DeFi調査レポート
無数の参加者によって築かれた基盤は、いくつかのリスクイベントの発生により全面的に崩壊する可能性があります。
Lendfの資金が回収された後、グループの誰かが、Lendfに数百万ドルを投じたBihuの創設者Guluに、Lendfが再開した後も投資を続けるつもりか尋ねた。グル氏は「この問題は真夜中に考える必要がある」と答えた。
文章
経験上の問題
長年にわたり、ブロックチェーンはパフォーマンスの問題で批判されてきました。ビットコインはパフォーマンスの問題により電子現金になる可能性を完全に排除しました。イーサリアムのパフォーマンスの問題により、DAPP の開発は半分行き止まりになり、DAPP の数は減少しました。ユーザーが可哀想だ。
率直に言って、ブロックチェーンの使用体験は依然として非常に貧弱であり、DeFi が基盤となるパブリックチェーンの束縛を打ち破るのは困難であり、使用体験と CeFi の間には大きなギャップがあります。
エクスペリエンスには、速度の遅さや操作の煩雑さだけを指すのではなく、パフォーマンスの問題によってユーザーに生じる損失も含まれます。
3月12日、仮想通貨の急落とイーサリアムネットワークの混雑により、MakerDAOオラクルマシンの価格フィードに遅れが生じ、数万ETHが0元の価格で競売にかけられた。 Makerの貸借対照表のバランスをとることが困難になるだけでなく、ユーザーに多大な損失をもたらすことになる（もちろんMakerも問題の解決に努めている）。
ブロックチェーンの発展を制限する中心的な要因は依然として経験の問題であると言っても過言ではなく、経験の悪さがブロックチェーンの大規模な顧客獲得を困難にし、狭い範囲でしか苦戦することができません。
業界が熱望するキラーアプリケーションは、既存のインフラでは実現できません。いわゆるキラーアプリケーションは少なくとも「利用可能」である必要があり、現在のブロックチェーンが無効な状態では大規模なアプリケーションを実現することは不可能です。
副題
2. CeFiの問題点は何ですか?
文章
モラルハザード
CeFi のモラルハザードは世間から最も批判されています。業界で最も成功しているアプリケーションエクスチェンジは、法外な上場手数料、ブラックボックス操作、ユーザー資金の流用、先物ピンの挿入、悪意のある運営、ネギの派手な切り方などの告発に長年直面してきた。
CeFi は不透明であるため、無実を証明することは非常に困難です。ユーザーがそれらを選ぶ理由は、悪事をしないと信じているからではなく（実際、ほとんどのユーザーは悪さをするに違いないと考えているのかもしれません）、本当に使いやすく、セキュリティが比較的高く、強力であるためです。そして収益をカバーする意欲と能力を持っています。
技術的なリスク
技術的なリスク
「若い」DeFi と比較して、CeFi はより多くの盗難事件を経験しています。
ビットコイン盗難事件を例に挙げると、2014年にビットコイン取引量の80％を占めていたメントグー社が破産を宣告し、盗まれたコインの枚数は74万4000枚にも上り、ビットコインの生態系に深刻な打撃を与えた。業界は今でも、メントグーの残り14万ビットコインがいつ市場に出回るのかを懸念している。
不完全な統計によると、長年にわたって1億以上のビットコインが取引所から盗まれてきました。 Mentougou に加えて、Bitstamp、Poloniex、Bitfinex、Youbit、Binance、その他多くの有名な取引所が盗難に遭い、盗難の継続的な発生により、業界におけるユーザーの信頼が常に試されています。
唯一良かったのは、上記の被害が大きく広範囲に影響を及ぼした盗難事件のほとんどが自ら損失を負担し、ユーザーの利益を害しなかったことです。
規制リスク
規制リスク
副題
3. DeFi問題の根源
DeFi（Decentralized Finance）は分散型金融であり、その理想的な状態は完全分散、つまり完全に分散化された状態です。中国のDeFiコミュニティにおける最近の激しい議論では、DeFiは完全に分散化されるべきだと主張する人が少なくありません。
Qu 兄弟は完全な分散化に異論はなく、その魅力や想像力も認識していますが、常に何かが間違っていると感じています。
DeFiプロジェクト当事者が何を達成したいのか見てみましょう? DeFi コミュニティでの議論に従うと、次の結論を簡単に要約できます。
分散化とより多くのユーザーの獲得の両方。文章
分散化とユーザーの増加
完全に分散化されたプロジェクトの場合、より多くのユーザーを獲得することは非常に困難です。すべてのプロジェクトがビットコインであるわけではありません。また、クー兄弟はこの点で成功した事例をそれほど多くは見ていません。
一歩下がって、プロトコルを分散化して操作を集中化することは可能でしょうか?もちろん実現可能ですが、一元化された運用は市場競争により適しており、より多くのユーザーを獲得する上で明らかな利点があります。
しかし、今回レンドフの契約が盗まれた場合、開発チームは責任を負うべきなのかという疑問がある。分散化を言い訳にしているが、運用は実際に集中化されており、チームが大きな権利を持っている場合、それをどのように解決すればよいでしょうか?
ジセンです「Zi Cen: DeFi はまず、それが毒ではないことを証明する必要があります。」提案: 「オープンソース プロトコルの経済的セキュリティの責任は誰が負うのか?
文章
自己責任でユーザーを増やす
DeFiコミュニティの議論の中には、DeFiが権利と責任を明確に分割するためには、チームはユーザーによる契約の使用から生じるリスクを負うべきではなく、リスクを完全に開示する必要があると考える声もある。ユーザー自身がリスクを負担する必要があります。リスクテイクにも 2 つのタイプがあり、誰がそれを利用するか、誰が利益を受けるかです。
この観点の暗黙の意味は、プロトコルはオープンソースであり、ユーザーは自分でコードを読み、プロトコルの抜け穴を自分で見つける必要があるということです。見つけられない場合は、申し訳ありませんが、それはあなた自身の問題です。最近のDeFiコミュニティの議論では、ユーザーにコードを自分で見るように求めることは珍しくありません。
率直に言って、これではDeFiがこれ以上のユーザーを獲得することは不可能です。これは C 側の考えではまったくありません。商業的な観点から考えてみると、これは単純に商業リテラシーが足りません。
インターネットの基本プロトコルについて話す人は必ずいます。これらのプロトコルは膨大なユーザーを獲得できるのに、なぜ私たちにはできないのでしょうか?ただし、世界の 40 億人を超えるインターネット ユーザーのうち、何人がこれらのプロトコルに直接さらされているかを明確にする必要があり、一般のユーザーはコンピューターや携帯電話にパッケージ化された成熟した製品のみを使用します。
この契約は本当に一般ユーザー向けのものなのでしょうか？実際、これらは開発者向けであり、すべての開発者向けではありません。
あなたの製品が C サイドを対象としているにもかかわらず、ユーザーが自分でコードを確認し、自らのリスクを負う必要があるとしたら、それはどれほど素晴らしいことでしょう。このアイデアを持つプロジェクト関係者は、B エンド ユーザーを拡大し、より多くのプロジェクト チームがあなたの契約を使用できるようにしてください。これがあなたがすべきことです。
コードを読める人にはコードを読ませ、リスクを負える人にはリスクを負わせてください。一般利用者に耐えられない負担を強いて、どうして利用者がいられるのでしょうか。
リスクとリターンの観点から見ても、ユーザーはわずかな利益のために全資金を失うリスクを負わなければならず、ユーザーは足で投票するだけとなる。
開発チームがリスクを負う必要がある場合はどうすればよいでしょうか?
副題
4. DeFi に考えられる解決策
DeFiがCサイドで開発したい場合は、依然として独自のセキュリティ問題を解決する必要があります。
DeFiがどのようにセキュリティを向上できるかについて、コミュニティは、複数のセキュリティ機関が共同して定期的にコード監査を実施すること、外部資産にアクセスする際にはより慎重になること、資産に保険を購入すること、リスク準備金を確立すること、契約を確立することなど、多くの方法についても議論しています。プロトコルが組成などを標準化できるように標準を開発します。
さまざまな方法で継続的にセキュリティを向上させ、長期的に安全な運用を行うことでユーザーの信頼を得ることが、C側のユーザーを確実に獲得する方法です。多くの方法は分散化されていませんが、営利に該当する事業は商法に則って行う必要があり、利用者に安全・安心なサービスを提供し、信頼を得ることが商法となります。
副題
5. CeFiとDeFiの発展動向
もし時間が延長されれば、CeFiとDeFiの統合はより現実的な傾向になるだろうと、Brother Qu氏は考えている。過去 2 日間で、MakerDAO 創設者のクリステンセンも同様の見解を表明しました。
DeFiはまだ初期段階にあります。現在 CeFi と呼ばれるものは、さまざまな DeFi プロトコルのフロントエンドおよびアクセス ポイントになります (…)。信頼できる管理者が存在し、その管理者があなたの代わりに DeFi プロトコルとやり取りします。Maker DAOが3月に担保として集中型ステーブルコインであるUSDCを導入した理由もこの観点から説明できるかもしれないが、Maker DAOは明らかに分散化に固執するのではなく、問題解決の観点からスタートしている。
「Exchangeパブリックチェーン、ギミック、それとも革命? 」「Exchangeパブリックチェーン、ギミック、それとも革命? 」同様の見解が にも表明されました。当時の観察に基づいて、オウ兄弟は次のように信じていました。中央集権と地方分権が線の両端だとすれば、中央集権はその中間に進もうとしている。
CeFiは長年にわたりブラックボックス運用や不透明性などの信頼性の問題に直面しており、さらにDeFiの継続的な発展がCeFiに強い圧力をかけているため、CeFiも変化を求めている。
3大取引所のパブリックチェーンを例に挙げると、どの取引所も例外なくDeFiを主要な開発方向として採用しています。 Binance Chain は DEX に重点を置いており、Binance は多くの DeFi チームにも投資している; OKChain は DEX、DeFi、スマートコントラクトを主要な開発方向と考えており、DeFi への試みは明らかである; Huobi は DeFi にとって最も重要であり、投資するだけではないDeFiチームは、DeFiシーンを展開するためにビットコインアンカー通貨HBTCのERC 20バージョンをリリースしました。Huobi Chainによって明らかにされた主要な開発方向は、唯一のDeFiです。
CeFiがDeFiを通じてよりオープンで透明な金融エコロジーを追求していることは間違いなく、多くのユーザーと資産を抱えるCeFiとDeFiが融合することで、非常に素晴らしい金融エコロジーが構築されることになるだろう。
最後の地区では、CeFi と DeFi の融合が起こったときに何が起こるかを想像してみてください。
Huobi が融資プロトコルを使用して分散型の財務管理と融資サービスを構築する場合、想像力の余地はどれだけあるでしょうか? (前述したように、B エンド機関はコードを理解し、リスクを負う能力を備えたユーザーです。彼らが契約を使用することはリスクを負うことを意味し、契約の安全性を高めることにも役立ちます)
さまざまな DeFi プロトコルに基づいて開発された製品が Huobi などの取引所で直接使用できる場合、それは DeFi エコシステムにとって何を意味しますか?
このアイデアが実現したらどうなるでしょうか？
集中化と分散化の間には境界がないことがわかります。集中化システムのユーザーと資金はシームレスに分散化システムに切り替えることができます。この動作は分散化システムの急速な爆発を促し、活気に満ちた巨大な生態系を形成します。たとえ分散型システムから集中型システムにシームレスに切り替えることができなかったとしても、これほど巨大なエコシステムがすでに存在することに意味はあるのでしょうか?
免責事項: この記事は著者の独立した意見であり、Blockchain Institute (パブリックアカウント) の立場を表すものではなく、投資に関する意見や提案を構成するものでもありません。
-END-
免責事項: この記事は著者の独立した意見であり、Blockchain Institute (パブリックアカウント) の立場を表すものではなく、投資に関する意見や提案を構成するものでもありません。
